OMOLUYECKUC тени
	Георгий ДЖИБЛАДЗЕ
	Журная
	«Знамя»
	вместо живой действительности
	В числе поэтических культур братских
советских народов ноэзия грузинского наро­да—-одна из самых древних, самобытных и
богатых. Ее главная тема — напиональное
	героическая, ее основной образ—— образ ге­роя, борющегося за свободу и счастье роди­ны. Творчество лучших грузинских поэтов
пронизано, как лучами солнца, мотивами
народно-освободительной борьбы и носит
демократический характер.

Эта замечательная традиция воспринята
и советскими поэтами Грузии; они унасле­довали боевой дух этой традиции, ee re­роические мотивы, глубину мыслей, силу
лирического чувства. Основное состоит в
том, Чтобы унаеследованное = творчески
связать е живым ощущением современно­сти и далее развивать поэзию в свете тех
задач, которые ставит перед нею наше
время.

Долг Каждого, писателя — быть ревност­ным участником героических дел совет­ского народа. Это требует ог писателей
страстного вторжения в жизнь, зсестарон­него и глубокого ее изучения.

`В творчестве некоторых. грузинских
поэтов мы этого пока еще нё видим. .

Главная тема советской литературы —
тема советского патриотизма — в стихах
этих поятов подчае подменяется однообраз­qo звучашей темой борьбы былой Грузии
за свободу и независимость. Эти поэты
восприняли традицию лишь внешне и
чрезмерно много уделяют внимания давне­исторической теме, отрываясь от современ­ности. Они не чувствуют, что их стихи
  превращаютея в самопель, в простые кар­тины прошлого. У таких поэтов еще не из­житы старые, изношенные литературные
каноны, обеднен и стандартизеван поэти­ческий язык, а национальный колорит под­меняется чисто внешней. мелкой орнамен­тальностью, эстетсвим украшательством
стихов, идущим от чуждых, декадентских
ВЛИЯНИЙ.
	На это указывала и братская русская
литературная критика.
«Конечно, — писал В. Орлов в журна­ле «онамя», — и обращаясь к исто­рическим темам, советский поэт м0-
жет ‚ создать произведение высокого
	идейного звучания. Но это бывает лишь
в том елучае, когда поэт подхолит к прош.
HOMY со своих ясно осознанных идейных
позиций, когда он оценивает прошлое со
	своей точки зрения, а не относится в нему
	нассивно-созерцательно».

Именно на таких творческих позициях
стоял С. Чиковани, создавая поэму «Песнь
0 Давиде Гурамишвили». В этой поэме-ав­тор и на далеком историческом материале
в большим искусством решил тлавную те­му нашей литературы-—тему советского
патриотизма.  

Творчество (С. Чиковани также, разу­меетол, имеет свои Недостатки, зато и до­стозиства его бесспорны. Ёго поэзия му­Г. Леонидзе от традипии реалистической
поэмы отступил. Подобно давним символи­стам, этот выдающийся поэт заменил. жи“
вого человека блуждающими тенями, при­видениями, сотканными из словесного ту­мана, В «Самтори» действуют привидения;
реальные люди, чьи образы поэт умел тах
сочно лепить, заменены бесплотными схе­мами, существами, не имеющими часто ни­чего, кроме имея,

На творчестве Г. Лебнихзе в свое время
сказывалось влияние символизма. Во поэт.
боролся в этим «наваждением», вгля­дывалея в жизнь; он освободилея от заем­ного вредного груза — ето стихам стали
свойственны ясность, чеканность ий просто­Ta, a поэтическим образам-бпластичность,
	естественность, большая содержательноеть.

Tye же этот богатый и ames арсенал
поэтики Г. Леонидзс?

С горечью утраты, —= будем надеяться,
временной, —мы вспоминаем об этом слав­ном недавнем прошлом поэта — вопоми­наем потому, что в поэме «Самгори» трудно
обнаружить былые признаки ето силы.
Поэма полна произвольных сравнений,
	случайных энитетов. Многие поэтические“
	образы «бамгори» раснлывчаты, weRy¢-
ственны, обидно напоминают ребусы; сло­весные головоломки, точный смысл ROTO~.
рых векрыть невозможно. Налицо и по­грешности стилистического характера. Не­которые слова—в угоду рифме—обрубле­ны автором так, что искажается их 06я3а­тельный смысл. Все это воспринимается
как явный рецидив символизма, каб шаг
назад в творческом развитии поэта,
Главный же, наиболее существенный
недостаток поэмы в том, что идейная
сущность ее отибочна Г. Леонитзе невез­HO изображает грузинский нарох в прош
	лом. Он рисует варод, вак одноликую, не­расчлененную массу: нот никакого клас­сового различия, нет и социальной борьбы.
Люди в поэме отличаются друг от друга
питНь принадлежноетью к той иан иной
религин. Но ведь sto == идеадистическое
понимание истории, чуждое марксистево­пенинеким взглядам на развитие челове
ческого общества.
	Мы потому снова и ведем речь о недо­статках этой поэмы, что автор сейчае
продолжает над ней работать и, надеем­ся, учтет высказанные соображения. Он
мужественно принял прямую, нелицеприят­ную критику и стремится в тому, ‘чтобы
создать произведение, достойное своего
большого таланта. ‘

У советского писателя есть единственно
правильный путь & высокому илейному и
художественному мастерству — теенейшая
связь с современкостью. Иные пути велут
	назад, в идеиному вырождению, к репи-.
	дивам чуждых влияний и школ. Необходи­Мо ежечасно бороться с этими влияниями,
	чтобы вытравить их до конца й расчистить
	нуть для  дальнеишего распвета Haley
советской литературы. :

ra
	жественна и глубока, она зорка; она мас»
штабна именно потому, что проникнута
гражданскими мотивами; чувство совре­менности никогда не покидает поэта.

Этих именно черт лишена поэзия В. Чи­чинадзе; он легко теряет чувство вре­мени. Переизбыток исторических тем и.
образов в творчестве Чичиналзе мешает
ему обновить устарелую манеру письма,
оттого его поэзия княжна и статична, от­того в ней много холодной’ ‘созерцатель­ности. Когда же поэт обращается к наших
дням, ето стихи иногда приобретают на­пыщенную декларативность. Нужно отме­тить, что №. Чичинадзе написал и несколь­ко блестящих стихотворений о современ­ности. Но беда в том, что такие стихи
у него немногочисленны.

Творчество этих двух поэтов не случай­HO сравнивают. Чувство времени, которым
мы должны проверять всех поэтов, помо­жет нам многое ощутить и осмыслить по­настоящему.

Неумеренное внимание RK прошлому ча­сто особенно губительно потому, что чувет­во современности при этом оставляет поз­та. Так случается даже с весьма талант­ливыми поэтами, иногда теряющими спо­собность правильно решать насущные за­дачи, казалось бы; поставленные ими са­мими же. В этом смысле характерно та­кое литературное явление, как последняя
поэма Г. Феонидзе  «Самгори».  Ше­ма, положенная в основу этого произведе­ния, важна, значительна, она, несомненно,
выходит за рамки узко понятого иетори­ческого «сюжета». Чеканный стих еще
раз убеждает в том, что Г. Леонидзе ос­тается одним из лучших мастеров совре­менной грузинской поэзии. Однако в. поэме
«Самгори» есть существеннейшие пороки,
которые не могут быть оставлены 083
внимания. :

Крупнейший недостаток  «Самгори» в
том, что Ha этом произведении лежит от­кровенная печать символизма,

Символизм отбросил тралиции  класси­ческой поэмы, изгнал повествовательные
элементы, содержательность и яеную леп­Ку сюжета, — он заменил их погоней за
болезненными, мистическими образами.
Можно сказать, что повествовательный
элемент удален из новой поэмы Г. Леонил­se. В поэме есть отдельные яркие
Эпизоды, HO они разрозненны, < так
как Her в поэме связного  повество­вания, нет чёткого и стройного ею­жета. Между тем. поэма должна сохра­нить внутреннюю целостность, последова=
	тельность событий, изображаемых в ней;
события должны быть повазаны в их 20-
гическом. завершении. Хотя автор и на­звал новое произведение эпопеей, но это не
спасает, ибо эпопею тоже нельзя предета­вить без стройного сюжета и. последова­тельно’ развернутого повествования.
	ВИНИТ RE CTL SL
	на ложном пути
	Газета «Вультура и Жизнь», критикуя
повесть Н. Мельникова, «Редакция», напе­чатанную в журнале «Знамя», по суще­ству поставила вопрос © состоянии этого
журнала вообще. Действительно, ‘положе­ние в «Знамени» (главный редактор Ве.
Вишневский) внушает тревогу. Создается
впечатление, что редакция успокоилась на
тех достижениях; которые у нее были в
прошлом, главный свой отдел — отдел
прозы — запустила и в своем подходе к
произведениям руководствуется не интере­сами народа, & эстетскими вкусами редак­пионных работников­-
	У нас нередко говорят о том, что каж­ый журнал должен иметь свое лицо. Ду­узется, что редакция «Знамени» ошибочно
понимает это положение, считая, что лю­быми способами и средствами надо доби­ваться этого «евоего лица» —— какого бы
10 ни было, но только «евоето».
	В нынешнем POLY журнал становится
хуже от номера к номеру. Если поставить
в один ряд произведения, опубликованные
в «Знамени» за истекиее полугодие, то ста-.
новится отчетливо видна линия журнала. В
каждом отдельно взятом произведении эта
линия неё всегда заметна, иногла она звучит
приглушенно и не определяет собой лип
курнала. Ho даже такие талантливые и
значительные произведения, напечатанные
в «Знамени», как «В окопах Сталинграда»
В. Некрасова, «Кружилиха» В. Пановой,
«Тецлоход «Кахетия» 0. Джигурды, крити­ковались в нашей печати именно за то,
YO UX авторы недостаточно активно,
страбтно относились в изображаемым ими
событиям и явлениям действительности, не
всегда давали партийную оценку фактам
Жизни.

В этом году даже в лучших своих произ­ведениях журнал идет по боковой линии
нашей жизни. В них часто сосредоточено.
внимание на мелких сторонах души чело­века. В некоторых произведениях, напри­мер, в «Теплоходе «Кахетия» 0. Джигур­ды, эти недостатки лишь намечались и
были результатом литературной неопытно­сти автора, их легко было устранить, если
бы редаклия обратияа на них внимание.
	Работники журнала «знамя» заняли
пвицию утонченных енобов, для которых
идейное водержание произведения не имеет
существенного значения. Только поэтому и
могла появиться в «Знамени» фальшивая
повесть Н. Мельникова «Редакция». В
этой повести люди настолько черны, Tak
мелки их душонки, что просто непонятно,
кАк могло возникнуть решение опублико­вать повесть. «Редакция» Мельникова
посвящена работе дивизионной газеты в
1ни войны. Диву даешься, как реппалиеь
члены редколлегии «Знамени», многие из
которых в прошлом были работниками
фронтовой большевистской печати, по­местить в своем журнале этот паеквиль на
	советских журналистов. Карикатурно пред­ставлена Мельниковым деятельность воен­ных корреспондентов: Они без дела бегают
в повести по полю боя, путаются под но­гами, всем мешают. Это пакому не нуж­ные, посторонние люди. Их труд, значение
их работы для фронта даже мимоходом. не
показаны автором. Вместо этого он тшатель­но выписывает образ редактора газеты Мат­ввева. Совершенно непонятно, где отыскал.
Мельников этого своего «героя». Он трус­див, груб, неприятен, ничего не понимает
в газетнем деле. При этом автор повествует
6 нем даже сочувственно, считая, что и
такие люди нужны в коллективе и даже
чем-то (читателю так и непонятно чем) не­обходимы,

Центральное место в. повести занимает
неправдоподобная история’ ® капитане Вз­сильеве. Оказывается, у Васильева на ба­тарее немпы украли пушку. 3а это пре­ступление он разжалован в рядовые. И вот
автор все свои усилия тратит на то, чтобы
сделать ‘из Васильева этакого романтиче­ского героя — самого сильного, camaro
привлекательного. В разгаре боя выясняет­ся, что новый командир батареи, назна­ценный на место Васильева, ничего не
понимает и не способен командовать, тогда
в землянку врывается разжалованный Ва­сильев и всех спасает.

При всей своей карикатурности и вопию­„щем противоречии е реальной действитель­ностью повесть Н. Мельникова литератур­но бедна и убога. Трудно даже предета­вить, чем привлекла она симпатии журнз­18 «Знамя».

Мне кажется, что редакция не совсем
правильно понимает назначение военно­го журнала. Она слишком увлечена публи­капией лневников, воспоминаний о войне
и, повидимому, считает, что. печатание
произведений, посвященных сегодняшнему
дню наптей жизни, темам пятилетки, твор­ческому труду советских людей в “роде и
деревне, современному мирному периоду
(Советской Армии, не входит в ее обязан­поет.
	Библиотека
	Стихи в журнале «Знамя» помещаются
какие-то панихидные. ‘Это элегии, воено­минания, размышления о юности, о прош­лых днях. Среди других стихов они, воз­можно, и не были бы так заметны, но, со­бранные вместе, они создают унылое вне­чатление. Примечательно и то, что даже
хорошие поэты, печатая, например, в «Но­вом мире» стихи, написанные на важные
темы современности, в «Знамя» несут про­изведения мелкие, незначительные и в ху­хожественном отношении менее совершен­ные. Передо мною два шестых номера жур­налов «Новый мир» и «Знамя». В каждом
из них напечатаны стихотворения Cre.
nana WWuanacepa..

Вот как начинается стихотворение `из
«Нового мира»: — .

Весь под ногами шар земной. =~

` Живу. Дышу. Пою.

Но в памяти всегда со мной
Погибщие в бою.

Пусть всех имен не назову,
Нет кровнее родни.

` Не потому ли я живу,

Что умерли они?
	‚ Иначе звучит стихотворение в журнале

«Знамя».

С временем бесцельно спорить:

Не воротишь ничего.

Где вы, утренние зори,

Годы детства моего?

Много износилось стали,

Много утекло воды.

За какой чертой остались

Юности моей слелы?
	Рядом со стихотворением С. ШЩипачева
В этом же шестом номере «Знамени» поме­щены стихи М. Алигер. Читая их, я опять
ВСПОМНИЛ горячие, взволнованные строки
М. Алигер, посвященные ближним подету­пам к коммунизму, которые она опубляко­вала в «Новом мире». Copeem другой ха­рактер носят ее стихи в «Знамени» поэт
любуется своей старой детской фотографи­ей и взлыхает о проымедиих днях.
	И тут же в шестом номере напечатано
стихотворение Саввы Голованивского (8
переводе М. Алигер), где опять те же по­дернутые унылой дымкой воспоминания.
	Пускай же вечно нам тревожит души,
Мир от великих горестей храня,
Безжалостная память о минувшем,
Спокойствия лишившая. меня.
	Повидимому, сами Поэты почувствовали
дурное нанравление журнала, и все слу­чайное, второстепенное, — незначительное
несут именно в’ «Энамя».

Серьезные опасения вызывает и работа
	критического отдела журнала. Вроме ста­тьй Вл. Орлова «Поэты советской Грузии»,
там не было напечатано ни одной интерес­ной, запоминающейся статьи. Жуфнал про­бивается в основном худосочными, незна­чительными, случайными рецензиями, ко­торые нередко посвящены столь же слу­чайным, проходным книгам. Насущные в0-
просы советской литературы, важнейшие
произведения налних нисателей не находят
освещения на страницах журнала. Не вид­но плана в работе отлела, не чувствуется
организующей руки.  

Комиссия по теории литературы и кри­тике Союза советских писателей ве ука­зала журналу на его недостатки, хотя при
обсуждении 6-го номера «Знамени» боль­шинство членов комиссии отнеслось отри­цательно к повести Мельникова. Однако
позиция отлельных членов комиссии вы­зывает опасение. Я имею в виду Ф. Леви­на. Печатных работ Ф. Левина мы уже
давно не читали, а знаем только ем ует­ные выступления. В этих выступлениях
при оценках отдельных произведений кри­тик руководствуется очень суб’ективными.
соображениями. «Мне нравится» или «мне
не нравится» — вот обычно вся «система
зргументации» ©. Левина. Исключительно.
апологетичным было ег выступление 0.
повести 9. Базакевича «Двое в степи», —
он не заметил никаких недостатков в этом
произведения. Сейчас столь же восторжен­но он опенил повесть Н. Мельникова. Мне
кажется, что необходимо обратить внима­ние Ф. Левина на эту странную и, на мой
взглял, опасную позицию, которую он за­нимает.

Журнал «Знамя» совершил грубую
ошибку, напечатав повесть Н. Мельнико­ва «Редакция». Появление этой повести,
как мы видим, не случайность, а след­ствие плохой работы редакции. Редакцион­ная коллегия «Знамени» должна немедлен­но перестроить свою работу, распгирить
тематику публикуемых произведений, при­влечь новых авторов, & главное, с подлин­ной партийной страстностью относиться Е
публик емым произведениям.
	в автобусе
	’ Действительный член Академии наук Азер­байджанской ССР М. А. Усейнов разработал

” цроект строительства здания республикан­ской публичной библиотеки—одиой из круп­нейших новостроек Баку. В читальном зале
библиотеки смогут одновремённо заниматься
600 человек. НА СНИМКЕ: лауреат Сталия­ской премии, член-корреснонлевт Академии
архитектуры СОСР М, А. Усейпов и apxn­. тектор С. 9. Амиров.
	 
	Фото Ф. ШЕВЦОВА (ТАСО).
а
	Дискуссия о критике
в ССП Украины
	КИЕВ. (Наш корр.). Литературная обще­ственность столицы Украины приняла широ­кое участие в обсуждении книг Л. Санова
«Современный герой и чувство нового» и
И. Стебуна «Историко-литературные очер­ки». Участники творческой дискуссии ука­зали на серьезные недостатки в книгах
обоих авторов, отметив, что Л. Санов оши­бочно оценивает некоторые - литературные.
	явления, недостаточно  слубока понимает
метод социалистического реализма.
Обсуждение книг И. Стебуна и Л. Сано­ва началось толька после острых критиче­ских высказываний республиканской прес­сы, чта свидетельствует о примиренчееком
отношении некоторых украинских критиков
к недостаткам в работе своих товарищей,
о своеобразной «круговой поруке» в комис­сии теории литературы ч критики ССПУ.  
	Итогам литературной дискуссии было
	посвящена заседание президиума Союза ‘со­ветских писателей Украины. В оживленных
дебатах приняли узастие: ответственчый
секретарь комиссии теории. литературы и
критики Е. Адельгейм, Л. митерко,
А. Гончар, Ю. Смолич, Л. Новиченко,
М. Талалаевский и др. Вее выступавшие
отметили, что критика, сыгравшая положи­тельную роль в деле разгрома рецидивов
буржуазного национализма в украинской
литературе, ныне ослабила свой огонь про­THB различных враждебных теорий.
Было отмечено, что укргинская -критика
еше не вступила в борьбу против явлений
космополитизма и низкопоклонства перед
	буржуазным запалом. Было указано также,
	что в комиссии теории литературы и крити­ки существует примиренческое отношение к
отнибкам в литературоведческих ‘работах.

Руководитель Союза: советских  писате»
лей Укранны А. Корнейчук, выступивший
в конце дискуссии, отметил, что обсужде­ние книг Л. Сановаи И. Стебуна показало
отставание украинских критиков вообше.
Выступления некоторых товарищей  свиде­тельствуют о том, что в украинском литера­туроведении не все благополучно; имеется
многе ошибочных утверждений, в частно­сти, в оценке литературного наследия про­шлого.
Особо А. Корнейчук остановился на
выступлении литературоведа Ю. Кобелец­кого. Этот литературовед договорилея до
того, что назвал проявлениями космополи­тизма... исследование взаимосвязей украин­ских и русских писателей, изучение
роли передовой русской литературы в раз­витии братской украинской литературы. Вы­ступление Ю. Кобслецкого тов. Корнейчук
расценил, как рецидив буржуазного на­ционализма в литературоведении. Резкую
отповель получило демагогическое, зауша­тельское выступление критика А. Триполь­ского. `

В своей резолюции президиум ССПУ под:
черкнул, что обсуждение книг Л. Санова и
И. Стебуна принесло болыную пользу как
авторам этих книг, так и всему отряду
критиков и литературоведов Советской Ук­раины, разрушило порочную традицию за­малчивания ошибок нашей критики, которая
да сих пор имела. место в жизни ССПУ.

Празнано необходимым расширить состав
комиссии теории литературы“ и критики. Для
подготовки кадров Молодых критиков’ ре­шено организовать об’единенный семинар­студию молодых критиков при журналах
«Втчизна», «Дыпро» и украинской «Ли­тературной газете».

В ближайшее время намечена провести
совешание киевских критиков по вопросам
борьбы с явлениями космополитизма в ук­раинской. литературе.
	_ ПИШИТЕ О НАС И ДЛЯ НАС   ZB секретариате Союза
	Дорогие товарищи писатели!
			НИСЬМО СТУДЕНТОВ
	корпус корабля, тот поймет, какие чувства
овладевают строителями кораблей. А. сколь­ко поэзии в любой другой профессии!

Наша действительность не нуждается В
‘приукрашивании: В таких фильмах, Kak
«Солистка балёта», герой обязательно «пи­саный красавец», очень талантлив, одет с
иголочки и живет в шикарной квартире.
Пусть наш герой будет показан в борьбе е
трудностями. 7 г

Многие из нас поедут на дальние строй­ки, где проявят себя не только, как спе­циалисты, но и как люди передовой куль­туры. . : ъ

Каждый день вносит в нашу жизнь что-то
новое. Верное изображение этого нового. мы
и должны видеть в литературе, на. экране,
на сцене.

Мы обращаемся к вам, товарищи писа­тели!   ;

Пишите о нас и для нас. Пусть ваши
книги учат нас, как надо жить и работать.
Ваше творчество необходимо нам в нашей
будущей работе.

По поручению комсомольской органи­зации Ленинградского кораблестроитель­ного института:

Секретарь комсомольской организации

` А. РОДИОНОВ,

студенты института: М. ВОЛКОВИН,
А. КАЙМАНОВИЧ.
	ote

 

Мы, студенты технических вузов, внима­тельно следим за творчеством  совегских
писателей. В ваших произведениях) мы
ищем ответа на волнующие вопросы, кото­рые ставит перед нами жизнь. Именно по­этому мы и решили написать вам это пись­MO.

Какие книги посвящены нам? В. Кавера­на «Исполнение желаний», Г. Коновалова
«Университет», В. Добровольского «Трое в
серых шинелях». Вот, пожалуй, и все.
Этого далеко не достаточно.

А в кино и вовсе нет ни одного фильма
о студенческой жизни. Такие фильмы, как
«Солистка балета», в счет не идут. Онн
совсем не типичны для основной мабсы
студенчества. Мы хотим видеть героя из
нашей студенческой среды не только на.
сцене концертного зала, но и на стапеле, в
цехе, на стройке. Ибо в творчестве инжене­ра не меньше красоты и поэзии, чем в твор­честве актера, композитора, художника. Для
нас прекрасен вид стройки, прекрасна но­вая машина, корабль, созданные вдохновен­ным трудом тысяч людей.

Мы кораблестроители. Нам кажется, что
наша работа, хотя и трудная, но самая поз­тичная. Тот, кто видел, как груды листов
И балок постепенно, по’ замыслу инженера,
превращаются в изящный  тысячегонный
	27 июля исполняется 107 лет co дня
	смерти М. Ю. Шермонтова. В село, ноея-_
	щее имя поэта (бывшие Тарханы), выез­жает делегация писателей, которая возло­жит венок на гробницу поэта. Союз писа­телей посылает в дар музею-усадьбё в се
ле Лермонтово барельеф поэта.
		Серию критико-биографических очерков
	`б мастерах советской литературы подготов­ляет издательство «Советский писатель».
В первую очередь будут изданы 35 моно­графий 0 советских писателях — Горьз
ком, Маяковском, Н. Островском, Багриц+
ком, Фурманове, Д. Бедном, Новикове-Приз
бов А. Толстом, Янке Купале, С. Сталь:
ском, Джамбуле, С. Нерис и других.
		Второй сборник «Проблемы социалиети­ческога реализма» подготовляет к печати
комиссия по теорий и критике Союза’ писа­телей.
	SUSHRERETISOeAD ES

   

SURSREATTSPAERRESRURARR STARR SID: WRESOATAEAUSATRA ERSTE ERSEN REESE RRNA HEE R TED EBERRON EERE aka:

 
 

ERSVEREB EH CEE AE ed Sat seeaNEEH:

 

 
	Евг. ДОЛМАТОВСКИИ
	сятся слабые подражательные стихи, пов­торяющие т0, что уже было сказано други­ми поэтами. Этим грешат почти все первые
книги стихов, появившиеся в последнее
время. Не свободна от таких перепевов й
	книжка Сергея Наровчатова.
	ГЕРРАЯ книга молодого поэта воегда

интересна прежде всего тем, что по
ней можно судить, имеем мы дело с оче­редными опытами по стихосложению или
в новым интересным человеком,  пришед­шим в литературу из жизни.
	С. Наровчатов своей книжкой стихов
«Костер» доказывает, что не зря взял сло­во на поэтическом собрании: он нашел что
сказать, й его взволнованный голое отли­чен 07 других голосов нашей молодой ноэ­sui.
	Для стихов Наровчатова характерна
пламенная риторика, Лучшие: его стихотво­рения «Манифест Коммунистической пар=
тии», «В те’годы», «Россия» риторичны,
Но это не мешает им быть глубокими и.
волнующими.

Стихотворение «Костер» ‘повествует о
ветрече союзников на Эльбе в 1945 году.
Не случайно, напечатанное еще в журна­ле; оно обратило на себя внимание чита­телей и критиков. Одним из первых в пос­левознной советской поэзии С. Наровчатов
поднял тему борьбы простых людей за мир
и демократию.

Такое же острое публицистическое зву­чание приобретают стихи, написанные по­этом к 100-летию т Ма­нифеста.

Страх сотен перед гневной мощью масс
Ввело в закон двадцатое столетье...
Хотел бы я, чтоб видел старый Маркс,
Как мы сейчас бушуем по планете!
Дорогой битв, через хребты апреграл,

‚ Велед за тобой, Советская отчизна,

Неисчислимый движется отряд,
Как ставший плотью призрак ком­мунизма.
	С. Наровчатов, «Костер». «Московский  ра­Е Ме Е РЕ,

ПЕРВАЯ КНИРА. ПОЭТА
	‚Поэт небрежно обращается со словом.
В стихотворении «Дорога в Тчев» он до­пускает далеко ие литературный оборот

Шел француз под руку с чешкой —

пара на большой!
и этим вульгаризмом сразу снижает и зна­чимость и поэтический строй стихотворе­ния. В стихотворении «На яву», занимаясь
никчемными и пустыми словообразования­ми, он пишет: -

Кругом. равнин широкий. роскид.

Это тем более досадно, что Наровчатов
умеет говорить точно и образно, не прибе­гая ни к каким выкрутасам. Точные слова
приходят ю поэту тогда, когда он пытается
выразить болыние мысли. Вак хорошо и
умно сказано о Родине:

Своих врагов поставив на колени,
Не ты ль полмира подняла с колен?

Эти зрелые етихи не неожиданны и не
одиноки в книге. Они чаще ветречаются в
стихах, помеченных датами недавних лет,
и говорят о росте поэта,

В этом. году вышло несколько первых
книг поэтов, стихи которых были-нам зна­комы по журналам и альманахам. Обетоя­тельства военных ает не позволили им
выпустить свои книги раньше, в первые
годы творческого пути. Теперь поэты «от­читываются» за большой период своей ра­боты,

Казалось бы, в таких книгах должны
остаться стихи, выдержавигие испытание
временем. Однако на самом деле бывает
не всегла так. Читателю. нередко нренодно­Наровчатов емело берет штурмом труд­ные темы, & не прибегает. к обходному
пути поэтических красивостей.

Стихотворение «Молодые коммунисты»,
открывающее книгу, является хорошим
вступлением к ней, оно перекликается co
строками Маяковского: «Мы диалектику
учили не по Гегелю». Молодой поэт’ пишет
о своём поколений?
	И правильность законов диамата
Проверили‘ с гранатами в руках
На улицах Орла‘и Сталинграда,
На венских и берлинских площадях.
	В нафосных строках зыливает поэт свой
гнев против плотника из «нейтральной
страны», который не казнил, а лишь де­лал гильотины.

Но ряд страниц книги сигнализирует о
тревожном явлении: молодой поэт начинает
перепевать саюто себя, стараясь повторить
свои удачи.

В частности, удачу стихотворения «Мо­doable коммунисты» Наровчатов навязчиво
пытается воспроизвести в стихотворении
«Мое поколение». Неблагодарный и огор­чительный труд! Удачу надо искать веег­да на новом, а не на старом меете, черпать
силы для нее из жизни, а не из литератур­ного успеха.

Именно потому, что у Наровчатова есть
все ланные для того, чтобы вырасти в зна­чительного и самостоятельного поэта, необ­холимо указать ему на недостатки его pa­боты.
	Вак уже читанное у других поэтов, &
потому неинтересное, воспринимаелть сти
хотворение «На чужбине» и ряд других оти­хов из раздела «Солдаты свободы»,

(06000 следует остановиться на маленьз
ком цикле «Польские стихи». Советский
воин превращается в них в заезжего гуса­ра, влюбившегоея в польскую  панну во
время короткого армейского постоя, —

Не горячими, так горючими,
Но словами вспомню любви
То ли руки лвои, то ли рученьки, —
То ли белые рончки твои...
	Построенные Ha дешевых  каламбурах,
связанных в близостью рубеких и поль­ских слов (кстати, до Наровчатова этим
уже занимались Н. Грибачев, Я, Велин­ский и другие молодые поэты), эти пустые
холодные стихи могут вызвать только
удивление. Не верится, что их написал
С. Наровчатов, автор острых публициети­ческих стихов,

Первая книга вышла, и уже поздно ее
перестраивать. Будем надеяться, что во
второй книге поэт сумеет развить {именно
развить, & не повторить) лучшие черты
6в06й поэзия.
	ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№ 58 — : 3
	ботниками библиотеки. Колхозники охотно
‘участвуют в устраиваемых библиотекой чи­тательских конференциях. Вопросы, обсу­ждаемые на этих читательских собраниях,
отличаются большим разнообразием. «Пше­ница на Ставропольщине» — такова тема
читательской конференции, которая была
проведена в колхозах им. Ворошилова и
«Красноармеец». Участвовало в ней более
	900 колхозников. На конференции были
сделаны доклады: «Что дала советская
власть крестьянам Ставрополья»,  «Ишени:
	ца на Ставрополье», «Задачи нашего кол­хоза»,

Жители Усть-Джегутинского района по­любили свою библиотеку-передвижку. Во
всех селах, станицах`и хуторах района с
нетерпением ждут. очередного прибытия ее
	голубого автобуса,
. Н БЕЛОВ
	завелуюий отделом стазропольской
краевой библиотеки.
	Бригадир полеводческой бригалы Тов.
Н. Волков из колхоза имени Чапаева, Усть­Джегутинского района на Ставропольщине,
самостоятельно изучает агрономию. Необ­ходимые ему книги: «Основы земледелия»
Вильямса, «Агротехника полевых культур»
Мосолова и другие побобия доставила на
дом бригадиру библиотека-автобус.

Усть-Джегутинская районная библиотека
всегда на колесах. Ее база — голубой ав­тобус. Изо дня в день колесит библиотека
по степным дорогам района, посешая все
населенные пункты и регулярно доставляя
читателям книги.

Заведующая библиотекой-автобусом Тов.
Васильева ° особое ° внимание” ‘уделяет
колхозникам, занимающимся самообразова­нием. Таких читателей библиотека насчиты­вает 47. Каждый из них получает специаль­ную литературу.

Литературные вечера, книжные выставки.
читки-беседы широко применяются Ра-