очему /Тавлику Кузнецову скучно?
Бор. ЕМЕЛЬЯНОВ
>
Почему я Павливу Вузнацову скучно?
В журнале «Вожатый» часто печатают
корреспонденции с мест; вожатые делятся
опытом своей работы.
«На ночную- рыбалку, — пинет. вожа-
тая. Чумакова, == мы взяли самых живых,
самых непослущных ребят. Ребята работа-
Ли по пояс в воде, таскали тяжелую сеть,
о зато. утром_ около кухии. стояли тва,
бана рыбы». :
В этом лагере вожатые не а ray:
‘бокой реки и смело вели ребят в лодочные
походы. Вожатая Чумакова разрептила зве-
HY девочек побыть до рассвета у рэки и
«посмотреть, как солние веходит». И за
сделала правильно, не осудив, а осущест-
вив эту романтическую затею.
**
i i
Нескольво дней назад я ворнулея из
овоего очередного путемествия. Я видел
разных людей, сидел у мнопих костров. Но
мне жаль, что я не вотречалея с ребятами
на веселых ночных привалах. не нахолил
Робинзонов в лесных шалашах, не видел
юных рыбаков на рыбалке, подростков-
охотников на берегах болот, пловцов в
VALTER D Но Уоросл 00101, НУОБноВ в
реках: -
Недавно вышла из печати в издательстве
«Молодая гвардия» книга «Пионерский ла-
герь». У нее на обложне тоже светит луна
и горит костер. Книга эта напасана для
старших пионерских, вожатых.
Какой же пионерокий лагерь предлагает
она создать? Прочтем главу «Благоустрой-
ство территории», обратив внимание на
масштабы. Юнига продуематризает Bee!
«мачту = BEICOTOH в 10-—20 метров»,
Доску 00 явлений «в виде ящика», «арку е
приветственным лозунгом «Добро пожало-
вать», «окружение». каждого дерева в па-
гере скамьей, «небольшие беседки», «биб-
тиотехи», клуб «в одну или несколько
комнал», «спортивную площадку», фут-
больное поле и гимнаотический городок.
Изданная отромным тиражом, эта кни-
та-инструкция ориентирует вожатых иа
создание не инонерекого лагеря, а гитавть
ского оздоровительного детекого комбина-
та-салаторня. Конечно, санатории нужны,
но ведь нужны ORM для хилых, больных
детей. Здоровый, сильный мальчик хочет
сам строить шалалт, разбивать палатку и
спать пол звездным небом. .
Недалеко от: города Судоглы, Владимир -
ской области, в. пойме двух рек, есть чу-
деснос, сказочное по красоте место. В пар-
Ках-садах растут вое деревья, которые по
‘климату уживаются в. Европе, В сосновом
бору воздух чист и свеж. Но.вот уже воеь-
NOM Fay пионерокие лагери владимиреких
жолезнодорожников ютятся в пыльной де-
ревне, у шоссе. Причина проста: в де-
ревне есть готовая каменная коробка —
школа. Конечно, есть около этой школы ap-
ка е налниекю «Добро пожаловать», есть в
каменном доме читальня, и в столовой ‘на
удивление всем ребятам вывешен лезунт:
«Плюжет, не. открывай рот во время елы!»
Ребят хорошо кормят, но спят они илохо. в
жарких спальнях и откровенно жзлуютея
на нестерпимую скуку...
За 14 дней пребывания в этом лагере
ребята кунались только олин раз: вожатые
’боятея, как бы кто из пионеров не уто-
нул, И костер не зажигали ни разу: ве
жатые убеждены, что нионерам у костра
скучно, да к тому же они «MoryT проету-
диться». 0 труловых навыках, © работе
He дагеввом огороде, в соседнем колхозе и
говорить нечего: нионерам одно остаетея=—-
скучать и толстеть... : /
М. И. Калиниы говорил, что «Сейчае
может быть взят некоторый крен Ha укре-
пление физических еил, внелрение трудо-
вых навыков, крен на воспитание привы-
чек к перенесению веявих невзго, чт
позволит провести нашу молодежь чрез
цивл испытаний aia того». о закалить
68».
Эти слова совершенно He поняты, не
YCABIUTAHDI многими нашими Е
работниками, вожатыми,
-He Kak можно воспитывать в пиоверах
вмелость,х ловкость, ‘самоотверженность,
храбрость, товарищескую спайку, трудо-
любие —— все драгоценные качества, со-
ветского гражданина, — не создавая ye-
ловий лля проявления BoE, храброети и
самоотверженности? oo
быть политически грамотные комсомольцы,
умелые массовики и организаторы, горячо
любящие детей, обладающие педагопиче>
CREME навыками. Выполнено ли это ука-
зание? Мне — детокому писателю — вот
ужо два года приходитея вотречатьвя на’
различных совещаниях е ‘одними и теми
ме вожатыми, Маюого среди них таланети-
зых воспиталелей, патриотов своего бла-.
городного дела. Но есть и скучные форма-
листы, у которых уже выработалея стан-
дарт «парадного» выступления.
— Я пришла ‘в школу, никакой писнер-
работы не было. Теперь школа получила
65 грамот за пнонерработу.
Такие или примерно такие речи’ я елы-
мал не раз. Неужели. в грамотах суть ве-
ликого пионерского движения?” А вт
CROIBRUX Новых людей, людей чаетных,
дисциплинированных, сильных, храбрых,
пламенных патриотов Родины, готовых к,
труду и борьбе, воспитала такая вожа-
Тая, — ни слева не скажут.
Среди вожатых много «подобранных» в
отделах кадров, случайных, не любящих
свою. работу людей. Неть комсомольцы, ко-
торые смотрят на профеесмю вожатого, как
на временную остановку по дороге в вые-
шее ‚учебное завеление, как на прибавоч-
ный заработок к стипендии,
Надо создавать прочные кадры руково-
дителей пионерского движения. Пора от-
врыть при педагогических институтах дэ-
культеты детекого коммуниетического дви-
жения и воспитывать, серьезно учить во-
жатых, чтобы . профессия лая вых стала,
делом жизни, а не случайной «нагруз-
кой». Сейчас старшему пионервожатому
школы уже подостаточно среднего 0бразо-
вания; он работает с школьниками Шес-
Тых-седьмых классов, которые warrior
книги Ленина и Сталина, интерееуютел
международным положением, глубоко зва-
ot историю, итературу. hora BaiKar elit
«ето тысяч — - почему?», работа в. ‘ти
нереком отряде глохнет, ребята теряют до-
верие к своему руководителю. Надо 0000-
щать опыт лучших вожатых, а вь В
стране их — тысячи; популяризировать
пу достижения, пуеть родители знают, лю-
бят, уважают наставников своих детей, как
они знают учителей. Пора подумать © рас-
ширении кадров вожатых; сейчас устано-
вился шаблон, что работать с пионерами
могут почему-то юные комсомольцы, преи-
мушеественно девушки. А разве мало ком-
мунистов зрелого возраста © юной душою,
демобилизованных офицеров, спортоменов,
рабочих, геологов и охотников, которые го-
рячо любят детей, которьйг смело Momin
доверить коммуниетическое = воспитание
подростков. -
М. И. Валинин говорил:
«Главное — это быть честными с р8-
бятами, следить за собой, воспитывать
из наших ребят действительно хороших,
действительно социалистических граждан
честных, храбрых, с развитым товарише-
ским чувством, дисциллинирозанных в пре-
делах ребячьей психологии и ребячьих
везмежностей». ^
Вам нужен вожатый, который On, Ran
Макаренко, любил овое дело, как Гайдар,
был инициативен и смел в своих замыелах,
который бы вее силы души отдал самому
‚ Трудному и самому ночетному долу в06-
питанию молодого советского поколения.
=.В лесу за соснами вотает луна. У
hocTpa сидят пионеры, и вожатый © лен-
точвами боевых наград рассказывает ребя-
там о минувних боях за Советскую Родн-
Ну, о счастье быть сильным и смелым
BOWBOM, 7
Ярко светит солнце. Нз верхушке бере-
зы -— дозорный. С биноклем в руках он
ищет «противника». За деревьями, над
шалашами въетея дымок, на коетре. варится
походная каша. На веревке разветаны пе.
стрые сигнальные: флажки.
Зак инторесно все это!
...А пионеру Павлику Кузнецову скучно.
Он сомдит в большой читальной комнате
пионерского лагеря. Сосны, и луна, и
флажки, и шалыни, № костер-— все это не
настоящее. Это рисунки на обложках. жур-
налов «Затейник», «Мурзилка», «Пионер».
В лагере, где вот уже пятнадцатый день,
живет Навлик Кузненов, так не бывает.
Нет там’ увлекательных бесед У’ ночного
костра, военных ирр, дальних походов, но-
чевок в шалалнах, Г
*
Незадолю до Отечественной войны я
был в гостях у писателя Аркадия Нетрови-
ча. Гайдара и остался у wero ночевать.
Утром к нам в комнату, разбив окно, вле-
тел футбольный мяч. Днем мальчишки
пришли вотавлять стекла. Капитан дворо-
вой футбольной команлы доложил нам, что
разбили они окнб потому, что играли сра-
зу шв казаков-разбойников п в футбол.
— Сколько я себя помню, —— сказал
roma Гайдар, — мальчишки веегда играют
в ‘разбойников. А надо бы им играть в
хороших иющей, -
В Влину, работая как одержимый, от.
три месяца «придумывал» игру в хороших
людей. На шесту от окворенени, над домом,
он поднял вышнел игры, через рабочую
свою комнату” протянул веревочные прово-
да-и на первой странице нарисовал крае-
ную звезлу в широкими лучами.
< Так Гайдар, начал нисать «Тимура».
‚А спустя год в кабинете секретаря ‘гор-
кома комсомола в Ёлину, рядом co мной,
в кресле; силела: девушка-вожатая. Cexpe-
тарь поркома стучал пальцем по но-
меру «Шнонера», ree быт нанечатан
«Тимур», и спрашивал с тоской:
—~ Hy, скажи ты мне, Наташа, по чи-
©той совести, почему вот такие пионеры и
вожатые. бывают. только вкнижках?” Поче-
му их наю виесателю выдумывать?
— Hovey me эт они бывают только: в!
кнакках? — возмущалась Наташа. —Вов-
ce HX не надо выдумывать. Надо их нахо-
дить в жизни.
Однажды, на одном из клинеких черда-
ков Гайдар: ветретилея с «филиалом» ти-
муровевово движения и, растроганньй, но-
раженный, епросил. у ребят
‚—Й0 3е у вас главный, вто Тимур?—
и уельниал: воответ, что «главный Гимур»-—-
это вожатая Налаше:
В дальнейшей беселе выяснилось, что
«Наташа бельше Тимура».
— Бельше? —= спросил Гайдар. И ем
уверенно ответили ребята: -
— Больше. Тамур был что — мазь-
Чика. а Натаиа —^ комоомольский ра-
ботник. У Наташи —— отряды. Налаща —
в рородеком комитете член бюре. Она же
не только тимуровлами занимаетея —
устраивает возиные птры, проводит бесе-
ды у костра...
Внигей © Тимуре Гайдар выполнил
давнее задание партии. Это было чудееное
созлинению увлекательной игры и борьбы
3& снастье человечества: о необходимости
тажого сочетания в работе пионеров гово-
рала еще В. В. Вручекая. 950 была кол-
лективная, смелая, коммуниетическая”
ира-работа, ортанизованная по почин
Гайдара вомсомольнами. без «пзоработок»
пиструклий, без лишнего формализма, без
заседаний. Старый комсомолен Гайдар
сказзлея хорошим пионереким вожатым.
Я вепомнил эти славные страницы исто-
рни пионерского движения в той еамой чи-
тальной комнате пионерского лагеря под!
Вуалимирюм, ‘где Чавлик Кузнецов 6 за-
виетью рассматривал обложки журналов. = -
Леонил ПАВЛОВ,
сенретарь Мололовемого ГК ВАНЕМ,
Архангельской области.
B совет. их завис, ‚шизоко: ‘раздел.
ми: ровое _ прианание, ’ показаны ана
люди, сформировавниеся на И
уже нами этапах.
№6 теперь, открызая книгу, я ищу в
ней героя евоего времени, ‘героя того дня,
ром я мог бы узнать великоленныю, BO
веедневно поражающие меня черты окру-
жающих современников. Ведь 910 не’
только право ‘читателя, это’ вотественнал
‚его потребность, вые.
А такого. героя я’ редие встречаю в
книге.
«Молодая гвардия» ‘А. Фадеева лежит
у каждого из”нае на столе рядом с’ люби-
мой книгой молодежи -—- жизнеониеанием
Навки Корчагина. Прекрасные герои’ этих :
книг живут и борютея вместе с нами, идя
`В нервой шеренге наших людей,
Но ведь. роман. о. молодогвардейцах по-
явился немногим более чем Tog . опустя
несло. того, нак мы узнали из первых га-
зетных сообтдевий :. реролке, враенодон-
ских событий. А сейчас идет уже решало>
военного созидания, в. котором каждый
из нае являотся соучастником. Однако
книги, которая показала бы; как живут
Halil юноши и девушки в условиях мир-
«KB 16... Pory, B де М...
Так спокойно: начиналось. повествование
в@ множестве книг, HanncayMaR B HDpOn-
лом веке.
И читателю впрямь нелегко было ре-
шить, офносилось ли повествование K ABA
дцатым, триднатым или, может быть,
‘даже сороковьне тодам минувшего „столе-
тия. Жизнь протекала неторопливо Й
если в книге OTCVTCTBOBAAH имена истори-
ческих личностей, определяющих то или
иное время лействия. то часто читатель
не-умел раскрыть многоточие” в заифро-
ванной автором дате.
`В нашей литературе сохранить тайну
‘такого. многоточия невозможно.
Советекие люди, их взаимоотношения,
‘самый облик налшей советской земли все
э@ изменяется столь стремительно, что
писателю, если он верно видит п изобра-
2ет жизнь, трудно запифровать ‘даже
последнюю пифру в определяющей время
действия дате.
Олин год в нашей жизни не похож па
другой. И сами мы 6 каждым годом под-
нимаемея ступенью выше: развивается с0-
циалиетическое сознание, обогащаютсл на-
ти чувства и мысли.
Слов, нет, в условиях такого бурного. п
стремительного общественного развития
писателю. нелегко. HOCHETh 3% ходом жизни:
Но ведь легких задач мы м не ставим
‚перед ©0б0ю,` перед наниюе современни-
RaM
Как и всякого, кому дороги судьбы на-
Шей литературы, меня очень обрадовал
призыв «Литератувной газеты»: «Ближе
в темам труда и созидания». Только уме-
‘ние пристально ° вемотреться в реальные
процессы окружающей жизни может паз
мочь литератору не отстать от своего чи>.
тателя, активно созидающего новую жизнь.
Не так давно я окончил кораблестрон-
тельный институт, работал на. заволе, был
затем выдвинут на комсомольскую работу,
И в ннетитутских аудиториях, и в завоя-
ских цехах, и в многочисленных вотречах
¢ комсомольцами, естественно, доводилось
сталкиваться в множеством лиц я харак-
терев. Огромное, ‘разностороннее душевное.
ботатетво советекого рабочего раскрывается
перед каждым, кто окунетея в живую
действительность: И поистине смешно ста-
новитея, когда, зная жизнь, зная людей
налией Родины, чатаенть, лепет продажных
пибак, обелуживающих капитализу и 060-
роняющих строй, который уродует и кале-
чит человеческие души. Эте они-то—эти
человечки без рода и племени — смеют
обвинять социализм в нивелировке лю-
тей. в луховном. их обелнении.. Какая
дей, в духовном. их обеднении... hagas
чушь!
Любой правдиво aanueammuti 5браз e6-
ветекого человека натлялно показывает
моральное и духовное превосходство Har
их людей над теми, кото повседневно
калечит страшная и безжалостная мали-
на капитализма.
Однако в создании живых и ярких об-
разов Молодого советекого рабочего лите-
ратура. наша пока еще непростительно
отстает. os .
педавно, «Литературная газета» ‘писала
о неверном, политически вредном выступ-
лении П. Вершигоры в «Трибуне писателя»
журнала «Звезда» (см. статью А. Ни-
кольской «Путаные речи © «Трибуны пи-
сателя», «Литературная газета» № 61).
Статья П. Вершигоры «О «бывалых лю-
дях» и их критиках» по поводу записок
О. Джигурла «Теплоход «Кахетия», как
указывала «Литературная газета», не лава-
ла глубокого, интересного анализа произ-
ведения, не ставила никаких актуальных
для нашей литературы творческих проблем,
обсуждению которых должна быть посвя-
щена «Трибуча писателя». Ссылаясь на
обывательские разговоры’ анонимного ‘ли:
тератора, П. Вершигора обвиняет совет-
скую художественную литературу в
вается ‘на странищах романа 093 виутрена
них конфликтов, Wo DROP.
В прошлом году Аноготысячный коллек:
тив нашего завода адержал боаьшую побе-
ду: в строй был ввехен адин очень важ»
ный об’ект. Лифектор завода, делясь свои-
„ ми мыслями с вновь мэбранным заводеким
комитетом комсомола, сказал тогда:
-— Думаете, товарипли, победа пришла
сама” Нет! Мы ее тащили. Она упиралась,
нищала, окрипела, цеплась, но мы ее
PAAR... ; ;
И сколько радости людях принесла эта,
в труде и б0рьбе добытая, нелегкая по-
беда! > ‘
В концу прошлого тода на отройко
разгорелось 110 почину молодежи соревно-
вание за’ досрочное выполнение пятилетие».
то плана. Комитет комсомола <обрал” пер-.
вый слет молодых’ стахановцеву Недавно.
еще их на строительстве почти’ вовее He
было. а теперь ‘на слете по. праву присут..
створали обтни. людей, и энергия мололе--
жн била ключом. с
Шоздней ночью вместе. © секретарем
‚ комеомольской/ орРхнизащии Залесовымо мы
‘возвращались домой по пустынной улице
‚одного из самых злых городов нашей
Родины.
Моросил мелкий севезный дождик. Bu.
ло холодно. Й вдруг долго’ молчавший 98-
лесов сказал:
— Какая же у меня все-таки большая
сегодня радость!..
„За зтой фразой были и ero хождения по
дальним, разбросанным об’ектам «тройки,
1 многие часы бесед с такими резными
люльми о Таких их разных бедах и трух-
ноестях, и нервные часы оморов на ваееда-.
ниях, и личные переживания, и даже, ве-
реятно, иногда и сомнения. Вов вырази-
лось в несбыкновенно простой фразе, вка-
занной так сильно и покренно, что даже
дождь и холод позабылиеь сразу.
Это было выражение чувства, рожден-
ного в большой, кропотливой, будничной
работе. И чувство это удивительно гармо-
Нировало © молодостью города, создазного
сопиалистическим чрудом нежиогим более
десяти лет назад.
— Влерел, в наше’ прекраюное комму-
нистичеекое завтра! — это девиз молодых
стахановцев налтего времени, ‘страстно. ув-
леченных, сочетающих” напряженный фи-
занеский труд © не мешее напряженным
и плодотворным трудом умственным.
Ayame из них могли бы сказать сло-
вами поэта:
Нуть в будущее, как дорога к дому,
К родному дому ленинской мечты,
К родному дому сталинского плана...
„Мы первые откроем этот дом,
Распахиутые комнаты заселим
Рабочей мыслью, праздничным трудом,
Чудесным вдохновеньем...
{М Алигер).
И вот этих-то героев, хотим мы увидеть.
В внигах, которые могли бы стать для чи-
тателя как бы планом соботвенной
жизни, образцом, по которому можно вос-
питывать свой характер.
Такие книги необходимы читателю, го-
ветский человек тыюлит время. Бремя 10-_
PONT нашу литературу. =
«Публикуя статью О. Немеровской, ре-
дакция завершает этим дискуссию о запи-
сках Ольги Джигурда «Теплоход «Кахе-
тия», присоединяявь к основным пеложе-
ниям, высказанным тт; И. Вершигорой
н О. Немеровской (подчеркнуто нами. —-
Рел.).
Оказывается, П. Вершигора не одинок,
его «теоретические» положения разделяет
и поддерживает. редакция. «Звезды».
П. Вершигора нашел в лице , журнала
«Звезда» поистине прекраснодушного и
всепрощающего. друга, который целиком
солидаризируется: со всеми его грубо оши-
бочными рассуждениями,
‚ Маленькое примечание жураяала «Звез-
‚ААаленькое примечание журнала
да» вызывает болыное недоумение,
ной жизни, как борется советевий молодой ностях, и нервные часы опор
рабочий эа тоорочное реттолнение патилет- Чиях, и личные переживания,
‘рабочий за досрочное выполнение. пятилет-
ки, — Такой вниги все еще нет.
А ведь в жизни передового советското че-
ловека и в условиях мирного созидания
много подвигов, романтикл, много чуветв,
переживаний, конфликтов; этот человек
имеет полное нраво стать «для поколений
призывом и образном».
Иногда писатели отводят слишком ма-
лый путь своим героям; они заканчиваю?
ere Ha последней странице книги, ‘а чи-
татель неутомимо ‘нагает. вперед. Я хочу,
чтобы, дочитав последнюю страницу, я
твердо знал, что герой будет бороться п.
дальше, что. он . пойдет но жизни, как
страстный и кипучий жизнелюбец, не ща-
дящий спа в борьбе и добывающий. побе-
AY во что бы то ни стало.
В большинетве прочитываемых Книг
очень мало деяния, мало борьбы; потому-
то так нежизненны и обрисованные в этих
книгах героз.
`Вель, например, даже во «Кружилихе»,
обладающей многими достоинствами и мно-
гим точно изображенными деталями жиз-
ни, очень немного принципиального оты-
щет читатель в. конфликте межиу директо-
ром завода Листопадом. и председателем
вавкома Уздечкиным. И прав был инженер
Г. Ганиченко, говоря в своей статье, на-
печатанной в «Литературной газете»; о
том, что Лида из’ того же романа смогла
поставить свой рекорд лип потому, что
она оказалась облалательниней тонких и
гибких. нальцев. Вед же жизнь. ее разви-
НА
сепрошающая редакция
OM, что сова, под влиявием «хан»
жеской», как он называет, критики, неспо-
собна правдиво изображать жизнь. Ony-
бликование статьи П. Вершигоры, даже в
дискуссионном порядке, Sesyeaoati, было
ошибкой. редакции,
‚На-днях выщел г 7-й номер журнала
«Звезда». На этот раз в «Трибуне писате-
ля» напечатана статья О. `Немеровской
«Еще раз о «записках» Ольги Джигурда»,
целиком посвяшенная «Теплоходу «Кахе-
тия». О статье НП. Вершигоры автор. не
веноминает, зато вепоминает о ней редак-
ция «Звезды»,, поместив под _ статьей
О. Немеровской маленькое, но, к сожа-
лению, слишком. BEIPSSHTCAbHOe примеча-
ние:
ЗВЕРИ ВОЛИ ВЕ ЦЕ РЕВ О ЛЕОЕНЕЕУ ЯбЧЕН О О Ва оНиВеСованЕЕя ВБИ Ира аа деи ововевоанавави ПЗ ОБЕД ОО РИБК ОО ОЯ ВО ВО ОЗНА ОЕ И ПОНЯВ ИАС аи н ООС ваваснв
СТ
ПЕ ро иораово нина волен вавраи
Б. ЯКОВЛЕВ
Бопреки
ой правде
Но И. Альтман не только весьма туман-
но представляет себе сущность революпион-
ной демократии, выражавшей коренные ин-.
тересы трудящихся классов в исторические
периоды, ° предшествовавшие эпохе проле-
тареких революций. Он явно не ‘понимает
сложного ‘и. противоречивого характера,
декабризма. :
«Страптне далеки они от народа», — пи-
гал о декабристах Денин, и, лействительно, .
лишь в программе наиболее радикальной
фракции декабризма — «Общества соеди-
ненных. славян» == можно усмотреть пеку-
торые. ревелюционно-демократические эле-
менты, Й Пестель, с ето утопией кацита-
листического фермерства, и тем более про-
екты Никиты Муравьева, разрентающие ar-
рарный 20прее в пользу креностников-
помеников, и об’евтивно и субективно
весьма далеки от последовательного рево-
люционно-демократического социализма Бе-
линского, Чернышевского и их соратников.
Зачем же И. Альтман вопреки ленин:
ской концепции, вопреки исторической
правде превращает страшно далеких от на-
рода дворянских революционеров-декабри-
стов в неких новоявленных «об’ективных»
революционных демократов?
В мае — Белинский соответственно «от
правлялея от традиций «современней ему
философоно-эстетической — публициетики».
В пюне — «современная ему» публицисти-
ка стала уже. «последекабристекой»,
В мае Н. Мордовченко ограничивал раз-
витне мысли Белинского лишь кругом «фи-
лософево- эстетических и критических 1то-
блем». В июне, — очевидно, по здравому
размышлению, -—^ автор ввел в еваю форму-
лировку ограничение: «30-е годы».
Однако все эти любопытные. нововведе-
Hil НИЧер9 THe изменяют в существе dop-
мулировки, Опять-таки оставим на сей раз
уже на научной совести: автора крайне но-
удачный термин «последекабриетекая физ
лософеко-эстетическая публициетика» в
приложении в Надеждину и Полевому. Пол-
меняя чисто хронологичесними моментами
признаки идеологической презметвензости,
можно ведь договоритьея до «последекаб-
риетекого» Сенковекого, а 10 и Вудгараза!
Путь Белинского, действительно, бый
иным, чем путь Герцена. Белинский, как
указывает Ленин, в отличие от таком вы-
`дающегося деятеля дворянекого пориола
освободительного движения в Роесни, как
Герцен, был. «прелшеотвенником нозного
вытеснения дворян разночинцами в нашем
освобедительном движении». М0 это обетояе
тельетво не дает еще никаких озмований
для отрицания могучей роли декабрнетакого
восстания в формировании духовного обли-
ка Белинского.
B roy декабристекого восетания Белин-
кому исполнилось 14. лет. Уже в юности
он был знаком с историей‘ декабриетекого
движения. Глубже всех своих современни-
Ков проник он в творческое наелелие Livin
кина, Грибоедова, Лермонтова — великих
поэтов, неразрывно связанных е идеологи
ей декабризма. Скованный, в отличие от
Герцена, парской цензурой, Белинский не
емог открыто высказать своего отвонения
к декабриетам, но это не дает права отде-
лять великого мыслителя от одного из важ.
нейтих этапов оввоботительного движения
и противопоставлять Герцена Белинекому,
связывая одного с декабристами, а другого
е Належлиным и Полевым.
‚ Декабристы разбудили Герцена, но де-
кабризм нельзя вычеркнуть и из источни:
‚ Ков Формирования идеологии Белинекого, не
Кивал: «релиневий был гегельянцем, но
эт не значит, что он был предшественни-
KOM русской социал-демократии».
Тенинизм — высшее достижение рус:
ской культуры, Но’ ленинизм=это вовсе не
«русский марксизм» или «русекай нзуч-.
ный социализм». Ленинизм —— явление Bree.
мирно- историческое. «Ленинизм есть Mape+
Изм энохи имнеризлизма и пролетарской
революции» (И. В. Сталин). Не следует
подменять это °оталинокое определение
распзывчатым термином «русский науч-
ный еониализм».
«Если Герцен с юности унаследовал
традиции» дворянской революционности,
если его «разбудили» декабриеты,—путь.
Белинского, как выходна из среды раз-
ночинцев, был. иным. ^ Белинский отправ*
лялея от традиций современной ему фн-
лософско-эстетической публицистики (На-
деждин, Полевой), и развитие его. мыс-
ли шло в формах философско-эстетиче-
ских и критических проблем».
Оставим на литературной совести автора
весьма туманное выражение о «развили...
мысли... в формах... проблем», еизмеримо
важнее существо положений. Ведь Н, Мор-
довченко, —хочет он этого или не хочет, —
снижает историческое значение деятельно-
сти Белинского, выхолащивает политиче-
ский смысл его революционного протеста,
ставит еро в идейную связь не 6 дворян-
скими революциенерами-декабристами, & с
диных и Полевым, которые сделалиеь
векоре верными елужаками царевоге само-
державия, :
Нротивопоставление Белинекому Герце-
Ha, как, очевидно, более послетовательного
революционера, отнюдь не предетавляет со-
бой случайной обмолвки автора, В этом
убеждает онубликованная через месяц вше-
стом номере «Эвезлы» другая статья
Ц. Мордовченко, озаглавленная «Велинекий
н русская литература». Ber что снова
провозглашается а на первых ее стра-
ницах.
«Вели Герцен с юности унаследовал
традиции. русской революционности, если
его «разбудили» декабристы, —путь Be-
линского, как выходца из разночинекой
среды, был существенно иным. С нанала
своей деятельности Белинский отправ-
лялся от традиций последекабристской
философско-эстетической публицистики
(Надеждин, Н. Полевой), а развитие его
мысли в 30-е годы пошло в формах фн-
лософеко-эстетических проблем»,
Между двумя этлии цитатами есть KOO:
вакие примечательные различия.
В мае, — на страницах «Советской кни-
ги», —= наш автор отрицал евязь Белин-
ского дИШЬ © тралинаями «дворянской ро-
волюционности». В июне, — с помошью
‘редакции «Звезды», — он уже отделил
Белинского от традиций «руссной револю-
\HOHMOCTHD, повидимему, вообще.
изменяя марксиетеко-ленинекой методологии
научно-историчееного ‘анализа. :
Впрочем, другой автор того же журна-
ла идет еще дальше. Ал. Эвмекчи в. связи
с интересной книгой молологе иселедовате-
ля М. Полякова, озаглавленной «Бедин-
ский в Моекве», совершает поистине гран»
диозные открытия. — -
Чуть ли не все в духовном облике Бе-
THHCKONOS—— 610 временное примирение с
действительностью и решительное преоло-
ление своих глубоко ошибочных взглядов,
ето идеалиетические” блуждания и перехол
на последовательно ‘материалистические по-
зищии = автор. статьи. преотважно -об яс-.
няет событиями личной жизни критика.
Вот что пишет. он. о Белинеком:
«Очень часто сугубо личные факты его
жизненной истории играли серьезную
роль в процессе ‘его’ умственного разви»
тия. ‘Стоит. вспомнить хотя бы о том
воечатлении, которое произвела на него
смерть Бакуниной, и о том, какую это
сыграло роль В выработке его взглядов
о примирении с действительностью... А
под внечатлением^ смерти Станкевича
ускорился. разрыв Велинского © этими
взглядами. Точно так же история его
любви к А. Бакуниной... оказала немалое
влияние на его временное увлечение тео-
рией суб’ективного идеализма»,
Любовное увлечение как первоисточник
илеалистических блужданий Белинского!
[a пол таким утверждением с полной го-
тевностью подписалея вы любой мракобес
от Василия Розанова до современных зару-
бежных фрейдиетев. —
Столь же далеки от истины утверждения
автора © том; что наибольшее влияние на
Белинского оказывали не русские креетья-
не, боровшиеся против” крепостничества, а
«русские об’ективные итеалнеты - Павлов.
Бенивитинов, Надеждин... в первую оче-
редь Надеждин и Чаадаев».
Ревизует автор и другое классическое
чеНинокое положение, характеризующее Бе-
динского Бак одного из предшественников
русской револющионной социал-демократии.
Вопреки этому ленинекому определению,
автор пинют о Белинеком как о «прелию:
ственнике русского. научного социализма»,
смыкаясь тем самым с конценцией [леха-
нова. Плеханов, как известно, тоже при-
зпавал Белинского предшественником, по
его терминелогии, «русского маркояама».
Отрицал тенинское определение; эн подчер-
ACTODMYCCK
Б связи с отмеченным всем советеким
народом столетием‘ со дня кончины В. Ё.
Белинекого ‘на страницах Hamel печати
явилось немало статей, посвященных на-
слелию великого мыслителя. Статьи эти,
так же, как и отдельные книги, жлут об-
состоятельного и всестороннего. критического
разбора, но есть ереди них такие выетун-
ления, которые требуют более оперативно-.
го вметательетва нашей литературной об
щественноети.
Выступления эти прямо противоположны
ленинекой оценке наследия Белинского.
Они дезернентируют недостаточно подготов-
ленных читателей своими ошибочныйеи цо-
ложениями. С одним из таких положений
нам довелось познакомиться на страницах
пестого номера журнала «Знамя». И. Альт-
ман в статье «Матриотизм Белинского» за-
являет: г
«Программа декабристов об’ективно
была программой революционно-демокра-
тического переустройства России, ликви-
дации крепостного строя и феодально-
абсолютистского порядка».
Слова, выделенные в этом весьма выра-
зительном заявлении подчеркнуты нами.
Автор, очевидно, даже He подезревает, что
сама 1 себе ликвидация крепоетного
строя И фоодальна- -абсолютистекого поряд-
ка еще крайне далека от DEBOTWNTOHHO-
демократического: переустройства общества.
Ведь ни того, ни другого: ни крепостного
строя, ни феодально-абсолютистекого поряд-
КЗ. НВ было, скажем, уже ив современной
лекабристам Англии двадцатых годов прош-
лого столетия. Олнако революционно-демо-
кратическое переустройство, обезнечиваю-
шее власть трудящемуся больнтинетву на-
рода, а не кучке эксплоататоров, было так
же чуждо Англии Ваннинга и Пиля, как
ныне Англии Бевина и Эттли.
мы че можем, разумеется, ‘расемогреть в
беглых газетных заметках все олтабочное
и неверное, содержащееся в статьях, На
которые мы сослалиеь. К некоторым из них
для TOPO пришлось бы езетавить -обини-
вый подстрочный комментарий,
Денинской оценке декабристов, ленинской
характеристике исторического значения дея-
тельности Белинского, его особого почетного
места в русском освободительном движении,
Ленинской концепции прямой зависимости
публицистики Белинскомю ot революнион-
ных наетроений креностных крестьян. ле-
ванскому определению исторической роли
Велинекого; как одного. из предшественни-
ков русской революционной соцнал-демо-
кратии, авторы рассмотренных статей про-
тивопоставляют свои собетвенные. доморо-
щенные теорийки, бесконечно ‘далекие от
научной правды. Bee ana авторы, вольно
или невольно. (Что, как известно, и в по-
литике, и в литературе по своему об’ек-
тивному значению решительно вёе равно!),
ревизуют ленинские оценки наследия Be-
линекого. При этом Bee enn проявляют но
азительную безответетвенноеть определе-
ний, заставляющую вепомнить о принад=
лежащих товарищам Сталину, Жданову п.
Кирову суровых словах «о безответетвен-
ных журнальных статьях. ге можно бен
тать 000 всем и как угодно отвлекаяев 0%
чувства ответственности». Е
‚ Журнальная слатья, разумеется, не учеб:
Ник, но и в ней «должно быть взвешено
каждое слово и каждое определение». Опу-
ликование Веех этих статей евидетелья
ствует о крайней невзыекательноети рез
дакций журналов, при солействии которых.
они были обнародовалет.
Дворянские революционеры-декабристы,
разумеется, не были революционными де-
мократами. Но они были дворянекими ре-
вояюционерами, как учит Ленин, нераз-
рывне связанными с представителями в®-
рого — разночинекого этана русской осво-
бодительной борьбы, Ееть еще, оказывает-
ся, авторы, отрицающие эту свазь.
Обратимся к одному из них-—Н. Мордов-
ченко, выстунавшему сначала в 5-м номв-
ре журнала «Советекая книга». С не оетав-
ляющей никаких сомнений категорич-
ностью он пишет на страницах органа,
выходящего нод авторитетным грифом Акз-