очему /Тавлику Кузнецову скучно?
	Бор. ЕМЕЛЬЯНОВ
>
	Почему я Павливу Вузнацову скучно?

В журнале «Вожатый» часто печатают
корреспонденции с мест; вожатые делятся
опытом своей работы.  

«На ночную­рыбалку, — пинет. вожа­тая. Чумакова, ==  мы взяли самых живых,
самых непослущных ребят. Ребята работа­Ли по пояс в воде, таскали тяжелую сеть,
о зато. утром_ около кухии. стояли тва,
бана рыбы». :

В этом лагере вожатые не а ray:
‘бокой реки и смело вели ребят в лодочные
походы. Вожатая Чумакова разрептила зве­HY девочек побыть до рассвета у рэки и
«посмотреть, как солние веходит». И за
сделала правильно, не осудив, а осущест­вив эту романтическую затею.

**
i i

Нескольво дней назад я ворнулея из
овоего очередного путемествия. Я видел
разных людей, сидел у мнопих костров. Но
мне жаль, что я не вотречалея с ребятами
на веселых ночных привалах. не нахолил
	Робинзонов в лесных шалашах, не видел
юных рыбаков на рыбалке,  подростков­охотников на берегах болот, пловцов в
	VALTER D Но Уоросл 00101, НУОБноВ в
реках: -

Недавно вышла из печати в издательстве
«Молодая гвардия» книга «Пионерский ла­герь». У нее на обложне тоже светит луна
и горит костер. Книга эта напасана для
старших пионерских, вожатых.

Какой же пионерокий лагерь предлагает
она создать? Прочтем главу «Благоустрой­ство территории», обратив внимание на
масштабы. Юнига продуематризает Bee!
	«мачту = BEICOTOH в 10-—20 метров»,
	Доску 00 явлений «в виде ящика», «арку е
приветственным лозунгом «Добро пожало­вать», «окружение». каждого дерева в па­гере скамьей, «небольшие беседки», «биб­тиотехи», клуб «в одну или несколько
комнал», «спортивную площадку», фут­больное поле и гимнаотический городок.
Изданная отромным тиражом, эта кни­та-инструкция ориентирует вожатых иа
создание не инонерекого лагеря, а гитавть  
ского оздоровительного  детекого комбина­та-салаторня. Конечно, санатории нужны,  
но ведь нужны ORM для хилых, больных
детей. Здоровый, сильный мальчик хочет
сам строить шалалт, разбивать палатку и
спать пол звездным небом. .  
Недалеко от: города Судоглы, Владимир -
ской области, в. пойме двух рек, есть чу­деснос, сказочное по красоте место. В пар­Ках-садах растут вое деревья, которые по
‘климату уживаются в. Европе, В сосновом
бору воздух чист и свеж. Но.вот уже воеь­NOM Fay пионерокие  лагери владимиреких
жолезнодорожников ютятся в пыльной де­ревне, у шоссе. Причина проста: в де­ревне есть готовая каменная коробка —
	школа. Конечно, есть около этой школы ap­ка е налниекю «Добро пожаловать», есть в
	каменном доме читальня, и в столовой ‘на
удивление всем ребятам вывешен  лезунт:
«Плюжет, не. открывай рот во время елы!»
Ребят хорошо кормят, но спят они илохо. в
жарких спальнях и откровенно жзлуютея
на нестерпимую скуку...

За 14 дней пребывания в этом лагере
ребята кунались только олин раз: вожатые
	’боятея, как бы кто из пионеров не уто­нул, И костер не зажигали ни разу: ве
жатые убеждены, что нионерам у костра
скучно, да к тому же они «MoryT проету­диться». 0 труловых навыках, © работе
	He дагеввом огороде, в соседнем колхозе и
	говорить нечего: нионерам одно остаетея=—-
скучать и толстеть... : /
М. И. Калиниы говорил, что «Сейчае
может быть взят некоторый крен Ha укре­пление физических еил, внелрение трудо­вых навыков, крен на воспитание привы­чек к перенесению веявих невзго, чт
позволит провести нашу молодежь чрез
	цивл испытаний aia того». о закалить
68».

Эти слова совершенно He поняты, не  
YCABIUTAHDI многими нашими Е
работниками, вожатыми,
	-He Kak можно воспитывать в пиоверах
вмелость,х ловкость, ‘самоотверженность,
храбрость, товарищескую спайку, трудо­любие —— все драгоценные качества, со­ветского гражданина, — не создавая ye­ловий лля проявления BoE, храброети и
самоотверженности? oo
	быть политически грамотные комсомольцы,
умелые массовики и организаторы, горячо
любящие детей, обладающие  педагопиче>
CREME навыками. Выполнено ли это ука­зание? Мне — детокому писателю — вот
ужо два года приходитея вотречатьвя на’
различных совещаниях е ‘одними и теми
ме вожатыми, Маюого среди них таланети­зых воспиталелей, патриотов своего бла-.
городного дела. Но есть и скучные форма­листы, у которых уже выработалея стан­дарт «парадного» выступления.

— Я пришла ‘в школу, никакой писнер­работы не было. Теперь школа получила
65 грамот за пнонерработу.

 
	Такие или примерно такие речи’ я елы­мал не раз. Неужели. в грамотах суть ве­ликого пионерского движения?” А вт
CROIBRUX Новых людей, людей чаетных,
дисциплинированных, сильных, храбрых,
пламенных патриотов Родины, готовых к,
труду и борьбе, воспитала такая вожа­Тая, — ни слева не скажут.

Среди вожатых много «подобранных» в
отделах кадров, случайных, не любящих
свою. работу людей. Неть комсомольцы, ко­торые смотрят на профеесмю вожатого, как
на временную остановку по дороге в вые­шее ‚учебное завеление, как на прибавоч­ный заработок к стипендии,  

Надо создавать прочные кадры руково­дителей пионерского движения. Пора от­врыть при педагогических институтах дэ­культеты детекого коммуниетического дви­жения и воспитывать, серьезно учить во­жатых, чтобы . профессия лая вых стала,
  делом жизни, а не случайной  «нагруз­кой». Сейчас старшему пионервожатому  
школы уже подостаточно среднего 0бразо­вания; он работает с школьниками Шес­Тых-седьмых классов, которые warrior
книги Ленина и Сталина,  интерееуютел
международным положением, глубоко зва­ot историю, итературу. hora BaiKar elit

 

«ето тысяч — - почему?»,  работа в. ‘ти
нереком отряде глохнет, ребята теряют до­верие к своему руководителю. Надо 0000-
щать опыт лучших вожатых, а вь В
стране их — тысячи; популяризировать
пу достижения, пуеть родители знают, лю­бят, уважают наставников своих детей, как
они знают учителей. Пора подумать © рас­ширении кадров вожатых; сейчас устано­вился шаблон, что работать с пионерами
могут почему-то юные комсомольцы, преи­мушеественно девушки. А разве мало ком­мунистов зрелого возраста © юной душою,
демобилизованных офицеров, спортоменов,
рабочих, геологов и охотников, которые го­рячо любят детей, которьйг смело Momin
доверить  коммуниетическое = воспитание
подростков. -

М. И. Валинин говорил:

«Главное — это быть честными с р8-
бятами, следить за собой, воспитывать
из наших ребят действительно хороших,
действительно социалистических граждан
честных, храбрых, с развитым товарише­ским чувством, дисциллинирозанных в пре­делах ребячьей психологии и ребячьих
везмежностей». ^

 
	Вам нужен вожатый, который On, Ran
Макаренко, любил овое дело, как Гайдар,
был инициативен и смел в своих замыелах,
который бы вее силы души отдал самому
	‚ Трудному и самому ночетному долу в06-
питанию молодого советского поколения.
	=.В лесу за соснами вотает луна. У
hocTpa сидят пионеры, и вожатый © лен­точвами боевых наград рассказывает ребя­там о минувних боях за Советскую Родн­Ну, о счастье быть сильным и смелым
BOWBOM, 7

Ярко светит солнце. Нз верхушке бере­зы -— дозорный. С биноклем в руках он
ищет «противника». За деревьями, над
шалашами въетея дымок, на коетре. варится

походная каша. На веревке разветаны пе.

стрые сигнальные: флажки.

Зак инторесно все это!

...А пионеру Павлику Кузнецову скучно.
Он сомдит в большой читальной комнате
пионерского лагеря. Сосны, и луна, и
флажки, и шалыни, № костер-— все это не
настоящее. Это рисунки на обложках. жур­налов «Затейник», «Мурзилка», «Пионер».  
В лагере, где вот уже пятнадцатый день,

живет Навлик Кузненов, так не бывает.
Нет там’ увлекательных бесед У’ ночного
костра, военных ирр, дальних походов, но­чевок в шалалнах, Г
*

Незадолю до Отечественной войны я
был в гостях у писателя Аркадия Нетрови­ча. Гайдара и остался у wero ночевать.
Утром к нам в комнату, разбив окно, вле­тел футбольный мяч. Днем мальчишки
пришли вотавлять стекла. Капитан дворо­вой футбольной команлы доложил нам, что
разбили они окнб потому, что играли сра­зу шв казаков-разбойников п в футбол.

— Сколько я себя помню, —— сказал
roma Гайдар, — мальчишки веегда играют
в ‘разбойников. А надо бы им играть в
хороших иющей, -

В Влину, работая как одержимый, от.

три месяца «придумывал» игру в хороших
людей. На шесту от окворенени, над домом,
он поднял вышнел игры, через рабочую

свою комнату” протянул веревочные прово­да-и на первой странице нарисовал крае­ную звезлу в широкими лучами.

< Так Гайдар, начал нисать «Тимура».

‚А спустя год в кабинете секретаря ‘гор­кома комсомола в Ёлину, рядом co мной,
в кресле; силела: девушка-вожатая. Cexpe­тарь поркома стучал пальцем по но­меру «Шнонера», ree быт  нанечатан  

«Тимур», и спрашивал с тоской:

—~ Hy, скажи ты мне, Наташа, по чи­©той совести, почему вот такие пионеры и
вожатые. бывают. только вкнижках?” Поче­му их наю виесателю выдумывать?

— Hovey me эт они бывают только: в!

кнакках? — возмущалась Наташа. —Вов­ce HX не надо выдумывать. Надо их нахо­дить в жизни.

Однажды, на одном из клинеких черда­ков Гайдар: ветретилея с «филиалом» ти­муровевово движения и, растроганньй, но­раженный, епросил. у ребят

‚—Й0 3е у вас главный, вто Тимур?—  

 
	и уельниал: воответ, что «главный Гимур»-—-
это вожатая Налаше:

В дальнейшей беселе выяснилось, что
«Наташа бельше Тимура».

— Бельше? —= спросил Гайдар. И ем
уверенно ответили ребята: -

— Больше. Тамур был что — мазь­Чика. а Натаиа —^ комоомольский ра­ботник. У Наташи —— отряды. Налаща —
в рородеком комитете член бюре. Она же
не только  тимуровлами занимаетея —  
устраивает возиные птры, проводит бесе­ды у костра...

Внигей © Тимуре Гайдар выполнил
давнее задание партии. Это было чудееное  
созлинению увлекательной игры и борьбы
3& снастье человечества: о необходимости
тажого сочетания в работе пионеров гово­рала еще В. В. Вручекая. 950 была кол­лективная, смелая,  коммуниетическая”
ира-работа, ортанизованная по почин  
Гайдара вомсомольнами. без «пзоработок»
пиструклий, без лишнего формализма, без
заседаний. Старый  комсомолен Гайдар
сказзлея хорошим пионереким вожатым.

Я вепомнил эти славные страницы исто­рни пионерского движения в той еамой чи­тальной комнате пионерского лагеря под!

 
	Вуалимирюм, ‘где Чавлик Кузнецов 6 за­виетью рассматривал обложки журналов. = -
		Леонил ПАВЛОВ,
	сенретарь Мололовемого ГК ВАНЕМ,
Архангельской области.
	B совет. их завис, ‚шизоко: ‘раздел.
ми: ровое _ прианание, ’ показаны ана

люди, сформировавниеся на И
уже нами этапах.  

 

 
	№6 теперь, открызая книгу, я ищу в
ней героя евоего времени, ‘героя того дня,
		ром я мог бы узнать великоленныю, BO
веедневно поражающие меня черты окру­жающих современников. Ведь 910 не’
только право ‘читателя, это’ вотественнал  
‚его потребность, вые.

А такого. героя я’ редие встречаю в
книге.

«Молодая гвардия» ‘А. Фадеева лежит  
у каждого из”нае на столе рядом с’ люби­мой книгой молодежи -—- жизнеониеанием
Навки Корчагина. Прекрасные герои’ этих  :
книг живут и борютея вместе с нами, идя
`В нервой шеренге наших людей,  

Но ведь. роман. о. молодогвардейцах  по­явился немногим более чем Tog . опустя
несло. того, нак мы узнали из первых га­зетных сообтдевий :. реролке, враенодон­ских событий. А сейчас идет уже решало>

 
	военного созидания, в. котором каждый
из нае являотся соучастником. Однако  
книги, которая показала бы; как живут
	Halil юноши и девушки в условиях мир­«KB 16... Pory, B де М...

Так спокойно: начиналось. повествование
в@ множестве книг, HanncayMaR B HDpOn­лом веке.

И читателю впрямь нелегко было ре­шить, офносилось ли повествование K ABA

дцатым, триднатым или, может быть,
‘даже сороковьне тодам минувшего „столе­тия. Жизнь протекала неторопливо Й
	если в книге OTCVTCTBOBAAH имена истори­ческих личностей, определяющих то или
иное время лействия. то часто читатель
	не-умел раскрыть многоточие” в заифро­ванной автором дате.
  `В нашей литературе сохранить тайну
‘такого. многоточия невозможно.

Советекие люди, их взаимоотношения,
‘самый облик налшей советской земли все
э@ изменяется столь стремительно, что
писателю, если он верно видит п изобра­2ет жизнь, трудно запифровать ‘даже
последнюю пифру в определяющей время
действия дате.

Олин год в нашей жизни не похож па
другой. И сами мы 6 каждым годом под­нимаемея ступенью выше: развивается с0-
	циалиетическое сознание, обогащаютсл на­ти чувства и мысли.

Слов, нет, в условиях такого бурного. п
стремительного общественного развития  
	писателю. нелегко. HOCHETh 3% ходом жизни:

 
	Но ведь легких задач мы м не ставим
‚перед ©0б0ю,` перед наниюе  современни­RaM
Как и всякого, кому дороги судьбы на­Шей литературы, меня очень обрадовал
призыв «Литератувной газеты»: «Ближе
в темам труда и созидания». Только уме­‘ние пристально ° вемотреться в реальные
процессы окружающей жизни может паз  

 
	мочь литератору не отстать от своего чи>.
тателя, активно созидающего новую жизнь.  
	Не так давно я окончил кораблестрон­тельный институт, работал на. заволе, был  
	затем выдвинут на комсомольскую работу,  
И в ннетитутских аудиториях, и в завоя­ских цехах, и в многочисленных вотречах
¢ комсомольцами, естественно, доводилось
сталкиваться в множеством лиц я харак­терев. Огромное, ‘разностороннее душевное.
	ботатетво советекого рабочего раскрывается
перед каждым, кто окунетея в живую
действительность: И поистине смешно ста­новитея, когда, зная жизнь, зная людей
налией Родины, чатаенть, лепет продажных
пибак, обелуживающих капитализу и 060-
роняющих строй, который уродует и кале­чит человеческие души. Эте они-то—эти
	человечки без рода и племени — смеют  
	обвинять социализм в нивелировке лю­тей. в луховном. их обелнении.. Какая
	дей, в духовном. их обеднении... hagas
чушь!

Любой правдиво aanueammuti 5браз e6-
ветекого человека натлялно показывает
моральное и духовное превосходство Har
их людей над теми, кото повседневно
калечит страшная и безжалостная мали­на капитализма.

Однако в создании живых и ярких об­разов Молодого советекого рабочего лите­ратура. наша пока еще непростительно
отстает. os .
	педавно, «Литературная газета» ‘писала
о неверном, политически вредном выступ­лении П. Вершигоры в «Трибуне писателя»
журнала «Звезда» (см. статью А. Ни­кольской «Путаные речи © «Трибуны пи­сателя», «Литературная газета» № 61).

Статья П. Вершигоры «О «бывалых лю­дях» и их критиках» по поводу записок
О. Джигурла «Теплоход «Кахетия», как
указывала «Литературная газета», не лава­ла глубокого, интересного анализа произ­ведения, не ставила никаких актуальных
для нашей литературы творческих проблем,
обсуждению которых должна быть посвя­щена «Трибуча писателя». Ссылаясь на
обывательские разговоры’ анонимного ‘ли:
тератора, П. Вершигора обвиняет  совет­скую художественную литературу в
	вается ‘на странищах романа 093 виутрена
них конфликтов, Wo DROP.

В прошлом году Аноготысячный коллек:
тив нашего завода адержал боаьшую побе­ду: в строй был ввехен адин очень важ»
ный об’ект. Лифектор завода, делясь свои­„ ми мыслями с вновь мэбранным заводеким
	комитетом комсомола, сказал тогда:
-— Думаете, товарипли, победа пришла
сама” Нет! Мы ее тащили. Она упиралась,
нищала, окрипела, цеплась, но мы ее
PAAR... ; ;
И сколько радости людях принесла эта,
в труде и б0рьбе добытая, нелегкая по­беда! > ‘
В концу прошлого тода на отройко
разгорелось 110 почину молодежи соревно­вание за’ досрочное выполнение пятилетие».
то плана. Комитет комсомола <обрал” пер-.
вый слет молодых’ стахановцеву Недавно.
еще их на строительстве почти’ вовее He
было. а теперь ‘на слете по. праву присут..
	створали обтни. людей, и энергия мололе--
	жн била ключом. с

  Шоздней ночью вместе. © секретарем
‚ комеомольской/ орРхнизащии Залесовымо мы
‘возвращались домой по пустынной улице
‚одного из самых злых городов нашей
Родины.
	Моросил мелкий севезный дождик. Bu.
	ло холодно. Й вдруг долго’ молчавший 98-
лесов сказал:
	— Какая же у меня все-таки большая
	сегодня радость!..

„За зтой фразой были и ero хождения по
дальним, разбросанным  об’ектам «тройки,
1 многие часы бесед с такими резными
люльми о Таких их разных бедах и трух­ноестях, и нервные часы оморов на ваееда-.
ниях, и личные переживания, и даже, ве­реятно, иногда и сомнения. Вов вырази­лось в несбыкновенно простой фразе, вка­занной так сильно и покренно, что даже
	дождь и холод позабылиеь сразу.
	Это было выражение чувства, рожден­ного в большой, кропотливой, будничной
работе. И чувство это удивительно гармо­Нировало © молодостью города, создазного
сопиалистическим чрудом нежиогим более
десяти лет назад.

— Влерел, в наше’ прекраюное комму­нистичеекое завтра! — это девиз молодых
стахановцев налтего времени, ‘страстно. ув­леченных, сочетающих” напряженный фи­занеский труд © не мешее напряженным
и плодотворным трудом умственным.

Ayame из них могли бы сказать сло­вами поэта:

Нуть в будущее, как дорога к дому,

К родному дому ленинской мечты,

К родному дому сталинского плана...

„Мы первые откроем этот дом,

Распахиутые комнаты заселим

Рабочей мыслью, праздничным трудом,

Чудесным вдохновеньем...

{М Алигер).
	И вот этих-то героев, хотим мы увидеть.
	В внигах, которые могли бы стать для чи­тателя как бы планом  соботвенной
жизни, образцом, по которому можно вос­питывать свой характер.

Такие книги необходимы читателю, го­ветский человек тыюлит время. Бремя 10-_
	PONT нашу литературу. =
	«Публикуя статью О. Немеровской,  ре­дакция завершает этим дискуссию о запи­сках Ольги Джигурда «Теплоход «Кахе­тия», присоединяявь к основным  пеложе­ниям, высказанным тт; И. Вершигорой
н О. Немеровской (подчеркнуто нами. —-
Рел.).

Оказывается, П. Вершигора не одинок,
его «теоретические» положения разделяет
и поддерживает. редакция. «Звезды».
	П. Вершигора нашел в лице , журнала
«Звезда» поистине прекраснодушного и
всепрощающего. друга, который целиком
	солидаризируется: со всеми его грубо оши­бочными рассуждениями,
‚ Маленькое примечание жураяала «Звез­‚ААаленькое примечание журнала
да» вызывает болыное недоумение,
	ной жизни, как борется советевий молодой   ностях, и нервные часы опор
рабочий эа тоорочное реттолнение патилет­Чиях, и личные переживания,
	‘рабочий за досрочное выполнение. пятилет­ки, — Такой вниги все еще нет.

А ведь в жизни передового советското че­ловека и в условиях мирного созидания
много подвигов, романтикл, много чуветв,
переживаний, конфликтов; этот человек
имеет полное нраво стать «для поколений
призывом и образном».

Иногда писатели отводят слишком ма­лый путь своим героям; они заканчиваю?
ere Ha последней странице книги, ‘а чи­татель неутомимо ‘нагает. вперед. Я хочу,
чтобы, дочитав последнюю страницу, я
твердо знал, что герой будет бороться п.
дальше, что. он . пойдет но жизни, как
страстный и кипучий жизнелюбец, не ща­дящий спа в борьбе и добывающий. побе­AY во что бы то ни стало.

В большинетве прочитываемых Книг
очень мало деяния, мало борьбы; потому­то так нежизненны и обрисованные в этих
книгах героз.

`Вель, например, даже во «Кружилихе»,
обладающей многими достоинствами и мно­гим точно изображенными деталями  жиз­ни, очень немного принципиального оты­щет читатель в. конфликте межиу директо­ром завода Листопадом. и председателем
вавкома Уздечкиным. И прав был инженер
Г. Ганиченко, говоря в своей статье, на­печатанной в «Литературной газете»; о
том, что Лида из’ того же романа смогла
поставить свой рекорд лип потому, что
она оказалась  облалательниней тонких и

 
	гибких. нальцев. Вед же жизнь. ее разви­НА
	сепрошающая редакция
		OM, что сова, под влиявием «хан»
жеской», как он называет, критики, неспо­собна правдиво изображать жизнь. Ony­бликование статьи П. Вершигоры, даже в
дискуссионном порядке, Sesyeaoati, было
ошибкой. редакции,

‚На-днях выщел г 7-й номер журнала
«Звезда». На этот раз в «Трибуне писате­ля» напечатана статья О. `Немеровской
«Еще раз о «записках» Ольги Джигурда»,
целиком посвяшенная «Теплоходу «Кахе­тия». О статье НП. Вершигоры автор. не
веноминает, зато вепоминает о ней редак­ция  «Звезды»,, поместив под _ статьей
О. Немеровской маленькое, но, к сожа­лению, слишком. BEIPSSHTCAbHOe примеча­ние:
	 

ЗВЕРИ ВОЛИ ВЕ ЦЕ РЕВ О ЛЕОЕНЕЕУ ЯбЧЕН О О Ва оНиВеСованЕЕя ВБИ Ира аа деи ововевоанавави ПЗ ОБЕД ОО РИБК ОО ОЯ ВО ВО ОЗНА ОЕ И ПОНЯВ ИАС аи н ООС ваваснв

СТ

 

ПЕ ро иораово нина волен вавраи

 
	Б. ЯКОВЛЕВ
	Бопреки
ой правде
	Но И. Альтман не только весьма туман­но представляет себе сущность революпион­ной демократии, выражавшей коренные ин-.
тересы трудящихся классов в исторические
периоды, ° предшествовавшие эпохе проле­тареких революций. Он явно не ‘понимает
сложного ‘и. противоречивого характера,
декабризма. :
	«Страптне далеки они от народа», — пи­гал о декабристах Денин, и, лействительно,  .
	лишь в программе наиболее радикальной
фракции декабризма — «Общества соеди­ненных. славян» == можно усмотреть пеку­торые. ревелюционно-демократические эле­менты, Й Пестель, с ето утопией кацита­листического фермерства, и тем более про­екты Никиты Муравьева, разрентающие ar­рарный 20прее в пользу креностников­помеников, и об’евтивно и субективно
весьма далеки от последовательного рево­люционно-демократического социализма Бе­линского, Чернышевского и их соратников.

Зачем же И. Альтман вопреки ленин:
ской концепции, вопреки исторической
правде превращает страшно далеких от на­рода дворянских  революционеров-декабри­стов в неких новоявленных «об’ективных»
революционных демократов?
		В мае — Белинский соответственно «от
правлялея от традиций «современней ему
философоно-эстетической — публициетики».
В пюне — «современная ему» публицисти­ка стала уже. «последекабристекой»,

В мае Н. Мордовченко ограничивал раз­витне мысли Белинского лишь кругом «фи­лософево­эстетических и критических 1то­блем». В июне, — очевидно, по здравому
	размышлению, -—^ автор ввел в еваю форму­лировку ограничение: «30-е годы».
	Однако все эти любопытные. нововведе­Hil НИЧер9 THe изменяют в существе dop­мулировки, Опять-таки оставим на сей раз
уже на научной совести: автора крайне но­удачный термин «последекабриетекая физ
лософеко-эстетическая  публициетика» в
приложении в Надеждину и Полевому. Пол­меняя чисто хронологичесними моментами
признаки идеологической презметвензости,
можно ведь договоритьея до «последекаб­риетекого» Сенковекого, а 10 и Вудгараза!

Путь Белинского, действительно, бый
иным, чем путь Герцена. Белинский, как
указывает Ленин, в отличие от таком вы­`дающегося деятеля дворянекого  пориола
освободительного движения в Роесни, как
Герцен, был. «прелшеотвенником нозного
вытеснения дворян разночинцами в нашем
освобедительном движении». М0 это обетояе
тельетво не дает еще никаких  озмований
для отрицания могучей роли декабрнетакого
восстания в формировании духовного обли­ка Белинского.

B roy декабристекого восетания Белин­кому исполнилось 14. лет. Уже в юности
он был знаком с историей‘ декабриетекого
движения. Глубже всех своих современни­Ков проник он в творческое наелелие Livin  
	кина, Грибоедова, Лермонтова — великих
поэтов, неразрывно связанных е идеологи
ей декабризма. Скованный, в отличие от
Герцена, парской цензурой, Белинский не
емог открыто высказать своего отвонения
к декабриетам, но это не дает права отде­лять великого мыслителя от одного из важ.
нейтих этапов оввоботительного движения
и противопоставлять Герцена  Белинекому,
связывая одного с декабристами, а другого
е Належлиным и Полевым.
	‚ Декабристы разбудили Герцена, но де­кабризм нельзя вычеркнуть и из источни:
	‚ Ков Формирования идеологии Белинекого, не
	Кивал: «релиневий был гегельянцем, но
эт не значит, что он был предшественни­KOM русской социал-демократии».
Тенинизм — высшее достижение рус:
ской культуры, Но’ ленинизм=это вовсе не
	«русский марксизм» или «русекай нзуч-.
ный социализм». Ленинизм —— явление Bree.
мирно­историческое. «Ленинизм есть Mape+
	Изм энохи имнеризлизма и пролетарской
	революции» (И. В. Сталин). Не следует
подменять это °оталинокое определение
распзывчатым термином «русский науч­ный еониализм».
		«Если Герцен с юности унаследовал
традиции» дворянской революционности,
если его «разбудили» декабриеты,—путь.
Белинского, как выходна из среды раз­ночинцев, был. иным. ^ Белинский отправ*
лялея от традиций современной ему фн­лософско-эстетической публицистики (На­деждин, Полевой), и развитие его. мыс­ли шло в формах философско-эстетиче­ских и критических проблем».

Оставим на литературной совести автора
весьма туманное выражение о «развили...
мысли... в формах... проблем», еизмеримо
важнее существо положений. Ведь Н, Мор­довченко, —хочет он этого или не хочет, —
снижает историческое значение деятельно­сти Белинского, выхолащивает политиче­ский смысл его революционного протеста,
ставит еро в идейную связь не 6 дворян­скими революциенерами-декабристами, & с

 
	диных и Полевым, которые сделалиеь
векоре верными елужаками царевоге само­державия, :

Нротивопоставление Белинекому  Герце­Ha, как, очевидно, более послетовательного
революционера, отнюдь не предетавляет со­бой случайной обмолвки автора, В этом
убеждает онубликованная через месяц вше­стом номере «Эвезлы» другая статья
Ц. Мордовченко, озаглавленная «Велинекий
н русская литература». Ber что снова
провозглашается а на первых ее стра­ницах.
	«Вели Герцен с юности унаследовал
традиции. русской революционности, если
его «разбудили» декабристы, —путь Be­линского, как выходца из разночинекой
среды, был существенно иным. С нанала
своей деятельности Белинский  отправ­лялся от традиций последекабристской
философско-эстетической публицистики
(Надеждин, Н. Полевой), а развитие его
мысли в 30-е годы пошло в формах фн­лософеко-эстетических проблем»,
	Между двумя этлии цитатами есть KOO:
вакие примечательные различия.

В мае, — на страницах «Советской кни­ги», —= наш автор отрицал евязь Белин­ского дИШЬ © тралинаями «дворянской ро­волюционности». В июне, — с помошью
‘редакции «Звезды», — он уже отделил
	Белинского от традиций «руссной револю­\HOHMOCTHD, повидимему, вообще.
	изменяя марксиетеко-ленинекой методологии
научно-историчееного ‘анализа. :
Впрочем, другой автор того же журна­ла идет еще дальше. Ал. Эвмекчи в. связи
с интересной книгой молологе иселедовате­ля М. Полякова, озаглавленной «Бедин­ский в Моекве», совершает поистине гран»
диозные открытия. — -
Чуть ли не все в духовном облике Бе­THHCKONOS—— 610 временное примирение с
действительностью и решительное преоло­ление своих глубоко ошибочных взглядов,
ето идеалиетические” блуждания и перехол
на последовательно ‘материалистические по­зищии = автор. статьи. преотважно -об яс-.
няет событиями личной жизни критика.
Вот что пишет. он. о Белинеком:

«Очень часто сугубо личные факты его
жизненной истории играли серьезную
роль в процессе ‘его’ умственного разви»
тия. ‘Стоит. вспомнить хотя бы о том
воечатлении, которое произвела на него
смерть Бакуниной, и о том, какую это
сыграло роль В выработке его взглядов
о примирении с действительностью... А
под  внечатлением^ смерти Станкевича
ускорился. разрыв Велинского © этими
взглядами. Точно так же история его
любви к А. Бакуниной... оказала немалое

 
 
	влияние на его временное увлечение тео­рией суб’ективного идеализма»,

Любовное увлечение как первоисточник
илеалистических блужданий Белинского!
[a пол таким утверждением с полной го­тевностью подписалея вы любой мракобес
от Василия Розанова до современных зару­бежных фрейдиетев. —

Столь же далеки от истины утверждения
автора © том; что наибольшее влияние на
Белинского оказывали не русские креетья­не, боровшиеся против” крепостничества, а
«русские об’ективные итеалнеты - Павлов.
	Бенивитинов, Надеждин... в первую  оче­редь Надеждин и Чаадаев».
Ревизует автор и другое классическое
	чеНинокое положение, характеризующее Бе­динского Бак одного из предшественников
русской револющионной социал-демократии.
Вопреки этому  ленинекому определению,
автор пинют о Белинеком как о «прелию:
ственнике русского. научного социализма»,
смыкаясь тем самым с конценцией [леха­нова. Плеханов, как известно, тоже при­зпавал Белинского предшественником, по
его терминелогии, «русского маркояама».
Отрицал тенинское определение; эн подчер­ACTODMYCCK
	Б связи с отмеченным всем  советеким
народом столетием‘ со дня кончины В. Ё.
Белинекого ‘на страницах Hamel печати
явилось немало статей, посвященных на­слелию великого мыслителя. Статьи эти,
так же, как и отдельные книги, жлут об­состоятельного и всестороннего. критического
разбора, но есть ереди них такие выетун­ления, которые требуют более оперативно-.
го вметательетва нашей литературной об
щественноети.

Выступления эти прямо противоположны  
ленинекой оценке наследия Белинского.
Они дезернентируют недостаточно подготов­ленных читателей своими ошибочныйеи цо­ложениями. С одним из таких положений
нам довелось познакомиться на страницах
пестого номера журнала «Знамя». И. Альт­ман в статье «Матриотизм Белинского» за­являет: г

«Программа декабристов  об’ективно
была программой революционно-демокра­тического переустройства России, ликви­дации крепостного строя и феодально­абсолютистского порядка».

 
	Слова, выделенные в этом весьма выра­зительном заявлении подчеркнуты нами.
Автор, очевидно, даже He подезревает, что
сама 1 себе ликвидация крепоетного
строя И фоодальна­-абсолютистекого поряд­ка еще крайне далека от DEBOTWNTOHHO­демократического: переустройства общества.
Ведь ни того, ни другого: ни крепостного
строя, ни феодально-абсолютистекого поряд­КЗ. НВ было, скажем, уже ив современной
лекабристам Англии двадцатых годов прош­лого столетия. Олнако революционно-демо­кратическое переустройство, обезнечиваю­шее власть трудящемуся больнтинетву на­рода, а не кучке эксплоататоров, было так
же чуждо Англии Ваннинга и Пиля, как
ныне Англии Бевина и Эттли.
			мы че можем, разумеется, ‘расемогреть в
беглых газетных заметках все олтабочное
и неверное, содержащееся в статьях, На
которые мы сослалиеь. К некоторым из них
для TOPO пришлось бы езетавить -обини­вый подстрочный комментарий,

Денинской оценке декабристов, ленинской
характеристике исторического значения дея­тельности Белинского, его особого почетного
места в русском освободительном движении,
Ленинской концепции прямой зависимости
публицистики Белинскомю ot революнион­ных наетроений креностных крестьян. ле­ванскому определению исторической роли
Велинекого; как одного. из предшественни­ков русской революционной соцнал-демо­кратии, авторы рассмотренных статей про­тивопоставляют свои собетвенные. доморо­щенные теорийки, бесконечно ‘далекие от
научной правды. Bee ana авторы, вольно
или невольно. (Что, как известно, и в по­литике, и в литературе по своему об’ек­тивному значению решительно вёе равно!),
ревизуют ленинские оценки наследия Be­линекого. При этом Bee enn проявляют но
	азительную безответетвенноеть определе­ний, заставляющую вепомнить о принад=
лежащих товарищам Сталину, Жданову п.
Кирову суровых словах «о безответетвен­ных журнальных статьях. ге можно бен
	тать 000 всем и как угодно отвлекаяев 0%
	чувства ответственности». Е
‚ Журнальная слатья, разумеется, не учеб:
Ник, но и в ней «должно быть взвешено
каждое слово и каждое определение». Опу­ликование Веех этих статей евидетелья
ствует о крайней невзыекательноети рез
	дакций журналов, при солействии которых.
	они были обнародовалет.
	Дворянские революционеры-декабристы,
разумеется, не были революционными де­мократами. Но они были дворянекими ре­вояюционерами, как учит Ленин, нераз­рывне связанными с представителями в®-
рого — разночинекого этана русской осво­бодительной борьбы, Ееть еще, оказывает­ся, авторы, отрицающие эту свазь.

Обратимся к одному из них-—Н. Мордов­ченко, выстунавшему сначала в 5-м номв­ре журнала «Советекая книга». С не оетав­ляющей никаких сомнений  категорич­ностью он пишет на страницах органа,
выходящего нод авторитетным грифом Акз-