А. ЛИТВ.

 
	 
		Уудавигийся сборник  
	лиза 0 конкротно-исторической обстанов­ки, забвение коренного различия в миро­ваззрении художников двух. различных
эпох. формалистические приемы‘ исслело­вания и либеральные формулировки-—вот 
	что отличает статью И. Лежнева.

В монографических очерках В. Зелин:
ского 00 А. Фадееве и С. Трегуба о
Н. Островеком мы находим более пролу­манные выводы... Безусловный интерес
предотавляют факты из биографий писате­лей, которые приведены в очерках. Тем
более досадно, что ив работах В. Зелан­ского и С. Трегуба чувствуются недоста­точная глубина литературного ’ анализз,.
узесть теоретических выводов ©. творче­ской манере и художественном  своеобра­зии произведений Фадеева и б@стровекого..

В статье В. Зелинокого не показа­во место Фадеева в истории советекой ли­тературы, очень бегло говоритея © сущее
ственных особенностях его творческого
метода. Фадеев, указывается в стать,
«создал свой тип романа». Но этот новый
«тин романа» неясен для самого автора
статьи. Ноэтому новаторство писателя он
определяет чисто формально. «Bo por’
Mane Фалеева, — пишет он о «Мололой
гвардии», —формирутотим началом стяля
является размышление (в образах и в пря­мой и о природе советского чело­BeRS..

Tpectott owmexof выглядит в статье
абзац, в котором мельком говорится © не­достатках в stom романе. Неудачу об­разов большевиков автор видит лишь в
том, что «Шульга и Валько проваливают­ся Ha первом же этапе борьбы с оккупан­тами». Неужели К. Зелинский всерьез
думает, что ошибка Фадеева, уделивтиего
недостаточное внимание образам больыше­виков, оказалась бы меньшей, если бы
Шульга и Валько провалились ‘не нь
«первом этаме борьбы с оккупантами», &
немного позднее?

Критический анализ произведений 0ет­pOBCKOTS, в особенности романа «Рожден­ные бурей», в статье (. Трегуба Baran
вает разочарование. Автору не удалось
раскрыть основные художественные 0690-
бенности творчества Островского. Нельзя же’
считать литературно-критическим  разбо­ром восторженные реплики и риториче­ские возгласы, на. которые не скупитея
С. Трегуб: «Разве можно не гордиться“ за
Раймонла», «Разве можно не радовать
и I.

0с060е место занимает в сборнике ста­тья В. ‚Вирпотина «Классическая традицля
п советский роман». Рядом с очерками
монотрафического тина — 910 елинствен­ная попытка решить некоторые общие
пооблемы Газвития советекой литературы:
Таль только, ‘что эта статья не показы
вает качественного своеобразия различных
этапов развития советекого романа, 063
чего. остаются нераскрытыми все богат­ство и рост нашей литературы. м

В статье: ‘имеются спорные, на чаш
взгляд, мысли и существенные неточно­сти. Нельзя, например, согласиться 6
тем, что автор. относит русский классичее
ский роман B «буржуазному эпосу». Вы­зывает ‚едоумение стремление об’яснить
эволюцию романа в прошлом чуть ли ве
исключительно борьбой «между частной и
офилиальной сферами существования».

И вот сборник лочитан до ковна. 0
чувством  тлубокой  неудовлетворенности
закрываешь книгу.  Илейно-теоретический
уровень ряда статей оказался очень невы­CORUM, принцип партийности не получил в
них правильного разрешения.

 
	ние сборников статей и очерков 0 совет­ской литературе. это очень хороиая и
	чтобы первая неудача обескуражила изда­$083. несомненно. Но смешно ча этом 0с­нованизя говорить 0 близости творческой
программы обоих художников, чю со сио­койной совестью делает И. Лежнев,

В чем же. по мнению автора статьи,
	заключаетея влияние Толетого наз Шоло­хова’ На это должны дать ожвет бесчис­ленные параллели, аналогии, «толетов­ские образцы»,  «еходетвенные мотивы»,
которыми пестрит-статья. Вот одна ив та­ких параллелей:  «СОходственность  конф­ликта со средой у Анны и Аксиньи (речь
идет о героинях романов Толстого «Анна
Каренина» и Шолохова -<Тихий Дон». —
В. 0.), некоторое сходство их женекого
темперамента-и даже внеттнего облика...»

Другой пример. В результате усилен­ных изысканий Й. Лежнев обнаружил
Такую поразательную «параллель»: «Oe
ношение Толстого в правдоискательству
Константина Левина; отношение Шолохо­ва к правдоискательству (2!) Григория
Мелехова». Трудно поверить, что эта 063-
зубая, аполитичная формулировка, на­писанная целиком в тТолетовекем духе,
‘принадлежит перу советского критика!
Просто неё знаешь; удивляться или. неголо­вать, когда И. Лежнев столь же серьезно,
сколь и безответственно  соноставляет.
«мечтания помещика Левина» и «мечты
рабочего Давыдова о коммунизме».

`Иногда, словно устыдирщиеь собствен“.
чых вульгарных схем, И. Лежнев пускается,
в рассуждения о том, «что в пределах ©)
этого сходетва обнаруживаются, однако, и.
черты различия». Оказывается, Например,
что хотя «есть что-то общее в TOLOXOBCRAM
описанаи страдной поры на полях Гремя­чего Лога с толетовоким описанием кось­бы в Машкином Верхе», но чуветвуется и
разница в изображении этих двух chet.
«..Для Левина, —— поучает наш ученый
литературовед, — косьба была барской
причудой... А Давыдов совершал ревелю­ционный переворот в жязни деревни».

Все эти механические сравнения могли
бы показаться просто аневлотическими
причудами нашего критика, если бы он не
пыталея подвести Под них своеобразную
теоретическую базу. И. Лежнев уверяет,
что Шолохов усвоил у Толстого ни болев’
ни менее, Kak «пафос  правдолюбия»,
«страсть обличения», а главное — «непо­средетвенную чистоту нравственного чуз­ства». Очень неудачно пытаясь раскрыть
последнюю форхулировкх, которая принад­лежит Чернышевсвому и неправомерно.
вырзана И. Дежневым из контекста, автор
статьй пускается в сомнительные рассуж-.
ления о совести, являвшейся «для ‚героев
Толетого безупречные мерилом ‘добра и
зла». Затем эта толстовская моральная
категория, как очередной  «еравнимый
элемент», почти ‘без всяких оговорок иб­реноситея на романы НГолохова. В них —

 
	узнаем мы, — «как и у Толетого, звучит
«голос совести» литературного героя».
Герои Шолохова, если верить И. Лежневу,
привлекают советского, читателя прежде
всего какой-то абстравтной «нравственной
чистотой».

Естественным завершением научных»
изысканий И. Лежнева является попытка
свести значение принципа партяйности к
столь полюбившимея ему понятиям праз­долюбия и нраветвенного чувства. В статье
написано буквально следующее: «Та чп­етота праветвенного чуветва, тот пафос
правдолюбия, каклу проникнуты произвз­дения Шолохова и сертца его положитель­ных героев, есть коммунистическая м0-
раль и дух партийности».

И. Лежнев совершенно неправильно по­нимает историческое значение романа ПШ­лохова. Идейный емыел «Тихого Дона» он
искусственно суживает ло ‘внутреннего
изживания традиций сословности» у лон­ских казаков, преодоления «казачье­сословной»  патриархальностя. Сложный
образ Григория Мелехова предельно упро­‚щен. В трактовке И. Лежневаь Мелехов—
‚всего лить «необузданный казак», «HOCH
тель традиции казачьей чести».
  Полнейпий отрыв литературного ана­В. ОЗЕРОВ
	 
	 
	любил Басовых и презирал Вмчиновых—
с теми и другими он вотречался в жизни.
0бе повести, собранные сегодня в одной
книге, могли бы иметь эпиграфом слова
Серго Орджоникидзе — одного из выдаю«
щихея воснитателей кадров нашего инже­нерстрРа. Выступая пятнаднать лет назад’
на об`единенном Пленуме Ш и Ц
ВКП(б). Серго Орджоникидзе  товорила
«Пазтийность — эта главное. Нельзя за-.
бывать, о что  хозяйственнию окружены
веякими люльми — и наньми и чужими,
которые: пытаются на него воздействовать
пытаются разложить его. Тот’ хозяйствен+
ник. Тот директор, тот начальник цеха,
	который умеет противостоять этому, : 09-
хранить целиком партийное нутро 1п0-
большевиетски. — тот mozoxen. A. TOT,
	Ето сбивается с этото ‚пути, тот погибнет,
ничего из него не выйдет. Партийность-——
прежве везго и раньше веего»,

Гибнет, как руководитель, Бичинов,.
которому приходитея покинуть пост.
формулировкой «за канцелярско-бюрокра­тическое руководство, с лишением права
занимать ответственные должности», 1006“
ждает Басов, ибо действия его проникнуты
глубокой партийноетью, подлинным чузз
ством нового.

Аня Мельникова в повести «Инженер»,
беседуя с приехавитим на промысел Hap?
комом, простой и бесхитростной фразой
открывает причины провала Имчинова:

«Вы понимаете, когда в тресте не рабо­тают, а выкручиваются, это неизбежно
сказывается на общем стиле работы». —

Не работать, а выкручиваться = Таз
ков стиль деятельности Емчиновых. №0-
жем ли мы сказать, что этот стиль сего
дня окончательно изжит на заводах, фаб­риках, шахтах, цехах, учреждениях? Е
сожалению, Het! Встречаются еще хоз
зяйственники и инженеры, зараженные
стремлением «выкручиваться», & He Pax
ботать. : а .

«Танкер «Дербент» появился десять
лет назад, повесть «Инженер» — за He­сколько месяцев ло войны. Й сегодня, пе=
‘речитывая эти произведения, мы Убевла“.
емея в том. что Крымов с нами, как <=и>
вой с живыми», говорит. Ибо повести «Тана
кер «Дербент» и «Инженер» глубоко от­ражают «ту особенную форму борьбы Me
жду старым и новым, между отживающим
и нарождающимея у нае в советском 05-
ществе, которая называется критикой и
самокритикой» (А. А. Жданов). Именно
критика и самокритика помогают разобла­чить Емчиновых, утвержлают линию Баз
совых, поднимают на трудовой подвиг
скромных матросов «Дербента»,  Былви­тают смелого новатора мастера Шена, по­могают Ане Мельниковой прозреть и увиз
‘деть Емчинова во всем его неприглядном
обличии. Сопиалистическое соревнование
масс, выступающих против установлены
ных канонов, против отживших норм, яв=
ляется замечательной формой деловой крим
тики и самокритики: И это блестяще по=
вазал в своих повестях Юрий Ерымов,
писатель, инженер, Goe8k.

Поэтому и в наши дни, ког а пет `борь­ба за осуществление послево Г ПЯТИ
Четки в четыре года, эти две повести, выч
шедшие в годы предвоенных ” пятилеток;
звучат, как произведения, написанные
сегодня. Шеин, ставший вместо Емчнноза
руководителем треста, обращается в ин
женеру Стамову с таким словами:

«Если веришь в свое дело, надо ers
отстаивать. Нало спорить, л”казывать И
рисковать. Обязательно надо  сковать #
драться».

` Влохновенные слова и дела’ любимых
Ю. `Врымовым: терсев обращены: в сегод­наяшний день, к строителям­‘первой ‘после
военной пятилетки. Каждой своей строкой
Крымов сеголня утверждает торжество но­ваторов и предсказывает полный: провал и
поражение обывателя, у воторого Е
ровано чувство нового.

Жизнь идет вперед, и в жизни дорже­ствуют Васовы, Шеины! Они глубоко
страстно, но-партийному, по-советеки от­стаивают новое. За ними побела!
	\ Из книги «8 степях Салавата»
	МЕЛ
	G белышим интересом открывает чита­тель эту об’емистую книгу — сборник
статей «Советская литература». В нее
включены восемь крупных статей, пять
из которых посвашены лучшим прехста­вителям  социалистическоге. резлизиа —
Горькому, Маяковскому, Фадееву, Шолохо­57. Н. Островокому.

Все статьи сборника, по замыслу cocra­вителей, должна об’единять общая илея—
принципи партийности литературы. В ка­честве предисловия помещено выступле­ние газеты «Вультура и жизнь» «0 боль­шевнстекой партийности советской  лите­ратуры». С точки зрения - партийности
рассматривает. коренные проблемы. нантего
искусства А. Фадеев в статье «Задачи
литературной теорин и критики».

Насколько же соответствуют остальные
статьи сборник» его целям?

Хорошее внечатление оставляет содер­жатольнее неследование Н. Маслина «05-
новные этапы творческого развития Вла­димира Маяковского». Это одна из первых
серьезных  поныток уяенать творческую
Элолюцию великого советевого поэта: диз
лектику его идейного и поэтического ро­ста. Не затушевывая отдельных ошибок
Маяковского, Н. Маелин в то же время
убелительно доказывает, что «Маяковский
стал основоположником  сопиалистической
поэзии под живительным влиянием вели­их илей большевистской партий».

К сожалению, другие стать сборника
BO своему идейному уровню стоят намно:
го ниже этой работы.

Статья Б. Бялика называется «А. М.
Горький и принцип партийности литера­туры». Используя богатый фактический
материал, автор показывает, как ленин­свие идеи определили собой основное г0-
лержание творчества Горького. Однако
В. Бялик расематривает партийноеть не
как главный, основной приннип, илейную
основу нозого творческого метода, & лишь
КАБ отправной, «исходный пункт методь
социалистического реализма».

Рассказав 06 идейном воздействии боль­тевиетской партии на Горького в эпоху
1905 гола, автор статьи дальнейшее твор­ческов развитие велмкого  пролетарекого
писателя иселелует уже в другом направае­нии: как его путь к слиянию двух начал—
реалистического и романтического.

Верный своей ошибочной теории © 6e3-
идейном. «бескрылом» роализме, которая
уже была подвергнута критике в наней
печати. Б. Вялик настойчиво убеждает чи­тателей, что в новую эпоху «нельзя было
развивать дальше реализм... не соелиняя
резлизм © революционной. романтикой».

Cépasnom, теоретической путаницы и
литературно-кочтичесвой  беспомолтноети
является статья И. Лежнева «Реализм
	Шолохова».

Изучение творчества ПШолохова — вы­дающегося советского писателя — могло
дать богатейший материал для широких
обобщений и выволов о сущности т раз­тичных сторонах’ метода’ бопиалистичеека­го реализма. Но отдельные верные замеча=
ния И, Лежнева теряются среди миибоч­ных положений и ес изы­CHB.

И. Лежнев не видит. в советской лите­ратуре ее новаторекой сутности, он, п
сути дела, растворяет ее целиком в клас­сической Литературе. Исслелователь твор­чества Шолохова не показал, что именно
воспринял писатель из классического на­следства и в чем заключается ето вклад
в развитие социалистической эстетики.
И. Лежнев склонен считать Шолохова
простым подражателем чуть ли не всем
мастерам прошлого. «Без труда мы найлем
в «Тихом Доне» и в «Поднатой пели­не», — утверждает Й. Лежнев, — много­численные  отзвуки облазной  стетемы и
Пушкина, и Гоголя, и Чехова, и Горького,
но более всего. конечно, Льва Толстого».

Воздействие Толстого на поэтику Шоло­«Советская литератува». Сборник статей.
	Тослитиздлат. 194%, 436 ств.
	Летом сорокового-года Юрий прымов
закончил повесть «Инженер». В следую­шем году она ноявилась в печати. Мы на­ходились тотла пс обаянием образа ин­женера Басова, талантливо” нарисованного
Крымовым в ето первом произведении
«Танкер «Дербент»... Басов — новатор,
руководитель коллектива — был близок
нам как инженер нового времени, друг
	  Вам как анжеве» новот9 времени, др)
  стахановцев, их. советчик и организатор.
	В новой повести «Инженер» -—— втором
	  больном произвелении писателя мы
	увилели полную ноотивополажнесть Басо­ву — Григория Емчинова, человека глу­боко равнодущного, не спасобного загореть­ся творческим. отнем. Фигура Емчинова
вызывала в памяти сравнение © нарисо­ванными Горьким образами  инженеров­«дачников», живших пеликом в мире ме­щанства, в мире, где «ползалот тихонько с
	краю эизви тусклые, как тени, человеч­ки». Цель жизни такого инженера заклю­чалась в поисках «удобных мест», в
стремления к сытому благополучию. Та­вой инженер воюлу чувствовал себя «лач­НИКОМ», Временным жильцом.

Обыватель с партийным билетом в ка­мане, Пичинов, ставший руководителем
треста, рахуется каждому прошедшему дню
	  Не потому, что ждет следующего, а потому
	что этот лень прошел спокойно. «ото даже
хороший признак, если Жень прошел не­заметно: значит, не было неприятностей,
  ха-ха! = цинично замечает Емчиков и
  продолжает: — Мы все — как отрывные
	Яя Имчинов
раз’езжал по
	календари, ей-богу...» Й хотя _
е \Утра ло ночи суетилея. - pag
	  промыелам, он был не хозяином. а наём­Над светлой водой и.
Над самой тишайшей водой,
Туман в камышах подминазь
Рассвет занялся мололой. -
	Туда меня ласточки манят, —
Крылами звеня налету,

И душу пьянят и дурманат -
Июньские липы в цвету, 1
	Как миг этет тих и просторен,
Застыл у меня ва виду. .
Как утренний воздух настоен,
Замешен на тевлком меду. *
	Я видел прозрачвые воды,
Сиянье степного огня. = ^
Разведчики и полеводы

К столу приглашали меня.
	м я, забывая разлуку,
Вчерашней тревоги следы,
Садился по правую руку
Степенной седой бороды.
	Я помню, что девушка пела,
Что песня была хороша.
От меда и песни хмелела
На этом просторе душа.
	О, если бы мне ‘от народа,
Который: мне друг и собрат,
По. капле янтарного мела

В застольную песню собрать!
	СТЕПЬ

’Ветер пролетает, шевеля _
`егкие султаны ковыля, ~
	Облака белее ‘лебедей
Медленно плывут на Белебей.
	В диких мальвах, поднимая нос,
К ланяется нефтяной насос. -
	По степям проходит, не спеша,
Друг степей, живая их душа,
	Весел, коренаст и рябоват,.
Бронзовый от солнна. Салават,
	`Мимо переездов и застав
За. составом тянется состав.
	И перекликаются в ночи
Металлические дергачи.
	‘Слушая  стахановца Степана Шеика,
Кмчинов понял олно: «Шеин хочет. чтобь
	«Шеин хочет, чтобы
тчной нормой Wis
	его рекорды стали обычной нормой для
всех бурильциков, а оначит — перестали
	быть исключительной заслутой его, Шеи­на. Выхолило. что Шеин из знаменитости
	хотел превратиться в обыкновенного че­ловека. Может быть, за этим скрывалась
	 

снибуль ‘лоугая пель? Может быть:
	Шеин добивается контроля над’ цехами?
Или’ он хочет выжить начальника труб­ной. базы? Пока это оставалось неясным.
Ве следует торопиться и обещать Шеину
поддержку, но и ссориться со знатным бу­рильщиком тоже не с руки».

’Вот каг рассужтает обыватель, который
не может и не хочет понять связи между
«я» и «мы», между своим и вегобщим.

‚ Емчинову ‘противостоит Басов из пов6-
сти Крымова — «Танкер «Дербент», Ba­608—н тор, гражданин советской стра­ны, в серлие которого — неутасимое чув­Емчиновы ишут путей, чтобы гладко,
	вежливо похоронить то или иное стала
новское предложение; в треете  «Рамбеко­нефть», управляемом Емчиновым, люди
«точно угощались» стахановцем Алексеем
	нетиным и ‹преподносили его друг другу,
  комое блюдо», а на деле го­овал ero Wiew.

же стремитея-- ‘пробужить ^ в. 0е3-
надежном, казалось, колл”ктиве чувства
тоблести.. чести, творческие устремления.
Врымов яко показал, как. открываются
таланты, как проявляются на деле друж­ба, взаимная выручка,

`В чем торжество Басова как организа­тора?. В. том, что наступает момент, когда
коллектив, сплоченный им, спаянный им
р. способен итти в наступление и
без него, — Басов может заняться дру­ТИМИ делами на другом участке, вуда его
пошлет партия...

Юрий Врымов вошел в а Kak
бывалый человек. Он был инженером,
плавал Ha танкерах, работал в. Баку в
хорошо знал своих героев. И первая его
повесть «Танкер «Дербент» и второе про­изведение «Инженер» были плодом зрелой
‘мысли и ,больних чувств обаятельного и
‘благородного ‘советского писателя. Крымов

 
 
 
 
 
 

 

  
	«Советский
	_ Юрий Крымов. «Повести»,
пнсатель», 194%. 338 стр.
		ДЕСЯТИЛЕТИЕ МУЗЕЯ _
В: Г. БЕЛИНСКОГО.
	«Всли б почитатели таланта Виссариона
Григорьевича взглянули на этот дом, имею­щий историческое значение, то не пове­рили бы своим глазам и пришли в ужас!
Владелец этого дома, из желания полу­чить лишних несколько десятков рублей в
гол дохода, сдает его весь за 300 рублей
в год под трактирное заведение самого
грязного и низшего сорта».

Это написано о доме В. Г. ` Белинского
в Чембаре и напечатано в 1898 году в
петербургском журнале. «Живопненое обо­зрение».

Вплоть до Oxta6pncxol революции в
доме находился трактир. _ :
	В 1937 году дом Белинского был рестав­™

maga oa nero 1098 nana em wou nrrpotn­рирован, а летом 1958 года в нем открыл:
ся музей. В нынешнем году. музею Белин­ского исполнилось десять лет. Много тру­да и любви вложили в организацию му:
зея жители Чембара. К своему  лесятиле­тию музей получил второе злание —
уездного училища, в котором учился Бе­линский. Оба здания соединены аллеей, в
центре которой Фоставлен памятник KDH­тику. .

‚За десять лет музей Белинского посети­ло 135 тысяч человек. В дни столетней
тодовшины со дня смерти В. Г. Белинско­го здесь побывали еше 97.866 человек.
	“Словами Некрасова поблагодарил старый! бывалый человек. Он был инНЖеР
сельский учитель Смагин людей, которые плавал на танкерах, работал в. Бз
сохранили и сохраняют дорогое для всех   хоротио знал своих героев. И первая
	тельство. Залогом выеокого качества после­Советских людей место. Он оставил в. кни:
	хуюших изяаний. аналогичных сборников   ° От2ывоз такую запись: =
	Tada €6)
	‘повышенная  требователь­оу делу изучения и прона­тской литературы. _
	. «Спасибо вам скажет сердечное —
° Русский народ...»

А. АНЯ
гор. БЕЛИНСКИЙ.
	 

Seas Se: вис боининазновоининаваия

 

         

 

ILBEBRECERSSHAORSRERTRA:
			Вое же сборник могбы дать более всесто­на» декаданса-сугубо формалистокие сло­роннее представление о богатстве и много­образии нашей поэзии, если бы не грубые
ошибки, допущенные его составителями.
Можно подумать, что они пользовались
своеобразной рецептурой находчивого ку­линара, обслуживавишего своей  странней
тоголевского Ноздрева, =
«..Ловар руководетвовалея более каким­то вдохновением и клал первое, что попа­далось под руку: стоял ли возле него пе­рец-—он сыпал перец, капуста ли попа­wach—coBad капусту, пичкал молоко, вет­чину. горох, словом катай-валяй, было бы
	торячо, а вкус какой-нибудь верно вый­дет... г
‚В сборнике, озаглавленном «Русская
	советская поэзия», должны были выть
представлены только самые лучиие ее до­стижения, получившие по заслугам при­знание народа. Составители же пошли по
иному пути. Они задались целью во что
бы то ни стало включить в сборник про­изволения ‘ПозтоВ: «ЧИСлЛОМ поболее».

В книгу включено около сорока сти­хов, которые вызывают недоумение, а 1о­рой и справедливое негодование читателей.
Особенно примечательно в этом смысле
весьма своеобразное «кредо» Ильи Сель­винского.. .
°В стихах этих, называюншхся «Вели­кий океан», поэт провозглашает свое вы­сокомерное, снобистское отношение к рус­скому языку. Вот декларативное признание
Сальвинского, которым  открываетея нод­борка его стихотворении:
	‘gkhe время крайне скупо (линь олним елтн­торое потсказало ему такле строки 00 итоз
	тах всемирно-исторических событий Бели“
‘кой Отечественной войны:
“Всё дымкой сказочной подернетбя,
`Подобно: завиткам по’ стенам‘
Боярской золоченой горницы
И. на Василии Блаженном..,
	Только совершенно утратив чувство иб­торической действительности п понимание
масштаба событий, можно сказать, что
невиданные в истории человечества подая­ги героев Отечестветной войны «qua
сказочной подернутея».

‚ Трудно отыскать декларированное со­ставителями «наибольшее: хутожественное
соверпенетво» в полузаумных строках Ми­хаила Зенкевича, которые автор умудрял­‘ся. носвятить памяти Пушкина,
	Мороз.. Мороз...

Морозило сто лет. стозлег:

Мир рос... Мир. рос... _
Cro met... Cro лат
	Весьма далеки от хуложественного с­вершенетва п отрывки из поэмы «Степан
Разин» Василия Каменского eo   BEEN
футурлетекими  выкрутасами, казалось бы
давным-давно преодоленными самим  п0э­TOM.  

И все это печатается рядом r _BIOSHO­венными строками Горького, Маяковского,
рядом © множеством чудесных стихотворе­ний советских поэтов, поистине «хототих
	й разных».

= 3
	ственным стихотворением!) представили
произведения Демьяна Бедного ` периода
Великой Отечественной войны, котла er
стихи снова обрели прежнюю, лишь’ па
время утраченную, могучую агитационную
силу. Тот ще упрек ‘можно высказать и в
‘связи © подборкой стихов Иосифа Уткина.
И здесь боевым стихотворениям поэта —
‘участника Великой Отечественной  вайнчы
‘ппедпочтена’ ero печально знаменитая «Гн­тара».

Заслуживают Вены и некото­рые ‘другие оптибки составителей. № их
‘заявлению, они стремились ° «собрать в
‘одной, сравнительно небольшой книге
поэтические произвехения, в которых ©
нанбольней ‘идейной глубиной и xyaome­ственных совершенством воплощена наша
эпоха». № сожалению. во многих произве­CHUA, вошедигих в сборник, нет ни того,
ни другого: ни идейной глубины, ни ху­докественного совершенства.
	«Наибольшей илейной глубиной» cocra­вители весьма неправомерно наделяют про­паведения Велимира Хлебникова, мвогие,
тлубоко чуждые советским людям. стихо­творения Сергея Реенина. Наряду е отрыв­ками из поэмы «Двенадцать» Александра
Блока в сборнике  налило  08бе место
стихотворение «Пушкинскому дому», про­BURHYT0e охватлвшиме уже тяжело боль­HOTO поэта отсталыми настроениями.
	Врайняя степень политической незрело­сти отличает многие включенные в 6бр­ник стихи Бориса . Пастернака. Лажо в
лучшей своей поэме — ‘«Девятьсот пятый
год» автор характеризует рабочие собра­ния, устроенные провокатовом царекой ох­ранки Теоргием Тапоном, Бак «родильный
приют», ге
	..В некрашеном сводчатом чреве
Бъется 0б стены комнат
	IKOMKOM - Е 
Век.
	По старому рецепту
	Кого и В. Маяковского в книге напечатаны
стихи авторов; лишь недавно вступивших
на  многотрудное поэтическое поприще.
	Предетавлена на страницах сборника a to­ветская поэзия для летей — одно из ве­личайших завоеваний нмпей культуры.

Читатель найдет в сборнике и чудесную
горьковскую. поэтическую. сказку «Девуш­ка и смерть» — 0 которой  товариш
Сталин сказал, что ее  жизнеутверждаю­ая философяя «еильнее,: чем «Фауст»
Гете», и высоко оцененное Лениным сти­хотворение Маяковского . «Прозаседавитие­ся», отрывкй изо его. поэм «Владимир
Ильич Ленин», «Хорошо!», «Главную -ули­цу» Демьяна Бедного, лучшие поэмы
Н. Тихонова. среди них Широко известные
советскому читателю .— «Сами», «Киров
в нами» и другие; «Думу про Опанаеа»,
«Смерть пионерки» Элуарда - Багрипкого,
«Мать» Н. Дементьева. -

“Поэты разных поколений, ‘различных
творческих намравлений представлены в
сборнике. Из года в год поет советская
мололежь «Молодую гвардию». Многие a
не знают, 910 слова ‘этой песни двадцать
	лет назад написал А, ВБезыменский. «м0-
лолая гварлия» напечатана в сборнике
	вместе с «Тармонью» А. нМарова, «Неснен
о Каховке» М. р. «Мелезняком»
М. Голодного.-
_В книге помещены произведения зауре­aro - Оталинской премии — «Меня 0
Сталине» М. Исаковского и другие стихи
поэта, отрывки из пози «Пулковсвий ме­ридиан». В. Инбер, «Василий Теркин»
А. Твардовского: стихи Маргариты Алигер,
С. Маршака. А. Суркова, П. Антокольско­го, К. Симонова. А. Софронова и других.
Сборник знакомит читателей и е твор­цеством молодых поэтов, недавно принтед­myx в нау ноэзию, — ев поэмой А. Вань
	гонова «Флаг’ нал ‘сельсоветом», стихами
С. Гулзенко, М. Лувонина, С. Орлова.
	Ноэтическая летопись страны  00-
циализма — так можно было бы назвать
собранные воедино произведения лучших
советских поэтов. Наша поэзия запечатае­та величие социалистической революции,
зВоссоздала духовный облик ее гениальных
вождей. Она вдохновенно  повествовала о
тероике гражданской войны и мирного co­циалистического строительства. Она увле­кательно рассказала о поднятой Tere
Новой колхозной жизни. знаменосец и гла­шатай советекого патриотизма, она посвя­тила свои самые проникновенные  строви
соппалистичеекому отечеству, раскрыла
богатый духовный мир советского’ челове­ка, его чувства и думы. Наша поэзия дер­жала суровый экзамен в голы Великой
Отечественной войны и блистательно вы­держала его. Честно ‘служит своему народу
она и ныне, в пору победоносного выполне­ния послевоенной пятилетки. Лучшие совет­ские поэты снова, как и всегда, © наро­дом — на стройках и на заводах, в Шах­тах и на волхозных полях.

За три десятилетия  советокая поэзия
прошла большой и сложный путь. Ворясь
против декадентоких школок, против Фу­туризма, имажинизма, коиструктивизиа и
прочих антинародных  Формалистских те­чений, она шла в социалистическому реа­лизму. Bee богатство поэтических  жач­ров поставила она на службу коммунисти­ческому воспитанию народа.

Давно уже настало время собрать во­вдино лучшие образцы’ Новаторекогмо UD
своей природе. советского поэтического
искусства. Именно эту задачу повытались
решить составители сборника «Русская
советекая поэзия». Они ВЕЛОЧИЛИ В KABSY
свыше четырехсот стихотворений, принал­лежащих перу 102 налгих поэтов Наряду
Рае И ПО
	Сборник стихов.
эле A. €epRKeR.
	в классическими произведениями
	«Русская советская HOISERS > 1
Составители Л. Белов, В. Периог.
Гослитислат, 1948, 948 стр:
	О, океан, омывающий облако
Океанийских окраин.
Овевающий о бок и около,
Острым озоном играя!
	Формалистическая бела, согласно извеет­ной пословице, никогда нео ходит одна.
Й, действительно, Сельвинский вслед за
словесными выкрутасами совершает неза­медлительно и более серьезные оптибки..
Советский город для его лирического героя—-
это лишь «горол, клопиный, косой». Велел
за множеством дехалентов поэт повторяет
их любимое утверждение: «Bee прах и
тлен», перекликаясь неожиданно е ray6o­ко пессимистическими, упадочными стиха­ми Сергея Есенина, писавшего в 1921 10-
ДУ:
	Все мы, все мы в этом мире тлениы,
Тихо льется с кленов листьев медь...  
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть.
	Й эти стихи, прямо противоположные
всему духу советской поэзии, поззии ре­волюнионного оптимизма, не стоило вкЛЮ­чать в книгу. Отметим, кстати, что
составители проявили почему-то ‘упорное
влечение именно к песеиймистичесвим стро­кам некоторых поэтов, отнюль нё харак­терным для их творчества в целом. Лаже
‘поэт непстощимой  жизнерадостноети и
бодрости -— Лемьян Велный представлен
в сборнике одним из самых своих веулач­ных стихотворений, озаглавленным  «Пе­Talib» и посвященным _ соответственно
«несказанной печали», «власти черных
дум», «екорбных мыслей» ит. д...

Демьян Бедный быстро преололел ми­‘нутное настроение и, по собственному при­знанию, не умножил 00600  «иечальных
нытиков числа». А составители зачем-то
	увековечили не лучшее, а хулшее р часле­лии вылающегося революционного
которому товарищ Сталин’ писал
1924 гола: «Это очень хорошо, 91
«палоетное настроение». Филосо®
	0080й скорби» pe Bota философия. Пусть
	скорбят отходящие и отживающие».
fle пожалев страниц сборяйка для в02-
	произвеления «Пезчали», составители в 19
	5 ~

Повидимому, составители ‘сборника, Heq3~
статочно требовательно и серьвано, нодо­сотаточно творчески отнеслись в своей pa­боте. 0б этом можно только пожалеть, ибо
сборникам лучигих произведений русской
светской поэзии, Tak Me как ш поэзии
других братских народов, суждена ралост­ная ветреча со стороны многомиллионного
советекого читателя. Необходимо только
тщательнее и взыекательнее отбирать пэз­изведения, руководствуясь не случайными
соображениями, а интересами ‘нарота, 2а­деземи коммунистического воспитания.
	Ли UTEPATYPHAS ГАЗЕТА
M 67 wwe
	Как скучно творить все смирней и.
	смирнен

На одном языке, noromennen: без соли...
Я хотел бы сказать: «Le soleil marinés.
А должен сказать: «маринованиое
. у солнце».
	Трудно поверить, что стихотворение,
когором Сельвинекий высокомерно назы­ват русский язык «истошенным», ли­шенным. поэтической «ебли»,  нерепеча­тывается в 1948 голу. Ма тех же стихах
	  Селевянского есть и другае родамые нят­Нет, «родильным приютом» века, если
уж придерживаться этой весьма Неулачной
поэтической метафоры, отнюдь не были
провокаторские прелприятия озранки. И
пес. сказалось то -еамое-влубокое плейно-.

 
	политическое невежество Пастернака, Ko­Философия «мМи-