Великая любовь народа творных размышлениях москвича т. Пане филова, ленинградца т. Шергина, т. Севор= цова с Поволжья, т. Ильенко из Брянской области и др. Их произведения — не документы литературы. Это— документы со* знания и чувства рядовых тружеников страны. Кристально-чистый большевик Ушел от нас ‘навечно. Он был в делах своих велик И свой. народ любил сердечно, — пишет об А. А. Аланове т. А. Вузьмиченко. Все возрастает поток откликов на смерть Андрея Алексанлровича Жданова. Новые: свидетельства глубокой всенародной скорби поступают из разных городов и сел страны. Дань любви и уважения отдает народ своему великому сыну в бесчисленных корреспонденциях, написанных взрослым н детьми. Сила волнения, вызванного в серднах трудящихся вестью о тяжелой утрате, находит различные формы своего выражения. Одна из этих форм — стихи читателей. 3. ПРОТИВ „РОМАНТИЧЕСКОЙ“ ПУТАНИЦЫ симостя от того или другого стиля, искусство дает образ действительности, очищенной от всего эмпирически-случайного, воссоздает в единичном, особенном, данном явлении общие ззкономерности жизни. Если ке видеть в этом заменании Бальзака романтическую программу, противопоставленную реализму, и соглашаться ¢ ней, то мы неизбежно придем к предетавлению 0 том, что искусство должно конструировать какую-то свою 0с0бую, искус`ственную, «почти неправдоподобную» — романтическую действительность, стояшую над реальностью. В тому же, представление о существовании какого-то «эмпирического», «ползучего» реализма стирает все грани между реализмом и чатурализмом. Именно на этом недоверии в реализму ‘и основано то искажение мысли Энгельса о Бальзаке, которое так неприятно изумляет читателя в статьях тт. Бялика и Мотылевой. Энгельс считал великой победой реализма втворчестве Бальзака тот факт, что Бальзак, вопреки своим реакционным вэглядам, сумел увидеть, будучи верен реализму, людей будущего в суб’ективно враждэбном ему лагере республиканцев. А тт, Бялик и Мотылева, припивывая Энтельсу сбои собственные домыслы, уверяют, будто Энгельс видел в этом. факте победу «революционного романтизма» в творчестве Бальзака!. Превратить Бальзака в <ревоJIQHHOHHOTO романтика» Можно только В «романтическом», поистине совершенно «неправдоподобном» сновидении! Тезис о том, что у Бальзака было раволюционное или прогрессивное «положительное романтическое начало», придававшее «необычайную силу его реализму», приводит к отрицанию значения мировоззрения для художника. Если художник может оказаться «революционным романтиком» при реакционном мировоззрении, то зачем же нужно бороться за прогрессивное мировоззрение писателя? Олно дело— считать, вместе с ЭнгельCON, что реализм может торжествовать победу в творчестве писателя над его реЗЕЦИОННЫМИ ВЗГЛЯдами, вопреки этим взглядам; это значит, что сама жизнь, ее реальность порою побеждает реакционные нредраесудки художника, если он верзн жизни. И совсем другое дело — допускать «революционно-романтическое» начало у писателя е резкционными ‘убеждениями; это значит, что «революционно-романтиЧеское начало» в творчестве такого ппсателя появляется неизвестно откуда, из глубин его «духа» (или из его реакционных убеждений?), как некая потусторонняя метафизическая сущность. Оказывлется; не верность художника реальной, об’- ективной действительности, & именно это таинственное «романтическое начало», спускаясь сверху на творчество писателя, «прилает его реализму необычайную сиху» (поистине необычайную! Мы бы даже сказали-—сверх’еетественную). Еще и еше раз нашим товаритам необходимо вепомнить о том, что натта эстетика, Kan п литература, «обеими погами стоит на тверлой материалистической основе» (А. А. Жданов; подчеркнуто мною.— В. Е.). Усматривая в творчестве почти всех больших писателей Х!Х века (кроме Флобера) наличие в Той пли другой мере «синтеза» реализма е «прогрессивным р9- мантизмом», тов, Фалеев не видит, что он приходит к самой настоящей теории еднного «еплошного потока» литературного хвижения; в котором тонут все классовые и илейные различия. «Нельзя не поражатьея, — говорит Фалеев, —= необыкновенной мощи народных хвижений в России, когда вскоре за Пуш‘киНым, за Лермонтовым начали чуветвоваться в литературе подземные толчки ре‘волюционНо - демократического движения, крестьянской революции, воторая окраси‘ла собою творчество всех крупных pycне писателей ХПГХ века» (там же, стр. 9). Вместо того, чтобы рассказать писателям и читателям о том, как ему удалось в романе «Молодая гвардия» раскрыть героическую романтику нашей действительности, тов. А. Фадеев подменил вопросе о романтике и поззии нашей жизни вопросом о романтизие в мировой литературе ХХ века и о ето соотношении е реализмом. Рукородетвуясь скорее суб’ективными эмоциэнально-художническими, чем теорзтическнми критериями, тов. А. Фадеев и сконетрупровал в статье «Задачи литературной теорни и критики» свое определение созиалистического реализма. Исходным пунктом этого определения являечся He наша социзлистическая действительность и eC поэтические законы, а «синтез», «елияние». абстрактного резлизма и абстравтното «прогрессивного романтизма», стремившихея в слиянию, а то и «почти» сливавшихся в прошлом и, наконец, «нолнзстью» елившихся в социалистическом peaлизме. Тов. А. Фадеев поставил знак равенства между реализмом и нритиной дейSTBHTCIDHOCTH, романтизмем и уУтверждением. Марк Твэн, по мнению тов. А. Фадевва, — реалист, потому что он правдиво критикует действительность. В то же время он-— романтин, потому что пополняет свое правдивое, т. е. отрицательное ° изображение = действительности положительным идеалом. `Это свое представление тов. А. Фадеев последовательно применяет по отношению почти ко всём большим писателям ХХ века; они— и реалиеты, потому что критикуюг дейстрительность, и романтики, потому что утверждают «положительные идеалы». «Лев Толстой, — пишет тов. А. Фалеев, — известен как беспощадный peaлист, срыватель всех и всяческих масок. Но Толстой, величайший писатель России, Дал целую галлерею положительных образев, начиная с образов «Войны и мира»: Это благодарная задача — показать, насколько беспощадный реалист Толетой был в т0 же время «романтичен». Вспомните повесть «Хаджи Мурат»! Такое разоблачительное по отношению в царскому строю произведение, как «Воскресение», авляется одновременно и самым. «романтическим» его произведением, Почти все, что происходит в «Воскресении», это почти ненравдоподобно, но силою толстовского тения. даже Нехлюдов выступает перед читателем как «герой». А Катюша Маслова становитея носителем высоких нравственных. начал» (еборние «Проблемы социалистического реализма», «Сове?ский писатель», 1948, erp. 20). Бак видим, для тов. А. Фадеева реализм— это только отрицание, только ‘«срывание всех и веяческих масок», При: таком: пред ставлении о реализме и в самом деле тра: бустся другое начало — романтизм, которое противопоставляет отрицаемой действительности положительный идеал, — хотя бы за счет «неправдонодобия». Но это — куное, ограниченное, неверлае представление и о реализме, и о романтизые. Тов. А. Фадеев отрывает тот «прогрессивный романтизм», о котором он говорит, от ревльности. Это особенно ясно видно Ba примере его рассуждения о «Воскресении» Л. Толстого, которое он считает произведением «романтическим», т, е, «почти не-. правдоподобным». А, между тем, это про зведение, разумеется, вполне ‘правдиво, рсе, изображенное в нем, глубоко характерно, и Нехлюдов вовсе не выступаег. перед читателем как «герой»; если он 4 выглядел «героем», то разве только в глазах каких-нибудь дворянских читателей романа, которые никогда не искупили бы своей вины так, как это сделал Нехлюдов. А в глазах народного читателя Нехлюдов остается довольно жалким барином, соверпившим мерзкий, характерный для госпох постуцоки пытающимся успокоить свою совесть. И Толстой отнюдь не идвализирует, не «романтизирует» Hexsiojoza, не стремится превратить ‘его в романтического «героя», как представляет дело тов. А, Фадеев. Ведь это означало бы само довольство, ограниченное, филистерское любование добродетельным .барином, «искупающим» свой грепюк! Мо в том-то, в) числё прочего, и Заключается духовное величие, моральная непримиримость Толстого в «Воскресении», что вина Нехлюхова ничем не может быть искуплена, и пуеть люди простят, — ему, Нехлюдопу.. суждено мучиться до конца, суждено вы-. глядеть жалким перед Катюшей, перед всеми людьми из народа, перед самим еобою. Какой уж это «терой»! Кажется очень странным, что А. Фадеев, етоль тонкий и глубокий знаток Л. Толстого, мог. допустить такую явную психологическую, художественную ‘и идейную ошибку. По. таковы последствия увлечения ложной, непродуманной схемой. Тов. А. Фадеев не замечает, 910, ей старательно выискивая романтизм, он лишает это понятие всякого coxepmaния, растворяя его в искусстве вообще, отожлествляя © особенностями искусства, как такового. «Бальзак сам сознавал эту (романтическую. — В. Е,) особенность своего творчества. «...дто мы создаем настоящую действительность, — писал он, возражая против эмпирического, ползучего резлизма, — Она подобна вот этой чулееной труше Монтрейля, которую с бесконечным трудом выращивают в течение ста лет. Та действительность, о которой говорите вы, подобна торькому плоду лесной груши, который ни на что пе годен. Настоящую действительность, действительность в’ Искусстве, надо выращивать, Как грушу ‚ Монтрейля». Наличие передового романтического начала в реализме Бальзака дало несбычайную силу его реализму» (там же, стр. 13—94). Замечание Бальзака 0 «труше Монтрейля», по мнению тов. А. Фадеева, свидетель” ствует о романтизме Бальзака. Но Бальзак в этих словах характеризует сущность искусства, вне какой бы то ни было завиплодного бунта в пемецкой тюрьме, и B других моментах, — но такой романтизм, оторванный от социального дела героев, сторванный от социалистического реализма, бесплоден, он может привести тольбо к пехащению правды жизни, А Бялик сожалеет о том, что тов. А, Фадеев «недостаточно» углубилея в этот ложный романTuas! Статья тов. Фадеева’ «Задачи литературной теории и критики» была напечатаитав, реалистическое пачало в социалистическом резлизме, по мнению тов. Фадеева, лваяется лишь вритикой всего отрицательного, отеталого, косного в нашей лействительноети. Что же это за реализм, если он. He видит в нашей реальной действительноети ничего положительного? — A на это есть романтизм! — отвечает тов. А. Фадеев. Обкарнав, урезав, «сократив» на прокрустовом ложе своей схемы реализм, А. Фадеев сочетает эту свою изуродованную жертву с романтизмом, который тоже основательно урезан и обеднен, потому что, являясь не составной частью, не функ. цией сопиалиетического реализма, a HSKHHM самоценным «началом», он тем самым отрывается от реальности, от земля, от живой социалистической действятельности. И вот от сочетания двух столь иссушенных абстракцией немощных «начал» тов. Фадеев хочет получить здоровый соцралистический реализм! Хотя он и у. гобляет литературу мичуринскому яблоку, — Мичурии вряд ли стал бы скрепки» вать столь худовочных родителей в надежле получить от них зторовое потомство. Мы видим, что тов. А. Фадеев и теоретики, развивающие его мысли, в сущности, превозносят романтизм над реализмом. В самом деле, критика всего отрицательного, косного, отсталото зеть, разумеется, весьма важная задача, но ведь она ведется нами во имя утвезндения, а He в качестве самоцели. A так как, по схеме тов. Фадеева, область утверждения относится к романтизму, то ведущая, определяющая роль отводится именно романтизму. Товарищи, Раздолятщие эту точку зрения. должны были, — сли бы они хотели, употребляя их любимое выражение, быть «полностью», или «ло’ конца» посхедовательными, — переименовать социалистический реализм B COциалистический_ романтизм! Сомнительно только. чтобы такой помантизм. оказался на поверку сациалистичаскимы..., Оперируя абстрактным понятием. «прогрессивного романтизма», наци товарищи об’ективно способствуют ориентировке 0- ветских литераторов на создание произвехений, оторванных от реальной романтияи нашей жизни. Они склонны отождествлять романтизм с «неправдоподобием», B TO время как революционная романтика советской литературы представляет с060ю, как подчеркивает товарищ А. А. Жланов, выражение реальной ремантики самой нашей сопиалистической действительности. В литературе еще сказываются тентенции к ложной романтике, к продолна в разных журналах ц сборниках, В ТОМ польшое количество стихов. посвященных числе и в сборвике «Проблемы содиалитоварищу Аланову, поступило в редакция стического реализма». _Б этом же сборнике «Литературной газеты». ”Авторы их —= не была напечатана и статья тов. В, Бялива «Горький и социалистический реализм», содержащая характерные для «романтинеских» тенденций Бялика ошибки. Byeсто того, чтобы подвергнуть критике Heверные полсежения этих статей, редкол. легия сборника, в состав которой вхолил й автор этих строк, удовлетворилась тем, что в предисловии к сборнику в общей форме оговаривалась спорность, «лискуссионность» ряда положений статей. Co етороны автора этих. етосх, таким образом, 3 была проявлена илейно-теоретическая неряшливость, неумение быстро н во-время раскрыть читалелю сущность ложных схем, искажающих определение сонналистического реализма. Так, за последние полтора года в нашей теорий п критике наметилась с80е00- вазная ложноеромантическая тенденция. К представители забывают о том, что любая новая историческая эпоха решает прежде всего сеси, невые исторические залачи, При этом попутно она решает и те вопросы, которые не могли найти решения в предшествующей эпохе, Ма определять 050- бенность эпохи, исходя из того, как она решила старые, не решенные в прошлом залачи, — значит отрицать н0- ВИЗНУ ЭПОХИ, 6@е КУЛЬТУРЫ, НАУКИ, ИСКУСства. А наши товарищи в своем опрэделеним социалистического реализма Еладут & основу именно вопрое о том, как решается в нем старая, не решенная в прошлом, залача сочетания` реализма с романтизмом. «Автор изображает историю филоеофии, — говорил ‘товарищ А. А. Жданов о книге Г. Александрова, — и ход развития философских идей и систем как плазный эволюционный ход развития путем нарастания количественных изменений... ..Автор на стр. 475 говорит, что философевие теории, созданные xo Маркса— Энгельса, хотя и содержали подчас великие открытия, но все же не были до конпрофеесионалы-поэты. Многие из них слабо знакомы или вовее не знакомы е прарилеми стихосложения. Они и не претепдуют она 70, чтобы быть напечатанными. Рабочие и колхозники, стуленты и служащие стремятся лишь донести свой голеса до столицы, стремятся поделиться ‚своими переживаниями с деятелями куль‘туры, © професеиональными работниками сосетской литературы. В большинетве писем излагаетея екромная просьба: проверить стихи. Тов. Винкиченко из Одессы, т. Возуб из Бировограда, т. Тушинский из Симферополя, москвич т. Анохин; полтавчанин т. Пантко и другие, кажлый по-евоему военевают товарища Жлансва, как великого труженика культуры. Дмитрию Шевнину из тор. Кирова 66- ве. чем другим, удается в отдельных етро‘вах передать эту мысль: И когда над Кремлем загоралися звезды, М спускалась на зэмлю безмолвная HY tb, Замечательный труд он для Родины создал, Лучшим творческим силам решил он помочь. Бесхитростная искренность делает эти строки впечатляющими, несмотря на их недостаточную поэтическую ‘елаженноеть. С такою же любовью звучат строки о товарище Жданове, как о верном друге и помошнике великого Сталина, в стихоiT, родолжаем Как стро О любви украинских студентов к товагишгу Жданову говорит днепропетровен Apкалий Бровко: Мы в дом свой бережно портрет его ЕНОСИЛИ, С благоговением смотрели на него. ИоЭквич т. Куканов описывает похороны товариша Жданова у Еремлевской стены, тде покоится прах тех, «вто видел зерна коммунизма в делах сегодняшнего ДНЯ». a Тов. Р. Амусина, вторя. этим © CAOBaN, товорит от имени ленинградцев: Мы ‘тебя хоронили тоже, Мы несли твой гроб на руках. Тов. ТГожанекий из Сталинабала обрашлетея к дочери Намира: Над кибиткою повесь Флаги с траурной каймою! Дальше: в этом стихотворении рисуются образы мелдаванина и казаха, гупула и вурда. символизирующие еленство скорби ‘peel советекой семьи варолев и силу 6 верности благородному делу чевина — оталива, которому посвятил св9ю 2453 товарищ Фланов. Ты пинти письмо, узбек, И отправь в ИК в конверте: Не скончался человек, — Tax Kak жизнь сго-_бессмертье! 0 прекрасной жизни Анлрея Александровича Жданова, о славном подвиге его Во имя коммунизма слагает песни народ. обсуждение Александр /КАРОВ СЕНЕ продолжает ПрирвБлека:ь Дискуссия, начатая статьей тт. Лементьева и Наумова, внимание наших читателей. В ряде откликов содержатся иравктические замезания и предложения, воторые выходят за рамьи воивосов, непосредственно ающился построения вурса, и направленные ва дальнейшее улучшение всего дела преподавя” Несколько таких писем мы сегодня пу0- родного образования — поошрить WHHL тиву десятков и сотен энтузиастов созетской литературы. Учитывая большую 3aгруженность преподавателей средней школы, возглавить литературные кружки мог» ли бы студенты педагогических институтов и филологических факультетов университетов. Это было бы не только интересной формой общественной и комсомольской работы, но и чрезвычайно полезной практической школой для будущих преполавателей литературы. Кроме ‘того, кружки друзей советской литературы, ВУ. ководимые студентами, позволили бы на“ ладить прочную и постоянную связь сред= ней и высшей школы. До сих пор педагогическая практика студентов-филологов ограничивается несколькими случайными посещениями уроков по литературе 4 ЯЗЫКУ, Генерал-майор A. NETYXOBCKHA О ШКОЛЬНЫХ КРУЖКАХ ПОМОЧЬ МОЛОДЫМ АВТОРАМ ния и пропаганды советской литературь!т. ликуем в вашей газете, жению в наших новых советских историца последовательными и научными BO BCEX ческих условиях старой тралиции протисвоих выводах, Такоеопределение отличаPOTIOCTABHEHHA поэзии поэта — «гвует марксизм 07 домаркенстеких филосо - бой. прозе» жизни. Вера Инбер хорошо ских систем лишь как учение, до конца писала на страницах «dn газеты» о поэте ЛД. Мартынове, Можно только приветствовать мероприя:- тия Министерства просвещения по увели«Литературной последовательное и научное во веех своих чению ` времени, отводимого для изучения ope, котооый выводах. Стало быть. отличие марксизма советской литературы в школе. Но любосоветской литературы в школе. По любознательность и жажду знаний наших ребят не может неликом удовлетворить изучение советской литературы в классе, в строгих рамках учебного плана. В некоторых средних школах существуют литературные кружки, на. которых обсуждаются лучшие книги советских писателей, в интересной и живой форме делаются доклады и сообщения на разнообразные литературные темы. Работой их обыкновенно руководит педагог, Занятия в таких кружках играют огромную роль в воспитании у школьников художественного вкуса, любви к советской литературе, не говоря уже об обогащении их обУже давно настала пора ввести практику организации ‘подобных кружков во все наши школы. Обязанность органов наУчащиеся десятых классов нерусских школ изучают советскую литературу по учебнику-хрестоматии, ‘составленному Кудряшевым Н. И., Литвиновым В. В., Реформатской Н. В., Рыбниковой М, А., ТрифоВ этом учебном пособии имеется ряд принципиальных ошибок. Идейная грань, последовательны» в сочетании реализма © обыкновенно руководит. педагог. Нашими цей культуры, Всякая путаница противоречива, — Ha то она и путаница! С олной стороны, еамое понятие реализма сводится о нашли теоретиками только к отрицанию, критике 7 a al ая Ра. 3 «кутается в романтический плат бУунТаГот хомаркеистских философских учений COCTOHT лишь в том. что эти философии 6бЫи не до конца последовательными»... («Вопросы философии», № 1, 1947, emp. 257). . С точки зрения литературных творетиков, взгаяды которых мы рассмотрели, писатели поотилото бытия лишь «не ло кониа ря-одиночки. Он не понимает, что одвяние это безналежно обветшало. Защищая в cBOe время разгоряченного обидами французского романтика от холода буржуазного. общества, одеяние sto превратилось У нас в смехотворную хламилу». А ведь когда-то это было тоже своего рода «прогрессивным романтизмом», формой протеста против буржуазной пошлеств! Весьма обидно за нашу действительность, что ее реально существующая, сетолняшняя, осязаемая, живая романтика исключается теоретиками «нового романтизма» Из реальноети сегодняшнего дня и относится иун к области лишь «романтического будущего»! 6, Бялик пишет: «То. что составляло две залачи для писателей прошлого, — ‘реалистическую задачу изображать человена таким, каков a he Ut - В +4: > t = э действительности; а, с другой стороны, они i тику организации ‚подобных кружков забывают, что реализм литератугы прошлого и в самом деле был по преимуществу вритическим фрезлизмом, и идеализируюг, «романтизируют» его, наделяя ето почTH BCOMH свойствами бопиалистического реализма, усматривая в творчестве чуть он есть. и романтическую задачу изобра: ти всеми свойствами революционные элементы в их нроизведениях, влияния же символизма на их деятельность, наоборот, замалчиваются. Учебник пестрит и фактическими ошибками, иногда доходящими до курьезов. Окончание романа А. Толстого «Хмуров утро» отнесено к 1942 году, хоть всем памятна дата, поставленная писателем на поз следней странице, — 22 июня 1941 года. Лирическая песня М. Исаковского «И кто его знает...» зачислена. в. разряд «боевых маршей Отечественной войны». Перефразируя известную русскую по= словицу, поистине можно сказать: «Пятеро нянек, а дитя без глазу». Министерство просвещения должно В кратчайший срок заменить эту негодную книгу новым полноценным учебным пособием. Донент Московского городского педагогического института В, 3AJIECCKHH впервые берущейся за перо, в которой наши писатели‘ поделились бы с ней своим творческим опытом. яитературные консультации имеются далеко не везде и не всегда удовлетво-- ряют запросам начинающих авторов. Дав-. но назрела необходимость в массовом и популярном издании материалов и пособий по вопросам’ работы над формой и стилем художественных произвелений, Советские писатели должны помочь молодежи в ее первых шагах на литературном поприще. Ученик средней школы № 3 Ю, КУРСКИЙ БАЛТА, жен быть. — превратилось в искусстве ли не всех крупных писателей прошлого сопиалиетического реалязма в одну зала” чу, ибо это искусство имеет право WoRaромантизмом»! зывать, как типическое, то, что еще непрочно сеголня, но обязательно станет прочным завтра» («Оклябрь», № И, 1947, стр. 189). сочетание реализма 6 пПоволюционным Вопрос 00 исторической новизне, 069- новым Н, А. ант бом качестве социалистического реализма имеет очень серьезное значение лля творческой практики нашей литературы, ‘СеЭтделяющая русскую классическую литеЕ а МН Ааа NTT ЗИ a Sera qr. ратуру и литературу COBCTUAKYIO, COBEPHICH. 2 ЦЕ KM) Е TOB. на стерта. Новаторская . сущность. из. ° В статье «оОЗдавать ВыС089- кусства ’ социалистической эпохи.‘ свохудожественные произведения» лится к «юднятию Ha более ‘высоА. Фадеев нарисовал в образах своих кретарь ih 810) Аз молодогварлейцев советского ’ молодого чеТ. Гасанов в статье «С повока одновременно, наноз он есть и каидейные художественные ким он должен быть. значит ли это, что («Правда» № 254, 10 сентября 1948 т.) кую стунень метода критического реализма». Не раскрыто и мировое значение советской литературы. В главе. о A. М. Горьком не’ показана” роль’ Ленина и Сталина, большевистской партии в формировании мировоззрения великого пролетарского писателя, Предельно упрощается творческий путь Брюсова и Блока, Составители книги всячески преувеличивают te ’ Фадеев «показал, как типическое, то, что указывает, как на одну из важнейших По мнению тов. А; Фадеева, все большие еще непрочно сетодня, но обязательно стапричин оторванности ряда азербайлжанских писателей от современности, недостатков и ошибок в их произведениях, — Ha тот факт, что многие писатели «все еще слабо владеют методом социалиетичесвого реализма, недостаточно уяенили с3- бе его коренное отличие от критического реализма прошлого, плохо разбираются в вопросах большевистской партийности е9- ветской литературы». Различные конпенции, стирающие грани между социалистическим реализмом и литературными направлениями прошлого, способствуют неПОНЕУанию значения принципа партийно‘сти, как коренного приннипа соцралиетической эстетики; эти концеппии могут лиаь усиливать явления отрыва литературы от современности. Мы свято чтим все лучшие традиции литературы прошлого, без прололжения и развития которых не могла бы существовать ‘и развиваться наша советская литература, HO мы помним о том, что продолжать и развивать эти тралиции можно только на основе идейно-хуложественного новаторства нашей литературы. ‘ В числе ведущих положелий нашей ‚эстетики должно быть положение о поз34K и романтике нашей реальной социа‚пистичесиой действительности. Мы должны исходить здесь из указаний партии, из руководящих ‘партийных документов, ‚Е числу которых относятся речь товарища А. А. Жданова на Всесоюзном с’езде писчтелей и его доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград», а также из традиций назней ‘великой русской революционно-демократической эстетики, разработанных Beannским, Чернышевеким, Добролюбовым. Они боролись за такое реалистическое искусство, которое враждебно каким бы TO ни было, в TOM числе тончайним формам ухода от современности. Знаменитый тезис Чернышевского: ^ пренрасное есть жизнь, — расшифровывается для Hac в наше время, как положение о том, что прекрасное — это наша социалистическая действительность, наше победоносное двлжоние к коммунизму, Мы вернемся к этим рубские писатели сочетают в своем TBODчестве реализм и романтизм, потому что творчество каждого из них «окрашено» революционно-демократическим движением, Правда, «некоторые» из них «не понимают того, что происходит», но все они «окрашены» или помазаны одним «миром». Достоевский был крупным русским писателем ХГХ века, но он был яростным, смертельным врагом революционно-демократического движения, крестьянской ‘peволюций. Harum же образом опа его, так сказать, «окрасила»? — Тургенев склонялся & дворянскому либорализму, резко разошелся. с лагерем врестванской революции. Некрасов был предетавителем этого лагеря, мечтал о том, чтобы грянула буря. Его творчество, действительно, было окрашено крестьянской революпией. Вак же можно красить всех писателей в один цвет? В этой «сплошной» постановке вопроса пропадает главное: традиции действительного революционно-демократического нзправления русской литературы, которые были 06060 выделены и подчеркнуты в блестящем докладе товарища A. A. disaнова, как наиболее близкие советской литературе. Разобранные нами представления о реалигме и романтизме, неверные и по отношению к литературе прошлого, ctaHoвятся вдвойне, втройне неверными, БогдА они переносятся в область социалистического реализма. Для тов. Фадеева «еопиалистический реализм представляет собой полный органический синтез реализма с революционной романтикой» (там же, стр. 33). В социалистическом реализме «революпионно-романтическое начало немыелимо без критического начала‘ по` отношению ко всему отсталому, косному» (там же. стр. 10). Такям образом, реалистическое начало в сопиалистичееком роализЯе (в0- обще, очень странно говорить о «реалиетическом начале» в ...реализме! Это все равно, что говорить о, летнем начале в лете, с жарком начале в явлении жары, о $2- JOIHOM начале в явлении холода ит, п.) — нет прочным завтра»? Нет! Б том-то и заключается. ценность романа А. Фадеева, что в нем воплощена наша реальная молодежь, что молодогвардейпы, при всем исключительном величин их нодвига, типичны и характерны для нашей героической молодежи, воспитанной партией Ленина—Стазина; Их духовное величие вовсе не является только «непрочным ростком будущего»! Это — наше прочное настоящее, наша сегодняшняя слава и гордость. Так еще раз сказывается у тов. Бялика недоверие и к реализму, и в самой нашей действительности. Ошибку тов. А. Фадеева в изображении ‘образов большевиков, допущенную им в роvane «Молодая гвардия», Бялик об’ясняет ‘тем, что Фадеев «недостаточно романтизировал» этих своих героев. Между тем Фадеев совершил ошибку как раз противоположнаго характера: ошибку против. своего художественного метода -—— солиалиетического рзализма. Он нарисовал Валько и Шульгу не-реалистичесви, согрешив против одно H3 главнейших требований социалиетического реализма: изображать люлей в их социальном действии, в борьбе. Ленин писал Горькому: «Не понимая дел; нельзя понять и людей иначе, Kak ...внешне». Фадеев оторвал изображенных им большевиков, Шудьту и Валько; от их партийного дела, представил читателю только их раз» говоры друг с другом да ошибки и провалы. Он совершил отступление ог правды жизви. показав больневикоз неопытными, не‘умелыми руководителями, неверно, нежизненно нарисорав их взаимоотношения © комсомольской молодежью. ‘Поэтому-то в изображении большевиков тов. А. Фадееву и не удалось выразить реальную героическую ‘романтику нашей жизни, партийной работы и борьбы. Писатель ношел в этом случае по линии ложного, оторванного от реальности романтизма, проявившегося не в действии, а лишь в разговорах героев. фи как раз всячески стремился «романти» Шульгу и Валько, — И в этих пх разговорах, и в сцене трагически бесПрошло 22 года с момента опубликования статьи В. Маяковского «Как делать стихи?» Но и до сегодняшнего дня она остается почти единственным источником, из которого начинающий поэт может почерпнуть нужные и полезные для себя сведения. . В свое время выходила серия книжек Mu ceato чтим ! крупнейших советских писателей, где они рассказывали о своей творческой лаборатории, о работе над содержанием и ф9рмой художественного произведения. Сейчас эти издания в большинстве своем устарели. На протяжении долгих лет не вышло ни одной книги, в которой можно было бы найти ценные советы молодежи, ЗАБЫТЫЙ `ПАМЯТНИК ской химической школы. В Казани есть’ улица Бутлерова, однако на доме, где он жил, нет мемориальной доски. Могила Бутлерова, находящаяся в с. Бутлеровке, совершенно заброшена. Стоявшая над лей часовенка-памятник разрушена: нет окон, сорвана крыша. Бак это ни странно, ни местные организации, ни Казанский университет, ни’ научно-исследовательский — институт” не считают возможным выделить необходимые средства для того, чтобы привести в норядов могилу великого русского химика. Лев ГУМИЛЕВСКИЙ КАЗАНЬ Недавно советская общественность отмечала 120 лет со дня рождения великого русского ученого, главы русской химической школы и создателя твории химического строения тел Александра Михайловича Бутлерова (1828—1886). `В стенах Казанского университета, питомцем которого был Бутлеров и rie mpoшла почти половина его жизни, память 0 великом ученом свято чтится. В неприкоеновенности находится его кабинет, хранятся, как драгоценности, приготовленные им хи” мические, препараты. Имя Бутлерова носит созданный при университете научно-исследовательский институт. С окончанием постройки нового здания института предполагается превратить старую химическую лабораторию, где работал А. М. Бутлеров, в химический музей его имени. Но за стенами университета не уделяетCH должного внимания памяти главы рус ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА № 74 for ey g