immo TRBOPTI DI ЖИЗНИ 06 этом колхозе, о его славном руководите- ле Федоре Гринько в очерке «Месяц в колхозе». Гринько на собетвенлой прак- THEE в течение тринадцати лет пока- зал, «каким должен быть председатель колхоза». «Всея молодежь в нашем колхозе имеет семилетнее образование, — говорит Гринько. Колхозники — это интеллигент- ные люди. Нужно много работать над со- бой, чтобы не остаться в хвосте. Каждую свободную минуту учись. Иначе колхозни- ки тебя обгонят. А председатель колхоза должен быть всегда впереди». Федор Гринько“”товорит о той силе, ко- торую дал крестьянству колхозный строй. «Это значит, что каждый колхозник UYB- ствует свою ответственность за судьбу на- шего огромного государства, что каждый колхозник чувствует свою тождественность CO всем нашим великим государством. Что колхозник — это Е чело- Ber!» Тепло и увлекательно ‘написан яркий очерк Всении Чьвовой «мивые ду- иги», И здесь действующие лица-—колхоз- ники и колхозницы. В каждом из них есть черты, свойственные и Федору Гринько и Паше Ангелиной, но в то же время автору ухалось показать их индивидуальности, яркие характеры: и Оли из звена Тони Шутовой колхоза «Врасный коллекти- вист», где председателем — вдова сталин- традиа из морской пехоты Любовь Гунина, и Музы, дочери сторожа из колхоза «Ре- конструкция», где председательствует Фе- дор Трифонович Сидоренко, и самого Сидо- ренко, и самой Гуниной. 0 Гуниной лучше всего сказать словами автора, рассматривавшего ее фотографии. То это заразительно улыбающаяея, ве- селая молодая женшина, «то вы видели назидательное требовательное лицо, насто- роженный наклон головы — она слушает доклад бригадира; вот она мать: светя- щимся взглядом, с каким-то возвышенных умилением смотрит на дочь; вот она, злоб- но сосредоточенная® чем-то расстроенная, катит на велосипеде, готовая разразиться потоком злых елов и, может быть, даже слеззми, совсем уж не подозревая, что ху- дожник подемотрел ее в такую минуту. Вот она с фанатической силой убежде- ния чт0-то говорит женщинам в поле, под- няв руку... Она потом дивилась на эти разоблачительные фотографии, порою сты- дилась себя, неодобрительно покачивая го- ловой, и сохраняла все’ «для памяти». Гунина говорит, что у Сидоренко еще плохо с работой звеньев потому, что эн не добралея «до совести своих бригадиров». Он, по ее словам, «надьется, что его выва- зут механизмы. Это у него в костях сидит! «Ваза»... База —— эта люди, а механизлы только помощники». Одна из важных тем, нашедших отра- жение в альманахе, — это тема небыва- лого расцвета = экономического и куль- турного — братских республик. Лирическая проникновенность отличает очерк В. Гроссмана «Поезлка в Киргизию». В пустынных ущельях горят огни нб- востроек, «Асфальт, провода, элевтриче- ство. заводы — и тут же ослики, верблю- нов». Мы узнаем его, стахановца наших дней, героя’ пятилетки. Это человек, опе- режающий время. Он борется за метод цик- личности, который- может обеспечать ела- женность в работе всей шахты. Он читает лекции 0б элементах цикла: «от зарубки врубовой машины до конечного результата труда —- выдачи ‘угля на поверхность». Он сам ежедневно бывает в лаве, лично проверяет работу мастеров и рабочих. Е огорчает поведение горного мастера, ко- торый «забыл или не успел, — это не важно, — очистить верхний кутоБ для разворота машин. Понимаете, оставил ча- стипу своей работы другому», Бридько не подписывает наряда и заставляет мастера не только доделать работу, но и «пере- жить» допушенную им небрежность. «Что ‘значит «ну ладно»!.й ведь требую додо- `лать работу не потому, что у Бридько та- кой тяжелый характер, а из принципа... Это же не простая бумажка. Это цикл! Туги моя жизнь, и твоя... Тут все связано во- едино». Важная черта героя наших дней запечатлена в образе Бридько. Его участок работы стал творческой лабораторией для всех шахт треста. К нему, кав говорит его ‘жена, «приезжают за опытом», и сн pa- доетнс делитея этим опытом. To же. творческое, государственное ут ношение к труду свойственно героям очер- ка Саввы Кожевникова «За 56-й парал- лелью». Необходимо срочно вывезти зимой двести тысяч бревен для крепления угольных шахт Кузбасса. 0 заготовке и вывозке леса товариш Сталин телеграфи- ровал в Томск. Сибиряки приняли это, как боевой приказ. Лес за рекой Томью, до же- лезной лороги — рукой подать, — но как перевалить его через реку? И вот возни- кает идея зимнего сплава по каналу во льду. Зимний сплав по Томи поручили cctaky Ефиму Ескину, уроженцу Нарыма. Вскоре канал — шириной в отин мотр и в 6 километров длиной — был conpy- жен; «Зажурчала вода под открытым не- бом, в морозном воздухе полнялиеь густые клубы нара. И сразу же в Затомском лезу раздался треск падающих деревьев». Лять- деслт градусов ниже нуля! Разразилась морознай буря, над рекой мглистой тучей понеслась колючая изморозь. — Погляхы- `вай!-—катилось от. одного сплавщика Е другому. Отделенные мглой, они поддержи- ‚вали друг друга голосами. В маленьком очерке превосходно. переда- но напряжение. героического труда. Toma труда звучит здесь патетически, величест- венно, она хорошо гармонирует с прекрас- ными, суровыми картинами северной при- роды. Авторы альманаха сумели передать и новаторские черты наптего колхозного кре- стьянетва. Вот записки трактористки Пра- сковьи Ангелиной, в более полном виде на- печатанные в журнале «Октябрь». «0 ва- MOM главном» пишет! она, то-есть о своем труде. В чем разница между ее трудовой карьерой и головокружительной карьерой лорда Б.? В том, отвечает Ангелина, что он «вышел из народа в лорды», а она «вышла в герои вместе со всем нэродом». Записки. Ангелиной. замечательны и как биография знатной труженицы, как живой документ социалистической эпохи. «Мне с юности знакомо и непавиетно это слово — предел», — пишет Ангели- на. — Моя слава — от труда. И держится она потому, что я никогда не позволяю себе успокоиться на достигнутом». Так говорит она, последовательнипа Вильямса, совет- ская женщина, колхозная крестьянкз. Эти слова, такие характерные для людей нашей эпохи, можно с полным правом от- нести к председателю знаменитого колхоза им. Молотова в Алтайском крае — Федору Гринько. Колхоз, которым он руководит, имеет свои подсобные заводы и мастерские и плодовый сад в 48 гектаров, выращен- ный в безводной Алейской степи. Создав 0 своими кодхозниками ветрозащитные леса и аллеи, устроив пруды, предеедетель волхоза Федор Гринько уже мечтает о пар- ке, о мощеных улицах и моторных лодках нз прудах, и о кирпичных двухквартирных домах для всех колхозников, и о больниде с лабораторией и микроскопом. Но все это не праздная фантазия Гринько, а патилет- ний план строительства по колхозу. Увлекательно рассказывает А. Горобова На обложке этой книги мы читаем; «Тод ХХХГ. Альманах первый». Это на- звание, естественно, воскрешает в памя- ти одно из замечательных начинаний ве- ликого Горького — создание альманахов, тод за годом запечатлевающих черты раз- вития нашего социалистичеекого отечества. «Выходом в свет этого альманаха в030б- новляется начатое А. М. Горьким большое литературное дело», — сказано в преди- словии к книге. Это важные и обязываю- щие слова. И хотя среди очерков, соста- вивших альманах, встречаются и нази- дательно скучные, кое-где проскальзы- вает раздражающая умиленность автора, & в некоторых заметны следы торопливости, схематизм, стилистическая небрежноеть, все же составители сборника имели право об’явить еебя продолжателями горьковеких альманахов, возобновляя умную, талантли- вую инициативу основоположника совет- ской литературы. - Конечно, альманах не смог охватить всех особенностей нашей сегодняшней жизни, всех тем, выдвинутых тридцать первым го- дом революции. Да это и невозможно сде- чать в одной книге. Однако главное удалось. В этой книге бъется пульс нашего времени, в ней мы узнаем передовые черты современности, характер новатора послевоенной сталин- ской пятилетки, Альманах состоит, главным образом, из очерков. Это несколько отличает его от горьковских альманахов, в которых наряду с очерками имелись повести, раесказы. Горький говорил, что писатели «долж- ны искать вдохновений и материалов в широком и бурном потоке труда, создаю- mero новые формы . жизни, им следует жить Бак можно ближе к творческой воле нашей эпохи», Творческую волю нашей эпохи мы узна- ем, читая очерки, напечатанные в альма- нахе. Авторы сумели показать необ’ятность нашей страны и ее сегодняшний трудовой день. Вот Тимофей Алексеев, начальник тех- нического отдела одного из южных гиган- тов металлургии — герой очерка А. Бека «Тимофей Открытое сердце»; чувствуетея, чтб автор влюблен в своего героя, и когда прочитаешь очерк, хочется увидеть героя, хочется написать ему письмо. Удивительно радостно трудится инженер Алексеев, тво- рец сталей новых марок. Весь его образ исполнен обзяния, какой-то солнечности. Гильзовая сталь! Ее проблема оконча- тельно была разрешена Алексеевым в эвз- куация. Завод. хорошо поработал для фрон- та в Сибири. Одним из первых на освобожденную. землю вернулся Тимофей Алексеев. Тяжэ- 10 больной туберкулезом, он едет на юг с твердым решением. лечиться. На один день заезжает на родной завод и остается, чтобы поднять его из развалин. И выздо- равливает вместе с заводом. Советеких людей вдохновляет на труд то, что они во всем чувствуют великую организующую, направляющую руку пар- тии, еилу советекого государства. Во время эвакуации завода, котда эше-. лон был в Москве, Алексеева с группой руководителей завода вызвал нарком. В ка- бинете наркома он увидел три больнтие . карты Советекого. 00103а. Флажки на них располагались не по линии фроним. «Тевосян подошел в карте и епросил: : — Каков, товарищи, ‘номер вашего эше+ лона?.. затем, показав на цепь флажеов, протянувшуюся через вею карту нз Bo- еток, нафком произнес: — 90 ваш завод! т. Алексеев вздрогнул от этих трех очень простых слов. Он много дней подряд видел забитые эшелонами станции, ему порою казалось, что там хаос, неразбериха, от- чаяние, — вдруг здесь ему предстала чет- кая, как бы очищенная от пены и брызг, линия эскалры, совершающей маневр в бою». В фигуре Алексеева автору Удалось за- печатлеть те черты, которые отличают с0- ветекого интеллигента нашего времени, с его страстью к новаторетву, се его творче- ским отношением к жизни. Горный техник Бридьво — герой очер- na Б Галина «Человек оптимальных пла- «Гол ХХХИ. Альманах первый». «Совет- ский писатель». 1948, 573 стр. ‚Грубые ошибни Перед нами третий том «Хрестоматии по истории СССР». В нем собран общир- ный, частично впервые публикуемый до- кументальный материал, относящийся ко второй половине ХХ века. Внига эга предназначена служить пособием для учи- телей средней школы. Но ею будут поль- зоваться также широкие круги советских читателей. Справилея ли составитель С. Дмитриев с задачей — воссоздать подбором документов и комментариями к ним об’ективно ‘верную картину сложной политической и идейной борьбы, которой была наполнена вторая половина ХХ века в России? Дважды. на протяжении этого периода возникала в стране революционная ситуа- ция. Развивалось вглубь и вширь револю- ционно-демократическое движение, °с0зре- вали условия и предпосылки для начала нового, решающего этапа русской револю- ции, когда во главе ее встал пролетариат. Для того чтобы правильно разобраться в истории общественного движения и обще- ственной мысли пореформенной России, надо номнить, что в Центре той \ эпохи стояла ‘непримиримая борьба между демократами и либералами. «Либералы 1860-х голов и Чернышевский, — пиеал Денин в 1911 году, — суть представите-. ли двух исторических тенденций, двух исторических сил, которые с тех пор и вплоть до нашего времени определяют ис- Ход борьбы за новую Россию» (т. А\УИ, стр. 96. Подч. нами. — Р. С.). Ленин бесношално разобтачал фальеи- фикации и нрямые подлоги кадететвующих «историков», пытавшихея скрыть, замз- зать Ннепроходимую = классовую грачь, идейную пропасть, отделявшую революцио- неров-демократов от буржуазных либерз- лов. Как это ни странно, но в плену у той самой концепции, с которой воеваа Ленин, оБазалея советский а, тов. Дмитриев. В этом убеждаешьея буквально с ` пер- вых страниц хрестоматии. На стр. 30 на- чинается подраздел, озаглавленный: «3а- щита интересов коестьян революционера- ми-демократами». И сразу же после этого заголовка. помешена печально знаменитая статья Герцена «Через три года», o6pa- щенная к Александру Ц и начинающаяся словами: «Ты победил, Галилеянин!» Терцен-демократ изменил себе в этой статье и заговорил либеральным голосом. Он поверил в добрые намерения царя и предался на время иллюзиям о везможно- сти м@рным путем покончить с крепоет- ничеством. В этом сказалась ограничен- ность Герцена, как дворянского револт- ционера. Фенин писал о «бесчисленных слащавых письмах в «Колоколе» в Але- кеандру П Вешателю», что их «нельзя теперь читать без отвращения». Не удивительно, что буржуазные исто- рики всячески раздували и превозносили либеральные шатания Герцена, сознатёль- но закрывая глаза на то, что шатания эти были непродолжительными, что демократ все же брал в Герцене верх. Но более чем „Арестовлатиия по нетории СОР Р. САМОЙЛОВ ® се, не «приветствуй» ве автор царских рескринтов. Но достаточно прочитать эту статью, чтобы убедиться в том, что «при- ветствия» являются в ней инородным те- лом, что она направлена своим разящим острием против таких «паразитов крепост- ного права», как Тенгоборский и Гакстгау- зен. Тактику Чернышевского, прибегав- шего по необходимости, к «эзоповскому языку» и умевшего, по словам Ленина, «подцензурными статьями воспитывать на- стоящих революционеров», (С. Дмитриев пытается представить в качестве либе- ральных иллюзий, Не потому ли в хрестоматии не нашлось места для замечательного отрывка из дэ- реформенной статьи Чернышевского «Кри- тика философских предубеждений против общинного владения»? Сравпивая здесь (для обмана цензора) подготовку реформы в приготовлением обеда, Чернышевекий предсказывал, что за этот «обед» с кре- стьян возьмут столько денег, что он их не накормит, а разорит. И Чернышевский де- лал вывод: «Лучше пропадай все дело, приносящее вам тольно разорение!» Для Ленина это было одним из бесспор- ных доказательств того, что Чернышевекий превосходно понимал современную ему дей- етвительноеть, понимал, что ждать от пра- вительетва нечего, и заранее «проклинал реформу, желая ей неуспеха, желая, что- бы правительство запуталось в своей эк- вилибристике между либералами и поме- щиками и получился крах, который бы вывел Россию на дорогу открытой борьбы классов» (т. [, стр. 264). С. Дмитриев не может не знать этих слов Ленина. Но он предпочитает следо- вать укоренившейся и принявшей «акаде- мическую» внешность конценции либе- рально-буржуазной историографии. Через несколько страниц после упомя- нутой статьи Герцена в хрестоматии поме- щен ответ на нее — знаменитое письмо «Русского человека», опубликованное в «Волоколе». Автор письма бичует колеба- ния Герцена, толкает его на решительный разрыв с либералами. Обращениям к царю он противоноставляет страстный призыв к ` народному восстанию, «к топору». Совер- шенно бесспорно, что это документ из ла- ‘геря Чернышевского, так же, как совер- шенно бесспорно, что правда в споре с Герценом на стороне «Русского человека». Ho именно 0б этом и` не упоминает С. Дмитриев в своих комментариях. On уклончиво отмечает, что. одни иселедова- тели ошибочно приписывали авторетво это- го письма Чернышевскому, другие — Дэб- ролюбову, но и это предположение «пока окончательно не доказано». А в заключе- ние уже без всяких комментариев Дмит- риев помещает отрывок из предисловия Герцена к письму «Русского человека». Герцен здееь оправдывает свсю позицию п считает, что будет «великим несчаетьем», если народ, увилев, что его надувалт, сам бросятея к топору. Читатель вправе думать, что; предостав- ляя в этом споре последнее слово Гердену, составитель выражает том самым и свою собственную точку зрения; свою позицию. Характерно и другое. Письмо «Русского человека» опубликовано в хрестоматии в извдечениях. Что же выпустил состави- тель? Те места, где класебвая ненависть рееолюцвонера-лемократа, идеолога кресть- ян, к либералам-помещикам выражается с наибольшей силой, гле автор письма не просто разоблачает либералов, но жаждет, чтебы они погибли вместе с Собакевичами и Ноздревыми. «Что жалеть 06 этих фран- тах в желтых перчатках, толкующих о «демокраси» в Америке и не знающих, что делать дома, — обращается «Русский человек» к Герцену, — 06 этих фран- тах, проникнутых презрением к народу, уверенных, что из русского народа ничего не выйдет, хотя, в сущности, не выйдет Из ких-то ничего...» Мы не найдем также в хрестоматии за- мечательных. ‘высоко ценимых Лениным статей Герцена против «нодлого либерала» Кавелина. Мы не находим ни одной строки, принадлежащей Салтыкову-Щедрину, ге- ниальному разоблачителю «просвещенных» хишников и «премудрых пескарей» русско- то либерализма! Воспоминаниям же и вы сказываниям самих либералов отведено в хрестоматии немало страниц. Дмитриев бла- TOCKIOHHO цитирует злобные вынцады либе-. рала Чичерина против «наглой демокра- тин» и еспровождает их дбесстрастной xa- рактеристикой: «Б. Н. Чичерин — ученый. и публицист, крупный помещик, умерен- ный либерал». Смазывая классовый антагонизм либе- ралов и демократов в области политиче- ской борьбы, С. Дмитриев, естественно, оказывается неспособным дать читателю четкое представление и 06 идеологической борьбе того времени, о резком размежева- нии реакционных и прогрессивных сил в области культуры. Пресловутая теория «общего потока» явно тяготеет над ним, Приведем лишь несколько примеров. Пушкинский праздник 1880 тода вы- глядит в хрестоматии, как общекультур- ное событие—и только. Острая идеологиче- ская борьба, развернувшаяся вокруг юби- лея, попытки реакции использовать ео в своих интересах игнорируются С. Дмит- риевым. На известную речь; произнесенную До- стоевским во время празднования, С. Дмит- риев смотрит глазами либерала Кони и консерватора Страхова. Воспоминания по- следнего, наполненные востортами по по- воду реакционного содержания этой речи, составитель снабжает кратким коммен- тарием, гласящим, что она представляет собой «ценный источник» (7). Понятно, что при такой оценке речи Достоевского в хрестоматии не нашлось места для рез- кой критики ее демократами. 05 известном историке Ключевеком С. Дмитриев находит нужным сказать только, что тот ношел дальше своего учителя Соловьева, «внимательно изучал экономическую историю, порою касался (!) классовой структуры общества». Правда, Дмитриев указывает, что Елючевский «от- вергал классовую борьбу и. возможноеть революции в России». Но. достаточно ли этого? Разве можно, говоря о Влючевском, обойти молчанием, что с ним и его школой связано начало упадка буржуазной исто- риографии в России. Нельзя скрывать тз- кие факты из политической биографии Влю- чевского, как произнесение им в 1894 тоду «Похвального слова» Александру И. выз- вавшее бурное возмущение со стороны пе- редового студенчества. Ошибки, допущенные составителем «Хрз- стоматин по истории СССР», этим отнюдь не исчерпываются, Ряд документов он оставляет совсем без вомментариев, несмотря на т9, что они необходимы. Некоторые me материа- лы могли появиться Ha стравипах хрестоматии только в результате краиней неразборчивости С. Дмитриева, граничашщей с политическим недомыслием. Так, в ной нашли место лживые, великодержавно-шо- винистические высказывания авторов не- безызвестного издания «Россия», махрово черносотенные «откровения» генерал-майо- ра Вутайсова и т. п. Оптибки С. Дмитриева не случайны. Сле- дуя традиционным ° предетавлениям либе- рально-буржуазной историографии, он He понял политического существа этих тради- ций, вызванных стремлением застопорить ход классовой борьбы угнетенных против угнетателей. «Мир, господа, межлу мерт- выми есть залот мира между живыми! >— так. еще в начале ХХ века откровенно сформулировал социальный заказ, который дает буржуазия своим ученым холопам, французский реакционный историк Димье. Советской исторической науке нет нуж- ды «мирить» великих демократов с либе- рализмом. Напротив, ее задача разрушать исторические «мифы», созданные буржуаз- ной лженаукой. Руководствуясь мао- кеистеко-ленинской: ^ методологией, = она должна вскрывать до конца классовые противоречия, обнажать ‘непримиримую борьбу между прогреесивными и реакцион- ными силами в области общеественно-поли- тической жизни, идеологии и культуры. ды, тянь-шаньские снега — удивительная! удивительно, что С. Дмитриев для харак- картина. вот они, ожившие, зримые циф- теристики позиций революционной демо- ры строительства новой Виргизии». кратийи конца 50-х годов избрал именно Правда, С. Дмитриев снабжает статьто «Из Герцена комментарием, Он оговаривает, чтэ примером Tex колебании В 1916 тоду среднее образование имели слащавое письмо !ерцена. ‚четыре киргиза. В 1948 году учитель сельской школы говорит писателю: сятый класе. 25 пошли учиться в высшие Герцена между демократизмом и либера- учебные заведения». лизмом, 0 Которых говорит Ценин». В Ka- 28 учеников, окончивших в этом году де- Она «служит Такие цифры могут взволновать сильчее честве чего же в таком случае приводит ee всякого поэтического описания! «Вев составитель’ Но последующая фраза пока- живущие сегодня во Фрунзе — геологи, ЗЫвает, что ссылка на Аенина была сде- Врачи, згровомы, писатели, ^удожниви, лана формально. «Надо, однако, отме- оперные певцы, драматические актеры, на- тить, — пишет Дмитриев, — что опуб- учные сотрудники фалиала = DUCCUISHCE академии наук, управляющие трестами, министры — были рождены в юртах, коче- вом тысячелетнем доме киргизского наро- да». Вея Виргизия перееозлана заново. ликование рескриптев радостно привет- ствовал даже Чернышевский» (стр. 31). Выходит, что заблуждения Герцена бы- ли свойственны всем демократам того вре- мени, в TOM числе и наиболее последова- В альманахе много различных материа- тельным из них. Выходит, что в предре- лов. Можно придирчиво и строго разобрать форменный период позиции либералов и их, найти и слабые и неудачные очерки демократов были не так уж далеки друг и стихи. Олнахо не они определяют харак- от друга, как это и пытались доказать бур- тер книги, ев значение. Важно то. что появился альманах, про- жуазные историки, Ложноеть их версии очевидна. Ясно, что должающий замечательную традицию Горь- статья Чернышевского «0 новых условиях Кого, что этот альманах уловил драгоцен- сельского быта», на которую ссылается в ные особенности времени и запечатлел их подтрержление своих слов (С. Дмитриев, не емогла бы появиться в полцензурной прес- URES: и меня поражают грязные полы, обшар- панные стены, засаленная, грязная мебель. Почему такое? В чем дело? — Видите ли, делов том, что шах- теры приходят в столовую прямо из шах- ты в грязных шахтерках, и очень торо- пятся после работы, особенно холостяки. Ведь столовка может закрыться. Помыть- ся, значит, они не успевают. Вот от это- го получается грязь. 0б’ясняет мне это флегматичный мужчи- на лет сорока пяти. Должность его назы- вается — начальник №80, что значит — жилищно-коммунальный. отдел. — Но почему же нельзя сделать так, чтобы столовая была открыта вее время, пока шахтеры нуждаются в ней? Они мог- ли бы тогда успеть и помыться перед едой... — Видите ли, персоналу это будет не- удобно, — слышу я все один и тот же ответ. — Но ведь персонал обязан обелужи- вать именно шахтеров. Прежде веего шах- терам должно быть удобно... Олин из начальников 260, несмотря на всю свою флегматичноеть, начал вее- таки разлражаться. —щ Бы приехали из Москвы, — сказал он мне обиженно, — и вы вее по-етолич- ному меряете, А тут у нас провинцил. комендантом, в зрелищное учреждение — заведующим, в такие области, где деятель- ность его как бы не требует твердых зна- ний : Надо обратить’ особое внимание Ha кадры обслуживающих народ людей. Надо, чтобы все они поняли: обелу- живать наш народ, народ великих труже- ников и героев, можно только уважая его в целом и каждого его представителя в отдельноети, кем бы он ни был, камен- щиком или артистом, колхозником или ге- нералом. -Надо и им привить чувство ©об- ственного достоинства, этим кадрам, в сре- де которых все еще чувствуются пережит- ки прошлого, отсталости и бескультурья. Я не привожу здесь положительных фактов хорошего обслуживания, пе назы- ваю отличных администраторов. А их, во- нечно, много. Но хорошее обслуживание, вежливое, уважительное обратение и не может быть редкостью. Оно должно быть естественным, как дыхание. Чуветво гордости за свой народ, чуветво собственного достоинства — это не веть какое-то застывшее понятие. Оно растет, развивается, побеждает, Это воннотвую- шее чувство, присущее нашему a- роду, мы противопоставляем капиталисти- ческому хамству. И мало гордиться сваи народом, нало еще каждый лень оправлы- вать свое право принадлежности к наню- му народу, строящему коммунизм. Идэто- My мне снова хочется привести здесь ©:0- ва сержанта Пахомова 0 TOM, что мы должны «поБрепче уважать друг yoyre, если мы есть такой замечательный и pee- общий народ». В этому постоянно sae itn. зывают наша партия, товарищ Cr весь строй нашей творческой жи» т бы Зы к <> --- - <... У меня, знаете, сразу не сработала баш- ка. Ведь вон какая масса людей. Но вы; еще раз извиняюсь, тоже нзмножко вичо- ваты. Ведь я вас спрашивал, кто вы есть такой, а вы говорите гражданин Совет- ского (Союза. — А разве этого мало? — спросил ка- менщик. Й в самом деле, разве этого мало, чтобы уважительно относиться, чтобы „раньше всего проявить внимание и вежливость, если не почтительность, к гражданину пер- вого в мире социалистического государ- ства? Но, оказывается, это надо еще втол- ковывать некоторым деятелям, ‘A в этой «массе» часто происходят, на- пример, вот такие случаи. У площади Мзяковекого милиционер задержал етаруху. Закутанная в суконную шаль, обутая в толетые чулки и в мягкие туфли, она производила впечатление при- азжей откуда-то издалека и нибак не мог- ла понять, чего требует от нее милипио- нер? Ведь она’ хотела только перейти до- рогу. Ax, не в том месте? Ну кто me 10- перь, батюшка, разберет, в каком ее месте переходить. Народу-то какая сила. Шум-г9 какой. Машин сколько! — А светофор для чего? И указа- тель? — допытывался милиционер и тре- бовал от старухи паспорт. В это дело вмешалея прохожий в дожде- Вике: > — Вы бы отпустили ее, товарищ мили- ционер. Ведь видать, что она приезжая. (б’ясните ей правила, и все.. — Ты не учи меня, — сердито огля- нулся на него Милиционер. — Вто ты есть такой? — Как вто? Гражданин Советского Cowaa. — Я тебя не об этом спрашиваю. Kem работаешь? — Каменшиком, — сказал прохожий. — Ну и проходи дальше. Я без тебя тут разберусь. Но прохожий проходить дальше не по- желал. Он пред’явил милиционеру дову- менты. И тут выяснилось, что он дейст- вительно каменщик, знаменитый камен- Щик и, кроме того, депутат Верховного Совета. А когда старуха, чтобы достать паспорт, распахнула свою шаль, на груди У нее зазвенели три медали. Она оказалась приезжей из-за Волги колхозной свинар- кой, — Я извиняюсь, — сказал. милицио- вер депутату, опасаясь неприятностей. — культурном государственном учреждении разыгрывать роль этакого опереточного батьки-командира. И некоторые его под- чиненные из разряда проетодушных, по- лагая, что в поведении их начальника за- ложена «сермяжная правда», в свою оче- редь иной раз со своими подчиненными также стараются беседовать подобным об- разом. Им и в голову не приходит, что рабочие, в частности горняки, от чьего якобы имени ведет свой «стиль» их’ на- чальник, ничего общего не имеют с таким поведением. Сейчас рядового кадрового ‘рабочего, допустим, горняка, часто нелегко даже по внешнему облику отличить от инженера или техника. Политический же Бругозор и вультурный уровень наших рабочих не идет ни в какое. сравнение с тем представлением, которое еще держитея в умах некоторых наших товарищей, пэ- латающих, что действовать «по-рабоче- му» —- это значит проявлять грубость. десять тысяч рублей в месяц, и многие из них говорят: — ПШусть бы тут открыли хотя бы кафе. И хоть баяниста бы наняли: Но начальник FARO. некто Шаляпин, облалатель очень громкой фамилии и очень слабых способностей, показы- вающий мне в новом поселке, застроен- ном хорошими домами, аптеку с провалив- шимся полом, оккупированный клопами дом для приезжих, говорит уныло: — Фантазия у людей большая. Но я не могу творить чудеса... Й это правда. Он чудеса творить не может. А люди, которых он обязан обслуживать, поистине творят чудеса. И в Подмосковном бассейне, и‘ в Донбассе, и в других, местах — немало людей, уже в этом году выполнивших ° послевоенную сталинскую пятилетку. Но почему же 06- служивалть этих тероев берутся нередко малоактивные, безинициативные, а порой и просто малограмотные люди? Я просмотрел десятки анкет разных мелких и крупных администраторов в раз- ных местах, и мне бросилось в глаза, что з& редким исключением эти. люди являют- ся как бы случайными. Их жизненный опыт часто не оправдывает их назначе- ния. А, казалось бы, для. общения c Ha- родом, для обслуживания народа, пусть на самые маленькие должности, надо отби- рать хорошо проверенных людей, специ- ально подготавливать их и при всем этом наблюдать за ними ежедневно. ` Ведь лля работы в современной шахте рядовой шахтер должен пройти обязатель- но техминимум, как и всякий рабочий У станка. А какой техминимум мы тре- буем от завхоза, администратора? Поэтому человек без’ профессии, без pe- месла, нахватавшийся только новерхност- ных знаний, куда нередко пробивается? В контору — завхозом, в общежитие — Недавно мне пришлось побывать в ка- бинете крупного (хотя бы по. зани- маемой должности) ответственного работ- ника и стать невольным свидетелем, так сказать, стиля его руководства. Всем своим нолчиненным, будь это мужчины или жен- щины, инженеры или статистики, он не- изменно товорил «ты», а когда его что- нибудь возмущало и он начинал распекать подчиненного, речь его нзсыщалаеь такими словами, что секретарша в соседней комна- те стыдливо прикрывала дверь: — Уши вянут... Я очень деликатно спросил этого деяте- ля, He обижаются ли его подчиненные на такое обращение? Он засмеялся: — Ничего, привыкли. Я ведь не с0 зла. Я ведь это так, по-простому, по-рабочему, по-горняцки..: Горняком он был, как я знаю, очень недолго и лет этак двадцать назад. Затем он училея, стал инженером и вот уже несколько лет занимает видный пост, оправдывая его блестящими деловыми ка- чествами. Но при веем этом ему, ие старо- му еще человеку, почему-то нравится В Известно, что рабочие наши живут и работалот в условиях, которые даже и при- сниться не могли их дедам. Достаточно проехать, например, по Донбассу, п9- бывать в Шахтах, организованных 10 последнему слову техники, посетить творцы KYABTYDH, EIYOR, RHIAN, школы, театры, библиотеки, ‘институты, Да не только Донбассе показателен в этом смысле. Можно с’ездить хотя бы в Подмосковный бассейн, считавшийся са- мым ‘отсталым, и посмотреть на его новые шахты, где-нибудь в Скуратов- угле. Прекрасно оснащенные самым совер- шенным оборудованием, шахты злесь и внешне выглядят нарядными. Надтахт- ные здания-комбинаты по наружной от- делке можно принять за помещения для театра, Но вот я вхожу в одну из шШахтерских Бестолковый деятель, лентяй, непо- HATHO, за какие заслуги поставленный управлять бытом шахтеров, он, видите ли, оправдывает свою плохую работу етарин- ным понятием — «провинция». A B Ip0- винции этой лействуют замечательные лю- ди, прославленные стахановцы, чьи имена часто тгремят Ha всю страну. В етоло- вую, которая находится в поле деятельно- сти этого Ж8О, каждый день входят шах- теры, зарабатывающие по пять, шеель, ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА № 84 == 3 в столовых, потом в APY TYW, B третью, теры, зарабатывающие