ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! лик по пищ и они пл шить ты ими ee ола аивша ииасия ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР Суббота, 13 ноября На HOBOM _ В своём докладе о 31-й годовщине Велихой Октябрьской социалистической революции товарищ В. М. Молотов дал величественную картину победоносного движения нашей страны к коммунизму. Грандиозного размаха достигли работы по восстановлению и дальнейшему развитию народного хозяйства, Уровень нашей промышленности уже превзошел довоенный. Замечательных успехов добились труженики социалистических полей. Победы социзлистического строительства в городе и деревне, глубина и размах соревнования, улучшение быта и повышение материального уровня жизни рабочих и служащих — все это ярко свидетельствует о том, что налиа страна находится на новом под’еме. . К чести советоких писателей можно сказать, что они активно участвуют вгеронческой борьбе советского народа за выполнение сталинской пятилетки. В своем докладе товарищ В. М. Молотов высоко оценил достижения нашей литературы и искусетва, «Мы имеем право гордиться, — сказал товарищ В. М. Молотов, — успехами еоветокого искусства и в последнее время, в особенности, успехами советской литературы, что является не малым достижением направляющего руковолетва партии. Наша литература, кино и другие. виды искусства всё больше обогащатются такими произведениями, которые в своих образах раскрывают идейный смысл событий и работы людей советской эпохи. Подлинное искусство доходчиво и оставляет глубокиз следы в сознании людей, и поэтому так велико значение теперепнего под’емз в советском искусстве для развития успехов в коммунистическом воспитании 00-1 ветского народа. Советское искусство проникает ‘далеко за рубежи страны, освещая дела и дни нашей. Родины, которые капиталистическая печать стремится скрыть или извратить в глазах трудящихся». Назиа литература обязана своими успехами и достижениями мудрому, вдохновенному руководству партии Ленина— Сталина. Партия большевиков веегда с неослабным вниманием следила за развитием литературы, во-время‘ приходила к ней на помощь, вскрывала ошибки и недостатки, указывала единственно верный путь — путь верного служения народу. Начиная е програминой ленинской статьи «Партийная организация и партийная литература» и вплоть до исторических постановлений ЦК ВЕИ(6) о литературе и искусстве, партия указывала, ‘что у литературы нового сопиалистического общества «нет Наши писатели стремятся запечатлеть глубокую внутреннюю поэтичность и красоту жизни советского человека. Реальная сопиалистичеС. МАРШАК ИЗ «ЛЕСНОЙ КНИГИ, Будущий лес В лесу я видел огород. На грядках зеленели Побеги всех родных пород: Березы, собны. ели. Й столько было здебь лесной Кудрявой, свежей молоди! Дубон в мизинец вышиной Тянулея вверх из жолудя, Он будет крепок и ветвист, Вот этот прут дрожащий, Yue сейчас раскрыл он лист — мубовый, настоящий. Мне де колен не доросла Игрушечная елна. Ее душистая игла Была нежнее шелна. Я видел чудо из чудес: На грядках огорода Передо мной начался лес Двухтысячного года! подеме \ LVRS ская действительность, победоносное движение советекого народа к воммунизму — вот подлинный источник вдохновения современных художников. Прекрасное; говорят они в своих книгах, — это сама наша жизнь, где Haвсегда покончено с рабством и насилием, тде миллионы свободных и равноправных людей, лвигая вперед науку и технику, подчиняют себе природу, не дожидаяев ее милостей, Рисуя самоотверженный труд советских людей на просторах нашей Родины, =— в донецких степях, в дальневосточной тай ге; в горах Кавказа, писатели утверждают единство устремлений всего нашего многонационального советекого натола. - Ne 91 (2474) 8 г. Цена 40 коп. — прямой зависимости от классовой борьбы, от уровня развития философских идей в обществе, от историчеевой действительности. Метод Веселовского сводит изучение литературы °в анализу мертвых схем, R сличению неизменных кочующих мотивов, сюжетов и образов, игнорируя тем самым национальное и конкретное историческое содержание литературных произведений: формализм и буржуазный космополитизм неот’емлемы от учения Веселовского». Е В резолюции указывается, что активное стремление ряда ученых оживить учение Веселовского, попытка навязать нашей науке принципы чуждого и враждебного нам буржуазно-либерального. литературоведения с присущим последнему космополитизмом наносят политический врпел. ибо под этим флагом выступают сейчас ученые, представители американской и запахной реакции, проводящие идею вненацио‚нальной, надклассовой науки. ’ Ученый еовет отметил, что во вредной попытке оживить учение Веселовского деятельное участие принял ряд руководящих научных работников филологического факультета Ленингралекого ‘университета. Автивными апологетами Веселовского выступили акад. В. Ф Шишнымарев, членкорр. АН СССР В. М. Жирмунский, членкорр. АН СССР М. П. Алекеесв, проф. М. К. Азадовевий, а их соратниками неизбежно оказалея ряд ученых, не изживших до конца формализм: проф. Б. М. Эйхенбаум, проф. 6. В. Томашевекий. Серьезные мотодологические оптибки допущены в работах проф. 0. М. Фрайденберг по историй античной филологии, коемонолитическая методология пронизывает книгу проф. В. Я. Пропна «Исторические ворни волшебной сказки». Аполитичность и обективизм ярко сказались в книге проф. A. С. Долинина, в которой идеализируютея и прикрашиваются реакционные стороны творчества. Достоевского. ` «Пережитки буржуазного либерализма, форуализма и академического бесстрастия патубно сказываются на развитии _ нашей науки, отрывают ее от задач современности, тормозят ев развитие, мешают праBHILHOMY воспитанию студенчества и молодых научных кадров», Активная защита Веселовского, rosepurea далеаста7% возможной потому, что самокритика не Большевистская партийность— ва советского литепатуроведен национального советского народа. - Редавция «Вестника Ленинградского ку его прежней работы о «Братьях Кара«Большевиетекий дух повсюду прониуниверситета» в № 4 опубликовала больмазовых», построенной на крайне отикает, через все горы, перевалы и реки — шой отчет о состоявшемся 1 апреля 1948 бочном применении к оценке творчества года расширенном заседании Ученого совета филологического факультета, посвященного обсуждению статьи «Иротив буржуазного либерализма в литературоведений» («По поводу дискуссии 06 A. Beceловском»), напечатанной в газете «Культура и жизнь» 11 марта 1948 года. «Обсуждение статьи, — пишет автор отчета, — имело восъуа острый и активный характер». С докладом выступил доц. А, Г. Дементьев. Основные положения. этого доклада изложены в статье «За большевистскую партийность в литературоведений», опубликованной в этом же издании, А, Г, Дементьев подробно охарактеризовал сущность и значение статьи «Против буржуазного либерализма в литературоведении», даютщщей глубокое разрешение ряда важнейших вопросов литературной науки a раскрывающей вреднвйший политический смыел попыток оживить Веселовского, предпринятых некоторыми нашимя учеными. Во второй части доклада он подверг критике ряд литературоведческих работ ленинградеких ученых, в той или иной степени повторяющих ошибки компаративизма, страдающих 0б’ективизмом, аполиговорит секретарь райкома в повести [еоргия Гулка «Весна в Сакене», обращаясь Е одному из жителей горного села Сакен.— ..@Аивите и работайте так, словно живете и работаете в Москве, рядом со Сталиным». Товарищ В. М. Молотов указал на больиую роль советской литературы в деле коммунистического = воспитания народа. Подлинное искусетво, вдохновленное высокими идеями, народными чаяниями и устремлениями, выразительное и доходчивое, оставляет глубокие следы в сознании людей, учит и воспитывает их. Именно ‘так воздействуют на советских людей лучшие книги наших писателей, Предселатель одного из колхозов Валининской области С. Капустин пишет 0 романе С. Бабаевского «Кавалер Золотой Звезды»: «Вогда прочтёешь такую книгу, хочется работать еще горячее, сделать больше, чем ‘сделал до сих пор, потому что трудимся мы, свободные советские люди, для себя, для нашей великой Родины», Так же, как в годы Великой Отечественной войны, так и в наши дни лучшие произведения советеких писателей помогают нашим людям в их борьбе за вынолнение сталинской пятилетки, за возрождение шахт и заводов, за сталинские урожаи, за дальнейшее развитие передовой большеBHCTCKOH науки, . Kak никогда, возросло воспитательное значение художественного слова. № литературе приобшены миллионы новых читателей, она стала в полном смыеле. родным для народа делом. Каждая новая правдивая и талантливая книга, вдохновленная светом большевистских идей, с волнением й ралостью встречается вееми советскими людьми, Наш народ, как ни один народ в мире, что у литературы любит свою литературу, смотрит на книгу общества «нет не как на забаву или развлечение, но треи не может быть других интересов, кроме вовательно ищет в ней ответа Ha самые интересов народа, интересов тосударства», Со времени опубликования постановления ПВ ВЕН(б) 0 журналах «Звезла» и воунующие, самые жгучие вопросы современноети. Советские. писатели_ веегла помнят 06 `мазовых», построенной Ha крайне оши‘бочном применении к оценке творчества Достоевского слов Ленина о Толетом. Он указал, что действительно искажал правду 0 Достоевохом, mo суб’ективно был убежден, что в последней работе «В творческой лаборатории Достоевекого» уже стоял на правильной позиции. Именно эта работа была в с80е время подвергнута ‘резкой критике в № 66 «Литературной газеты» за 1947 год в статье «Ф. М. Достоевский и наша критика». ‹...Застаре‚лая болезнь, — сказал проф. Долинин, — очевялно, не так быстро излечивается... Озпибочной оказалась и эта книга... Coзнание своих оптибок обязывает ко многому. В последнее время я сосредоточил свои научные интересы на теме о теволюционных демократах, в частноств, на творчестве Белинского и Герцена». Носле него выступил директор Филолотического института ‘Ленинградского универеитета проф. М. П. Алексеев, о работах которого, страдающих пережитками чизкопоклонства, писала «Литературная газета» в № 24 38 1947 год в статье «Искаженные пропорции и ложные выводы». Проф. М. П. Алексеев в своём выступлении призвал подвергнуть деловой и принциниальной критике все пережитки ‘6буржуазного либерализма, формализма, низкупоклонства перед иностраншиной, которые в той или иной форме проявлялись в преподавательской деятельности некоторых ученых ив их трудах. «В некритическом отношении к трудам Веселовского повинен й я,‚-—сказал проф. Алексеев, — считаю обязательным полностью” пересмотреть свои. прежние позиции...» Выступление ‘акад. В. Ф. Шиимарева не смогло полностью удовлетворить ©- бравитихея. После того как Ученый совет счел. его выступление неудовлетворительным, акад. Шишмарев обратился к Ученому совету с письмом, в котором заявил, что Веселовский «идеалист, ученый. чужхый боевой советской науке. Вполне разделяя идеи статьи газеты «Вультура и Жизнь» 0 кобмополитизме, низкопоклонстве и необходимости решительной борьбы с буржуазной наукой, я считаю своим моральным долгом руководетвоваться ими в своей работе. Этого требует от меня моя. паучиая совесть и моя любовь в советской Ролинеу. Зеленая полоса Из онон дома посреди Москвы, Где создают чертеж лесного плана; Мы слышим шелест будущей листвы, Нан отдаленный рокот океана. Там, где легла на нарте полоса, Отмеченная:- нрасною зеленой, _Пройлут тысячеверстные леса — Дубы, березы, лиственницы, клены. Защита нив и полневодных рек, Зеленые трепещущие своды... Тан в наши дни вступает человек В свои права хозяина природы, На опушке Едва остановится дачный У первой платформы лесной, Вы слышите голос прозрачный, Ронленный самой тишиной. Б лесу, над росистой поляной, Нукушка встречает рассвет, В тиши ее голос стеклянный Звучит, нак вопрос и ответ. В двух звунах, кукушкой пропетых, Не радость слышна, не печаль. Она говорит нам, что где-то Есть очень даленая даль. У самой границы Столицы `И первой опушки лесной Зовет нас кукушна, зегзица, С порога дубравы родной. Зимой Замерзший бор шумит среди лазуви,— Метет ветвями синеву небес. И кажется, — не буря будит лес, А буйный лес, качаясь, будит бурю. Лесная гостья Из пригоролней рощи’ Иль из глуши лесной Она в Мескву на площадь Приехала весной. И с чею нераздельно - _ В столицу привезли Ее надел земельный — Hycox родной земли. Не маленьким ребенком, А деревом в соку Ее четыпехтонка Доставила в Москву. Расти на новосельи, ‚Живи здесь много дней, Над городской паналью Цвети и зеленей. Дыши прохладой летом И радуй каждый год Медовым легким цветом На плошади народ! Рабочие— студенты заочных институтов В заочных высших учебных заведениях. страны обучаются 270 тысяч студентов. Как нам сообщили в Министерстве высшего образования СССР, заочные вузы только’ в этом году вновь приняли свыше 100.000. человек: Студенты-заочники ’ нового‘ набора, как правило, — передовые рабочие, бригадиры. ‚мастера, техники. Докладчик призвал ученых литературоведов кактивной наступательной борьбе ео всеми проявлениями чужлой советскому народу — идеологии. «Огромное — значеume статьи «Иротив буржуазного либерализма в литературоведении», — сказал он, — заключается в том, что она формулирует марксистско-ленинскую точку зрения по ряду важнейших вопросов литературной науки. Тем самым об’единяются все силы советеких ученых в борьбе за определенную программу, за определенное решение важнейших. вопросов литературовеления». Первым в прениях выступил mpod. В. Я. Преп. Книга проф. Пропла «Иеторические корни волшебной сказки» была подвергнута критике в статье «РеставоаDHA отживиих теорий» в «Литературной газете» № 29 за 1947 пот. lipo. Нропт признал порочность своей. книги, «<Я не ‘сянтал céoaкомнаративнстом, — сказал он, — HO я обясняю русскую ‘оказку Через творчество друтих народов, стоявших Ha более ранних ступенях человеческой культуры. Отсюда вытекает обвинения моих критиков Во вредном космополитизие, которые я никак не могу отвести». Констатируя, что современная фольклористика . отстает от общем потгема социалистическото етроительства, проф. В. Я. Пронп говорил о необходимости окончательно порвать 6 традипией, которая ведёт назад, и созлать труды, достойные нашей великой эпохи. Проф. В. М. Жирмунский, рассматривая статью «Против буржуазного либерализма в литературоведении» в свете ряда других решающих ‘указаний партия по вопросам науки, литературы и искусетва, ‘указал, что советское литературоведение должно быть боевым, идейным, партийным в оценке литературы прошлого и настоящего. Отдельные литературоведы, обращаЯсь к традициям либерально-буржузаной науки прошлого и прежде веего к наследию Веселовского, сознательно или бессознательно идеализировали эт% прошлое и вряде случаев повторяли старые ошибки, особенно вредные ‘в новых условиях наег времени, «Я имею в виду, — оказал проф. В. М. Жирмунокий,— прежде всего либерально-буржуазный космополитизм в науке, представлявшийся (по крайней мере, в прошлом) политически близоруким людям только невинной забавой абетрактной ученоети, но обернувшийся в демаготическом. использовании современных американских империалистов реальной угрозой свободе и национальной независимости народов всего мира. Поэтому и свою позицию в дискусосии о Веселовском я должен признать неправильной в политическом, а, следовательно, и в научном отношении». — Указания партии, —слелал вывод проф. Жирмунокий, — раскрывают елинетвенно правильный путь для исправления оптибок. В своем выступлении проф. Б. М. 9йхенбаум говорил, что природа ошибок и заблуждений отдельных литературоведов кроется в ошибочном представлении 0 «чистой» академической науке, будто бы существующей для спепиалистов, и в низкопоклонстве перед Западом. «Хотя наши суб’ективные намерения направлены на создание ‘нового, свободного от’ этих пережитков советского литературовеления, . но об’ективно (как это наблюдается и. в друTHX областях) пережитки сказываются. Таково происхождение и моих ошибок в работе ‘о Лермонтове и Толетом.. Mor должны сейчас понять глубже, чем понимали до сих пор, 970 мы не только как советские граждане, но и как советекие ученые находимея в состоянии решительной идеологической борьбы с буржуазным Западом...» Критяке своих ошибочных взглядов ва творчество Лостоевокого посвятил cBde выступление проф. А; 0. Долинин: «..Я полжен сознаться. = сказал он, — что в моем увлечении своей долголетней темой о нем я действительно стоял Ha неправильной позиции, Я действительно roворил 0 efo PeaKIHOHHOM изеологии в слишком мягких тонах». Проф. А. С. Лолинин признал правильной резкую крити«Вестник Ленинградского университета» № 4 Ленинград, 1948 г., стр. 139, «Денинграх» прошло более лвух лет. Твэтом в стрехатея Cille луче служить Ha~ «Денин и Сталин учат нае неё’ зазнаваться и не успокаиваться на имеющихся достижениях, — сказал В. М. Молотов. — Товарищ Сталин неустанно раз’ясняет зпачение метода критики и самокритики для нашего движения вперед, для работпель нам особенно ясно, какую огромную В0ДУ. роль сыграло оно в творческих нобедах нашей литературы. и искусства. Писатели ответили Ha постановление ЦЕ ВКП(б) новыми произведениями, проникнутыми большой ° жизненной силой. С удовлетворением отмечая выступления В. Ф. Шишмарева, М. П. Алексеева. В. М. Жирмунского, А. С. Долинина, И. П. Вееницкий и проф. М. В. Азаловекий, не присутствовавшие на заселании по болезни. Прод. В. А. Деснилкий поязнал ошябочным свое недостаточно самократичное МИНа, В. И. Пропна, ВБ. М. Эйхенбаума, выступление при обсуждении статьи «ПроПРиЗнавших справедливость критики их ТИВ буржуазного либарализма в литераработ, Ученый совет указал, что «сотрудзаведующим кафедрой проф. С. Г. Бархударовым не нашли в себе должной смеловыступление при обсуждения статьи «Против буржуазного либерализма в литературоведении» в Институте литературы. Академии наук ССОР. «Мне следовало, — писал он. — рептительнее осудить мою (0 страниц этих книг перед нами ВоТают циков всех 663 исключения рангов». Как ни значительны успехи нашей лиобразы современников, вчерашних воинов, У С: АЕ о ГА Са. > штурмовавших Берлин и Вену, 0своб0ждавтературы, она еше далеко не отражает во ших Варшаву ий Прагу, @ HIKE &&THBHEIX всей глубине и многообразии великого, участников народной борьбы на фронтах богатства советской действетельности. Ли-. сталинской пятилетки. Правдиво рассказали писатели о том, Как рождались победысв шахтах, на пробоВременноети. изводетве, на колхозных полях. Советские художники не. просто описывают. героические трудовые подвиги наших людей, но стремятся раскрыть духовное богатство и красоту нашего человека. тературные герои оказываются беднее, чем их живые побтотипы — реальные герои „Высокая оценка. успехов литературы —- не повох для зазнайства, для успокоения, Наоборот, это призыв в новым творческим победам, к созданию. новых высокоидейных, талантливых произведений. Еще больше повышается ответетвенность писателей перед народом. Они должны еще ‘чрезмерную деликатность в статье 1935 г. СТИ для Tor’, чтобы. выступить с резкой ‘в отношении и самого Веселовского и его принципиальной критикой книги акад. «наследников», осудить также решитель‚В. Виноградова «Русский язык». ‘нее’ и MOH ` тезориентируюттие —^ совете’ ‘Ученые сорвет Зпостаниваял патраблодме Ученый совет ‘поетановил потребовать от деканата и дирекции ннетитута и кафедр повседневной борьбы за партийность. филологической науки, против всех переHee и MOH дезориентирующие советы «учиться» у Веселовского». Проф. М. ЕВ. Азадовекий, взгляды которого неоднократно критиковала «Литературная газета» (например, в статье «6пежитков в ней: буржуазной идеологии. «Ученому совету, деканату факультета и дирекции института ‘направлять работу институтз и: кафедр: а) на борьбу с порочными традициями пиалисты по низкопоклонству» в № 3 3a 1948 г.), осудил свою ориентацию на старую домарксистскую науку о литературе. «Я отчетливо вижу теперь свою основную оптибку, — писал проф. М. В. Азадовский, школы Веселовского, формализма, либераль—я слишком связал себя со старыми траного ‘академизма, на борьбу е ложными тициями... Связать современную совет‚представлениями о существовании надкласскую науку во старыми научными традисовой, наднациональной «чистой науки»; 6) Ha раскрытие литературовелами и отличия, значило забыть, что между ними фольклористами идейно-политичеекого, . фип нами стоит Великий Октябрь. Не повять лософекого и морального смысла п. значеэтого, не понять самого главного-—это зна‘ния художественных произведений, чтобы чит об’евктивно скатываться Ha рельсы шире и лучше использовать художественбуржуазного космополитизма...» ную литературу и фольклор для коммуниПрофесеоры Г. А. Гуковекий,. Г. А. Бястичеекого воспитания нашего‘ народа: в) на более активную разработку важнейших вопросов теории литературы и маркеистеко-ленинской эстетики, истории маркеистско-ленинской эстетики, истории советской литературы, проблем социалистического реализм» и наслелия великих представятелей русской революционной д6- мократии; г) на борьбу за активное служение Haшей науки современному социалистичеекому строительству, за разработку актуальных научных проблем, непосредственную помощь советской школе; й научного раснада, который ` характерен для современного буржуазного Запада и империалистической Америки, способствуя выступлениям наших ученых по этим вопросам в печати». Ученый совет предложил. на’ кафедрах и в секторах института подвергнуть вритическому обсуждению всю подготовляемую к печати наузную продукцию института, Декану факультета поручено провесто ли стулентоз раз’яснительную работу среди студентоз раз ясвительную радоту По статье в «Культуре и жизни» и организовать на эту тему доклады для CTYдентов , П, Ш, М и У курсов. Ученый совет поручил также заведующему кафелрой русского языка проф. С. Г. Бархударову поставить доклады для студентов 06 оптибках книги акал. В. Виноградова. «Ученые и общественность университе— PoBODHTCA в Пезолюций, — ждут та, — говорится в резолюции, —- BAyl от работников филологического факультета в ближайшее время решительной перестройки в cBoe теоретической и практической работе в. борьбе за утверждение подлинного социалистического” реапизма, повседневной борьбы sa партийность в области литературы и искусетва, борьбы с порочными традициями школы Веселовского», ший возможности выступить на ученом совете, писал на другой день в газете «Пенинградский университет»: «Слелует поизнать, что в работах многих из нас, особенно в старых работах, присутствуют недостатки, в некоторой мере типические: в решении новых проблем мы привыкли ориентироваться на старую академическую науку, подчас игнорируя запросы нашего времени; отсюда приглушение принципиально нового, что выдвигалось жизнью и чт0, в конечном счете, стимулировало постановку этих проблем. ..Борьбу с космополитизмом в литературоведении я считаю. насущной не только потому, что космополитизм заводит Hac в тупик, но и потому, что служит силам. мировой реакции», Ученый совет единогласно принял резолюцию, в которой признал статью «Против буржуазного либерализма в литературоведении», глубоко вскрывающую методологическую и политическую сущность концеппии Веселовского, совершенно правильной и весьма своевременной, имеющей огромное значение в борьбе за чистоту марксистско-ленинекой методологии в филологической науке. «Александр Веселовский, — говорится в резолюции, — принципиальный враг революционной демократии, характерный представитель буржуазно-либеральной академической науки, чужд и враждебен нам как тип ученого. Созданный › Александром Веселовским метод изучения литературы диаметрально противоположен марксизму: так как pacсматривает литературные явления вне их Замечательной особенностью последних телей перед народом. Они должны еще явился непрерывный пратов свежих ‘требовательнее взглянуть на свою работу, лет явился непрерывный притоЕ писательских сил. . повысить илейный и художественный уроВ литературу пришли люди, тесно евяВень литературных произведении. Народ ждет от советеких писателей жизанные © трудовыми буднями страны, с повсехневной ЖИЗНЬЮ миллионов рядовых БЫХ, взволнованных КНИГ, которые ‚широко рабочих, строителей, шахтеров, вотхозников, интеллигенции, и полно раскроют красоту и, величие славной сталинской эпохи. ЕО —- “НОВЫЕ ТЫСЯЧ Накануне 31+й годовщины Великого Октября в различных районах ‚советской страны вступили в строй, сотни колхозных электростанций. Электрификация нашей ‘деревни приобрела поистине колоссальный размах. В текущем году в. стране зажгутся огни более двух тысяч колхозных гидроэлектростанций общей мошностью в 118 тысяч киловатт. Это почти равно мошности всех сельских ГЭС, построенных за предыдущие тридцать лет. К вачалу 1948 года в СССР насчитывалось 17.700 электрифицированных ‚ колхозов. К концу третьего года послевоенной сталинской пятилетки получат ток еще 38.500 колхозов, 514 совхозов, селекционных и. опытных сельскохозяйственных ‘станций, 4.300 MTC и ремонтных мастерских. : Большинство станций будет работать на «белом угле». В райбнах, бедных водными ресурсами, строятся тепловые электростанции, работающие на местном топливе. В будушем для сельской электрификации будет использована и энергия ветра. Сейчас в Ульяновской, Курской, Астраханской, Саратовской, Крымской и Запорожской областях идет подготовка к строительству ветроэлектрических установок. Делу сельской электрификации помогают крупнейшие ученые страны. — Академик А, Винтер сейчас работает над проблемой использования энергии ветра для механизации сельскохозяйственных процессов. Членкорреспондент Академии наук СССР М. Костенко сконструировал электрогенератор переменного тока, работа которого не будет И КОЛХОЗНЫХ. ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ. зависеть от. колебаний напора воды скорости ветра. Ни одному ученому‘ мира не удавалось до сих пор создать подобной машины. Профессора и преподаватели МосKoBcKoro орлена Ленина’ энергетического института имени В. М. Молотова подготовили к печати ll трудов по сельской электрификации. В октябре этого года в Ереване была созвана Всесоюзная научно-техническая сессия по вопросам эвергетического оборудования для электрификации сельского хозяйства. На сессии присутствовали представители Москвы, Ленинграда, Ташкента, Киева, Свердловска, Горького, Bany a MHOгих других городов. Ряд новых машин уже внедрен в производство. На московском заводе Главсельэлектро освоен новейший тип генератора системы С. Юдицкого. Завод «Уралэлектроаппарат» приступает к серийному выпуску нового вертикального генератора мощностью свыше 100 киловатт. Красноярский завод Главсевморпути начинает серийное производство ветродвигателя «Д-18» конструкции лауреата Сталинской премии В. Сидорова. Возросшая мошь сельских электростанций не только позволит осветить дома и улицы колхозных деревень, но коренным образом изменит характер сельского хозяйства, сделает колхозы и совхозы ° подлинными фабриками продовольственного сырья, где все процессы будут механизированы, где на смену мускульной силе придет электричество, Среди первокурсников Московского заочного института металлопромышленности фрезеровщик автозавода имени Сталина Н. Новиков. Он. учится на механико-машиностроительном факультете. Электросварщик того. же завода Б. Задорожвый занимается на автотракторвом, мастер завода «Фрезер» С. Лебедева — на факультете горячей обработки металлов. 1150 человек поступили в этом году в Ленинградский ‘заочный индустриальный институт. В их числе — слесарь-механик из Риги В. Салякив, техник из Ворошиловска О. Полунина, конструктор из Казани Р. Шамсутдинова, ленинградский сулостроитель А. Ненаезлников. Большая тяга к учебе у рабочих-тексгильщиков. Нынешяей осенью ‚Всесоюзный заочный инсгигут текстильной и легкой промышленности ‘принял 930 человек. На первый куре технологического и химикотехнологического факультетов зачислены ткачиха Бийской ткацкой фабрики А; Коровина, ремонтировщик Ташкентского текстильного комбината М. Косенко. вязальщица Московской чулочной фабрики В. Чичагова и другие. Машинист суконной фабрики имени Свердлова (Ульяновская. область). В. Сорокин посгупил на механический факультет этого института, Для помощи студентам-заочникам ‘во многих городах страны — Молотове, Сталинграде, Ульяновске, Таганроге, Таллине, Липецке — созданы `учебно-консультационные пункты. Занятиями руководят видные советские ученые.