ин сказаль.

 
	` П. ПАВЛЕНКО
	И. БЕЛОВ
©
делз,

ln

‘известные  новаторы горного
— ry
	Зло eee РТТ:

лауреаты Сталинской премий. Р. Иоанне­сян. М. Гусман, В, Иванов, В. Маковский;

а
	_ крупнейший „_ знаток ^ горно-проход­ческого дела, заслуженный деятель \науБи
и техники. доктор технических наук
	JT. Ломов и многие дру ие:

Идею Гузеева горячо поддержали и, те,
кто непосредственно бурит и строит шах­ты: инженеры и хозяйственники Вриворо­жья, Никополь-Марганца и УГольщики
Челябинска. , 5

Лауреаты Сталинской прёмии Р. Иоан­несян, М, Гусман писали в своем авоперт­вом заключении: «Считаем необходимым
запроектировать модель гидробурщита диа­метром 1,5—2 метра, изготовить опытную
модель, испытать ве при проходке полу­тора-двухметровых стволов... На основе
работы опытной модели запроектировать и
изготовить гидробурщит промышленного
’ образца». ее

Еще более решительно высказывался
участник государственной экспертизы,
один из виднейших деятелей гилромехани­зации проф. Н. Холин: «Считать целесо­образным приступить в изготовлению рабо­чих чертежей гидробурщита, увязав кон­етрукторские работы применительно Е ROD­кретному заводу, и в кратчайший срок’ из­ви опытный образец. ‚гидробур­ЩИТА... =

И совсем недавно, в anpene Te­кущего года, проект одобрило техническое
совещание при главном инженере Глав­руды; именно Главруде было поручено
реализовать изобретение.

И только один человек выступает прэ­тив предложения Гузеева—это начальник
Главруды тов. Мелешкин. В один mpexpac­ный день, уже побле того, как идея Гузе­вва была одобрена десятками крупнейших
советских ученых и инженеров, тов. Меле­шкин начертал резолюцию: «Применение
  гидробурщита для проходки скоростных

 

шахт — ‘нереально... Намеченная проек­том производительность, по меньшей мере,
фантастична»,

`В нашей стране наука п производетво
тесно связаны между собой, взаимно 0б0-
гащают друг. друга. Тов. Мелешкин, оче­видно, хочет внести свои поправки в это
положение.

Один из Экепертов. — профессор Н. Хо­лин, в нарушение. обычного спокойного
стиля технических документов, пишет:
«Необходимо обуздать тов. Мелешкина,
обеспечить быстрейшую проверку предло­жений Гузеева». _

Именно — проверку! И — быстрейшую!
Вот о чем идет речь.

Тов. Мелешкин-—инженер. Среди э5с­пертов, ‘признавших техническую ценность
изобретения ‹ Гузеева, есть академики, про­фессора; лучитие производственники: у ко­торых” в’ ‘свое к. учился _ тов. Мелеш­КИН.

С каким же «багажом» так решительно
выступает. ов, `Мелешкия против завлю­чений крупнейших” советеких авторитетов

 
	в горном деле. против их настойчивых тре­бований сконструировать’ хотя 65’ модель,
чтобы практически проверить изобретение,
в котором заинтересовано народное хозяй­ство? ° Чем руководствуется начальник
главка, когда ставит крест над увлека­тельным проектом?
	Чтобы получить ясный ответ на эти
вопросы, мы реляли потоверить с тов,
Мелешкиным, .
	PE ETAT TELE UTT RUE TEE ВН
	Умер Александр Васильевич  Вишнев­ский, один из замечательнейших советских
хирургов, родоначальник школы, ° создав­шей эпоху в развитии советской военно­полевой хирургии,
	Й на восьмом десятке лет А. :В. Бив­невский сохранил поразительную: работо­способность и удивительную душевную  бо­дрость. Казалось, смерть еще. далека ст
этого могучего етарна с ежиком седьх во­л06 на Брупной красивой голове воина.  

Да”и в самом ‘деле это был воин. He
легко, не мирно входил он ‘в науку, а: во­инствуя, борясь, отстаивая каждую пядь
своих утверждений и находок. =

В боях у Хасана, в боях на Халхинго­де,  в. боях е белофиннами — именно там,
а не в залах научно-медицинсвих обществ,
впервые. утвердились его научные отеры­тия — и «мазь Вишневского», и  ново­каиновая блокада по методу ползучего ин­фильтрата. Это был успех, пришедший
енизу—из . медсанбатов, из передовых пе­ревязочных пунктов.

В зимние месяцы 1939 г.,. в глухой
финской тайге, мне довелось самому ви­деть работу хирургов-вишневцев, и Т0, каБ
воспринимал их методы рядовой солдат,
как трезво и умно становилея он на з8-
щиту нововведений, оспариваемых ‘чинов­никами от медицины, было лучшим свиде­тельством жизненности находок Вишнев­ского. Это было народное признание.

В годы Великой Отечественной войны
окончательно утвердились и восторжество­вали принципы его школы.

Будучи еще молодым земским врачом в
сельской больнице, А, В. Вишневский меч­тал о передовой хирургии, доступной. лю­бому врачу в любых условиях. Уже. тогда
его влекла к себе не академическая 06-
становка столичной клиники, а операциов­ный стол низового врача, где бы можно:
было оперировать, как в столице. Воору­Жить этого врача-масеовика как можно
лучше — стало единственной мечтой А; В.
Вишневского.
` Одновременно с этим родилась ие го­ами крепла другая мысль, подсказанная,-
конечно. тоже многими годами работы в
заброшенных ‘сельских больницах царского
времени, — уменьшить. страдания больно-`
го, сберечь его силы, .

 Дания. научно-практических ‘интересов,
методология — нововвеления — Виттнавегоги.
	‚ Свыше четверти века Назад в.  .
Ленин в широко известной статье «06
едином хозяйственном плане», критикуя
произвол некоторых руководителей, гнев­но писал: ` «Конечно, право  «утвер­дить» И «не утвердить» всегда остается
33. CAHOBHHKOM. H сановниками... Если же
	‘толковать `но-бюрократически, Тогда «ут­верждение» означает самодурство санове -
ков, бумажную волокиту, игру в прове­ряющие комиссии, одним › словом, чисто
чиновничье убийство живого дела...  По­меньше приемов Тит Титыча ( Михаил БУБЕННОВ
	Современность—источник
	Петр СКОСЫРЕВ
<
	реалистические картины ‘трудовых будней
колхозников, может быть признан книгой,
которая знаменует качественный рост ка­Захской литературы. Обаяние романа —
в его эмоциональности, выражающей чув­ства и мечту миллионов колхозников Ка­захстана. т.

Два гола назад в исторических решения
ях ЦЕ РЕП(б) по идеологическим вопросам
резко критиковалась пьеса казахского дра­матурга А. Тажибаева «Мы казахи». Эта
пьеса, чуждая принципам социалистиче­ского реализма, сделанная по образцам за­падноевропейского символизма, уводила ка­захского читателя и зрителя от сегодняш­него дня, от советской действительности.

Этим пороком страдали не одни пьесы
Тажибаева. Отрыв от современности, ‹ не­правильное толкование. история, некрити­ческое использование фольклорной тради­ции были свойственны и роману С. Мука­нова «Балуан-Шолак», и пьесам того же
Г. Мустафина, и некоторым  литературо­ведческим работам, например, Е.  Исмая­това. р
	В основе многих ошибок казахских пи­сателей лежало слабое знакомство их ©
жизнью, кабинетность, отсутствие дейст­вительных связей с борьбой и повседневным
героическим трудом казахского народа.
Направляющее руководство партии Помо­TAO писателям понять свои ошибки. отка­‘заться от ложного пути. Свидетельство то­`му — появление книги Мустафина и но­вого романа С. Муканова «Сыр-Дарья»,
печатавшегося в нынешнем году в Казах­ском журнале.

Тема нового романа. Муканова, так же
как и тема «Миллионера», — становление
нового сопиалистического Казахстана и
рост нового социалистического человека.
Материалом для романа Муканов избрал
тидростроительные работы на Сыр-Дарье.
Время действия — предвоенные годы, вой­на и сегодняшний день. Главные дейст­вующие липа — представители молодой
казахской интеллигенции (инженер Бай­man, агроном Калакай. секретарь райкома
партии Рахмет), казахские колхозники
(старик Сырбай, девушка-бригадир Айбар­ша, ее жених Лаулет). и представители
русской интеллигенции (инженер Анатолий
Кондратьевич, молодая учительница, эва­куированпая © ‘Украины, Наташа Поли­WYK). .

По жанру книга Муканова — это с30е­образный  роман-очерк. В нем читатель,
наряду с образами людей современного: Ёа­захетана. находит подробные, норой. черес­чур пространные описания Сыр-Дарьи;
местных обычаев и особенностей быта,
ветречает целые страницы, посвященные
толкованию казахеких имен, их происхож­дению и истории, и целые главы,  запол­ненные цифрами, свидетельствующими 0
важности оросительных работ в районе
	Сыр-Дарьи.

«Сыр-Дарья» — первый по-настоящему.
современный роман этого писателя. Преж­ние книги Муканова, ставшие известными.
всесоюзнему читателю, были посвящены B
основном прошлому (автобиографическая
повесть «Мой мектеёбы», фольклорный 19-
ман «Балуан-Шолак», большое историче­ское повествование о революция в Базах­стане — «Boraroa»).

Окончилась ли попытка писатетя Пока:
зать современный Казахстан полной уда­чей? Нет. В романе «Сыр-Дарья» много
недостатков. Олнако есть в нем и многое?
	Б Вазахстане опубликованы два’ новых
романа на современную тему — «Миллио­нер» Г. Мустафина и «Сыр-Дарья» С. Му­канова. Весьма различные по материалу,
по сюжету, но авторскому почерку, оба
эти произведения — значительное собы­тне в казахской литературе.

Ваково содержание романа Мустафина?

Колхоз имени Амангельды давно завое­вал славу передового. Однако настал день,
когда часть колхозников перестала Удов­летворяться темпами роста своего хозяй­ства. Они выдвинули «большой план», за­думав совершить скачок `от просто передо­вого колхоза к колхозу на высшей ог­нове, оснащенному всеми достижении
современной техники.

Автор этбго «большого плана» — заме­ститель председателя колхоза жомарт. Он
начинает борьбу с председателем Жакы­пом, у которого, по мнению JROMAapTa, «уз­кая мерка»: предеедатель измеряет успе­хи колхоза сравнением с прошлым, тогда
как пришло время измерять эти успехи
равнением на будущее. Словом, писатель
показывает, как лучшее вступает в борь­бу с хорошим. В этом оснава главного кон­фликта в романе: :

Жомарт уверен, что хорошее, если оно
‚не стремится стать ‘лучшим,  ‘нерестает
‘быть хорошим; оно’ становится препятет­вием, которое надо преодолеть. С ним не­минуема борьба. Жомарт пачинает эту
борьбу и достигает победы. Районный ко­митет партии поддерживает «большой
план»; Жакыпа снимают е поста. предсе­дателя; во главе колхоза становится Во­март.

В короткие сроки колхоз им. Амангель­ды достигает крупных успехов. На помощь
колхозникам приходят рабочие Караганды.
Электрифицируются дома колхозников,
колхозные фермы. В колхозной кузне на
смену прадедовскому молоту водружается
электромолот. Зажиточность и культура
входят. в быт каждого колхозника. Обыч­ными стали для колхозного досуга музыка,
книги, игры в тенние, шахматы. Волхозни­ки радуются успехам своей одноаульчан­ки — сленой Алма, ставшей композито­ром.

Яомарт торжествует победу. Жакып, не
веривший в «большой план», посрамлен.
Он приходит к Момарту и cant признает
	себя побежденным. Таков сюжетный фон
	романа «Миллионер».

Т.. Мустафин попытался He столько по­казать. сегодняшний день казахских кол­х0з0в, СКОЛЬКО заглянуть в колхозное зав­тра. Попытка. в какой-то: мере ему  Ула­лась, и. в этом несомненная заслуга авто­ра. Казахский читатель оценил ее; Роман
Г. - Мустафина опубликован в Алма-Ата на
казахеком и. русском. языках и -отмечен
положительной оценкой критики. „Надо
думать, что. и русский читатель с интере­сом прочтет эту. взволнованно: нанисанную
книгу, порой наивную, местами чересчур
торопливую, но всегда искреннюю. затра­тивающую вопросы, ‘одинаково. близкие
всем советским люлям. :
	Но сказанное не позволяет умолчать
серьезных недостатках. романа; Значитель­Hee MeCTO B нем занимает «проблема. Ах­мета». Колхозный кузнеп Ахмет. настолько
разбогател в колхозе, что его личное хо­зяйство начинает ему мешать; оно требу­ет от него сил и времени, которые кузнец
хотел бы отдавать колхозу; Ахмет настаи­вает, чтобы колхоз и здесь пришел ему на
помощь: пусть колхозная ферма... Заберет
его личный скот. ухаживает за ним, бере­жет его. а взамен лает все то. что Ахмету  
	необходимо.. —~ KYMBIC, MACO, масло. я ти:
Ивыми словами. Ахмет задумал как бы
	EEE ae tal as

свой ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ _ «переход, К­_комму-! такое, чего прежде He было. .В казахской
	литературе и что — подобно роману
«Миллионер» -— знаменует коренной по­ворот в общем развитии казахской прозы.
Я имею в вилу создание Мукановым таких
образов, как бригадир Айбарша или старый
колхозный мираб Сырбай. Неутомимая. за-.
	On хочет работать на колхоз! литературе
	низу». UNH XOUCT Pavdfarh Ha. AOMAVE
no своей способности и получать. из. колхо­за по своей потребности... ‹-
	Не видя всей налуманности:и­противо-!
	Е АОИ ВТ, > Е РОО eee eee

4
речивости такой. постановки вопроса (пере-.
	вдохновения  
	_ бе силы не новерить традиции, а Поверить
	овожему голосу советской жизни, одним из
	выражений которой является. его дружба
	се русским инженером. Страницы, посвя­щенные дружбе двух стариков — русского
инженера Полевото и газаха Сырбая, при­падлежат к лучшим в романе, как и стра­нилы, в которых раскрывается 0браз АЙ­барши. Поллинным пониманием самых 06-
нов сталинской дружбы народов овеяны
эти: страницы. .

Однако роман недоработан.‘° Он pes
вычайно растянут, рыха. Главьь носвя­щенные фронту, надуманны и лишены вся­кого правдоподобия. Автор уделил непро­стительно много места и внимания запу­танной и, в конечном счете, малоинтерес­ной. истории с педложными письмами, ко­торые пишет вор Тыртык, чтобы оклеве­татьи перессорить положительных тероев
романа. Эти главы неожиданно сообщают.
всей «Сыр-Дарье» черты детектива, совер­шенно не вяжущиеся с духом этого  ин­тересно задуманного рассказа о сегодняш­нем\ Пазахетане. .

Ноложительные качества романов Мука­нова и Мустафина заключаются в етремле­нии их авторов поставить основные во­иросы современности. Как пойдет дальше
рост колхозов? ` Какие новые трудности
встанут перед их руководителями завтра,
котла будут одержаны победы, подготов­ляемые  сетодня? — спрашивает ceba
Мустафин и пытается дать ответ на эти.
вопросы. Что самое драгоценное в пеихо­логии и мировоззрении советского’ чело­века? Какие качества души и характера
советского человека явились залогом его
великих побед сегодня и помогут ему одер­жать еше большие победы: завтра? —спра­игивает Муканов и отвечает;  самоотвер­женность в труде п борьбе; способность
преодолевать ‘ошибки прошлого, ° беспре­дельная любовь к Родине и чувство сталин­ской дружбы надодов:

 
	‚Присмотревшись к окружающей их дей­ствительноети, оба казахских писателя нз­шли золотой материал, сразу придавший их
книгам черты подлинного своеобразия.
Именно те образы, главы и эпизоды рома­я   нов наиболее удались, где писатели были
	ближе к правде жизни. ВБ тех же эпизодах
и главах, где правда советской жизни при­носилась в жертву либо традиционной ли­тературщине (как в эпизоде с подложными
письмами Тыртыка в «Сыр-Дарье»), либо
Умозрительной отвлеченности (как в «про­блеме Ахмета» у Мустафина), писатели
неизменно терпели поражение.
	В конечном счете обе книги. — и Му­стафина и Муканова —- все же знамену­ют движение казахской прозы вперед, тор­жество принципов сопиалистического реа­лизма в казахском романе. Обе книги яв­ляются первым крупным ответом казахских
	писателей на исторические решения ЦВ
партии о литературе.

‚Надо сказать, что такими победами от­мечен нынешний год не только в казах­‘ской литератуте. Мы подробнее останови­лись на этнх двух романах казахских пи­сателей просто потому, что в короткой ста­тье. нет возможности говорить сразу о. не:
скольких национальных литературах. Вме­сто казахской. прозы можно было бы при­вести примеры из прозы ‘украинской, дав­шей жизненно правдивые. современные
произведения, например,  колхозную  пэ­весть молодого писателя И. Рябокляча «30-
лототысячник» или повесть о восстановле­нии: Вриворожья ‘«Племя сильных», при­надлежащую молодому  днепропетровскому
писателю Дмитро Ткачу. 0 благодетельном
воздействии современной темы на ‘Талант.

‘писателя ” свидетельствует и’ белорусская“
колхозная повесть Т. Хадкевича «Веенян­ка», и роман о бакиннах-нефтяниках азер­байджанекого: прозаика Мехти Гусейна «Ап­чнерон», и роман татарекого. писателя
Г. БВаширова-Разина ры © татарских
` колхозах.

  Всякий раз, когла писатель обращается
в советской действительности Kak источ­пику вдохновения, он одерживает победу,
‚вели только умеет смотреть правде жизни
в лИПО открытыми глазами. не затуманен­ными. никакими обветшалыми литератур­ными приемами и традициями. Наоборот,
даже самого одаренного писателя ждет по­ражение, если он перестает изучать жизяь,
если он начинает верить, что вся народ­ность и национальность искусства уже за­ключена, как в некоей колбе, в фоль­клерном наследии: сили в кабинете и при­меняй фольклорные приемы в известных до­зах к любой теме! Именно те отряды ли­тературы и Te писатели стоят на месте,
которые не поняли приоритета жизни В
искусстве, Нелавнее решение ЦК &П(б)
Азербайджана о состоянии азербайджанской
литературы лишний раз напомнило это ©
большой убедительностью.

Знакомство с лучшими романами на ео­временные темы. опубликованными в НЫ­нешнем году на’ разных языках нашей Ро­Дины, убеждает в несомненном под’еме 60-
ветекой прозы, вызванном ‘историческими
решениями партии о литературе и искус­стве. Советская литература, вступив В
тридцать второй год своего существования,
пдет к новому общему расцвету, являю­щемуся прямым следствием цветения всех
живых сил советской страны, день ото
дня одерживающей все новые победы BO
всех отраслях народного хозяйства и 60-
пналистической культуры,
	Колхозные лектории
в Чувашии
	ЧЕБОКСАРЫ, (Наш. корр.). Во многих
районах Чувашской АССР созданы -колхоз­ные ‚лектории.

17 лекториев насчитывается в Яльчиков­ском районе. Об’единив вокруг себя
местную интеллигенцию. — учителей, вра­чей, агрономов, лектории несут в массы
научные и политические знания, о широко
популяризируют учение великого преобра­зователя природы И. В. Мичурина. пропа­гандируют  переловой опыт  стахановцев
колхозных полей, ,

Успешно работает сельский` `лекторий,
организованный при Чуваш Исеневской из.
бе-чнтальне . (Октябрьский район). Здесь
лекторы-общественвики прочитали в колхо­зах 67 лекций, на которых присутствбвало
	более 3000 человек.
	Ла, тов. Мелешкин знаком с заключе­ниями буквально всех экспертов. Они ему
известны. ‚ Но... «мало что люди. на­пингут» (2): о Е

«Люди напишут»... Так пренебрежитель­но отмахнулся Мелешкин от отзывов Еруп­Helimux ученых, ` академиков и. профес.
copos. а, :

Мы попыталиев узнать = может быть;
кто-либо из” учёных; инженеров поддержи»
pact TOURY зрения тов:  Мелешкина?

— Нет, соратников у меня нет, —зая­вил тов. Мелешкин. © =~

н единолично’ ‘пришел` в отрицательно­а

Но’как же тогда расценить тот факт,
что совещание, при главном инженере
Главруды. Министерства металлургической
промышленности высказалось 38 провкт
Гузеева, за ‘практическую его реализацию?

— Да ведь протокола совещания я ве

утвердил, — хладнокровно замечает тов.
Мелешкин. — Е в
_ Мелешкин ‹\ожет о «не утвердить».
Ведь. это ой возглавляет крупнейший

главк Министерства металлургической про­мышленноети — Главруду, и 663 его под­писи сделать модели нельзя.

Можно было бы еще понять. С. Мелеш­кина. если бы он: противопоставил изобре­телкю Гузеева какое-либо другое откры­тие, либо. ‘обоснованно ‹ опроверг. заключе­ние экспертов: Но-этого ведь нет! Тов. Me­лешкин ^ просто-напросто › высвазывается
против изобретения А..Тузеева, не пред­Загая взамен ничего и не доказав, что оно
нереально. т

Замечательные слова Владимира Ильича
Ленина, приведенные в начале этой 0тз­тьи, должен усвоить не только’ один ‘тов,
Мелешкин. Что происхедит подчас © изэ­‘бретением? Оно подвергается долгой и воз­‘сторонней экбпертизе, которую ocymect­вляют авторитетные и заслуживающие до­верия люди, виднейшие представители
науки и техники.
И они Говорят — «да»!

> Но вот заключение экспертизы восходит
16 того начальника, который должен сде­тать практические. выводы. Казалось бы,
здравый смысл и забота о государствен
ных интересах требуют, чтобы после’ боль­ших, иногда выражающихся B десятках
тысяч-рублей, затрат. на’ экспертизу, после
‘того, как ученые эксперты сказали: своз
ответственное ‘слово’в’ результате долгих и
всесторонних исследований, — нужно пе­медля перейти в изготовлению опытного
образца или, по крайней мере, модели.
В самом деле, зачем же иначе было
огород’ городить? Но, здравому смыслу во­преки, иной руководитель изрекает: «нет»,
совершая  «чиновничье ‘убийство живого
дела», как писал Ленин.

На ‘руках у изобретателя остаются за­каючения авторитетных экспертов, а На­„родное хозяйство , остается без важного
новшества. В проигрыше — дело техни­ческого прогресса,
	Как и в любом. сложном _ техническом
‘споре, в деле ‘об: изобретении инженера
А; Гузеева ‘можно и: ‘должно обсуждать все
«за» и. «против». И чем обстоятельнее п
‘вдумчивее” происходят такое” ` ‘обсуждение,
‘тем больлие гарантий против возможной
ошибки. Но ‘когда‘авторитетные эксперты,
которых ‘нельзя ‘заподозрить в недобросо­вестности, берут: на себя государственную
ответственность, ^— тут уже не может
быть места. для. произвола руководителя. И
oH не смеет” 6508 - право «утвердить» или
«не утвердить»   толковать пб­бюрократиче­ски, превращая в игру неотложное. ДлЯ
страны лело. ^“’
		ила по ‘единственно верному пути—став­RH на НИЗоВУЮ врачебную массу.
И оттого так широко известны и попу­‚лярны его работы, нз легко пробивавшие
себе поначалу путь. к ‚признанию.
Только находить. и изобретать было дла
него недостаточно: он. закреплял най­денное с энергией подлинного зловатора,
который знает, что остается лишь то, что
‚пустило глубокие корня, Так _ садовник,
выведя. новый сорт растения, не скрывает
‚его от глаз. людских, а распространяет и
‘пропагандирует всеми -способами и сред­ствами, ибо знает, что сорт, хорош. и ну­‘жен народу`как можно скорее. — .
	‘у’ Вишневского” было чрезвычайно силь­но развито чувство ответственности перед
врачом, действующим вдали OT центров
науки, Бакие чудесные рассказы о жизни
п труде райовных и сельских врачей жи­ли в его богатой ‘и по-русски разнообраз­ной памяти! Вак много он знал о малень­ких новаторах, разведчиках нзуки, 0 ни­кому не известных ‘экспериментаторах, ра­ботающих тде-нибудь в глубине Сибири
или на Алтае.

В ним и только в ним была обращена
ero дума. Ими было полно его воображе­ние. Да вель И то сказать. — его учени­RH и по всем. углам Coperenoro
Союза!
	А как умел он рассказывать о’ своих
больных! Казалось, что все они-— люди ис­ключительных . вудеб и. огромного будуще­го, а Вишневский не врач, & поэт, Он.бо­лел их болями и жит их интересами, как
	человек, которого судьба надолго, может.
быть, на всю жизнь связала 6 его
подопечными,.
	Широкая, воинственная душа была У
него. Е

Много сил’ черпали из’ нее самые разно­образные. люди. Не чужд был А. В, Виш­невский. и нам, писателям. Многие знали
его лично. Многие писали`о нем. Ия ду­маю, что лучшим выражением нашего
уважения и любви к этому прекрасному
ученому и человеку была бы книга, Я. 0б­ращаюсь в первую очередь к Александру
Поповскому и Алексею Югову, а затем п
в мноточисленным военным журналистам,
писавшим как лично об Александре Ва­сильевиче, так и о торжестве его методов
на фронтах Отечественной войны,

Пусть книга  продолжит его жизнь.
	ход к коммунизму, так сказать, в ИНДИВИ­! ВБОДАбоНЫЙ МИрао Unlpuda, HOYLUMAM Ga, od”
nuavrunyw twnanagreol) Wweeramun oa nam.   JODHAA, вечно стремящаяся вперед девуш­жении. романа несколько раз подчеркивает ee
важность поднятой им проблемы. Она ему! —^ ЭТО Подлинное дитя колхозного

Penn АС А сл Ала
	вазкность поднятой им проблемы. Она _ ему.
кажетвя настолько: серьезной и трудной,  
что-ни Жомарт, ни-партийное районное ру­ководетво в романе не могут ее ‘решить.  
Они не дают сколько-нибудь определенного
ответа на требования кузнеца поскорее 0е­вободить его от забот о личном хозяйстве.
Молько когда Ахмет отказываетея от вся­кой. компенсации за. славаемый на ферму
скот. Жомарт. наконец, «написал записку
на ферму о том, чтобы от Ахмета приняли
его скоту.

В том, как настойчиво романист выдви­гает на первое место «проблему Ахмета»,
мы видим его основную ошибку. Перехот
к коммунизму не есть. не булет и не Me
жет быть процессом индивидуальным, 06>
особленным; происходящим в отрыве от
всенародного; общегосударетвенного одела.  

Вся «проблема Ахмета» вылумана, с0-
чинена от начала ло конца. Автор до Hee
дошел умозрительно, а не почерпнул ее из
правды жизни. Это снижает ценность
произведения.

В­романе есть и другие недостатки. Bro­рой части повествования автор ‘сообщил
черты блатостной идиллии. Чересчур лег­ко, почти без всяких трудностей: одержива­ет Жомарт свои победы. Иные сцены на­писаны сплошной розовой краской. Роман
вдруг перестает быть «заземленным» В
жизнь, в действительность. Особенно это
относится к сценам, где действует слепая
Алма. Но при всем том роман «Миллионер»,
в котором есть подлинно вдохновляющие,
	По ‘следам ‘выступлений
	зной.   06025 ее не навеян старинными предания­мп и сказками, а полемотрен в жизни. Он
		на, действительность в самом высоком. MBI
еле этого слова.
	То, что Муканову упалось создать полно­кровный, живой образ колхозной девушки­казаки, верный ноэзии жизни, а не 0б­ветшалей поэтической традиции, значи­тельно искупает недостатки романа.

Улался автору и образ старика Сырбая.
Самобытный талант, своего. рода _ народ­ный - мелиоратор, выразитель лучших
сторон казахского . национального  хаА­рактера — Сырбай обрисован  эпиче­ски, правдиво. Без умиления и. Сю­сюкания писатель раскрывает одну за
другой стороны этого противоречивого ха­рактера. Старик талантлив, справедлив,
добр и мудр исконной народной мудростью.
Но эта мудрость нередко выглядит ограни­ченной, обветшавшей, когда она вступает
в противоречие с современной  советехой
правдой жизни. Так, Сырбай готов совер­шить ошибку, поддавииеь «старой прав­де», которая велит ему не верить чистоте
побуждений Айбарти, принужденной  зано­чевать в Ломе агронома Калакая. Традипи­онная «правда», давно  переставшая быть
правдой. требует от старика. чтобы он про:
RAAT своевольную невестку. оказавшуюся.
ночью в доме чужого мужчины. Сырбай
вот-вот это и сделает. Но тут’ на помошь
приходит старый друг Сырбая — русский
инженер Лолевой. и Сырбай находит.в се­ИННА
			«Литературной газеты»
	В заметке А. Кострова «Плагиат в эфи­ре», опубликованной в № 77 «Литератур­ной газеты», говорилось, что сотрудники
редакции «Московских известий по радио»
Хоменко, Груценко и внештатный коррес­пондент Троль занимаются плагиатом:

Выступление «Литературной газеты» по­могло вскрыть наличие серьезных. недо­статков в работе редакции «Московских
известий по радио». Специальная комиссия,
созданная Московским _ радиокомитетом,
установила, что использование чужих мате­риалов с целью незаконного получения го­норара носило систематический характер.
Комиссия выявила, что с января По июнь
	ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
2. —- Ne 92
	1948 года имели. место 28 случая плагиата.
Кроме того, Хоменко и. Груценко, используя
свое служебное положение, выписывали по­вышенный гонорар себе и свойм приятелям.

Приказом председателя Московского ра­диокомитета Хоменко от работы освобож­ден. Против него и бывшего. сотрудника
редакции Груценко возбуждено уголовное
дело. *

Как установила прокуратура Коминтер­новского района, внештатный  корреспон­дент редакции «Московских известий по
радио» Троль неповинён в плагиате. Олна­ко, в результате существовавшей в Мо­CKOBCKOM радиокомитете порочной практики.
расходования гонорарного фонда, Троль не­законно получал деньги за материалы, ав­тором которых OH He являлся,