ин сказаль.
` П. ПАВЛЕНКО
И. БЕЛОВ
©
делз,
ln
‘известные новаторы горного
— ry
Зло eee РТТ:
лауреаты Сталинской премий. Р. Иоанне-
сян. М. Гусман, В, Иванов, В. Маковский;
а
_ крупнейший „_ знаток ^ горно-проход-
ческого дела, заслуженный деятель \науБи
и техники. доктор технических наук
JT. Ломов и многие дру ие:
Идею Гузеева горячо поддержали и, те,
кто непосредственно бурит и строит шах-
ты: инженеры и хозяйственники Вриворо-
жья, Никополь-Марганца и УГольщики
Челябинска. , 5
Лауреаты Сталинской прёмии Р. Иоан-
несян, М, Гусман писали в своем авоперт-
вом заключении: «Считаем необходимым
запроектировать модель гидробурщита диа-
метром 1,5—2 метра, изготовить опытную
модель, испытать ве при проходке полу-
тора-двухметровых стволов... На основе
работы опытной модели запроектировать и
изготовить гидробурщит промышленного
’ образца». ее
Еще более решительно высказывался
участник государственной экспертизы,
один из виднейших деятелей гилромехани-
зации проф. Н. Холин: «Считать целесо-
образным приступить в изготовлению рабо-
чих чертежей гидробурщита, увязав кон-
етрукторские работы применительно Е ROD-
кретному заводу, и в кратчайший срок’ из-
ви опытный образец. ‚гидробур-
ЩИТА... =
И совсем недавно, в anpene Te-
кущего года, проект одобрило техническое
совещание при главном инженере Глав-
руды; именно Главруде было поручено
реализовать изобретение.
И только один человек выступает прэ-
тив предложения Гузеева—это начальник
Главруды тов. Мелешкин. В один mpexpac-
ный день, уже побле того, как идея Гузе-
вва была одобрена десятками крупнейших
советских ученых и инженеров, тов. Меле-
шкин начертал резолюцию: «Применение
гидробурщита для проходки скоростных
шахт — ‘нереально... Намеченная проек-
том производительность, по меньшей мере,
фантастична»,
`В нашей стране наука п производетво
тесно связаны между собой, взаимно 0б0-
гащают друг. друга. Тов. Мелешкин, оче-
видно, хочет внести свои поправки в это
положение.
Один из Экепертов. — профессор Н. Хо-
лин, в нарушение. обычного спокойного
стиля технических документов, пишет:
«Необходимо обуздать тов. Мелешкина,
обеспечить быстрейшую проверку предло-
жений Гузеева». _
Именно — проверку! И — быстрейшую!
Вот о чем идет речь.
Тов. Мелешкин-—инженер. Среди э5с-
пертов, ‘признавших техническую ценность
изобретения ‹ Гузеева, есть академики, про-
фессора; лучитие производственники: у ко-
торых” в’ ‘свое к. учился _ тов. Мелеш-
КИН.
С каким же «багажом» так решительно
выступает. ов, `Мелешкия против завлю-
чений крупнейших” советеких авторитетов
в горном деле. против их настойчивых тре-
бований сконструировать’ хотя 65’ модель,
чтобы практически проверить изобретение,
в котором заинтересовано народное хозяй-
ство? ° Чем руководствуется начальник
главка, когда ставит крест над увлека-
тельным проектом?
Чтобы получить ясный ответ на эти
вопросы, мы реляли потоверить с тов,
Мелешкиным, .
PE ETAT TELE UTT RUE TEE ВН
Умер Александр Васильевич Вишнев-
ский, один из замечательнейших советских
хирургов, родоначальник школы, ° создав-
шей эпоху в развитии советской военно-
полевой хирургии,
Й на восьмом десятке лет А. :В. Бив-
невский сохранил поразительную: работо-
способность и удивительную душевную бо-
дрость. Казалось, смерть еще. далека ст
этого могучего етарна с ежиком седьх во-
л06 на Брупной красивой голове воина.
Да”и в самом ‘деле это был воин. He
легко, не мирно входил он ‘в науку, а: во-
инствуя, борясь, отстаивая каждую пядь
своих утверждений и находок. =
В боях у Хасана, в боях на Халхинго-
де, в. боях е белофиннами — именно там,
а не в залах научно-медицинсвих обществ,
впервые. утвердились его научные отеры-
тия — и «мазь Вишневского», и ново-
каиновая блокада по методу ползучего ин-
фильтрата. Это был успех, пришедший
енизу—из . медсанбатов, из передовых пе-
ревязочных пунктов.
В зимние месяцы 1939 г.,. в глухой
финской тайге, мне довелось самому ви-
деть работу хирургов-вишневцев, и Т0, каБ
воспринимал их методы рядовой солдат,
как трезво и умно становилея он на з8-
щиту нововведений, оспариваемых ‘чинов-
никами от медицины, было лучшим свиде-
тельством жизненности находок Вишнев-
ского. Это было народное признание.
В годы Великой Отечественной войны
окончательно утвердились и восторжество-
вали принципы его школы.
Будучи еще молодым земским врачом в
сельской больнице, А, В. Вишневский меч-
тал о передовой хирургии, доступной. лю-
бому врачу в любых условиях. Уже. тогда
его влекла к себе не академическая 06-
становка столичной клиники, а операциов-
ный стол низового врача, где бы можно:
было оперировать, как в столице. Воору-
Жить этого врача-масеовика как можно
лучше — стало единственной мечтой А; В.
Вишневского.
` Одновременно с этим родилась ие го-
ами крепла другая мысль, подсказанная,-
конечно. тоже многими годами работы в
заброшенных ‘сельских больницах царского
времени, — уменьшить. страдания больно-`
го, сберечь его силы, .
Дания. научно-практических ‘интересов,
методология — нововвеления — Виттнавегоги.
‚ Свыше четверти века Назад в. .
Ленин в широко известной статье «06
едином хозяйственном плане», критикуя
произвол некоторых руководителей, гнев-
но писал: ` «Конечно, право «утвер-
дить» И «не утвердить» всегда остается
33. CAHOBHHKOM. H сановниками... Если же
‘толковать `но-бюрократически, Тогда «ут-
верждение» означает самодурство санове -
ков, бумажную волокиту, игру в прове-
ряющие комиссии, одним › словом, чисто
чиновничье убийство живого дела... По-
меньше приемов Тит Титыча ( Михаил БУБЕННОВ
Современность—источник
Петр СКОСЫРЕВ
<
реалистические картины ‘трудовых будней
колхозников, может быть признан книгой,
которая знаменует качественный рост ка-
Захской литературы. Обаяние романа —
в его эмоциональности, выражающей чув-
ства и мечту миллионов колхозников Ка-
захстана. т.
Два гола назад в исторических решения
ях ЦЕ РЕП(б) по идеологическим вопросам
резко критиковалась пьеса казахского дра-
матурга А. Тажибаева «Мы казахи». Эта
пьеса, чуждая принципам социалистиче-
ского реализма, сделанная по образцам за-
падноевропейского символизма, уводила ка-
захского читателя и зрителя от сегодняш-
него дня, от советской действительности.
Этим пороком страдали не одни пьесы
Тажибаева. Отрыв от современности, ‹ не-
правильное толкование. история, некрити-
ческое использование фольклорной тради-
ции были свойственны и роману С. Мука-
нова «Балуан-Шолак», и пьесам того же
Г. Мустафина, и некоторым литературо-
ведческим работам, например, Е. Исмая-
това. р
В основе многих ошибок казахских пи-
сателей лежало слабое знакомство их ©
жизнью, кабинетность, отсутствие дейст-
вительных связей с борьбой и повседневным
героическим трудом казахского народа.
Направляющее руководство партии Помо-
TAO писателям понять свои ошибки. отка-
‘заться от ложного пути. Свидетельство то-
`му — появление книги Мустафина и но-
вого романа С. Муканова «Сыр-Дарья»,
печатавшегося в нынешнем году в Казах-
ском журнале.
Тема нового романа. Муканова, так же
как и тема «Миллионера», — становление
нового сопиалистического Казахстана и
рост нового социалистического человека.
Материалом для романа Муканов избрал
тидростроительные работы на Сыр-Дарье.
Время действия — предвоенные годы, вой-
на и сегодняшний день. Главные дейст-
вующие липа — представители молодой
казахской интеллигенции (инженер Бай-
man, агроном Калакай. секретарь райкома
партии Рахмет), казахские колхозники
(старик Сырбай, девушка-бригадир Айбар-
ша, ее жених Лаулет). и представители
русской интеллигенции (инженер Анатолий
Кондратьевич, молодая учительница, эва-
куированпая © ‘Украины, Наташа Поли-
WYK). .
По жанру книга Муканова — это с30е-
образный роман-очерк. В нем читатель,
наряду с образами людей современного: Ёа-
захетана. находит подробные, норой. черес-
чур пространные описания Сыр-Дарьи;
местных обычаев и особенностей быта,
ветречает целые страницы, посвященные
толкованию казахеких имен, их происхож-
дению и истории, и целые главы, запол-
ненные цифрами, свидетельствующими 0
важности оросительных работ в районе
Сыр-Дарьи.
«Сыр-Дарья» — первый по-настоящему.
современный роман этого писателя. Преж-
ние книги Муканова, ставшие известными.
всесоюзнему читателю, были посвящены B
основном прошлому (автобиографическая
повесть «Мой мектеёбы», фольклорный 19-
ман «Балуан-Шолак», большое историче-
ское повествование о революция в Базах-
стане — «Boraroa»).
Окончилась ли попытка писатетя Пока:
зать современный Казахстан полной уда-
чей? Нет. В романе «Сыр-Дарья» много
недостатков. Олнако есть в нем и многое?
Б Вазахстане опубликованы два’ новых
романа на современную тему — «Миллио-
нер» Г. Мустафина и «Сыр-Дарья» С. Му-
канова. Весьма различные по материалу,
по сюжету, но авторскому почерку, оба
эти произведения — значительное собы-
тне в казахской литературе.
Ваково содержание романа Мустафина?
Колхоз имени Амангельды давно завое-
вал славу передового. Однако настал день,
когда часть колхозников перестала Удов-
летворяться темпами роста своего хозяй-
ства. Они выдвинули «большой план», за-
думав совершить скачок `от просто передо-
вого колхоза к колхозу на высшей ог-
нове, оснащенному всеми достижении
современной техники.
Автор этбго «большого плана» — заме-
ститель председателя колхоза жомарт. Он
начинает борьбу с председателем Жакы-
пом, у которого, по мнению JROMAapTa, «уз-
кая мерка»: предеедатель измеряет успе-
хи колхоза сравнением с прошлым, тогда
как пришло время измерять эти успехи
равнением на будущее. Словом, писатель
показывает, как лучшее вступает в борь-
бу с хорошим. В этом оснава главного кон-
фликта в романе: :
Жомарт уверен, что хорошее, если оно
‚не стремится стать ‘лучшим, ‘нерестает
‘быть хорошим; оно’ становится препятет-
вием, которое надо преодолеть. С ним не-
минуема борьба. Жомарт пачинает эту
борьбу и достигает победы. Районный ко-
митет партии поддерживает «большой
план»; Жакыпа снимают е поста. предсе-
дателя; во главе колхоза становится Во-
март.
В короткие сроки колхоз им. Амангель-
ды достигает крупных успехов. На помощь
колхозникам приходят рабочие Караганды.
Электрифицируются дома колхозников,
колхозные фермы. В колхозной кузне на
смену прадедовскому молоту водружается
электромолот. Зажиточность и культура
входят. в быт каждого колхозника. Обыч-
ными стали для колхозного досуга музыка,
книги, игры в тенние, шахматы. Волхозни-
ки радуются успехам своей одноаульчан-
ки — сленой Алма, ставшей композито-
ром.
Яомарт торжествует победу. Жакып, не
веривший в «большой план», посрамлен.
Он приходит к Момарту и cant признает
себя побежденным. Таков сюжетный фон
романа «Миллионер».
Т.. Мустафин попытался He столько по-
казать. сегодняшний день казахских кол-
х0з0в, СКОЛЬКО заглянуть в колхозное зав-
тра. Попытка. в какой-то: мере ему Ула-
лась, и. в этом несомненная заслуга авто-
ра. Казахский читатель оценил ее; Роман
Г. - Мустафина опубликован в Алма-Ата на
казахеком и. русском. языках и -отмечен
положительной оценкой критики. „Надо
думать, что. и русский читатель с интере-
сом прочтет эту. взволнованно: нанисанную
книгу, порой наивную, местами чересчур
торопливую, но всегда искреннюю. затра-
тивающую вопросы, ‘одинаково. близкие
всем советским люлям. :
Но сказанное не позволяет умолчать
серьезных недостатках. романа; Значитель-
Hee MeCTO B нем занимает «проблема. Ах-
мета». Колхозный кузнеп Ахмет. настолько
разбогател в колхозе, что его личное хо-
зяйство начинает ему мешать; оно требу-
ет от него сил и времени, которые кузнец
хотел бы отдавать колхозу; Ахмет настаи-
вает, чтобы колхоз и здесь пришел ему на
помощь: пусть колхозная ферма... Заберет
его личный скот. ухаживает за ним, бере-
жет его. а взамен лает все то. что Ахмету
необходимо.. —~ KYMBIC, MACO, масло. я ти:
Ивыми словами. Ахмет задумал как бы
EEE ae tal as
свой ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ _ «переход, К- _комму-! такое, чего прежде He было. .В казахской
литературе и что — подобно роману
«Миллионер» -— знаменует коренной по-
ворот в общем развитии казахской прозы.
Я имею в вилу создание Мукановым таких
образов, как бригадир Айбарша или старый
колхозный мираб Сырбай. Неутомимая. за-.
On хочет работать на колхоз! литературе
низу». UNH XOUCT Pavdfarh Ha. AOMAVE
no своей способности и получать. из. колхо-
за по своей потребности... ‹-
Не видя всей налуманности:и- противо-!
Е АОИ ВТ, > Е РОО eee eee
4
речивости такой. постановки вопроса (пере-.
вдохновения
_ бе силы не новерить традиции, а Поверить
овожему голосу советской жизни, одним из
выражений которой является. его дружба
се русским инженером. Страницы, посвя-
щенные дружбе двух стариков — русского
инженера Полевото и газаха Сырбая, при-
падлежат к лучшим в романе, как и стра-
нилы, в которых раскрывается 0браз АЙ-
барши. Поллинным пониманием самых 06-
нов сталинской дружбы народов овеяны
эти: страницы. .
Однако роман недоработан.‘° Он pes
вычайно растянут, рыха. Главьь носвя-
щенные фронту, надуманны и лишены вся-
кого правдоподобия. Автор уделил непро-
стительно много места и внимания запу-
танной и, в конечном счете, малоинтерес-
ной. истории с педложными письмами, ко-
торые пишет вор Тыртык, чтобы оклеве-
татьи перессорить положительных тероев
романа. Эти главы неожиданно сообщают.
всей «Сыр-Дарье» черты детектива, совер-
шенно не вяжущиеся с духом этого ин-
тересно задуманного рассказа о сегодняш-
нем\ Пазахетане. .
Ноложительные качества романов Мука-
нова и Мустафина заключаются в етремле-
нии их авторов поставить основные во-
иросы современности. Как пойдет дальше
рост колхозов? ` Какие новые трудности
встанут перед их руководителями завтра,
котла будут одержаны победы, подготов-
ляемые сетодня? — спрашивает ceba
Мустафин и пытается дать ответ на эти.
вопросы. Что самое драгоценное в пеихо-
логии и мировоззрении советского’ чело-
века? Какие качества души и характера
советского человека явились залогом его
великих побед сегодня и помогут ему одер-
жать еше большие победы: завтра? —спра-
игивает Муканов и отвечает; самоотвер-
женность в труде п борьбе; способность
преодолевать ‘ошибки прошлого, ° беспре-
дельная любовь к Родине и чувство сталин-
ской дружбы надодов:
‚Присмотревшись к окружающей их дей-
ствительноети, оба казахских писателя нз-
шли золотой материал, сразу придавший их
книгам черты подлинного своеобразия.
Именно те образы, главы и эпизоды рома-
я нов наиболее удались, где писатели были
ближе к правде жизни. ВБ тех же эпизодах
и главах, где правда советской жизни при-
носилась в жертву либо традиционной ли-
тературщине (как в эпизоде с подложными
письмами Тыртыка в «Сыр-Дарье»), либо
Умозрительной отвлеченности (как в «про-
блеме Ахмета» у Мустафина), писатели
неизменно терпели поражение.
В конечном счете обе книги. — и Му-
стафина и Муканова —- все же знамену-
ют движение казахской прозы вперед, тор-
жество принципов сопиалистического реа-
лизма в казахском романе. Обе книги яв-
ляются первым крупным ответом казахских
писателей на исторические решения ЦВ
партии о литературе.
‚Надо сказать, что такими победами от-
мечен нынешний год не только в казах-
‘ской литератуте. Мы подробнее останови-
лись на этнх двух романах казахских пи-
сателей просто потому, что в короткой ста-
тье. нет возможности говорить сразу о. не:
скольких национальных литературах. Вме-
сто казахской. прозы можно было бы при-
вести примеры из прозы ‘украинской, дав-
шей жизненно правдивые. современные
произведения, например, колхозную пэ-
весть молодого писателя И. Рябокляча «30-
лототысячник» или повесть о восстановле-
нии: Вриворожья ‘«Племя сильных», при-
надлежащую молодому днепропетровскому
писателю Дмитро Ткачу. 0 благодетельном
воздействии современной темы на ‘Талант.
‘писателя ” свидетельствует и’ белорусская“
колхозная повесть Т. Хадкевича «Веенян-
ка», и роман о бакиннах-нефтяниках азер-
байджанекого: прозаика Мехти Гусейна «Ап-
чнерон», и роман татарекого. писателя
Г. БВаширова-Разина ры © татарских
` колхозах.
Всякий раз, когла писатель обращается
в советской действительности Kak источ-
пику вдохновения, он одерживает победу,
‚вели только умеет смотреть правде жизни
в лИПО открытыми глазами. не затуманен-
ными. никакими обветшалыми литератур-
ными приемами и традициями. Наоборот,
даже самого одаренного писателя ждет по-
ражение, если он перестает изучать жизяь,
если он начинает верить, что вся народ-
ность и национальность искусства уже за-
ключена, как в некоей колбе, в фоль-
клерном наследии: сили в кабинете и при-
меняй фольклорные приемы в известных до-
зах к любой теме! Именно те отряды ли-
тературы и Te писатели стоят на месте,
которые не поняли приоритета жизни В
искусстве, Нелавнее решение ЦК &П(б)
Азербайджана о состоянии азербайджанской
литературы лишний раз напомнило это ©
большой убедительностью.
Знакомство с лучшими романами на ео-
временные темы. опубликованными в НЫ-
нешнем году на’ разных языках нашей Ро-
Дины, убеждает в несомненном под’еме 60-
ветекой прозы, вызванном ‘историческими
решениями партии о литературе и искус-
стве. Советская литература, вступив В
тридцать второй год своего существования,
пдет к новому общему расцвету, являю-
щемуся прямым следствием цветения всех
живых сил советской страны, день ото
дня одерживающей все новые победы BO
всех отраслях народного хозяйства и 60-
пналистической культуры,
Колхозные лектории
в Чувашии
ЧЕБОКСАРЫ, (Наш. корр.). Во многих
районах Чувашской АССР созданы -колхоз-
ные ‚лектории.
17 лекториев насчитывается в Яльчиков-
ском районе. Об’единив вокруг себя
местную интеллигенцию. — учителей, вра-
чей, агрономов, лектории несут в массы
научные и политические знания, о широко
популяризируют учение великого преобра-
зователя природы И. В. Мичурина. пропа-
гандируют переловой опыт стахановцев
колхозных полей, ,
Успешно работает сельский` `лекторий,
организованный при Чуваш Исеневской из.
бе-чнтальне . (Октябрьский район). Здесь
лекторы-общественвики прочитали в колхо-
зах 67 лекций, на которых присутствбвало
более 3000 человек.
Ла, тов. Мелешкин знаком с заключе-
ниями буквально всех экспертов. Они ему
известны. ‚ Но... «мало что люди. на-
пингут» (2): о Е
«Люди напишут»... Так пренебрежитель-
но отмахнулся Мелешкин от отзывов Еруп-
Helimux ученых, ` академиков и. профес.
copos. а, :
Мы попыталиев узнать = может быть;
кто-либо из” учёных; инженеров поддержи»
pact TOURY зрения тов: Мелешкина?
— Нет, соратников у меня нет, —зая-
вил тов. Мелешкин. © =~
н единолично’ ‘пришел` в отрицательно-
а
Но’как же тогда расценить тот факт,
что совещание, при главном инженере
Главруды. Министерства металлургической
промышленности высказалось 38 провкт
Гузеева, за ‘практическую его реализацию?
— Да ведь протокола совещания я ве
утвердил, — хладнокровно замечает тов.
Мелешкин. — Е в
_ Мелешкин ‹\ожет о «не утвердить».
Ведь. это ой возглавляет крупнейший
главк Министерства металлургической про-
мышленноети — Главруду, и 663 его под-
писи сделать модели нельзя.
Можно было бы еще понять. С. Мелеш-
кина. если бы он: противопоставил изобре-
телкю Гузеева какое-либо другое откры-
тие, либо. ‘обоснованно ‹ опроверг. заключе-
ние экспертов: Но-этого ведь нет! Тов. Me-
лешкин ^ просто-напросто › высвазывается
против изобретения А..Тузеева, не пред-
Загая взамен ничего и не доказав, что оно
нереально. т
Замечательные слова Владимира Ильича
Ленина, приведенные в начале этой 0тз-
тьи, должен усвоить не только’ один ‘тов,
Мелешкин. Что происхедит подчас © изэ-
‘бретением? Оно подвергается долгой и воз-
‘сторонней экбпертизе, которую ocymect-
вляют авторитетные и заслуживающие до-
верия люди, виднейшие представители
науки и техники.
И они Говорят — «да»!
> Но вот заключение экспертизы восходит
16 того начальника, который должен сде-
тать практические. выводы. Казалось бы,
здравый смысл и забота о государствен
ных интересах требуют, чтобы после’ боль-
ших, иногда выражающихся B десятках
тысяч-рублей, затрат. на’ экспертизу, после
‘того, как ученые эксперты сказали: своз
ответственное ‘слово’в’ результате долгих и
всесторонних исследований, — нужно пе-
медля перейти в изготовлению опытного
образца или, по крайней мере, модели.
В самом деле, зачем же иначе было
огород’ городить? Но, здравому смыслу во-
преки, иной руководитель изрекает: «нет»,
совершая «чиновничье ‘убийство живого
дела», как писал Ленин.
На ‘руках у изобретателя остаются за-
каючения авторитетных экспертов, а На-
„родное хозяйство , остается без важного
новшества. В проигрыше — дело техни-
ческого прогресса,
Как и в любом. сложном _ техническом
‘споре, в деле ‘об: изобретении инженера
А; Гузеева ‘можно и: ‘должно обсуждать все
«за» и. «против». И чем обстоятельнее п
‘вдумчивее” происходят такое” ` ‘обсуждение,
‘тем больлие гарантий против возможной
ошибки. Но ‘когда‘авторитетные эксперты,
которых ‘нельзя ‘заподозрить в недобросо-
вестности, берут: на себя государственную
ответственность, ^— тут уже не может
быть места. для. произвола руководителя. И
oH не смеет” 6508 - право «утвердить» или
«не утвердить» толковать пб- бюрократиче-
ски, превращая в игру неотложное. ДлЯ
страны лело. ^“’
ила по ‘единственно верному пути—став-
RH на НИЗоВУЮ врачебную массу.
И оттого так широко известны и попу-
‚лярны его работы, нз легко пробивавшие
себе поначалу путь. к ‚признанию.
Только находить. и изобретать было дла
него недостаточно: он. закреплял най-
денное с энергией подлинного зловатора,
который знает, что остается лишь то, что
‚пустило глубокие корня, Так _ садовник,
выведя. новый сорт растения, не скрывает
‚его от глаз. людских, а распространяет и
‘пропагандирует всеми -способами и сред-
ствами, ибо знает, что сорт, хорош. и ну-
‘жен народу`как можно скорее. — .
‘у’ Вишневского” было чрезвычайно силь-
но развито чувство ответственности перед
врачом, действующим вдали OT центров
науки, Бакие чудесные рассказы о жизни
п труде райовных и сельских врачей жи-
ли в его богатой ‘и по-русски разнообраз-
ной памяти! Вак много он знал о малень-
ких новаторах, разведчиках нзуки, 0 ни-
кому не известных ‘экспериментаторах, ра-
ботающих тде-нибудь в глубине Сибири
или на Алтае.
В ним и только в ним была обращена
ero дума. Ими было полно его воображе-
ние. Да вель И то сказать. — его учени-
RH и по всем. углам Coperenoro
Союза!
А как умел он рассказывать о’ своих
больных! Казалось, что все они-— люди ис-
ключительных . вудеб и. огромного будуще-
го, а Вишневский не врач, & поэт, Он.бо-
лел их болями и жит их интересами, как
человек, которого судьба надолго, может.
быть, на всю жизнь связала 6 его
подопечными,.
Широкая, воинственная душа была У
него. Е
Много сил’ черпали из’ нее самые разно-
образные. люди. Не чужд был А. В, Виш-
невский. и нам, писателям. Многие знали
его лично. Многие писали`о нем. Ия ду-
маю, что лучшим выражением нашего
уважения и любви к этому прекрасному
ученому и человеку была бы книга, Я. 0б-
ращаюсь в первую очередь к Александру
Поповскому и Алексею Югову, а затем п
в мноточисленным военным журналистам,
писавшим как лично об Александре Ва-
сильевиче, так и о торжестве его методов
на фронтах Отечественной войны,
Пусть книга продолжит его жизнь.
ход к коммунизму, так сказать, в ИНДИВИ- ! ВБОДАбоНЫЙ МИрао Unlpuda, HOYLUMAM Ga, od”
nuavrunyw twnanagreol) Wweeramun oa nam. JODHAA, вечно стремящаяся вперед девуш-
жении. романа несколько раз подчеркивает ee
важность поднятой им проблемы. Она ему! —^ ЭТО Подлинное дитя колхозного
Penn АС А сл Ала
вазкность поднятой им проблемы. Она _ ему.
кажетвя настолько: серьезной и трудной,
что-ни Жомарт, ни-партийное районное ру-
ководетво в романе не могут ее ‘решить.
Они не дают сколько-нибудь определенного
ответа на требования кузнеца поскорее 0е-
вободить его от забот о личном хозяйстве.
Молько когда Ахмет отказываетея от вся-
кой. компенсации за. славаемый на ферму
скот. Жомарт. наконец, «написал записку
на ферму о том, чтобы от Ахмета приняли
его скоту.
В том, как настойчиво романист выдви-
гает на первое место «проблему Ахмета»,
мы видим его основную ошибку. Перехот
к коммунизму не есть. не булет и не Me
жет быть процессом индивидуальным, 06>
особленным; происходящим в отрыве от
всенародного; общегосударетвенного одела.
Вся «проблема Ахмета» вылумана, с0-
чинена от начала ло конца. Автор до Hee
дошел умозрительно, а не почерпнул ее из
правды жизни. Это снижает ценность
произведения.
В- романе есть и другие недостатки. Bro-
рой части повествования автор ‘сообщил
черты блатостной идиллии. Чересчур лег-
ко, почти без всяких трудностей: одержива-
ет Жомарт свои победы. Иные сцены на-
писаны сплошной розовой краской. Роман
вдруг перестает быть «заземленным» В
жизнь, в действительность. Особенно это
относится к сценам, где действует слепая
Алма. Но при всем том роман «Миллионер»,
в котором есть подлинно вдохновляющие,
По ‘следам ‘выступлений
зной. 06025 ее не навеян старинными предания-
мп и сказками, а полемотрен в жизни. Он
на, действительность в самом высоком. MBI
еле этого слова.
То, что Муканову упалось создать полно-
кровный, живой образ колхозной девушки-
казаки, верный ноэзии жизни, а не 0б-
ветшалей поэтической традиции, значи-
тельно искупает недостатки романа.
Улался автору и образ старика Сырбая.
Самобытный талант, своего. рода _ народ-
ный - мелиоратор, выразитель лучших
сторон казахского . национального хаА-
рактера — Сырбай обрисован эпиче-
ски, правдиво. Без умиления и. Сю-
сюкания писатель раскрывает одну за
другой стороны этого противоречивого ха-
рактера. Старик талантлив, справедлив,
добр и мудр исконной народной мудростью.
Но эта мудрость нередко выглядит ограни-
ченной, обветшавшей, когда она вступает
в противоречие с современной советехой
правдой жизни. Так, Сырбай готов совер-
шить ошибку, поддавииеь «старой прав-
де», которая велит ему не верить чистоте
побуждений Айбарти, принужденной зано-
чевать в Ломе агронома Калакая. Традипи-
онная «правда», давно переставшая быть
правдой. требует от старика. чтобы он про:
RAAT своевольную невестку. оказавшуюся.
ночью в доме чужого мужчины. Сырбай
вот-вот это и сделает. Но тут’ на помошь
приходит старый друг Сырбая — русский
инженер Лолевой. и Сырбай находит.в се-
ИННА
«Литературной газеты»
В заметке А. Кострова «Плагиат в эфи-
ре», опубликованной в № 77 «Литератур-
ной газеты», говорилось, что сотрудники
редакции «Московских известий по радио»
Хоменко, Груценко и внештатный коррес-
пондент Троль занимаются плагиатом:
Выступление «Литературной газеты» по-
могло вскрыть наличие серьезных. недо-
статков в работе редакции «Московских
известий по радио». Специальная комиссия,
созданная Московским _ радиокомитетом,
установила, что использование чужих мате-
риалов с целью незаконного получения го-
норара носило систематический характер.
Комиссия выявила, что с января По июнь
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
2. —- Ne 92
1948 года имели. место 28 случая плагиата.
Кроме того, Хоменко и. Груценко, используя
свое служебное положение, выписывали по-
вышенный гонорар себе и свойм приятелям.
Приказом председателя Московского ра-
диокомитета Хоменко от работы освобож-
ден. Против него и бывшего. сотрудника
редакции Груценко возбуждено уголовное
дело. *
Как установила прокуратура Коминтер-
новского района, внештатный корреспон-
дент редакции «Московских известий по
радио» Троль неповинён в плагиате. Олна-
ко, в результате существовавшей в Мо-
CKOBCKOM радиокомитете порочной практики.
расходования гонорарного фонда, Троль не-
законно получал деньги за материалы, ав-
тором которых OH He являлся,