б августа 1946 гола, № 183 (6837).
	Облегчение условий
репарационных
	поставок Венгрии  ,
	Вентерское Правительство 0б­ратилось к Правительству Совет­ского Союза ¢ просьбой разрепить
Венгрии, чтобы она в первые. го­ды выполнения обязательств по
репарациям поставляла меньше, &
в последующие годы — прогрес­сивно больше промышленных и
сельскохозяйственных продуктов.
При этом указывалось, что удов­летворение этой просьбы Венгер­екбго Правительства даст поелед­нему возможность добиться ста­битьной валюты и облегчит ета­билизацию ‘экономической жизни
страны, & также поможет полно­стью выполнить свои обязатель­ства перед Советским Союзом.
	В связи с этим, & также, исхо­дя из того, что Советским Союзом
был уже продлен срок репараци­онных поставок Венгрией, Вен­терское Правительетво разработа­ло и предложило новый план ре­парадионных поставок.

Coperoxoa Правительство, идя
навстречу пожеланиям Венгерско­го Правительства, приняло 27 ию­ля постановление, в котором пол­ностью  удовлетвориле просьбу
Венгерского Правительства. В co­ответетвии с етим постановлением
Установлен следующий план репа­рационных поставок Венгрией (0-
вотскому Союзу на 1946—
1953 rr:
	В 1946 году 21,8 млн.
ларов,
_В 1947 году 23,0 или,
ларов,
В` 1948 году 25,0 млн,
ларов,
В 1949—53 п 30,07
- долларов.

дол­дол­МЛН.
	‹ В целах. дальнейшего облегче­ния выполнения репаращионных
_ ставок Вентрией боветекое Пра=
` вительетво приняло также  пред­ложение Венгрии © передаче Со­ветскому Союзу в ечет репараций
венгерской части акций угольных
копей «Петрошани» в Румынии:
50 проц. акций-——в счет плана по­ставок 1946 гола и 50 проц. —
в счет плана поставок 1947 года.

Советское Правительство пол­ностью ‘освободило Вентрию от
уплаты штрафа в сумме 6. илн.
° ам, долларов ва невыполнение в
{DOR поставок в первом году дей­ствия соглашения. - `

1 августа о ©. г. премьер-ми­нистр’ Венгрии г. Надь Ференц ©т
имени Венгерского Правительства
выразил Советскому Правительст­ву благодарность и признатель­НОСТЬ 82 10 понимание и готов­ность, © которыми Советекое Пра­вительство содействовало смягче­нию судеб Венгрии, борющейся с

ыпими трудностями. Г-н Надь
Ференц указал, что этот шаг (о­ветского Правительства» будет
иметь благотворное влияние и бу­дет способствовать ` делу экопоми­ческого восстановления страны.
Венгерское Правительство выра­Зло особую благодарность Совет­скому Правительству за 10, что
евонм решением Советское Прави­тельство ° поддержало Венгерское
Правительство в’ деле стабилиза­Ции валюты и, тем самым, в зна­чительной мере сепособетвовало
обеспечению ‘успеха этого жиз­ненно важного шага для эковоми­и Венгрии,
- (TACC).
	АЛЕКСАНДЕР — ГЛАВА
о АНГЛИЙСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ
НА МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
	‚ ЧОНДОН, 4 августа. (TACC).
Вечером 4. августа официальной
зондонской резиденцией англий­ского премьер-министра было
об’явлено, что по решению
премъер-министра Клемента Эттли
В настоящее время апглийскую
делегацию на Парижской Конфе­ренции будет возглавлять морской
министр Англии Алевезалеу.
		Па Парижской Мирной Конференции
			большими государствами  разно­гласия, &, напротив, в том, чтобы
найти согласованную точку вре­ния там, где еще имеются разно­гласмя.
	Маленький ‘народ Югославии, в
течение столетий страдавший под
итальянским и немецким игом,
ждет справедливости от Мирной
Конференции. № сожалению, ука­зал югославский делегат, намекая
на одно из выступлений австра­лийского представителя, на ‚Кюн­ференции говорилось, что для
народов безразлично, ¢ какой ето­роны границы они живут. Такое
заявление ухожет послужить лишь
оправданием для угнетения малых
народов,

Югославия возражает против
некоторых предложений Совета
Министров Иностранных Дел. Но
югославская делегация не может
не признать, что в целом эти
предложения вносят большой
вклад в дело мира. Югославская
делегапия высказывается 38
предложение Совета Министров
Иностранных Дел о принятии ре­шений большинством в “/з Te
IOCOR.
	Представитель Польши Ржи­мовекий отметил, что все орато­ры, высказывающиеся против
этой рекоуендапии, MHOTOCIOBHO
	говорят 00 интересах демократии,
Однако каждому ясно, что демо­кратия может существовать толь­Ко В атмосфере длительного мира,
& длительный мир можег быть
обеспечен только в условиях
дружного сотрудничества  вели­ких держав. Вее те, кто заинте­ресованы в’ длительном мире и
укреплении. демократии не на
словах, а на деле, должны под­держивать согласованные реше­ния великих держав, & не тпод­рывать их. Исходя из этого,
польская делегация высказывает­ся за принятие рекомендации (а­вета «Министров Иностранных Дел
и отвергает поправки, прямо или
косвенно подрывающие ее.
		 Делегат Чехословакии Влемен­тис указал Ba первостепенное
значение рассматриваемого вопро­са. Следует помнить, заявил че­хословацкий делегат, что соглаХо­ванные решения’ Совета Минист­ров’ Иностранных ‘Дел приняты
далеко не по всем пунктам про-’
ектов мирных договоров. Естеет­венно, что представители великах
держав, как и представители всох
других. стран, будут участвовать
в обсуждении этих вопросов, ©в9-
бедно излагая свою точку зрения
и голосуя в соответствий © нею,
Наконец, надо иметь в виду, что.
в соответствии со поправкой,
предложенной Молотовым и еди-.
ногласно принятой комиссией п
процедуре, Конференция будет
иметь возможность обсудить ряд’
дополнительных вопросов, евязая­ных © мирными договорами. При
обсуждении этих вопросов пред­ставители великих держав также
не будут связаны никакими 000-
быми решениями.

Переходя к поправке, предло­женной делегацией Великобрита­нии, Клементие обратил внимание
участников комиссии на то, что
эта поправка ло существу ничем
не отличается от поправки, вы­р делегацией Голландия.

ританская поправка скрытым
образом проводит принятие реше­ний простым большинством,

Еели-не будет принято предло­жение Совета Министров, это, пю
мпению чехословацкой делегации,
отразится нз воем ходе работы
Конференции. Откроется широкое
поле деятельноети для интриг
против единства Участников бон­ференции. Если можно будет при­нимать рекомендации › простым
‘большинством 11 голосов против
10, отпадает необходимость обес­печивать единодулше пра нриня­тии этих рекомендаций, снизятся
ответственность за принятые ре­шения. Делегация Чехословакии
высказывается за принятие прел­‘аожения Совета Мавистров Иност­ранных Дел о голосовании боль­шинством в 2/3 голосов.

Представитель Бельгии присое-.
дннился к протизникам  предло­жения Совета Министров Иност­ранных Дел.

Предетавитель Великобритании
Макнэйл заявил, что он „будет
толосовать против поправки гол­ландекой делегации о голосовании
простым большинетвом, поскольку
рещения, не имеющие в» собой
ботышинетва в 2/5 голосов, He
будут пользоваться необходимым
авторитетом, После такого реве­ранеа в сторону Совета Минист­ров Макнейл, прямо противореча
самому себе, тут же заявил, что
британская делегация будет на­стаивать на своем предложении,
которое прямо направлено против
предложения Совет» Министров
Иностранных Дел. Макнойл зая­вил, что британская делегация
будет  добивальея, чтобы Совет
Министров Иностранных Дел при­нимал в расомотрению как реше­ния, принятые  больпинетРом в
2]; голосов, тах и те рекоменда­ции, которые соберут прост
большинство голосов. Коммента­рии, как говорится, излишни!

Глава делегации США Бирнс
тоже начал с того, что привел
ряд веских доводов против по­правки голландской делегации, у
которой; как выяснилось из хода
обсуждения, было маю шансов
из успех. Бирне подчеркнул, в
‘частности, что рекомендации,
принятые большинством в 2/5
голосов, будут способствовать
укреплению единодушия между
участниками Конференции и мо­гут рассчитывать на наибольшее
внимание членов Совета Миниет­ров Иностранных Дел. - Но тут
же Бирне, не заботясь о соблюле­HUM логики, заявил, что будет
голосовать за поправку, предло­женную делегацией Великобрита­нии, хотя между этой поправкой
и поправкой толландекой делега­ции невозможно усмотреть сколь­ко-нибудь существенной разницы,

Вспомнив о высказанное  не­сколько дней тому назад предло­жение делегата Канады Маккензи
Кинга о том, чтобы Совет Мини­стров Иностранных Дел <обирал­ся во время работы Конференции
для рассмотрения выдвигаемых
рекомендаций, Бирне выразил вое
согласие с этим предложением.

Представитель Китая вы­оваззлея за то, что рекоменда­ции должны ‘приниматься afco­лютным  большинетвом голосов,
т. е: более, чем половиной толо­ов BCOK представленных wa
Конференции yezeraros. Китай­ский­делегат добавил, что, впро­чем, он готов голосовать и 32а по­pany британской делегации.

от Е {
	mo R
_ ПАРИЖ, 5 августа. (Слециорр.
ТАСС). В вечернем заседании ко­MRCCHA По вопросам процедуры
выступили представители Норве­гви, Канады, Белоруссии, СССР,
Франции, Австралии.

Руководитель советской деле­ranma Молотов в своей речи
сказал:

Советская делегация считала
нужным выслушать большую
часть делегатов, прежде чем вы­ступать со <воими замечаниями.
Выступивший  здеь первым
представитель  Южно-Африкан­ското Союза начал речь © того,
что мы обсуждаем сейчае вопрос
исключительной важности, Это 3а­ставило насторожиться советскую
делегацию, чтобы лучше pasc­браться в мотивах чакого рода
заявлений.

Мы обсуждаем вопрос, как мы
должны голосовать на Конферен­ции — простым  большинетвом
голосов или квалифицированным
большинством ‘голосов в 2/5. Тем
самым мы обсуждаем вопрос о
ТОМ, ЕТО должен иметь право го­ворить от имени нашей Конфе­ренции, принимать те или иные
рекомендации.

Цри этом нае, разумеется, ин­тересует, какой вес будут иметь
	ПАРИЖ, 5 ‘августа  (Специорр.
ТАСС). Сегодня на утреннех и
вечернем заседаниях комиссия по
процедуре продолжала начатое в
субботу, 3 августа, расемотрение
6-го раздела правил процедуры,
рекомендованных Советом Ми­нистров Иностранных Дел. Этот.
раздел, предусматривающий при­нятие основных решений Жонфе­ренции по всем вопросам, кроуе
процедурных, большинством в
*/з голосов, вызвал оживленные
дебаты уже в ходе предваритель­ной дискуссии.

Вниманию комиссии был пред­дожен ряд поправок, в тох числе
основная поправка делегации
Голландии — о голосовании про­CTHY большинством голосов и по­правка делегации Великобрита­НИИ-—0 том, чтобы рекомендации,
исходящие от. пленума Конферен­ции, были двоякото рода:  реко­мендации, принятые  большин­ствох в */з голосов, и рекомен­дации, получившие больше поло­вины, но меньше */з голосов. Де­легапия Великобритании предло­жила, чтобы и те и другие реко­менлации представлялись на рас­смотрение Совета Министров
Иностранных Дел. По существу,
британское. предложение является
плохо вамаскированной попыткой
добитья принятия ° решений
  на Конференции простым бюль­шинством. С

Представитель Южно-Африкан­ского Союза, жонглируя цифрахи,
пыталея убедить членов комис­сии, будто простое большинство
более демократично, чем большин­1 ство в */з толоебв, ПОСКОЛЬКУ,
мол, 4 великие державы якобы
«лишены  возможноети свободно
высказывать свое мнение, т. к.
[они связаны принятыми решения­чи» и только 17 тосударств име­ют такую возможность.  Южно­африканский делегат заявил, что
  толосование большинством в */з,
  в сущности говоря, все равно,
что голосование простым  боль­1 шияетвом толосов. Однако оратор,
	вопреки. собственным , выводах,
предлагал голосовать ва голланд­ское предложение о простом боль­шинстве,. —›

Речи представителей Бразилии,
Голландии, Новой Зеландии носи­ли характер организованного по­хода против решения Совета Мя­нистров Иностранных Дел.

Делегат Югославии  Бардель
выступил ¢ обоснованной крити­зой подобных негодных. методов.

— Некоторые ораторы говори­ли;—сказал Ютославский делегат,
—что большинство в */s He coB­местямо °@. демократическими
принципахи и что простое боль­шинство является. более демокра­тичным. Такая позиция кажется
довольно странной. На Конферен­ции, где решаются вопросы ©
судьбе мира, следует применить
принцип */з голосов, т, в. решать
столь важные вопросы _ простых
большинством голосов это 03н4-
чает=играть судьбой мира.

Парижской Конференции . при­дется принихать решения, Бото­рые будет не так легко . испра­вить, если впоследствии они ока­жутся неправильными. Решения
Конференции определят судьбу
многих народов ‘ на десятки лет
вперед. В прошлом решения мир­ных конференций He pas «ис­правлялись» новыми войнами.
Европа тяжело заплатила 38
ошибки Версальского. договора.
Это не должно повториться. _

Югославский делегат опроверг
аргууент, будто голосование боль­шШинством В */з голосов может
вызвать преобладание больших го­сударств над малыми, назвав этот
аргумент искусственным и фор­мальных. .

Совет Министров Иностранных
Дел принял, по мнению югослав­ского делегата, ряд хороших ре­шений. С другой стороны, неко­торые вопросы” остались откры­тыми. Задача Мирной Конферен­gun cocrout He B TOM, чтобы
‘углублять выявавшиеся ‘между
	эти рекомендации. Если рекомен<
дации Конференции будут принич
матьея большинетвом в 2/5 голо
сов, а не простым большинством
голосов, ясно каждому, что эта
рекомендации будут иметь боль­mok sec. Ясно, что при приня­тии окончательных фешений в
Совете Министров Иностранных
Дел, как это предусмотрено Moc.
KOBCREM  совощанием,  большев
значение . будут иметь те реко­мондации, которые будут приняты
но простым большинством, &
двумя -третями голосов. Разве не
понятно, что рекомендация, прич
нятая 11 голосами против 10,
имеет меньший вес, чем рекомен=
цащия, привятая 14 голосами про
тив 7 .

Затем возьмем международную
практику. Мы можем взять такой
пример. Мы знаем устав Органи­зации 06’единенных Наций. Там
все решения, кроме процедуры;
принимаются большинством в 2/з
голосов. Это не случайное реше-.
ние. Это — решение, приня­Toe ¢ согласля 51 нация. Мы
знаем опыт  Сан-Франциоской
конференции, которая наи,
более близка для нае, как
пример. Известно, что на Санз
Францисской конференции реше­ния принималиеь большинством 8
2]; голосов, & не простым боль­шинством. Ha Сан-Францисской
конференции было также принято
рещение, что комиссии, которые
рассматривают поправки к проекя
ту четырех держав, мотут приви.
мать эти поправка только двумя
третями толосов, & не простых
большинством. . Таков пример
Сан-Францисской конференции 51
нации. Почему бы и нам не при=
держиваться этого порядка голоч
совавля, давшего хоропгиз резуль
таты?  

Здесь внесена поправка Год
ландии, которая предлагает отм.
клонить предложение Совета Mua
вистров о принатии. рекомендач
ции ?/; голосов делегатов Ковфое
ренции. Я уже. высказывался
против этого предложения. Но в
ходе работы нашей  комисопи
впесена новая поправка со ето­роны британской делегации. Не
нужно долго доказывать, чтобы
показать, что эта попразка опа
рокпдывает решение, которое при“
нял Совет. четырех министров.
При этом не трудво убедиться,
что британская поправка, по cy<
ществу, не отличается от пред=
ложения Голландии, также имею=
ще целью опрокинуть, уничто-.
жить предложение Совета, четы“
Dex министров. Посмотрите, чт
получается © поправкой британа
свой делегации:

‚Три недели тому назад в Совете
четырех министров британский,
американский, французский, со­ветский делегаты признали не
обходимым посоветовать Конфез
ренции принимать ее мендам
ции болыпинетвом в 2/3 голосов.
Сегодня же британский предста“
витель предлатает Конференции
  принимать рекомендации  кав
  большинством в 2/3 голосов, таз
[и простым большинством TOIOCOB,
Но в этом п заключается поправ
ка нидерландекой делегации, Row
  торая пытается опрокинуть рез
пение Совета четырех министа
ров.

Советская делегация считает
поправку британской делегация
  веприемлемой потому, что oa
‚‘Гупичтожает решение, ва которо
‚  мы голосовали в Совете чета

   
 
 
 
 
    
  
  

министров. 33 ноторов голосовал
британский делегат Tak же, кав
и трое других. Если он находий
возможным в Созете четырех ми“
‚  нистров высказываться 8 го10соч
   вание ча Конференции большин“
‚  ством в */з, а на еамой Rondex
  ренции выступать © предложе=
‚нием голосовать простых большин
„  ством голосов, это его право. Его
.  полномочий мы ве можем огра­‚  Еичить или. критиковать Во
мы уожем констатировать елесь:
	(Окончание ва 4-й странице).