6 азгуста 1946 года, № 183 (6887).
	33 счет интересов мира, & 0 дей
ствительных интересах мира.

Есть, конечно в настоящев
время спекулянты на новой вой“
не. Есть аваштюриеты, которые
провозглашают своей целью подз
тотовьу третьей мировой войны:
Да, есть такие жалкие, ничтож­ные люди. 910 — выродки сво“
ей нации. Во всяком случаю, это
— люди, оторванные от своего
парода, не говоря уже о том, что
их звантюриетические стренлез
ния и болтовня о третьей миро
‘вой войне противоречат стремлеч
ниям всех миролюбивых народов,
Вот почему, кода мы говорим
здесь © том, кав лучше органи­‘зовать работу Мирной Конферен­ции, мы должны заботиться,
прежде всего, об интересах мира,
© том, чтобы наци решения и
весь горядок нашей работы @-
действовали интересам мира и
укрепления единства между на­ми. А всех этих спекуляятов на
новой мировой войне надо поста­ВИТЬ На ©в0е Место, к позорному
столбу и полностью изолировать
их в глазах всего мира.

Отавя перед собой эти благом
родные цели, заботясь © длительз
ном и прочном мире, на основе
укрепленля единодушия среди де
мократических государетв, совет
ская делегация высказывается 63
70, чтобы мы пришли к выводу
0 необходимости такого порялкз
голосования на Конференции, ко=
торый будет соответствовать этим
целям, целям укрепления едино­душия ‘на нашей Бонференции;
При этом надо помнить, что «иг
ра на голосах» может привести и
тре интересами мира, чего мы
на Должны допустить.

Советская делегация внима=
тельно. выслушала те. замечания;
воторые были высказаны, и поч
лагает необходимым считаться 8
высказанными соображениями,

Ввиду этого еоветекая делегаз
ция предлатает, чтобы в тому рез
щению, которое было принято Со
ветом министроз, было сделано
дополнение. ‘Вот это дополнениея

«Если предложенная рекомена
Janus не получит 2/; голосов, го
сударства, Голосовавшие 88 это
предложение, могут передать его
в Совет Министров, в котором
указанное предложение будет рж­смотрено»,

Это означает, что рекомендации
от имени Конфефенции должны
приниматься двумя третями голом
ов, но те мнения, которые ©0бем
рут меныше, чем 2/; голосов;
также должны быть выслущаны
в Совете четырех министров, ка
мнение  соответетвующих 1г0су“
дарств. Е

Было бы очень желательным,
чтобы это предложение ве мог
ло об’единить. Это соответетвоваз
ло бы интерееам  налией Конфе
рентии и гсоответетвовало бы ин“
тересам укрепления мира.
	Приговор югославским
военным преступникам
	БЕЛГРАД, 5 августа. (TACO),
Военный суд Белграда, расемат“
ривавший дело бывшего недиз
чевского генерала Бабича и дру -
гих сотрудничавших © немцами
военных преступников, 00 SREY
приговор. Бабич, Стоядинович и
Еовачевич приговорены Е рас“
стрелу и конфискации всего имуз
щества, четвертый  подеудимый
Параное приговорен & пяти годам
лишения. свободы е последующем
тюражением в правах на пятьлет:
Обвинитель заявил, что он не <ог
ласен с приговором зв отношении
Паранжь и обжалует его перед
высшей инеталтитой.
		Отезтственный редэктор
В. А НОСОЛАПОВ.
	На Парижской Мирной Конференции
	вопрос, который мы обсуждаем,
имеет исключительно важное зна­чение, то при этом надо иметь
в виду не просто, вак мы здесь
проголосуем в одной комбинации
толосов или в другой комбинации
голосов. надо считаться е поли­тическими последствиями этого.

  Мирная Вонференцяя должна
послужить интересам мира, 4
не чему-нибудь другому. Мы
должны добиваться того, чтобы
интересы мира, основанные на
возможном в наше время укреп­лении единства между союзника­ми, по крайней мере теми, кото­рые были союзниками в войне и
которые честно хотят быть в 0д­пох демократическом лагере во
‘зреуя мира, чтобы именно инте­PEC мира диктовали нам те или
иные решения по важным вопро­сам, в частности ‘по вопросу о
принципе толосования на Вюн­ференции.

Нечего скрывать, между нами
нуеютея и разногласия. Амери­канский делегат был прав, ука­зав, что только несотласованных
вопросов в мирных договорах 0с­тал0сь двадцать шесть. Значит,
только для того, чтобы обсуждать
несогласованные вопросы, у нас
имеется не мало работы. Будет
не мало п новых вопросов, кото­рые придется  расемотреть. Но,
посмотрите, что получается. Да­же те решения, которые на Сове­те четырех министров были ©ог­ласованы. взпример, по вопросу
о процедуре, опрокихываются не­воторыми членами Совета четы­рех министров. Даже те вопросы,
по которым хы договорились И
пришли после больших обсужде­ний в согласованным мнениям, и
здесь дело обстоит не тладко и
эти то решения не крепко стоят
на ногах.

Некоторым из лелегатов все
же кажется, что. если рекоуен­дации на Конферентии будут пои­виуаться большинством в */з, а
не простым большинством, то на
ЕВонференции не развернутся все
возможные разногласия и у
ференции будет мало  противоре­чий е Советом четырех мини­стров. Не из этого можно еде­лать только один вывод —-тотдз
надо поискать щель между че­тырьмя министрами, постараться
залезть в нев и расширить эту
щель. № этому ведет «игра на
голосах». Хотим ли мы этого?
Будем надеяться, что никто из
нае в этом не заинтересован и
НИЕТО ИЗ нае Не хочет этого.  

Нам следует помнить, что, ког.
да дело идет © том, чтобы после
тягчайшей войны содействовать:
не на словах, а своей работой де­лу мира, то мы должны быть В
этом деле, насколько только в03-
можно, единодущныхи. Мы ©бяза­ны думать, если хотим ечитаться
	ею народами, OT имени воторых
	говорим. ве 06 «игре н% голосах»
	одного голоса не хватает, чтобы
получилось две трети голосов.
Как же можно согласиться на
213 голосов, если для этого одно­го голоса не хватает. Так екла­дывается положение, если пре­следовать грушювую политику,
если не стремиться к тому, чт­бы наши решения были по воз­можности вдинодулными. № это­му приводит «игр» нз голосах».
Так, видимо, понимает общест­вынное мнение то положение, ко­торов нашло свое откровенное
выражение в тазете «Потюлер»,
Да и не только в газете «Попю­лер». Для подавляющего количе­ства. людей, представляющих де­мократическое общественное мие­ние, будет непонятно и с0вер­шенно неприемлемо, ели мы
пойдем по этому пути.

Вместо недопустимой B демо­кратическом мире «игры на голо­сах» давайте посмотрим на фак­ты. Страны, наиболее пострадав­шие от нападения Италии, Рууы­нии. Венгрии, Болгария и Фин­ляндии, страны, в которые было
произведено вторжение вражеских
войск указанных государств, бы­ли следующие девять. Я их 1е­речиелю: три советских госу­даретва, представленные  злесь,
дальше-—Франция, Чехословакия,
Польша,  Юговлавия, Греция,
Эфиопия. Вот девять государств,
на территорию которых было
произведено вторжение войск од­ного из тех государств, для ко­TOPHX мы вырабатываем здесь
мирные договоры. Вы понимаете,
что может случиться, ееёли здесе
будут принаматьея те или иные
рекомендации простых большин­ствох. Может оказаться, что эти
девять стран, хотя они больше
всего пострадали, хотя они боль­ше веего вынеели на своих. пле­Чах, хотя овя имеют право, чтобы
их голоса на этой Конференции
были выелушаны особенно зни­мательно, они могут оказаться в
‘меньшинстве, Их просто можно
‘изолировать, если решить про­етых болынинством голосов. Вели
будем толосовать 12 против. 9 ro­сударетв, то весе эти государства,
вапболее заинтересованные 8
данных мирных дотоворах, могут
оказаться в меньшинстве и вее
же рекомендации будут приняты.
Чего me будут стоить такие. реко­иендации в тлазах мирового 9б-.
щественного унения? А вели го­лосование будет двумя третяхи
олосов, то этого не может елу­читься. Мы должны согласиться
в тем, что если мы даже примем
предложение о голосовании про­CTHY большинетвом, TO здесь мо­жет получиться такая «игра на
голосал», которая но только не бу­дет служить авторитету  Конфе­ренции, но которая может Ip
вести в весьма отрицательным
политическим результатам. Вот
почему, котла lech говорят, что
	предложения по данному в0просу
и Е чеху мы стремимся, обсуж­дая этот вопрос.

Ran в общественном мнении
преломляется обсуждение вопроса
о порядке голосования на нашей
Конференции? Я напомню выска­зывание французекой социзлисти­ческой тазеты к ROTO­pad тисала:

«Hak известно, четверка пред­ложила, чтобы решения принима­лись простым большинством по
вопросам процедуры и ботьшинет­вом в 2/3— по основным вопросам.
Это последнее условие, естествен­HO, ставит англо-саксов в невы­годное положение, так как со
своими  тосударствами-клиентами
они составляют блох, насчитьва­ющий 12 или 13 голосов. Если
бы Bea решения должны были
приниматься проетым больышинет­вом голосов, Советскому Союзу
почти всетда была бы обеспечена
неудача».

Tax в общественном  мненич
преломляетеля то, что мы обеуж­даеу сейчае, когда рассматриваем
вопрос о том, принять ли прин­Tun простого большинства иди
принции двух третей голосов при
голосовании на Конференции. Я
не буду доказывать, ITO газета
совершенно точно соечитала го­ла aa Конференции, ноя
не буду закрывать глаза и на
TO, WTO B aTOM высказывании
имеется доля правды. Й не слу­чайно, что если почитать фран­цузскую печать, а также амери­KanceyW, английскую или 20-
ветекую печать пли, наконец,
печать других етран, 10 анало­гичных: голосов, КАБ в газете
«Попюлер», вы найдете довольно
WHOM.

В хамем деле, если, ках сказа­но 3 «Попюлер», у ангю-саксон­ского блока имеетея Ba этой Бон­ферешпии надежных 12—13 го­JOCOB, TOA принятие принципа
простого больпичетва в 11 голо­сов очень удобро для данной
группы на Конференции. Тогда
эта группа может не трудиться,
чтобы убеждать кого-нибудь в
правильности своего мненая. Ей
достаточно намного мобялизовать­ся и 12. голосов, кав минимум,
сделают 800 дело. Значит, у
такой группы 13. Конференция
обеспечен» проведенио любого
предложения, хотя бы ono было
совершенно неприемлемо почти
половине делегатов. Конечно, ес­ли пиеать даже 12 голосов, а не  
13, а для голосования простым
большинством нужно только 11
голосов, тогда зачем трудиться
кого-то убеждать, зачем доказы­вать справетлавость евоего пред­ложения, что то или иное пред­ложение действительно _обосно­Bano.
’ Случиловь, однако, так, ‘что,
когда Совет четырех министров
предложил, чтобы рекомендации
Конференции принимались Ее
проетым большинством, 2 fors­ттинством в 2/з голосов, возникло
осложнение. Для двух третей на­до иметь 14 голосов, чтобы та
или иная’ рекомендация была
принята. Но как обеспечить 14
толосов, если имеешь только 12
—13 — но хватает одного пли
двух толосов. Вот иЗ-ва этого-то
охного голоса или, может быть,
13-33 Двух голосов и возникает,
как видно, столь много возраже­ний против большинства в 2/3 го­лосов, которое рекомендовал Совет
четырех министров.

Южно-африканский делегат на­звал вопрос, обсуждаемый нами,
вопросом исключительной важно­сти. Но в обществённом мнении
складывается мнение, что дело
пет об одном недостающем голосе
7 труппы, которую газета «По­пюлер» называет англо-сакеон­CRHM блогом — у него имветса
будто бы 12—13 голосов. & вт
		что одно противоречит другому,
что одно уничтожает другое, вто­ое не вяжется с первым.

Господин Бирне выетупил с6-
тодня © такой точкой зрения, что
по вопросам процедуры  змери­канская делегация не связана тем
голосованием, в которо она Учд­ствовала в Совете четырех ми­ниетров. Но если По вопросам
процедуры та или инзя делегация
не связана сегодня своим преж­ним голосованием, почему завтра
это не хожет послужить приме­роя для какой-либо другой деле­гации, но уже не по процедурных
вопросам. В конце концов, можно
держаться сегодня одного мнения,
а завтра притти в другому мне­нию. Это право каждой делета­ции. Но мы не’ можем пройти
мимо такого факта, что одно
противоречит другому, одно унич­тожает другое. Противоречие
между позицией в Совете четы­рех министров и на Конференции
и здесь налицо. Таковы факты. ”

Сегодня правильно было уЕз­запо на наличие в проектах мир­ных договоров целого списка
несогласованных вопросов. Каж­дый из четырех менистров остал­ся при своем мнении по этим
вопросам, каждый из них будет
	голосовать По этим вопросам
так, как он найдет нужным.
Яено, что, когда дело  лет о
	новом вопросе, который не 0б­суждалея в Совете Министров и
возбужден здесь тем или иным
делегатом, который ‘не учаетво­вал в Совете Министров, у четы­Pex министров—евободные руки.
Но по вопросах, по которым было
сотласовано то или иное мнение
в Совете четырех министров, я
думаю, что существует какзя-то
убральная ответственность для
участников согласованного пред­ложения. Во всяком  случзе, со­ветская делегация смотрит A
этот BONDOC TAKEN образом: еели
советский делегат голосовал в
Совете четырех министров за то
или иное предложение,  согласо­ванное с другими трем минист­рами, то советский делегат подает
свой [голос за это предложение и
нз Конференция. Тах мы понкулем
последовательность. Друтая точка
врения может иметь любые другие
качества, но во всякок случае
её нельзя назвать последователь­Ной.

Господин Бирне сеголня ease
вил, что он поерживает предло­жение. высказанное канадским.

делегатом на Вонференции 0 xe
лательности созыва Совета четы­рех министров во время работы
Конференции, Это хорошо. Jloa­жен сказать, что советекая де­легация еще 30 июля предложила
американекой делегации  догова­ритьея © созыве Совета четырех
зинистров, Наше предложение

было отклонено, Нам был дан.

ответ, что ауериканскзя делега­ция считает, ‘что поеле начала
Мирной Конференции Совет четы­рех министров не должен  <оби­раться. Можно, однако, только
удивляться одному  обетоятель­ству: когль советская делегация
сделала это предложение, то оно
оказалось неприемлемым, а когда
это же предложение сделала кА­надская делегапия, оно оказалось
приемлемых господину Барнеу.

В чем xo действительный
смысл того вопроса, который
мы обсуждаем в пастоящее время.

Нэпоуню заявление южно-аф­риканского делегата, заявившего,
что мы обсуждаем вопрое исклю­читтельной важноста. Я готов
еотласнться в этим мнением. Вот
почему мы должны поунить, ‘что
международное общественное уне­НИ РНПУЛТеЛЬНО Следит 33 тем,
БЕ МЫ Обсуждаеу этот вопрос,
ESE мы подходим в рассиотрению
этого вопроса, какие мы телам

1
	Преследование деятелей совета американо­советеной дружбы в. США
	советской дружбы. Совет етремит­ся организовать местные советы
в 100 крупнейших городах США
	1 к концу 1946 г., етимулировать
	KOHCTPYETHBAYH деятельность,
чтобы сделать  советско-амери­канскую дружбу основой  амери­канской внешней политики. Ме­лиш заявил, что сопротивление
совета требованиям комиссии 10
расследованию антиахериканской
деятельности означает «борьбу 3&
свободу слова и печати, ва с30-
боду от неоправханных обысков и
конфиекаций п за право продол­жать фазвитие американо-совет­ской дружбы без вмешательства
CO стороны тех, кто стремится
спровоцировать враждебное отно­шение и даже войну США против
Советского Союза».
	ВАШИШТОВ, 5 августа.
(ТАСС). Перед окончанием своей
работы палата представителей
США 166 толосамт против 17
рекомендовала 2 августа в03бу­дить ‘судебное преследование про­тив адуиниетративного директора
Национального совета  американо­советской дружбы Морфорда sa
отказ предоставить комиссия по
расследованию антиамериканской
деятельности протоколы совета.
Ранее палата представителей ре­комендовала. такую же меру по
отношению & Тогдашнему предсе­дателю совета Борлисе` Ламонт,

В ответ на решение. палаты
представителей новый председа­тель совета священник Мелит
сообщил, что совет расширяет и
укрепляет национальную просве­тительную програуму амезикано­йультуУрыЫ — К 366 99 Пясем —
	Типография гагеты «Врасный Воин».
	Адрес реданции: Москва, 34. Улипа Кропоткявя, Веаволожскай_ ne
партайной и комсомольской жязвя = К 54301. Култогиа —
	Г 403207:
	чы отделов редакции: Боевой подготовки — К 3-52-31. Пропаг:
5-46 00. Издательетва = H 3 44-33. Orngena nommmerg = К 3-47-71.
	Заказ № 11785-в:
	реулк. пом 2. Телефоны отделоз редакции: