К пленуму правления союза писателей СССР
	Правда конфликта и правда характера.
	мочет Лебедев. — Черепашьими  темпа­уи? — иронизирует Разумовский. И тут
уже старый профессор переходит на дет­ский лепет: — Медленно... об’ективные
условия... — запинается он. А в конце
пьесы, конечно, прозревает и с той же
постыдной, невероятной НА
наставительно заявляет («к самому  се­бе»,—как гласит предусмотрительная Oe
марка драматурга): — Старые привычки,
предрассудки...
	Вряд ли стоит подробнее говорить о пье­ce «Другие. люди». Нов ней особенно от­четливо дала себя знать та  тендендия,

‘которая приводит к неудаче или умаляет
	отаодь нё коварная. Отчего же в семье
все ве слушаются, вое ве боятся? На эти
вопросы ответа нет: Хараклер Ляля — H#-
что совершенно неопоеделенное. Bea pac­сказанная В. Фиявном история теряет.
	смысл, тонет в. смехе.

Многие драматурги забывают, 910 сю­жет драмы — действенное развитие
ве конфликта — дело не одного расчета,
это дело вдохновения, воображения, твор­чества. Холодный расчет всегда подводит.
Он навязывает драматическую борьбу лю­дям, между которыми, в лучшем случае,
возможно простое сравнение. HO невозмо­жен идейный конфликт. Он создает искус­ственные ситуации, ложные мотивировки,
неоправданные изменения характеров. Он, в
конечном счете, преврашает драматурга в
	неловкого повелителя случайностей, него­образностей, сюрпризов. A ведь в драме
все должно быть не только возможно,
но — единственное возможно. Каждая рен­лика, каждый поступок непременно, необ­ходимо продиктованы характером героя —
вот чего надо добиваться, вот что опреде­ляет правду конфликта, правду ситуация.

Значит, дело не только в том, чтобы
увидеть в жизни конфликт. Задача
труднее. Конфликт должен быть воплощен
с предельной. остротой в ситуация н6сом­ненной, достоверной, раскрывающей ха­рактеры во всей полноте, а не требующей
	доказательств вопреки правде характеров.

Нам кажется, что в драматургий. легче,
чем в каком-либо другом искусстве, отли­ЧиТЬ то, что найдено холодным расчетом,
«алгеброй» или простым подражанием, от
плодов настоящего творчества, от жиз-.
ненного опыта, осмыёленного художником.
Вонфликты некоторых новых пьес, к 00-
жалению, часто выдают сухую рациона­листичность, надуманность их­построения.
Это сильно вредит нашей. драматургии.

Теория бесконфликтной драмы уже дав­HO на практике доказала свою  несостоя­тельность. Чем жизненнее, драматичнее и
острее конфликт, тем лучше для  ньёсы,
В нашей ‘жизни идет болыная кипу­‘чая, энергичная борьба за утверждение  
нового, передового во всех областях етрои­тельства. Ее ведут реальные, живые люди.
Их позиции, их союзники и противники в
борьбе определяются мировоззрением, етз­пенью идейной и моральной зрелости; ха­рактером каждого. Увидеть эту борьбу, во­плотить ве в драме. — значит, прежде
веевго, увидеть этих людей, понять их,
полюбить одних, осудить других, Увидеть
эту борьбу — значит утвердить в драме
	  Победу нового изд. старым... 5. : A -Ha nam
‚ Успех лучших пъес: “театрального pertep­стал бы
	туара обусловлен тем, что в­основу их но­ложен подлинно драматический Не
конфликт,

В пьесе А. Сурова «Далеко от бталин-.
града» коллизия была нетолько взятой из.
действительности, но. и  воплошенной в
	живых характерах: Мы полюбили и запом--
	нили пылкого’ „Березина. Мы почуветвова­ли и поняли «остановившегося» Осередь­50. Жизнь была поэтически воспринята и
умно сконцентрирована: в’ Этой драме.
Пьеса А. Софронова «Моековекий харак­тер» вошла в репертуар многих наших те­атров, пользуется заслуженным успехом.
Пьесу отличают живое чувство современ:
ности, наблюдательность, добротный юмор.
Успех пьесы — результат острого, партий­‘ного разрешения главной проблемы произ­ведения, его публицистической яркости,
	его идейной зрелости. Автор подметил в.
‘реальной жизни то противоречие: которое
	сделал конфликтом своей драмы. и в
	вт — увлечетея человек своими успзхами,

возрадуется тем, что идет все дальше и
дальше по привычному пути, и уже не х0-
чет видеть никакой другой дороги. Успехи
кружат голову, признание заслуг создает
иллюзию собственной  непогренимости. И
BOT уже руководитель возомнил себя ма­леньким диктатором, вот уже He хочет
знать ничего нового... Такой человек мо­жет затормозить, остановить живое, новое
дело. С такими людьми следует бороться.  
Значит, повторяем, конфликт пьесы «Мос­ковекий характер» -—— конфликт жизнен­ный, правдивый.

Однако, как уже отмечалось критикой,
верный замысел этой талантливой пъесы
осуществлен с недостаточной последовз­тельностью и ясностью. Жизненный вонф­ликт произведения не находит точного,
единственного неоспориуого выражения в
ключевом событии сюжета—в отказе ди­ректора завода Потапова приступить к.
производетву новых станков.

Почему Потапов отказалея принять за­каз? Автор вначале рекомендует его, как
человека волевого, горячего, энергичного.  
Ou He просто выполняет план, ои ето пе­ревыполниет, -— завод дает ст. шестьдо­сят четыре процента: :

Такова рекомендация, выданная Потапо­ву в начале пьесы. Но веворе автор за­‘ставляет нас насторожиться. ©

Завот, которым руководит а ‘BEI
	пускает сельскохозяйственные машины. Дя­ректор соседнего текстильного комбината
Северова просит его принять заказ на из­готовление новых, только что изобретен
ных станков для окраски тканей. Потапов
отказывается. Почему? По причинам, ко­торые могут показаться вполне резонными.
Мы только что узнали, что завол его за­гружен заданиями до предела. Мы вообще!
	подозреваем, что станки для текстильной
	промьипленности не делаются на заводах
сельскохозяйственного ° машиностроения.
	Мы думаем, наконец, что Потапов не впира­ве принять такой заказ — - Это’ проето вне
его компетенции. © :

-А ведь именно этот отказ и есть. по
	ay автора, коренная ошибка Потапо­. Именно этот эпизод должен раскрыть
ыы его onpeeaennys0 и 0т­осталось.
	HO для того чтобы локазать жизненность
	подобного конфликта, надо поставить По­тапова в такое положение, в котором его
заблуждения были бы ‚совершенно очевид­ны.

„На нане. взгляд, характер и прел­стал бы перед зрителями еще более
достоверным, если бы драматургу удалось
найти неоспоримую  мотивировку ошибки
своего героя. os .

‚ Такие пьесы, как «Далеко от. Сталин
града» и «Московский характер», пой их
	Частных нелостатках определяют наиболее
плодотворнсе направление ^ нашей драма­тургии, видящей цель свою в изображении.
	реальных жизненных противоречий, в Ут­верждении победы ‘нового нал старым.
Подметив реальное противоречие действи­тельности, сконцентрировав его до напря­женности драматического конфликта, дра­‘матург должен смелым и ясным вообра­жением художника представить себе един-\
	ственно возможный реальный ход резль­ного столкновения реальных. характеров,
Правда конфликта, а, значит, и воех по­ложений пьесы, должна находиться в диа­лектическом единстве с правдой характе­pos. Органически рождаясь из столкнове-.
ния характеров цельных, слитных, наблю­К. РУДНИЦКИЙ
			драматург вепоминает, что он писатель,
автор: Он начинает” носиться со своим ли­TCPATYPHLIM произведением, защищая свое
авторство, предлагая прочесть его рукопись
в литературном подлиннике, но рукопись
его прочтут два-три специалиста, и тем дело
кончится. я

‚Надо ли доказывать всем общеизвестное?
Нахо ли рассуждать на  хрестоматийную
тему о том, что драматургия есть особый п
самостоятельный pon литературы? Если на
эту тему спорить бессмысленно, то. почему
Halla драматургия вее же существует не
Бак ‘литература, доступная читателю, а
как узко профессиональный, репертуарвый
источник, интересный только театру и спе­циалистам драматургия?

Taxoe  однобокое, замкнутое, _ “xenelinoe
существование драматургии, попросту то­воря, отрицает, а то и сводит на-кет нашу
литературную ответственность, уводит дра­МУ в сторону от литературной жизни, с
ее соревнованием, с ее насущными пробле­мами. Да, конечно, предназначение пьве —
это сцена “со вееми ее требованиями и 84-
конами, но сцена осушествляет  художе­ственное произведение, а не повод для
бнектакля; и достигает больших ‘успехов,
когда ставит пьесы, имеющие высокое са­мостоятельное литературное значение.

Держаться за косный профессибнализм,
прятаться за театр, остерегаться читатель­ского ока — значит, по-моему, тормозить
развитие отечественной лрамы,  искусст­венно отрывать драматургию от литерату­ры: .
И пока драматургия не получит своего
журнала, гле бы наши пьесы печатались,
как литературные произвеления. ге бы се­ръеёзно разрабатывались вопросы теории
драмы, до тех пор драматургия не выйдет
на большую дорогу. советекой - литературы.
		шествование нашей драматургии как ли­тературной отрасли, предназначенной иск­лючительно дя тзатра. Мы скромно или,
что гораздо вернее, келейно, в стороне от
большой литературной жизни  распростра­няем пьесы во стеклографа или пишущей
машинки, & потом какую-то часть наибо­лев интерееных из них излаем отдельными.

Мне всегда представлялось странным :
	книжечками в издательстве «Искусство».
	Порядок этот установилея очень давно.
Еще пьесы Островекого театр. играл с ру­кописи, для того, чтобы ускорить поста­HORRY новой пьесы на сцене. Дело это опе­ративное, практически важное, но сущест­ву, техническое, Очень хорошо; если новые
пьесы сезона театры наших. областей и
республик ставят почти одновременно с
Москвой. -

Но плохо, что техника распространения
	пьесы превращается в принципи, По кот9-!
	рому вообще устанавливается, что драма­тическое произведение” прэдназначается
только для тедтра, осушествляется только
через театр и, следовательно, самостоятель­ного литературного значения не имеет, На­ши толетые  литературно-художественные
журналы, за исключением, пожалуй, «Зве­ды», пьес не печатают, — отсюда делается
вывол, чта пъезы читать не надо, их надо
смотреть со сцены, и что театр есть един­ственная общественная трибуна драматур­‘THE. : , ,

Этот взгляд,—а он имеет много сторон­ниБов в среде сценических писателей, —
‘отрывает, обособляет лраматургию от лите­ратуры и даже, если говорить прямо, этот
взгляд выражает наши тайные стремления
прятаться за могучие плечи театра, кото­рый окрасит и пополнит жизнью иную ту­склую словесность и плохое художество,
Бывает иначе. Театр может исказить пье­су—И даже ло неузнаваемости. Вот тогда.
	„Серафима БИРМАН - Rh
	Драматурги и актеры, мы давно упре­каем друг друга. Актеры не всегда удовле­творены пьесами, драматурги не в. восторге
01 режиесуры и исполяения. Не друг пе­ред другом мы виноваты, мы можем ока­затьея виновными: перед временем-и наро­He полон смысл жизни, если мы вместе
исчернывающе, сердечно й мастерскя не
отразим на театре, нашего времени, не по­дойдем творчески к темам наших дней, KI
	образам советских людей, Пора! Давно пора!
_ В пьесах советских драматургов актерам
легче строить мост близости между сценой
и зрителями, Зрители, больше взволнован­ные своей родной ` жизнью, чем жизнью
прошедших веков, быстрее посылают нав­CTpexy сцене, на: Которой исполннется 6о­временная: им. пьеса, свое внимание. и брат­ское доверие. Между сценой и зрителями
тогда, кроме слов - лраматурга. проязноси=
	‚мых актером велух: возникает и другой
	разговор—-безмолвный, горячий, обоим со­беседникам больше слов понятный, ;

Мы, советские актеры, не можем жить
без советских драматургов. Нам не миновать
	совместной упорной работы, творческой
		дружбы, основанной на полной откровен­ности, избавленной обоюлными нашими уси­SHSM’ OT взаимной лести; ото взаимных
потачек, от «приятельства». Неискренность
парализует стремление к. труду, охоту Е
риску. рвение к поискам. отнимает. все то,
	без чего никогда He услышишь голоса на­рода, без чего никогда не открыть нового.
 Человек—тема драматургия и Театра. Вак
	  И какого явить человека перед тысячью
	людей зрительного зала, чтобы завладеть
их пристальным вниманием?

Сценический образ нес заживет на теа­тре, если он не: согрет искренностью дра­Драматургия наших дней часто ‘бывает
чересчур рационалистична. В большинстве
новых DGC замечается огромное внимание
авторов K основной «конструкции», в
главному‘ сюжетному ходу драмы или ко­медии. В этом ничего дурного нет. Дурно’
то, что конструкция чаще всего-—ипскусот­венна. Создается впечатление, что автор
ничего не знал 6 своих героях, пока не
«сконструировал» интригу, А затем уже.
он все усилия отдает последовательному,
многотрудному обоснованию своего замые­ла. Тут уж драматург не заботится о прав­де отдельных характеров, о богатетве ду­`ховного мира своих персонажей. Персона­OSE IEEE I EE RAN SOOO See llcv[?e ee

жи. не re
жи не живут в такой пьесе естественной! возможный успех многих наших зрамату­гов.

В чем же все-таки корень зла?

Беда в том, что в пьесах, подобных (а
то и тождественных) пьесе «Другие лю­дн», драматический конфликт существует
только формально. Он лишь назван, обу­словлен. По сути дела, жизненного кон­флнкта в этих пьесах вовсе и нет. Автор
как бы предлагает зрителям: давайте ус­ловимея, что один из героев — отсталый,
другой — передовой. Раз так, значит они
станут между собой бороться, Пусть по­борются, а мы посмотрим. Но ведь бороть­ся им незачем! Их взгляды, их мысли,
характеры — Bee это никак не. обязывает
5 поединку.  Обязываето лишь произвол
автора. И герои «борются», причем поне­воле кривят душой, кривят характером,
если позволено будет так выразиться.
Это — не конфликт, это — сплошное не­доразумение, .

Перефразируя известное изречение, мож­HO сказать: «конфликт — оружие острое,
надо с ним обращаться умело», Roncrau­тин Финн написал  занятную и веселую
комедию «Не от. мира сего», В ней немало
забавных положений, Но в: основе этой
комедии лежит конфликт серьезной драмы.
Мы можем  посмеятьея над  комичным
враньем старика Занозина,  сочиняющего
фантастические небылицы 0 своих -Boob­ражаемых странствиях по Урутваю и Ала­ске. Мы радуемся тому, что его мечта о
путешествиях. наконец осуществилась и
	он может уже не лгать, рассказывая 06
	увлекательной поезлке на Дальний Росток.
	Но мы вовсе не склонны смеяться над. го­рем молодого инженера, вынужденного раз­вестись со своей еще более молодой женой.
В семье Виноградовых столкнулись два
разных понимания жизни. Мечта Алек­сея — мечта творческая. Он весь в рабо­те, весь. в­евоих. проектах. Мечта. Ляли­——
мечта мешанокая, ее идеалы: — успешная
	карьера мужа, хорошая квартира, нарзд­ные платья. Опа готова использовать слу­жебное положение мужа, лишь бы добить­ся некиих материальных влаг. Una стя­жает рее, что возможно, эта юная нрнобре­тательница, маленькая хищница.. Супруги
разводятся, 0ба удручены. Что же тут
емешного? .
Не сомневайтесь: Финн сумеет  расеме­шить. С ловкостью опытного комедиографа
он обставит все Дела так, что вы и Не за­метите, как обойдена серьезная, драмати­ческая, даже поучительная сторона всей
этой историй. Но вы заметите все же, что.
эта операция He проходит безболезненно...
Стяжательница Ляля окажется к концу
таким наивным, таким безопасным  суще­ством, что вы поневоле залумаетесь над
вопровом: куда испарилась ee агревсив­ность? Вы будете долго думать над тем,
как могут сочетаться в ней самоотвержен­ная любовь и расчетливое равнодутие в
любимому, огромный волевой напор и дет­спая неуверенность в себе. Она всеми
	командует, эта Дяля — такая искренняя
в любри. такая скромная, такая ласковая,
	собственной жизнью. Они становятся слу-.
‚ тами автора, наделяющего их т противо­фечивыми чертами характера, то одной ка­кой-либо необходимой ему чертой. Это не 
люди, это даже не роли, это просто вин­тики драматической машины. Й ведут они
себя так, что зрители диву даются. Персо­нажи начинают нелепо заблуждаться, хо­тя, казалось бы, они гораздо выше своих
заблуждений, которые вызывают в зри­тельном зале лишь холодное раздражение:

«До чего глуп человек!» Потом раскаива­ются в своих, заблуждениях, внезапно про­зревают, почуяв близость развязки.

Речь: идет не о том, ® чего начинать
драматургу. Не будем вторгаться. в «твор­ческую лабораторию». Но попытаемся все’
же понять, что именно порождает эти ти­’ пивные недостатки новых пёс.

Пьеса А. Гольдеса «Другие люди» не
привлекла внимания большинства наших
театров; Она прошла лишь на нескольких
‚ ценах и уже забыта, хотя’ на титульном
листе её обозначен год 1948. Пьеса «Дру­гие люли» легка для всякого коллектива—
	одна декорация, три акта, шесть  дей­ствующих лиц. Более того, на первый
взгляд в ней «все на месте»; в первом:
	акте экспозиция (старый ученый, руково­дитель института, не понимает ‚ новаций
своего помощника, ‘молодого ученого), во
‚ втором акте кульминация (старый ученый
OT имени института отказывается’ с006-
щить в академию о достижениях молодого
ученого), наконец, в третьем акте развяз­ка (старый ученый признает свои ошибки.

я влет в Москву вместе с молодым уче­ным). Все это ‘сдобрено любовной интри“
той, ив финале автор, в виде поошрения
за упоретво, отдает молодому ученому ру­КУ и сердце долго колебавшейся девушки.
Как видите, ‘конструкция простая, так

сказать, «крепкая»,’ Новое `` торжествуе 

победу над предрассудками. старого, а уве­`ренный B cede автор торжествует успех.
Но вот последнего Е: не случается!
Почему же?

Вто такой этот а ученый Борис
Георгиевич Лебедев? Он умный, ‘энергич­ный человек. У него хватает темперамента
И воли весьма настойчиво полемизировать
со своим оппонентом. Он явно не утратил
ни молодости духа, ни остроты восприятия
жизни. Ничто в его характере неё говорит
0 Том, что он должен был «остановиться»,
Rak хочется автору. Но автор твердо ре­шил изобразить борьбу между человеком
<остановившимея» и новатором. Потому,

будет ли ся смущаться тём, что старому’
медику, ярому споршику, человеку с боль­шим умом ‘и большим достоинетвом, прихо­дится навязывать нелепые фразы, неле­ные поступки? И вот, как только  про­фессор вступает в спор с молодым ученых”

Разумовским, ему сразу изменяют и тем­перамент, и ум, и ясность аргументации.
В эти минуты Лебедеву изменяет собствея­nui ero характер! — Ночему вы так

олимпийская спокойны?! — атакует Разу­мовский. — Все илет по плану... — 6op­матурга и актера, он не жизнеупорен. Че­повек, являемый 60 сцены; должен быть
узнан зрителями, понятен им, HO Ee pa3-
жеван: ° персонаж, разтаданный с первого
своего появления, лишний уже во втором
появлении. И горе зрителям, если драма­тург <расфасовал» этот ненужный  персо­наж. по веем актам пьесы, а актер не оп=
равдал его существования. .

Самое бесславное пребывание актера на
ецене—это тотда, когда драматург. завали­вает его роль беспричинными, «лобовыми>
словами. Под. «лобовые» слова нельзя под­вести подтекета, актеру нельзя тогда в0с­пользоваться могучей силой  иносказания.
Не может состояться еценическое перево­площение, раз не дан драматургом точный
чертеж человеческой души, не ‘Указаны
‘особенности характера, не определены Mac­штабы мышления, не показано, как созна­ние данного человека Е и от:
ражает мир.

Характер, и. неповторимое
‚сочетание черт и качеств — вот в чему
устремлены драматургия и театр. Мало
драматургу очертить характер, надо пока­зать закономерность его развития, движе­ния. Смертельный враг Hekycetba —та­THYHOCTS.
_ Искусство тватра должно ‘сказать. прав­‘дивое, хорошее и свое слово о боветском
‘человеке. Из пьес советских драматургов
Пусть узнают 9 советских’ людях первого
полувека ‘первого в мире социалистическо­10 государства, о доблести их труда, о ге­роической борьбе за жизнь, 06 их любви,
of их верности величайшим идеям комму­визма. Пусть жрвописью слов всегда wa
выми InpeGyiv®? OHM B веках.

 

 
	главном, талантливо и умело довел его до денных писателем в ЖИЗНИ, конфликт дра-.
степени тватральной. выразительности. Ba.   ME должен эти характеры . раскрывать В
мысел автора верен. В ЖИЗНИ Так быва: действии,

й
	  
 
 

 

    

Seen vewee ee: aeons eieetesewEhe: eee TSaRvaeieE

   

eM ROSSER REC RUSAUS ew
	Виктор КОМИССАРЖЕВСКИЙ
	2стреча с героем
	фликты, да, в сущности, подчас очень
приблизительно знающих и самую жизнь.
Театр жадно ждет, ищет встречи в дра­матургом, открывающим перед ним и зри­телем новый мир людей и явлений, допод­Линно им знавмый, по-новому им увйден­ный, «открытый» в необозримом океане
нашей жизни, как ‘Новая и прекрасная
земля. Расцвет русекого театра  веегда
был связан с Такями открытиями, вео­тда был связан в мощвым похемом на­циональной; ‘освещенной передовыми идея­ми, современной театру драматургии.
	‘Tak открыл в 6808 время новыи для
руеского театра миру Замоскворечья °0ет­ровский. «Ло ‘cnx пор известно было
	только ‘ноложение и имя этой страны, —
говорил OH сам, — чЧ10 же касается до
обитателей вв, т. е. образ жизни их,
язый, нравы, обычаи, степень образован­ности, — Beé это было покрыто мраком
неизвестности». Так доподлинно знал ево­их героев Чехов, открывал вовые, мощ­ные пласты русской жизни Горький. Й
это определяло театр. Выл «тватр Оетров­ского»; <театр Чехова», «театр  Горько­ro». Классические спектакли советского
театра также связаны тем, что’ писатели
принесли в драматургию свою тему, свои
достоверные жизненные впечатления, свой
открытия — Ве. Иванов, К.. Тренев, Hi.
Погодин: И поэтому неудивительно, Что
сегодня, когда в нашей советской прозе
живет неизмеримо большая, чем в драма­тургия, доетоверность знания жизни 00-
временника, болышая сила и масштаб
идей времени, — театр Часто вступает на
территорию повествовательной  литерату­ры.
Правда жизни, заключенная в прозе,
побуждает театр устремляться в жизнь, в
	В ненастные январокие дни 1945 roga:
на’ крымский берег с парохода сошли но­воселы. Они приехали с разоренных нем­цами земель Ростовщины и Вубани.
	Тоекливо ий бесприютно было людям на
	nono земле. Природа, вазалось, испыты­зала силу своих новых хозяев: на ма­ленькую деревушку с гор ринулась кам­ний — оползни, хлынули, заливая село,
торные потоки. По нояс в ледяной воде, н%
жестоком, сбивающем с ног ветру работа­ли люди, строя плотину. Выстреили.

потом с таким же упорством’ взялись 38
новые и такие не привычные ANA них,
хлеборобов, дела, как виноград, табаки,
инжир. Когда зазеленели их. винограхни-.
ки, когда вытерли они пот и оглянулись
вокруг на дело рук своих, тогда, как ска­зал мне один из них, они «заинтересова­лись красотой». Глядя на синие очерта­яия лалеких гор, На буйное пветение са­дов, они мечтали теперь, почувствовав
себя снова хозяевами земли, — БЫрз­п eT   OTM ROTOMEIC TAA ЭТИХ
	стить здесь новые, неведомые для ЭТИА
мест плоды и деревья, построить водохра­пена алых болтами. ЛС ТАКУЮ
	нилище в горах, создать 36 тео
eam overeorra etre бо 10
	НИХ.

(бо всем этом говорилось на Болхозном
собрании новоселов 6648 Васильевки,
близ Чаты. Слушая их в этот вечер, ду­малось о том, сколько истинного драма­тизма. заключено в каждом дне борьбы
нашего народа, ‘какое  бюгатетво совер»
шенно новых ло своей природе драматур­гических конфликтов несет в себе она й
как неполно, © какими обидными  потеря­ми отражается порой наша жизнь в ПЬе­сах многих ваших драматургов, не умею­тих видеть и находить эти новые Kn
	познание 66, человечески UW - творчески,
по хорошему слову. латвийского поэта Я.
Райниса «меняться вверх». Для. театра
спектакль становится кровным, личным,
партийным решением большой жизненной
задачи, чем-то неизмеримо большим, чем
просто очередная премьера, становится
его гражданекой и художественной  мис­спей. Мне рассказывал молодой драматург,
вапитан-сталинградед Юлий Чепурин, что,
когда он писал в разгар сталинградоких
сражений, в блиндаже, среди крови и
бреда раненых, свою пьесу, он говорил
с6бе: «Я должен рассказать о тех, кто
сражается, умирает и нобеждает рядом со
иной, это мой долг, моя. миссия», Когда
есть такая сверхзадача у драматурга, то­гда TeaTp может работать. с автором,
раскрывать перед ним сложные зако­ны сцены, вместе искать законы ‘новые,
	ибо нет того правила, которое нельзя бы­ло бы нарушить во имя правлы жизни,
Своеобразие и неповторимость жизнен­ного материала, заключенного в таких
пьесах, определит и богатство жанров и
оригинальность театральных решений, Не
смогут быть уныло одинаковыми спектак­ЛИ и Театры, когда богата красками и н0-
визной будет заключенная в  пБесах
жизнь, Глубокое проникновение в жизнь
пъесы и индивидуальность автора опре­делят новаторство формы. Rak говорит
горьковекий Тетерев в «Мещандх»: «На­речно оригинальным быть нельзя».  
Совершенно точное: достоверное знание,
умение вядеть новое в жизни, так же,
как ий для драматурга, обязательно для
актера, режиссера, для театра в целом,
Сила реализма великих русских актеров
заключалась еще и В том, что, скажем,
Пров Садовский великолепно знал и дру­жил в жизни 60 ввойм героем, студентом
Мелузовым. Актеры Художественного те­атра запросто бывали в гостях в семье
Прозоровых, а Бачалов, вероятно, до рас­света бродил по московским улицам, 6¢-
	свдуя 0 жизни с провожающим его после
спектакля Петей Трофимовым,

Во. многих наших театрах многие наши
актеры весьма ‹ приблизительно, ‘по-на­влышие, знают своих героев, и, когда ич
приходится встречаться € ними в совре­менной bee, свою  растерянноеть и
незнание они прячут за привычными. Te­атральными . приемами старых ролей и
старых пьес. Наши люди по-иному, по­новому работают, думают, любят, грустят,
радуются, говорят, шутат, ссорятся, дру­жат, появилея совершенно новый  обаик,
ритм, словарь, интонация, жест, а мы еще
часто видим, как актер или актриса Ha
сцене, в военной шинели нашей современ
НИЦЫ живет нервами И. темпераментом
	Анны Карениной, бесприданницы Ларисы
или Ирины из «Грех ‘сестер».
	У нас, к сожалению, еще бытуют
шуамны условного представления © совет­ском человеке. Это, конечно, совсем не
те штампы, против которых на заре Ху­дожественного театра вобвал. Станислав­ский. Сейчас уже почти никто из ARTe­ров, скажем, об’ясняявь в любви’ на
сцене, не прикладывает руки к серщу и
не говорит сладким теноровым голосом с
придыханиями. Нет, сейчае у нае любят
На сцене сдержанно, прикрыто, но. тАк
прикрыто и так сдержанно, что этот, Е
примеру, новый «штамп сдержанноети»
заставляет порой предполагать уже пол­Hoe отсутствие любви У героя пьесы и У
воплощающего его на сцене актера. У
нас вообще несколько стыдятся любви на
сцене, особенно в серьезных, проблемных
пьесах. Но ведь человек в. жизни сущест­вует целиком, весь. В любви, Kak и В
труде, раскрываются лучшие свойства че­ловеческой души, любовь — это тоже
большая и, я бы сказал, партийная тема,
	Хорошо говорит об этом коммунист Воро­паев в павленковеком «Cuacrnes: «laa  
	меня Любовь — это событие, решающее
Жизнь, — как Вступление в Партию»,
	бят и ждут в пьесе сцен, в которых ©
максимальной остротой раскрывается эта
борьба в ве. нарастаний, в ве последова­тельности, ведушей к пббеле пли пора­ЖЕНИЮ.

“Вели же драматург нарушает” жизнен­ую правду этого процесса, если он сказ
чет через многие ступеньки сразу в 1е­зультату, его неизбежно ожидает поряже­ние. Я говорю 06 этом потому, 970 в на­ших пьесах очень часто существуют эти
скачки, и тогда происходат те внезапные
«перестройки» отрицательных  персона­`жей, те чудодейственные переломы в на­строении и поведении людей в зависамо=
сти всего лишь от нескольких «правиль=
ных слов», сказанных персонажами поло
жительными, которые сейчас уже вызы­вают ироническую улыбку наших зрита­дей. -

Нужно, чтобы наши’  драматурги до
конца нроживали 38 своих героев каждую
минуту их жизни на сцене, — тогда ак­терам будет легко и радостно жить в со­здаваемых ими образах. Часто в тватре мы
бъемея над тем, что люди в пьесе товорят
He то, что нужно в данный момент <ка­зать, болтают и шрюизносят пышные де­кларации, когда нужно молчать, думать и
принимать решение, молчат там, где не­обходимо, в конце концов, высказаться.
Точные, & не случайные слова, мысли и
поступки обязан искать драматург дла
Того, чтобы раекрыть глубину и богатет­во внутреннего мира свойх современников.

_Для того чтобы так жить жизнью свос­го героя, нужно прежде всего его допод­линно и До конца знать. Этой полноты
правды о жизни и борьбе советского че­ловека ждут сейчас TeaTp Н. зритель от
драматурга, ее
	ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№ 100 — 3
	Уметь действенно раскрыть _ характер
героя в неразрывном ‘единстве его лич­ных и обществечных планов. — одна из
основных задач наших драматургов.

Работая над одной пьесой о современ­Ной деревне, оеенью! пролилого. года я по­пал в подмосковный колхоз «Пламя» Ра­менского района. 9то было горячее время
сдачи хлеба, осень была дождливая, и
всех в районе — от секретаря райкома
партии до колхозного сторожа —= беспо­воила высокая влажность  0Вед, плохо
поддающегоея сушке. Никогда не забуду
‘осунувшегося, бледного лица секретаря
парторганизации колхоза, чудесной  рус­новой, вернувшейся при мне в правление
с приемочного пункта. Я думал, что у нее
какое-то большое, личное горе. Мнё го­ворили, покл. я ждал, что у Соленовой
прихварывает ребенок, и я был уверен,
что случилось несчастье. После первых
минут знакомства я понял, что дело не
в этом. «Ох, овее мне покою не дает, ду­ау меня за него болит, —. сказааа
	она, — овощи, те пойдут, а за овёс я
переживаю». Вот эта личная, душевная
‘боль за дело государства, как за свое
	кровное дело, во всей новизне и красоте
	CBOCK должна быть раскрыта драматургом
	и актером. До тех пор, нока автор и ак­тер не сумеют 1По-человечески зажить
	‘этими общими, госуларственными. интерс­сами, Rak своими личными, интимными и
страстными желаниями, нельзя говорить о
современном спектакле. Когда же это про­исходит, на епене сразу волыхивает жи­Bat ЖИЗНЬ,

Для того. чтобы эта жизнь на сцене бы­ла действительно живой, развивалась по
‚естественным законам, важно, чтобы дра­матург умел побледовательно и напряжея­fn раскрыть процеее действия людей пье­bt. Драма. — это прежде всего движение,
а, процесс, данный в противоре:
чии, в борьбе, Больше всего актеры лю-