А ИДЕЙНУЮ БОЕВУЮ ДРАМАТУРГИЮ Прения по докладу секретаря уни) Ар hts pee CP A. Софронова правления ССИ СС Советская и после HocTanopleHa BKI(6) „О клнефильме „Большая жизнь“ ° Доклад заместителя министра кинематографии СССР В. Щербины вой «Драгоценные зерна» в сценарий А. Сурова «Рассвет», то ничего не изменитея. Авторы указанных сценариев вместо борцов нариебвали резонеров. На самом деле, наши партийные работники, не таковы! Они прежде всего деятели. Неумение найти жизненно правдивый только на основе своего бедното в000ражения и какой-то сценарной алхимии, вечных приемов, е помошью которых можно якобы заинтриговать зрителя. : Вряд ли сейчас кто-либо будет оспари-. вать тет факт, что сценарий является 100-. дом литературы. Сценарий, так же как и пьеса, имеет не только зрителя, но уже приобретает“ и читателя, Сценарий ~~ He только печатаетея отдельным изданием, он начал появляться в толстых .. журналах начал появляться в PUMUTDIA 2 my Piidsdi наряду с прозой, поэзией и драмой. Однако этот процессе признания сиенарил, как самостоятельного идейно-художественного явления, проходит не совсем гладко. На практике сценарий в ряде случаев попрежнему в среде киноработников pate сматривается как пюлуфабрикат, приобрэтающий эототяческую: ценность лтиль после воплощения его в фильм. Отсутствие широкой общественной оценки труд» сценаристов поощряло безотзетственное отношение и многих литераторов к работе для кино, поошряло взгляд на него, как На «отхожий нромысел», далекий от болыних художественных 34,104. Чрезвычайно острым и важным является вопросе о методе экранизации литературных произведений. ‚В популяризации литературы‘ кино—н8- обычайно мощное и в то же время обоюдоострое оружие: его заслуги неоценимы, когда оно находит верный творческий ключ Е духу и содержанию романа, 10- вести или пьесы. Есть МНОГО случаев, когда в кино произведения литературы как бы рождаются заново, находят вторую жизнь. Й наоборот, в случае плохой экранизации ‘небрежная работа сценариста и режиссеры становится большим злом, ибо оставляет в сознании десятков миллионов зрителей фальшивые, обедненные образы, Советские праматурти и режнесеры стремятся к тому, чтобы передать на экране идею произведения, его поэтическую сущность, его образы. Вопрос о клнодраматургии впервые старенную переработку сценария и картин Еху удалось создать совершенно новый, исторически праздивый фильм. Многие историко-биографические сцонарии провалились 32 последнее время потому, что авторы их отходили от правды социалистического реализма, забывали витея на обсуждение правления . Союза совзтоких писателей. Это очень своевременно и важно, так как сегодняшнее состояние сценарного дела выдвигает ряд жизненно насущных проблем. Исторические постановления ЦВ ВЕП(б). по вопросам литературы и искусства дали нашему кино боевую творческую программу, наметили ясную перепективу его дальнейшего развития. В постановлении о фильме «Большая жизнь» указаны коренные недостатки нашей кляодраматургии— Плохое знание сценаристами великих дел и высоких духовных качеств советеких людей, неумение по-настоящему отобразить их в произведениях искусства, Цартия призвала работников литературы и искусства к всестороннему и углубленному изучению действительности, прав-. дивому ее изображению, направила кино на путь высокой идейноети и художественного мастерства. „Два roja, прошедшие после поетановления о кинофильме «Большая жизнь», были. временем напряженной творческой работы. Советское кино добилось известных успехов. Указания партии определили значительный поворот советской кинодраматургии к основным явлениям и вопросам политической жизни. Создан ряд значительных произведений кинематографии, в числе которых — «Русский вопрос», «Третий удар», «Сельская учительница», «Сказание о земле Сибирской», «Навои», «Далекая невеста», «Молодая твардия», «Повесть 0. настоящем чедовеке», «Мичурин», 0 достижениях советского киноискусства убедительно свидетельствуют триумфальные победы наших фильмов на международных фестивалях во Франции, Италин, Чехословакии, тот интерес и любовь, которые они. завоевали ‘у народов веего’ мира. В достижениях советского вино не малую роль сыграл труд наших сценариетов. Опыт создания выдающихея фильмов. после решения ЦК ВКП(б) особенно убедительно показывает, что успединое движение киноискусства вперед немыслимо 0ез идейно-художественного под’ема кинодраматургии, Велика заслуга кинодраматургии, 003- давшей крупные художественно-локументальные произведения в Великой Отечественной войне, о сталинской стратегии, © тероизме, высокой морали и патриотизме советских людей. Речь идет о таких сщенариях, как «Третий удар» А. Первенпева, «Сталинградекая батва» Н. Вирты, «Паление Берлина» Ц. Павленко и М. Чизурели. Современная американская кинематография не смеет и помышаять о произведениях такого творческого маспгтаба, как «Падение Берлина» или «Сталинградская битва». Приоритет целостного художественного воссоздания великих событий. по праву принадлежит советскому каноискусству — искусству жизненной правды и передовой мысли. Слияние фактов истории с художественным воплощением обобщенных образов народа придает этим произведениям огромную поэтическую и познавательную силу. Фильмы «Третий удар» и «Сталиитрадская битва» вызвали кое у кого опасение, что обилие батальных эпизодов сделает последующие сценарии слишком пехожими друг на друга. Че писатели находят новые изобразительные пути. В «Падении Берлина» дано уже новое художественное решение исторической темы: драматизм фильма скрепляетея не только хронологической последовательностью событий, но и судьбами героев, чзрез которых мы видим судьбу народа, судьбу человечества. П. Чавленко и М. Чиаурели последовательно продолжают начатое ими в «Клятве» изображение человека в связи с великими историческими событиями. 0с0б0е значение названных сценариев в том, что в них с большой полнотой но-. казан образ товарища Сталина, вождя. партии и величайшего полководца. . В актив нашей кинодраматургяи caeдует вписать многие произведения биографического жанра, имеющие большое идейно-воспитательное и познавательное значение, Писатели дали кинематографии т8- кие сценарии, как «Пирогов» (Ю. Германа), «Глинка» (Л. Арнштама), «Александр Матросов» (Г. Мдивани), «Академик Иван Павлов» (М. Папавы), «Мичурин» (А. Довженко) ин другие. `’Следует отметить, что писатели не сразу поняли во всей глубине свои задачи в этом жанре. Решающее воздействие в данном случае оказала партайная критика первого варианта сценария и фильма «Мичурин». Она четко определила генеральный путь развития советского биографического фильма, его своеобразие, его лучщие черты, резко отличающие его от буржуазного зарубежного ° бнографического фильма. Если зарубежное кино рисует, главным образом, частную жизнь Великих людей, различные анекдоты, принижающие и искажающие облик поторичвекого. деятеля, а иногда и прямо Фальсифилирующие смысл его деятельности, советский биографический сценарий прежде веего изображает жизненное дело, которое возвеличило героя в глазах человечества. Ошибка А. Довженко в первом варяанте спёнария «Мичурин» состояла в том, что он не осознал до конца глубочайшего ©0- держания деятельности Мичурина — reниальноге преобразователя природы. В фильме больше была показана личная сульба Мичурина, чем его деятельность. А. Довженко ва время дискуссии по вопросам биологии особенно ясно понял, насколько был далек вго первый образ Мичурина от подлинного. Драматург осознал, чта совершил крупную опеиоку, и с мужеCTBOM настоящего. художника: ВЗЯЛСЯ, 34.5 Печатается по сокращеннон стенограмме. ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА о ЕАО 1. со главных идейно-эстетических принциконфликт ведет к ‘драматургичесвой 065- пах. Они нагромождали в фильмах мнохеформенности многих; сценариев. 0. сущест: венном значении сюжета в кино говорится в постановлении ПК BRIG) «0 кивоство развлекательных ‘привесков, «экзотических» деталей, которые, о вместо того, чтобы обострять действие, в сущности чтобы обострять действие, в сущности фильме «Большая. жизнь». Отличительная уводят его в сторону, мельчат происходячерта советского сценария —— это широта шее и обнаруживают у автора отсутствие действия во времени и пространстве, веры во впечатляющую празду жизни, ДРИСТВИЯ BU DUOMO & Пре стремление рисовать историю героев в неразрывной связи с историей страны, Однако пол флагом стремления в широкой эпичноети наблюлаетея в ряде ещенаГрашит ненужными развлекательными неразрывной привескамн даже такой квалифицированный сценарий, как «Пирогов» 0. Гермздов, о его неумении подходить в явле ям нашей драматургии с точки зреная живой действительности, Разобласение формалистеко-эстетских влияний в критике, тормозящих дальнейшее расвитие лраматургии, явилось о6н0“. вой многих выступлений. П. Лебедев, А. Корнейчук, Б. Ромашов, А. Первенцев подчеркивают наличие в НаАшей критике противников реалистического искусства ‘и призывают К решительной берьбе с ними. :3 oo — Мы собрались здееь на пленуме, — говорит А. Норнейчук, — чтобы найти. вратчайший путь к новым творческим. победам, устранить то, что нам мешает итти быстрее, в ногу. сс временем. Нало искренне и честно сказать, Что В ‘современном состоянии репертуара вино“ ваты прежде всего мы сами — драматур” ги. Во время войны мы работали лучше, c большим темпераментом, с большей страстностью, — наши пьесы были признаны народом. Сейчас ‘мы работаем медленнее, страстности стало меньше. Не нужно бояться повторять, что Caeдует учиться у жизни. У жизни действительно нужно учиться, но Учиться He: просто, а‹ быть политиком, ошущать Te .17 а 18 декабря пленум обсуждал 10- клад ‘секретаря правления ССП СССР А. Софронова «Советская драматургия по“ сле постановления ПК ВКП(б). «О репер`туаре драматических театров и мерах по ето улучшению». Л. Шаповалов, ‘дирзктор Государственного академического Малого театра, отме‘ил, что после’ решения Центрального Вомитета °партин появились ° интересные, острые, партийные пьесы, посвященные кореЕНЫМ вопробам советской дейстеилельноети. Однако полноценных пьес на современную тему авно недостаточво. В этом, в первую очередь, повизны сами араматурги, Многие писатели, воптедилие в историю’ советакого TeaTpa с яркями и энаительными произведениями, сейчас пьее ме пишут. Молчат Л, Леонов, В; Катзев, Ве. Винновекий, Б. Чиреков и друnae. : — Театральная критяка, — говорит 1. Шаповалов, — продолжает руководствоваться в своих соценках интересами тоупповыми, приятельскимя, . Л. Сейфуллина подчеркивает, 919 писатели несут серьезную ответственность за неблагополучное положение в репертуаре театров. Существенным пробелом в драна. Подобные недостатки присущи и ©1ериев пренебрежение к драматургическому нарию А. Гранберга о Жуковском, первому сюжету. В итоге мы получаем свучные сценария. Hama кинолраматургия должна ObITS рюинетвующей, обязана аЕТИвНо Уучаство-о вать в борьбе против империализма. Как известно, американские тезжционные дельцы отводят кино огромную роль в идеологической борьбе. Поэтому неслучайно в качестве илеологических руково дителей Голливуда поставлены такие крупные дельцы Уолл-стрита, как Эрик Джонслон и Бирне, бывший государсогвенный секретарь США. - Голливудские киностудии в спешном порядке состряпали пресловутый «Железный занавес» и еще ряд фальшивых, прэвокационных фильмов против нашей страны и стран новой демократии. Задача ©эветокой кинематографии COCTOHT не только в том, чтобы отвечать ударом на удар против всей этой гнусной киноклеветы и нападок на нангу культуру, на социализм, на народную демократию, но и смело бичевать и разоблачать происки империалистического лагеря поджигателей новой войны. Нужно больше ярких и правдивых сценариев о преимуществах сопиалиетического строя над капиталистическим. Вслед за «Руееким вопросом» М. Ромма по пьесе К. Симонова, «Ветречей на Эльбе» бральев Тур и «У них есть родина» С. Михалкова советское кино получит сценарии: «Секретная миссия» К. Исаева и М. Маклярского, «Человек с Уолл-стрита» В. Катаева и М. Калатозова, «Меченый доллар» Е. Габриловича, «Конец недели» А. Снешнева и В. Собко, «Поджигатели войны» 2. Арнштама, «Мы защищаем мир» Ф. Эрмлера, М. Блеймана u H. Roварекого. . (Совет Министров СОСР в постановлении «0 плане производства художественных, документальных И видовых Фильмов 1948 год» указал, что в Министеретве ‘кинематографии СССР существовала 8- правильная установка на выпуск болыиого количества кинофяльмов в Ушеро п» качеству, в результате. чего лейный п художественный уровень многих REHORaDTMH He отвечал возроспитм требованиям советеких зрителей. варианту сценария Ф. Рокцелниса и В. Крепса о Я. Райниее, В этих сценариях ‘еще сказываются традиции старой аристо`кратической драмы, где «аристократы ду‘ха» — вверху, а народ — где-то внизу. Авторов создаваемых биографических фильмов следует предупредить и о необходимости пюисков новых художественных ередетв, так как уже наблюдается повто“penne одних и тех же схем. - ` `Третью значительную групну в”сиенарной‘ литературе последнего времени зани`мают произведения, напибзяные мо извеCTABIN пьесам и. романам. В числе их; «Молодая твардия» по роману А. Фадеева, «Повесть 0 настоящем человеке» ло вните В. Полевого, «За тех, кто в море!» по пьесе Bb. Лавренева, «Мистер Томсон 6eжит в Америку» по роману Т. Семушкина «Алитет уходит в горы», «Взликая сила» ‘пс одноименной пьесе Б. Ромашова: К сожалению, пока еще наименее весомую группу составляют сценарии о нашей современности. Среди них выделяются 19 своей идейно-художественной значимости «Сельская учительница» М, Смирновой. Следует также отметить, как положительные явления кинодраматургии, «Сказание ® земле Сибирской» Е. Помещикова и Н. Рожковз, «Суд чести» А. Штейна и тругие. Ноложение на этом участко винодраматурпии наглядно свидетельствует, что, несмотря на известные успехи, кино еще отстает от запросов советокого ‘народа п задач, которые ставит партия перед киноискусством. Обращает на себя внимание. малый удельный вес и невысокие идейно-художествонные достоинства сценариев о тружениках наших заводов и колхозов, о человеке — строителе коммунизма, герое послевоенной сталанской пятилетки, Вызывает особую тревогу. поязление. таких бесцветных в художественном отношении, идейно-ошибочных или пустых фильмов, как «Поезд идет на Воеток» (сщенарий Л. Малюгина), «Солистка балета». (сценарий А, Эрлиха), «Новый дом» (сценарий Е. Помещикова), Кинодраматургия не выполнила еще понастоящему постановление ЦЕ ВВП(б) о фильме «Большая жизнь». Qua все еще следует за событиями, но не идет наравне ¢ иным или впереди них. Кинодраматурги делают серьезные уси“ лия, чтобы исправить положение, но результатами этой работы удовлетворитьея. пока нельзя. И поскольку проза сейчас заняла ведущее место в освещении OCHIBной темы современности, то это, естественно, вызывает тяготение в экранизации лучших произведений прозы, посвященных, главным образом, послевоенной жизни. Я имею в виду. «Кавалера Золотой Звезды» (, Бабаевокого, «Весну в Сакене» Г. Гулиа, «Далеко от Москвы» В. Ажаева, «Счастье» П. Пазленко. матургии она считает недостаточное осве-! пентральные проблемы, которые стоят пещенне темы советской интеллитенции. Товоря 6 состоянии театральной критики, В; Залесский отмечает, что подготовка уолодого поколения критиков в Государственном институте театрального искусства велется на основах эстетоких, формаред народом. Нам нужно поддерживать ту литературу, которая старается показать простого человека, человека труда. Надо писать о людях, строящих коммунизм. Подчас, выволя отрицательные нерсонатистических, аполитичных. Учебники И жи, мы сначала критикуем их, а к фи: курсы по истории театра содержат грубые ‘налу пьесы примиряемся и сажаем их оптибки, не свободны от. влияния космонолитических теорий. С. Михалков обращает внимание на То, что критика ‘не занимается проблемами драматургии для детей, изредка ограиичиваясь ‘лишь рецензиями на спектакли детских тзатров. Л. Ошанин говорит о неудовлетворительном состоянии драматургии для музыкальных театров. А. Аракеман (Армения) указывает, что среди некоторых работников искусств республики существует вредный взгляд на драматургию, как на «ненастоящую» художественную литературу. CCH Армении не боролся за создание настоящих двауатических произведений, драматургия считалась делом «другого ведометва» — Управления по делам исвусств. Н. Крапива (Белоруссия) отмечает, что в болоруескую литературу пришли молодые драматурги, которые принесли е собой новое ошущение жизни, новых тероев. Но HY, Tak we какси: многим старым драматургам, нехватает настоящего мастеретва, большинство пьес, написанных за этот пе-. род, весьма посредетвенно по своим художоственным качествам, Анализируя состояние современной. драматургии Азербайджана, С, Вургун подробНо рассказывает о лучших произведениях: азербайджанской ‘драматургической” литературы. Из пьес. созданных за последнее время, он называет «Бесенние ручья» И. Эфендиева, тде описывается борьба колхозников 3& высокий ‘урожай, пьесу налу пьесы примиряемся и сажаем WA за общий стол, хотя не показываем, что они ‘перестроились, стали другими, Этого допускать нельзя. В том, что мы полностью еше He OTветили на требования, пред’явленные нзх партией, конечно, виновата и критикз. Где те полные. страсти статьи, которые взволновали бы нае, помогли, вдохновили Ha новые: дерзания в ‘искусстве? Мы говориля 06 иллюстративности драматургии; но еще в большей степени иллюстраTHBHa наша критика’ она WacTo orpannчивается перееказом содержания пьес. A кель критика должна ставить перед на: ми, писателями, большие проблемы, звать нас & mepmunan! — До каких пор будет продолжаться киелосладкое, пренебрежительное отноше» ние эстетствующих гурманов в нашей дра* матической литературе, говорит А. Пёрвенцев, — Долго ли они будут подтазивать свопми” ‘уышаиными зубкамн зла ние. осветекой драматургия? Только ‘ваз. кие пьесы, как «Великая сила», «Але наш насущный», «В олном городе», под: вергаюлеся. обстрелу со стороны аполиттичной критики. Далее А. Первенцев ‘указывает, что со временный репертуар ее засорен слабы: мн, а иногла и’ безидейными ‘пьесами, коз ‘торые благодаря снисходительному етношеВию в ним критики и нвправильному подходу театров зачастую вытесняют нъесы серьезного политического звучания. А. Первенцев критикует пьесу Л. Слаз вина «Интервенция», считая ошибкой восстановление. этого спектакля в театре им, Вахтангова. ме `— Однако, — заключает А. Первенцев, — было бы неверно рисовать состояние нашей драматургии мрачными краскамя. Постановление ПИ ВКП (5) уже повернуло драматургов в сторону современности, и, надо надеяться, что в самое ближайшее время на сценах тватров мы увидим новые образцы партийной, целеустремленной и высокохудожественной драматургии, . Большинство выступлений на пленуме ССП было пронизано одной мыслью: наши писатели должны постоянно обращать: . ся в жизни, учиться у нее, разрабатывать в своих произведениях кардинальные проблемы современности. Поотому участники пленума осудили выступление Н. Погодина, который сказал, что эти призывы уже устарели, что не стог предлагать подобные «рецепты» квалифипированных литерзторам. Вместо того, чтобы вокфыть действительные причины, ‘мешающие pocry нашей драматургия, H. Moroaun завялся сетованием на общественность, `осудившую рят ето’ ошибочных, сла‘бых, искажающих действительность пьес. Бакой же вывод сделал для себя Н. Погодин из рядз своих неудач? 06 этом участ-, ники пленума так и не услышали, —дра» `матург предпочел заявить, чта’ он будет продолжать «поиски» в том же направлеНИИ, вОТорое уже привело его-к серьезным срывам. А межлу тем действительная при‘Чана неудач Н. Погодина заключается в TOM, что он за последнее время в своем творчестве отходят от важнейших, оеновных вопросов современности в сторону мелких, обывательских тем, A. Корнейчук, П. Лебедев, Б. Ромашов, А. Фадеев подвергли” резкой кратике выступление Н. Погодина. В своей развернутой речи, опубликсванной в предыдущем номере «Литературной газеты», А. Фадеев разоблачил сторониивов эстетствующего формализма, илейных противников советского театрального ис кусства. В прениях п> докладу А. Софронова также приняли участие И, Альтман, М, Амир, А. Глебов, Ш. Дэдизни, А, Крон, Г. Мусрепов, Е. Холодов, И, Ченин, 10, Ye‘пурин, И. Чичевов. Но было бы оптибочно думать, что мзханическое перенесение на экран ромзиз или пьесы может уберечь от искажений. Критика первого варианта фильма «Моподая гвардия» и фильма «Свет над Роесией» Н. Погодина убедительно раскрыла патубность игнорирования законов празды на сцене и на экране, Наиболее удачными оказались те экранизации, авторы которых, сообразуясь с законами вино, создавали как бы новое самостоятельное. произведение. Класоическим примером является в этом смысле сценарий «Чапаев», удачны сценарии «За тех, кто в море!», «Русский вопрос», «Жизнь в питадели», «Повесть о настояшем человеке», «Звезда». : Кинематограф, обращаясь в пропзведению литературы, способен воспроизвеета Bee богатство его содержания, но свопия средствами — в слове, зримых образах, движении, звуке, живописи. Теряя в виHO многое из своих, элементов, произведенив писалеля приобретает взамен этого’ новое, нечто большее, чем может дать вама литература. Между тем многие авторы: заблуждаются, думал, что уваженле к нему проявляется тем, чтобы сценарист дал всего лишь сокращенную копию его романа или повести, Серьезного подкрепления требует фронт кинокомедии. Лучшие наши фильмы, такие, как «Богатая невеста», «Трактористы», «Свинарка и паетух», «Оказание о Правительство потребовало релительного повышения идейно-художественных качеств выпускаемых кинокартин 38 счет уменьшения их количества. Планы производства фильмов на 1948 п 1949 голы ориентированы нь осуществление наибопое значительных и; актуальных тем. Отромное значение постановления Совета Министров СОСР состоит в том, что оно требует, прежде всего, высокого кино“ искусства, CHO ориентирует советскую кинематографию на традиции, из которых выросли лучшие произведения советской литературы и искусства, Мы должны усилить борьбу с беспринцинными ремесленниками от сценарного дела, которые ташат в нашу кинодрамасты», «Свинарка и пастух», «Оказание о М. Гусейна «Братья», посвященную нефземле Сибирекой», «Далекая невеста», — тяникам Азербайлжана. пьесу 9. Мамелжизненны, темы и образы их связаны © трудом советежих людей. Комедии же, в которых авторы выводят выдуманные ниеридущие от зарубежного . кино, неизоежно терпят крах. Современное буржуазное искуество стоит перед фактом полного вырождения комедин ввиду «вымывания» 3 нее. реальных признаков жизни, а, следовательно, и признаков подлинного ° некусства. Наша винокомедия развивается совзршенн» В ином направлении. Советская кинокомедия должна быть содержательной, основыватьея Ha правдивом, жизненном конфликте, уметь живо и ярко утвердить победу 50 циалистического начала над пережиткамн капитализма в сознании людей. Это коме дия жизнеутверждающая, насыщенная музыкой, праздничной красочностью, остротой народного юмора. В этом — путь к дальнейшему расцвету нашей комедии. В заключение я: хочу остановиться н4 некоторых организационных вопросах. В. последние два года писатель стал ближе К кино, нежели раньше, и несколько, улучшились отношения авторов 6 ВА-- ноорганизациями, Полностью . оправдали себя совместная работа авторов в режиссером и включение автора сценарня нз весе время постановки в штат с емочной группы. У фильма два а3тора — сценяряст и режиссер. И они должны быть творчески связанными и понимать друг друга © самого начала создания сценария, Уже есть положительные примеры такого творческого содружества: П. Павлонко—М, Чиаурели; А. Первенцев—И. Савченео; Ф. Эрмлер—М, Блейман; Г. Возинцев-— ©. Герман и другие. Интересы развития канодраматургин требуют более тесного контакта киноорганизаций с Союзом писателей, Нельзя 3aбывать, что члены Союза писателей ведут огромную работу не только ло худежеотвенному фильму, но и в. кинохронике н научно-понулярном кино, _ Советское кино занимает ответетваннейх шее место в коммунистическом воспатании миллионов людей. Ленин и Сталин дали классическое определение воспитательного значения кино, охарактеризовав его, как самое массовое из искусств. Товарящ Сталин: указывал: «Вино в руках Совогской власти представляет огромную, несценимую силу», Глубокое осознание этой великой роли ‘киноискусства поможет `работникам кинодраматургии © честью справиться © теми задачами, которые постав лены перед киноискусством и всей литературой народом, партией, государством в великим Сталивым, ‚ханлы «Утро Востока». C. Вургун подчеркивает, что пиеатель должен активнее вторгаться вожизнь — ТОЛЬКО Тогда увидит он многле яркие факты, события, конфликты нового со старых, достойные отображения в драматическом произведении. “ . 0. Леонидов отметил, что комиссия о драматургии ССП не оказывала Новая помощи драматургам братских народов, не следила за развитием национальной драматургин, ке знает ‘ве произведений. м В ходе обсуждения доклада А. Софронова, особенно в глубоко принципиальном выступлении А. Фадеева, ясно определялось наиболее паодотворное, партийное, идейное направление в нашей драматургии. и были выявлены ее идейные проТИвНИКИ, стоящие На позЗипиях аполитичного искусства, на позициях эстетства и формализма. Эти критики направляли свой огонь не ‘против действительно вредных, Порочных произведений, а против новых, передовых явлений в нашей драмзтургия, Под видом эстетической критики делались попытки ниспровергнуть лучшие современные пьесы, В своем докладе А. Софронов подверг резкой критике аполитичяую эстетсвую позицию Л. Малюгина. А. Первенцев также товорил о порочной концелция Л. Малютина. те Вместо того, чтобы признать свои ошибки, Л, Малюгин в демагогическом выступлении. на пленуме стремился во что бы то ни стало принизить достоинства советекой драматургии, утверждая, что. воспитательная роль лучших, наиболее влейных © произведений незначительна, / 1. Малюгин тщетно пытался оправдать свои нападки Ha лучшие современные пьесы’ «заботой» о качестве драматической литературы. Однако, эти уловки никого не могли ввести в заблуждение, ибо извеетно, что Л. Малюгин и другие эстетствующие обыватели под видом. критики художественных недостатков опорочивали то новое в жизни, что несет с собой передовая драматургия, . А, Борщаговсний уклонился от партийного, самокритического анализа своей неверной, эстетокой позиция. в опенке ряда лучших советских. пьес. Путаное, невразумительное выступление Ю. Юзовеного ‘свилетельствовало о иёличив У его остетски-алолетичных взгляСоздание сценариев по лучшим литератургию чуждые нам буржуазные принцитурных произведениям вполне закономерпы, навыки, взгляды. Наша теория кинодраматургии страдает но и плодотворно. Однако полноценная кннодраматургия может вырасти ТоЛЬБ) крупнейшими недостатками. Вышедикие за на путях созлания оригинальных произвепослелние годы сборники «Гриффит» и дений для кино. В этом отношении советская кинолраматургия развивается другими путями, нежели эмериканская, девяносто процентов еценариев которой построеHO на использовании готовых произведений театра’ и литературы, Несомненно, чт «Чаплин», по сути, являются апологией реакционно-формалистических принципов американского кино. Авторы сборников доходят до того, что творческую родословную советекого киноискусства ‘ведут от американской кинематографии, воспевают это обусловлено бедностью духовной куль: Гриффита, как «отна мирового кино». Не туры буржуазной Америки, нам же НУЖНЙ уценичество у Гриффита, а новаторский изобилие духовной культуры. характер советской жизни породил новаСледует напомнить, что советское кинуторское советское KAHOMCKYCCTBO. Многие серьезные идейные ошибки нагих режиссеров и сценаристов об’ясняютея этим совершенно недопустимым отетаванием теории и критики кинодраматургии. В области тесрии киноискусства иеобходлим решительный поворот; разработку основных проблем марксистеко-ленинской. теории кино следует начать в партийной критики формалистических теорий и предрассудков, имеющих еще хождение в среде киноработников. Сейчас в области кинодраматуррии самой первостепенной задачей является разоблачение теорий буржуазного американского кино. Огромный вред развитию кинодраматургии принесла теория так называемой специфики кино. Эта теория не имеет ничего общего с изучением действительных законов киноискусства, со стремлением к высокому — профессионально-художественному мастерству. Опа происходит прежде всего из чуждых формалистических источников, продиктована стремлением — ремесленнической группы литераторов сохранить свое монопольное положение в кино. ПрактичеCRH же «специфика кино» превращалась в некую каменную стену, отраждающую звоны создания сценария от законочерностей развития всей советской литературы, от теорпи социалистичесвого реализма, Под прикрытием особой . опецифичности кино расцветали самые формалистические и су’’ективно-индивидуалистические, эпигонские взгляды на. искусство. Перед нами стоит задача усиления борьбы © формализмом. Это — кажделневная борьба 0: стандартом ин шаблоном, © устаревшими схемами в искусстве, со стремлением ` рисовать -действительноеть, искусство достигло больших высот, OCHO~ вываясь на сценариях, оригинально и с3- мостоятельно разрабатывающих ‘главные темы современности, таких, как «Ветречный», «Трилогия о Максиме», «Великий гражданин», «Мы из Кронштадта», «Де путат Балтики», «Учитель», «Член правительства», «Трактористы», «Клятва». Знание жизни, высокая идейноеть определяют успех лучших произведений кинэдраматургии. - Неясноеть идейного замысла всегда приводит к неудаче. В таких случаях не поможет ни. актуальность темы, ни тщательное соблюдение внешнего правдотодобия. Показателен в этом отношении еценаpai Л. Аграновича «68-я параллель», pacсказывающий of освоении советскими люльми Дальнего Севера. Автор был на Севере и длительно изучал материал. Мо пристрастие в старым, привычным конфликтам увело его с верного пути, сделало ошибочной илейную концепцию сценария. В центре его произведения-—конфликт между ` инертным коллективом рабочих и. инженеров новостройки и’ инициативным — начальником строительства. Простые люди— инженеры, рабочие —= изображены. послушными, бездумными исполнителями, 3 начальник вырастает в какого+то. избранвого, противопоставленного народу героя. В других случаях слабое воплощение таже: верно. ‘намеченного конфликта лишает героев жизненной убедительности, делает из нах служебно-тезисные фигуры, послушные рупоры извеетных истин. Таковы, например, секретари райкомов партни в наших колхозных сценариях. Они будто сделаны по одной мерке. Если вы переместите секретаря. райкома ‘изо интеНародный артист республики В, Qpлов обратился к пленуму с письмом от коллектива МХАТ с призывом помочь Художественному театру в соэданип современного советского спектакля. № 103 тесного по замыслу сценария 9. Бураноисходя вв из богатства реальной жизни, а