41 онтября 1946 года, № 239 (6943).
		На Парижской Мирной Конференции
	министров предстоит еще проде­лать большую работу, чтобы до­вести до конца подготовку. мир­ного договора с Италией, разре­шить спорные вопросы и тем
	ованными В,   ШИТЬ спорные вопросы и тех
иностранных ‘самым способствовать установлее  
	нию прочного демократического
мира путем соглашения между
державами-победительницами.
	Утреннее заседание 10 октября
	fe — . a  Ру = р
ПАРИ, 10 октября.  (Спец­ассматривавигих проект мирного
	договора с Румынией, заседание
происходило под  председатель­ством В. М. Молотова,
	Ванденберг призывал пленум коН*
ференции поддержать рекомендз“
цию большинства комиссии.

_ Он пространно говорил о том,
что США не пмеют прямых во\-
мерческих интересов на Дунае #
подходят к дунайской проблеме
«совершенно об’ективно». В 10
же время Ванденберг допустил
	поразительное утверждение о ток/
	что Соединенные Штаты в каче“
стве державы, осуществляви
оккупацию определенных районов
Австрии и Германии, якобы к0с­венно являются «придунайской
державой». `
	корр. ТАСС). На сегодняшнем ут­рением_ пленарном = заседании
Мирной конференции происходило
обсуждение докладов комиссий,
	Делегат США Ванденберг по­CBATHA CBI речь в основном
проблеме судоходства на Дунае.
Делегация США поддерживает ре­комендацию большинства ROMBC­сени по экономическим вопросам
для Балкан и Финляндии, при­нявшей предложение 0 включе­нии в проект мирного договора с
Румынией условий, равносильных
интернационализации Дуная. Эти
условия предполагается   разрабо­тать на особой Дунайской конфе­ренции, к участию в которой на­мечается привлечь не только ду­найские, но и другие державы.
	Делегат США Ванденберг требует
интернационализации Дуная
	ние во что бы то ни стало Ha­вязать свою волю остальным. го­сударетвам. Однако уже доказано
со всей определенностью, что тз­кой политикой ничего хорошего
достигнуть нельзя. Демократиче­ский мир может быть установлен
	лишь путем сотрудничества и до­стижения компромиссов 10 HEKO-,
торым, не согласованным еще воп­росам, как этого удалось добить­сея по большинству вопросов мир­ных договоров. у

В ходе голосования статей  
проента `мирного договора резко  
бросалось в глаза  пристрастное
H  несправедливое отношение
большинства членов Конференции
к молодым демократическим госу­дарствам,  отстаивающим свою
национальную самостоятельность,
свои новые пути национального
развития и не желающим покорно
подчиняться чужой воле.

Это сказалось, в частности,
при рассмотрении вопроса о pe­парациях в пользу Югославии.
Общеизвестно, что Югославия п0-
несла огромные жертвы в борьбе
против фашизма. Никто даже не
пытался оспаривать цифр -мате­рнального ущерба,  представлен­ных югославской делегацией. Из
этих цифр явствует, что Югосла­вия вправе получить значительно
большую материальную  компен­сацию, нежели Греция. Греция.
также понесла огромные потери,
однако они несоизмеримы © поте­рями Югославии. Тем не менее,
делегация Великобритании, даже
не пытаясь вникнуть в существо
вопроса, предложила  произволь­ные пифры—дать Югославии и
Греции поровну по 100 миллио­нов долларов. Это предложение
было принято большинством Кон­ференции, невзирая на резонные
возражения советской и ряда дру­тих делегаций. -

Еще более резко сказалось это
пристрастное отношение при рас­смотрении статей, посвященных
обязательствам Италии по отно­шению K демократической Ал­бании. -

Комиссия по политическим и
территориальным вопросам по
предложению югославской делега­ции решила принять дополнения
о том, что Италия обязуется ува­жать неприкосновенноеть транип
Албании. Греческая делегация,
поддержанная делегацией США,
потребовала снять это дополнение.
Было яено, что греческим прави­тельством руководит стремление
возобновить свои территорналь­ные притязания Е Албании, ие
встретившие на Мирной Бонфе­ренции поддержеи. Греческим им­периалистам было бы выгоднее,
если бы в мирном договоре 6
Италией не было указано, что
границы Албании неприкосновен­ны,—им хотелось бы авансом
получить благословение нз буду­щие агрессивные действия. =

Притязания греческой делега­ции нашли‘ поддержку на плену­ме Конференции со стороны He­которых делегаций. Под давле­нием делегаций США и Велико­британии пленум отклонил реко­мендацию комиссии большинством
12 голосов против 7% при двух
воздержавшихся.

Далее было отвергнуто. HeB­знрая на поддержку ряда деле­таций, законное требование Ал­бании 0 возвращении золотого
запаса, из’ятого Италией. Tex
самым большинство членов Ко­миесии санкционировало прямой
грабеж фашистских агрессоров.
Большинство Бонференции отЕло­иило предложение © том, чтобы
при применении мирного ° до­товора. Албании были предо­ставлены права Соединенной дер
жавы. Наконец, то же большин­ство согласилось с несправедлли­вым решением комиссии по эЕ0-
номическим вопросам о том, что­ба аншить Албанию права на
репарации. Английский делегат
  Худ откровенно заявил, что Анг­ана будет добиваться того. чтобы
	Албании не было дано никаких
репараций.

Следует отметить в заключе­ние, что по статьям, . которые,
оставалиеь несогласованными В 
Совете министров иностранных
дел, на Конференция, 38 редким  
исключением, не было достигнуто.
согласия. Таким образом, Совету!
	Проект мирного договора с Италией одобрен.
	иностранных дел, а затем за так
называемое французское предло­жение, опрокидывающее решение
Совета министров.

`Рольшинетвом 15 голосов про­тив 6-ти было принято, напри­мер, такое положение,  предло­женное. французской делегацией:
«прелетавляетея  неизбежным(?)>
наложить некоторые ограничения
на полномочия Народного Собра­ния и правительственного совета.
Эти ограничения вытекают из
прав, в настоящее время предо­ставлениых губернатору». Далее,
тем-же большинством принято ре­шение в том, что основными 0бя­занностями губернатора авляют­cH... поддержание общественного
порядка и безопасности, ведение
внешних сношений, назначение
и’ увольнение судебных чиновяи­ков, & также некие туманные
  снеобходимые меры», означаю­щие на деле всевластие губерна­тора и бесправие населения.

Англо-амернканские делегации
‘большинством 15 против 6-ти от­вергли ряд предложений совет­свой ий югославской делогаляй,
логически вытекающих из реше-.
ния Совета министров иноетран­ных дел, которые предопределяют
организацию Свободной Террито­рии Триест на демократических
началах.
Так были отвергнуты предло­жения, чтобы Свободная Терри­тория Триест была нейтральной
п чтобы вее иностранные войека,
находящиеся на ней, были выве­дены в течение 30 дней после
вступления в силу мирного до­товора. Было отвергнуто предло­жение предоставить всю полноту
пеполнительной власти прави­тельству Свободной Территории,
образуемюму народным собранием
п  несущему ответственность
перед ним. -

Характерно, что было отверт­нуто также предложение ‹овет­ской делегации о тражданстве
Свободной Территории Триест.
Согласно этому предложению,
правом на приобретение  трие­стинекого гражданства не долж­ны пользоваться автизные дея
тели фашистского режима в Ита­лини, активные члены фашист­ской партии, военные преступ­ники, лица, состоявшие на елуж­бе в итальянской полиции, и го­сударственные чиновники, при­бывшие из Италии nocae 1922
Года. Таким образом, представи­тели большинств» Конференции
продемонетрировали странную 3а­ботлив@еть о врагах демошратия
и самого итальянского народа,
которая отнюдь не к лицу тем,
кто претендует на роль ревни­телей демократических принци­пов.

Обратил на себя внимание и
тот факт, что те же большинет­во — 15 против 6-TH—OTEINHEIO
предложение указать в мирном
договоре, что особой обязанностью
временного правительства Свобод­ной Территорни Триест должно
явиться назначение в 3-месяч­ный ©рок выборов в учредитель­ное собрание. Если вепемнить
английский проект так называе­мого временного режима, соглас­но которому предлагаетея устано­вить в Триесте военную дикта­туру губернатора, `опирзющегося
Ha англо-американские войска,
то станет яеным, почему сейчас
большинство заботится 6 TOY,
  чтобы выборы в Учредительное
собрание были отложены на не­Ре­определенный <ров.
	ПАРИЖ, 10 октября. (Спец.
корр. ТАСС). Сегодня около 3 ча­сов утра пленум Парижской
„Мирной Конференции закончил
рассмотрение проекта мирного
договора с Италией. Прения по
этому проекту были завершевы
вчера на утреннем заседании;
последними выступали  предста­витель Норвегии анте и пред­сетавитель Индии cap Сэмюэль
	Рунганадан. На дневном и вечер­нем заседаниях, проходивших _
под председательством В. М.
Молотова, проводилось постатей­но@ голосование. Был  йодведен
итог напряженной борьбы; проте­кавшей в течение ряда недель в
KOMECCHH по’ политическям п
территоризльных вопросам и В
комиссии по экономическим во­- прогам для Италии.

Как подчеркнул во вчерашнем
выступлении глава советской де­легации В. М. Молотов, обеужде­ние на Конференции проекта мир­ного договора с Италией показа­30, что все статьи договора, ко­торые были согласованы между
представителями СССР, Велико­британий, США и Франции, полу­чили поддержку; как поправки,
так и дополнения в проекту, 3%
отдельным исключениями, CY­щественно пе изменили согласо­ванных статей представленного
проекта. Однако” рассмотрение и
одобрение этих статей сопровож­далось упорной борьбой между
делегациями, выступавшихю 3а
согласованное решение Совета
министров иностранных дел, ©
одной стороны, и теми делега­циями, которые стремились по­колебать решения Совета мини­стров, © другой стороны. Совет­ская делегация занимала в этой
борьбе последовательную  пози­цию, отстаивая согласованные
статьи проекта миркого договора,
пункт 34 ПУНКТОМ.

В результате в ходе Поста­тейного голосования ряд важней­ших положений этого проекта,
вызывавших ранее ожесточенные
епоры, был принят без всяких
изменений или же с незначитель­ными изменениями и прятом eX
ногласно. В числу таких поло­жений следует отнести, в част­ROCTH, статьи о границах Италии,
0 судьбе итальянекях колоний, 0
репарациях в пользу СССР, no
реституции, военные статьи и ряд
других.

„Исключением является sompoc
o Триесте. Напомним, что вопрос
о статуте Свободной Территории
Триест обсуждался на одном из
поеледних заседаний комиссии по
политическим и-территориальным
вопросам для Италии в`большой
спешке, причем голосование  дли­лось без малого до 6 часов утра.
В условиях неприкрытого дикта­та антлийской и американской
делегаций было принято решение
ое принциозх статута Свободной
Территории Триест, находящееся
в противоречии © решением Со­вета министров иностранных дел
по этому вопросу. Это решение
навязывает Триесту нечто вроде
колониального режима, UPA BOTO­ром население лишается элемен­тарных прав и вся сила власти
вручается поставленному сверху
губернатору.

Вчера члены Конференции
‘имели возможноеть вновь испра­вить это неправильное решение:
	было еще не поздно отказаться
or него. Однако - большинство.
нленов  Конференичи,  возглав=
	ляемое делегациями США и Be­ликобритании, предпочло механт­чески проптамтовать решение
Бонференция по политическим и
территориальным вопросам для
Италии. Это большинство, ни­СЕОЛЬЕО НВ СмУШЗЯсь, проголос9-
вало сначала за основные. поло­нжения статьи 16-й проекта
‘мирного договора, касающиеся
Свободной Территории Триест, в
том виде, в каком они были вы­работаны Советом министров
			Кардель излагает сущность дунайской проблемы
	Речь генерала Пика
	Глава югославской делегации.
	Кардель в своей речи изложил
позицию Югославии в дунайском
вопросе. Он указал, что ютослав­ская’ делегация решительно от­клонает рекомендацию  большин­етва комиссии по вопросу о ре­жиме судоходства на Дунае как
по существу, так и потому, что
Парижская конференция вообще
на является компетентной решать
дунайский вопрос. Югославекий
делегат подробно остановилея на
исторни этого вопроса.
Югославия лишь при извест­ных условиях, которые опреде­лят сами суверенные дунайские
государства, готова  раесмотреть
вопрое о свободе судоходства нз
Дунае для стран, не являющихся
придунайскими. Однако, даже при
этих условиях Югославия нико­ич образом не может согласиться
се существованием какого бы то
ни было интернационального ре­жима на Дунае, который не яв­лялея бы результатом свободного
соглашения  придунайских госу­дарств. Этим об’ясняется и юго­славская позиция в вопросе 0
международной Дунайской конфе­ренции. Югославия считает, что
Botpoc о режиме на Дунае, равно
Бак и вопрос форм, в которых
будет применяться принципи ево­бодного судоходства, является де­лом самих дунайских стран.
Югославия может согласиться
лишь © такой Дунайской конфе­Делегат Чехословакии генерал
Пика напомнил участникам Кон­ференции о той поддержке, кото­рую Румыния оказала 0б’единен­ным нациям на заключительном
этапе войны. Румыния сделала в
этом отношении больше того, Е
‘Чему её обязывал договор © пе­ремирии, бросив в борьбу про­тив гитлеровской Германии почти
вдвое больше сил, чем было цре­дусмотрено договором. Эти уен­Дневное пленарное
	ПАРИлЬ, 10 октября.  (Спец­‚корр. ТАСС). Ha сегодняшнем
‘дневном пленарном заседаний
	Рець
	ренцией, на которой будут участ
вовать одни придунайские госу 
дарства.

Тем более ТОгославия не ме
	согласиться с такого рода конфе“ +.
	ренцией, которую Сопиально-9Е0°
номический Совет Организаций
0б‘’единенных наций  постановйа
созвать в ноябре в Вене больший“
ством 8 голосов против 5 roa”
сов, в Том чиеле против голосов
всех дунайских стран — члено?
Организации 0Об’едипенных 33”
ций. Согласно этому решению,
конференцию в Вену приглашев
4 великие державы, придунайск!
страны ип государства, ‹ имевий
до войны свои суда на [lyse
(каковыми являются Грей
Бельгия. Голландия и Италия)
Практически это означало 6
что дунайские страны ote
pain бы всякое влияние на 1
жим судоходства на Дунае.
Отстранение Югославии от 998
стия в экономической xa
порта Триест и ущемление #
суверенитета на Дунае — 02
и 14 же глава экономической 4
политической экспансни й 702%
ление к созданию баз и опоря
пунктов в целях этой эЕепанси,
Такая политика везет в вме,
тельству Во внутренние дел
экономику малых  госуда
Позволительно поставить в20ро
не кроется ли в 9т0й полит,
новая опасность для дела все
щего ипра,—ззяввл бардель.
	лия Румынии ТВОИХ TIOULe 
союзников.

Чехословацкая делегация, —©
зал Пика,” — чувствует и
тельность демократической РУ
нии 32 то участие, которое &
	ИИ. ЗИ, Ч, И И о - ы,

©
приняла в освобождении Чехое
вакии. Исходя из веего 910 st

waenawanarpran taworanua mpi
	вает членов Конференция mow? i  
	5

Румынии В _ демократическое

ОА ЗРЯ Я
	страны.
заседание 10 октября
	продолжалась общая диску”.
по проектам мирного ores?
Рунынией.

Бевина wt
`зепнттит пумннерим rewoKpS
	Руковохитель делегации Вели­ленными румынским демок
	CKEM правительствлум. pf
Значительное место В своей
чи Бевян уделил вопросу о
мынской пефти. Защищая af

>
	мынской пефти. защ с №4.
ресы английс ERI zou Be oth
	требовал для них, В rae cn
ВОЗМОЖНОСТИ свободно. we
Жаться ни ре

нафтепромыетов: вета
	(Онончани на 3 страниие!
	кобритании Бевин в своей речи
изложил точку зрения британско­го правительства на экономиче­ские статьи мирного договора ©
Румынией. Он настойчиво требо­вал предоставить английским
промышленникам и коммерсантам
полную свободу действий в Ру­Mung. Бевин выражал свое не­JOBOISCTBO DOPRIRAKA, «8 yeTancs­Приняв американское и фран­цузское предложения, противоре­чащие установкам Совета мини­стров иностранных дел в отно­шения Свободной Территории
Триест, и отвергнув все предло­жения, направленные на последо­вательное выполнение этих уста­новок, группа делегаций, возглав­ляемых представителями США в
Великобуитании.  дишний 123
		нетопровала евое CTPeNIve­tang fyryer