11 онтября 1946 года, № 239 (5943).
				Процесс главных японских
	военных преступников
	Речь обвинителя от Советекого Союза
тов. С. А. Голунского
	- TORHO, 9 oxraips. (ТАСС).
Вчера на утреннем заседании
Международного Военного Трибу­нала в Токио обвинитель от СССР
С. А. Голунекий выступил ©
речью, в которой обосновал часть
обвинения, касающуюся японской
агрессии против Советского Союза.
	Мы, заявил тов. Голунекий,
обвиняем людей, которые сидят
здесь на скамье подсудимых, в
совершении ряда преступлений в
период между 1928 и 1945 гг.

Прежде чем перейти к этому
периоду; обвинитель привел фак­ты, характеризующие японскую
агрессию против Советекого Сою­за с того момента, когда у м0-
лодого японского  империалисти­ческого хищника отросли зубы и
он. напал на Россию. Тов. .Голун­ский указал, что вероломное на­падение японцев на русскую эс­кадру в Порт-Артуре в 1904 го­ду вызвало суровое осуждение
всего мира и явилось одним из
поводов для заключения на вто­рой Гаагской конференции
1907 тоду конвенции о порядке
начала военных действий. Напа­дение японцев на Пирл-Харбор в
1941 году в точности воспроиз­водит схему, по которой было
осуществлено нападение на Порт­Артур. Это—не случайное совпа­дение, это—метод японской аг­рессивной политики, это япон­ская военная доктрина. на KOTO­рой обучались целые поколения
японских офицеров,
Напомнив затем о японской
	интервенции нз советском Даль­нем Востоке в 1918—1922 rr.,
обвинитель заявил, что хотя тог­да попытка захвата советских
дальневосточных территорий Япо­нии не удалась, но мечта об этом
продолжала жить среди японской
воецины и японских империа­листических политиков до самого
последнего времени и мотивиро­вала собой целый ряд их агрес­сивных действий в продолжение
всего периода,  охватываемого
обвинительным актом.
	В течение всего периода, охва­тываемого обвинительным актом,
характер и формы японской аг­рессии против Советекого _ Союза  
менялись. Оставалась неизменной
только -основная цель — так пли  
пначе,. тем или инымь снособом  
захватить, сколько удастся, Co­BeICkHe, TEPPHTOPHH, HAHeCTH Ka-;
БОЙ ТОЛЬБО окажется возможным  
удар по советской стране. Обви-!
нитель разбил для удобства. рас­смотрения все’ время, охватывае­мое обвинительным актом, на
четыре периода: а) период с
1928 г. до захвата Маньчжурии;  
6) период с 1931 г. по 1936 г.;
в) период с 1936 г. до начала
войны в Европе: г) последний.
	войны в Ёвропе; г) последний  
период вплоть до капитуляции.
	ЛВОниИ,
Характеризуя первый период,
обвинитель _ напомнил, что в

а a в 1
	1925 г. в Пекине была заёлюче-.
на между Советской Россией и.
Японией конвенция. об основных
приннипах мирных  взаимоотно-.
	‘Зринципах мирных  взаимоотно­‘шений между обеими странами.
‘Однако обязательства, вытекаю­щие из этой конвенции, с самого.
‘начала грубо нарушались Япони­‘ей Мы, —товорит обвинитель, —
представим Трибуналу  доказа­‘тельства того; что, начиная ©
1928 года, японские военные дея­тели и генеральный штаб Япония
в целом уже планировали агрес­сивную войну против Советевого
Союза, выжидая лишь удобного
случая для развертывания этой
войны. Военные ‘Деятели Японии,

однако, понимали, что, не.имея
солидного плацдарма, трудно рас­считывать на успешное ведение
войны против Советского Союза.

Поэтому основная забота японской
военщины в период © 1928 г

по 1931 г. заключалась в приоб­ветении такого плаптарма По­ятно, что их взгляды направлтя»
лись прежде всего во сторону
Маньчжурии, которая могла бытё
‘успешно превращена в плацдарм
для развертывания дальнейшей
японской агрессии как в сторону,
Витая, таки в сторону Советско=
го Союза.

Готовясь к этому первому ша=
гу, японская военщина в течение
всего времени с 1928 по 1931 г­‘как, впрочем, и после ‘этого, плаз.
Нировала и осуществляла пода
польную подрывную деятельность:
направленную против Советского
Союза.

Мы, — говорит обвинитель, —
представим суду доказательства,
свидетельствующие 0 TOM, ITO Ta­вая  диверсионная,  подрывная
‘деятельность японской агентуры
против советской страны осуще
ствлялась по заранее продуман=
ным и разработанным планам, 00
прямым указаниям японской во­енщины.

Перейдя ко второму периоду;
обвинитель сказал, что захват
Маньчжурии в 1931 г. явился
очень важным этапом в развер=
тывании японской агрессии не
только против Китая, но и про=
тив СССР. Больше того, захват
Маньчжурии имел громадное зна«
чение для подготовки всей япон=
ской агрессии вообще. В конце
1931 г. советское правительство
сделало японскому правительству
предложение заключить пакт 6
ненападении и возобновило это
предложение в 1932 году.

Японское правительство откло=
нило это предложение. Этот отказ
подписать предложенный Совет=
ским Союзом пакт бесспорно до
казывает, что все Te военные
приготовления, которые японское
командование стало проводить
сразу же после захвата Маньч=
журии, не имели оборонительного
характера и что цель этих: приго<
товлений заключалась в том, чтог
бы превратить Маньчжурию и
Корею в плацдарм для ведения
атрессивной войны против Совет
ского Союза.

В. течение того же периода, —
продолжал обвинитель, — Япония
принимала все меры в тому, =то=
бы установить свое военное, по
лнтическое и экономическое гос­подство во Внутренней Монголии
с тем, чтобы распространить его
впоследствии также в на Внеш­нюю Монголию, на территории
которой в 1922 г. образовалась
Монгольская Народная Республи
ка. Японская военщина планиро=
вала захват Монгольской Народ­ной Республики, чтобы  превра=
	С тить ее в плацдарм для начесе­‘ПИЯ удара по жизненным комму<
	никациям Советского Союза. 05-
винитель указал, что предупреж­дение со стороны советского
правительства о том, что в елу*
чае нападения Япении на Мон­тольскую Народную Республику
Советский Союз окажет последней
помошь своими вооруженными
силами, заставило японских аг=
рессоров призадуматься, HO OTS
нюдь неё отказаться от своих аг=
рессивных планов. Им стало ясно,
что одними своими силами вм
вряд ли удается осуществить
свой захватнические намерения в
	отношении MHP и советского
Дальнего Востока. Надо было
искать союзников в Европе. B
этому времени на европейском
	горизонте уже отчетливо выяви=
лись; как явно агрессивные дер­жавы, родственные Японии 10
своему антидемократическому
духу, — Германия и Италия,

25 ноября 1936 года был под=
писан так называемый  «ан­тикоминтерновеклй изкт», Тогда
еще не было известно —1Т0ч2
ное содержание секретного core
лашения, приложенного К 9эт0=
uy Hasty,  воторое теперь
	(Окончание на 4 странице). _
	На Парижской Мирной Конференции  
		Также на повышении установлен­ных румынским правительством
цен на нефть,

Перейдя к вопросу о Дунае,
Бевин в значительной мере пов­торил высказывание американ­ского сенатора Ванденберга, еде­ланное на утреннем заседании.
Как и Ванденберг, он требовал
восстановления довоенного’ режи­ма дунайского судоходства и под­чинения его комиссии при уча­етин государств, расположенных
за тысячи километров ог Дуная.
	Бевин мотивировал необходи­мость восстановления механизуа
	БЕРЛИН, 10 октября. (ТАСС).
9 и 10 октября 1946 г. в Bep­лине состоялось 42-е чрезвычай­Hoe заседание Контрольного (9-
вета под предеедательством тене­Data армии Вениг. На заседании
присутствовали: Маршал  Совет­ского Союза Соколовский, генерал
Макнерни и Маршал Королев­ских Воздушных Сил еэр Шолто
Дуглас. °

1. Вонтрольный Совет, дейет­BYX BO исполнение положений
Лондонского соглашения и уста­ва от 8 августа 1945 г. п своей
Директивы № 35, расемотрел все
просьбы о помиловании,  пред­ставленные ему обвиняемыми,
осужденными Международных

енным Трибуналом в Нюрнбер­Te 1 октября 1946. г., или их
защитниками.
	П, Просьбы о помиловании бы­ти представлены от имени Ге­ринга, Гесса, Риббентропа, `Кей­теля, Розенберга, Франка, Фрика,

трейхера, Функа, Деница, Pe­depa, Bayxeas, Иодля, Зейс-Ин­Кварта, фон Нейрата, а также от
имени следующих организаций,
05’явленных преступными по
приговору Международного Воен­Horo Трибунала, а именно: СС,
теста, СД и руководящего ¢o­СТава нацистской партии,

Ш. Преьбы о помиловании
He были предетавлены Кальтен­бруннером, фон Ширахом и
Шпеером.

IV. Dpocsf о помиловании
Геринга, Штрейхера, Франка и
Фон Нейрата были предетавлены
их защитниками без согласия нз

или полномочий 0 стороны
Подзащитных; тем не менее
Контрольный Совет рассмотрел
10 существу эти просьбы о по­Уилованви наравне 40 всеми
Хругими.

У. Действуя на основании
вышеизложенного, Контрольный
Совет решил: .
	1) что ходатайства, предетав­Ченные организациями СС, геста­°, СД ни руководящим составом
Нацистекой партии, не приемле­Ы, поскольку Контрольный Co­ет не уполномочен пересматри­pat приговоры Международного

Фа - т я а
	‚ оННого Трибунала яп может
Чько осуществлять право по­милования:
	<) что ходатайство Редера ие
Приемлемо, потому что Контроль­С Совет может осуществлять
1550 право помилования D0
	интернационального контроля,
между прочим, тем обетоятельст­вом, что... Дунай обладает силь­ным течением и мелеет. Он ут­верждал, что Дунай, в конце
концов, может стать недоступ­HHM для <удов крупного тонна­жа, если не будет установлено
требуемого им порядка. «Восета­новление механизма интернацио­нального контроля даст возмож­ность предотвратить катастрофу»,
—заявил < серьезным видом
британский министр иностранных
дел. Bezel за тем выступил
тлава советской делегации В. М.
Молотов. В своей яркой речи он
вскрыл сущноеть разногласий во­круг дунайекой проблемы, занав­Шей такое значительное место на
заключительной стадии Конфе­ренции. Речь В. М. Молотова
была выклушана участниками
Конференции с большим внима­нием.

Как во время самой речи, так
и во время переводов ее на анг­лийский я французский языки,
участники Конференцией живо
реагировали на Замечания Моло­това по адресу проводнимов поли­тики доллара и фунта стерлин­гов, упряхо настаивающих Ha
воскрешении отживших и осуж­М.   хенных историей поряхков.
	Полный текст речи В. М.
Молотова будет опубликован
завтра.
		Жодатайства главных немецких военных
	‚Преступников о помиловании отклонены
Решение Чрезвычайного заседания Нонтрольного Совета
		уже принятым приговорам, но не
увеличивать меру наказания;

3) отклонить просьбы о поми­ловании, представленные Герин­row, Гессом, Риббентропом, Кей­телем,  Розенбергом,  Фравком,
Фриком, Штрейхером, Заукелем,
Йодлем, Зей-Инквартом, Функом,
Деницем и фон. Нейратом;

A) отклонить ходатайства Ге­ринга, Иодля и Кейтеля, подан­ные ими на случай, ели их
просьбы о помиловании будут от­клонены, 9 замене казни через
повешение— расетрелом;

5) что просьба о помиловании,
предетавленная от имени Борма­на— отклоняется, как преждевре­менная. Однако Bopwany предо­ставляется право представить Ta­кую просьбу в течение четырех
дней после его ареста, когда
таковой будет иметь место,

УГ. В конце заседания Маршал
Соколовскяй как советский пред­ставитель сделал следующее заяв­ление Коптрольному Совету:

«Международный Военный Три­бунал в Нюрнберге заслушал. де­ло, имеющее совершенно исклю­чительное значение. Трибуналом
рассмотрено дело о преступной
агрессии, вовлекшей человечество
в катастрофу мировой войны, о
военных преступлениях, беспре­цедентных по масштабам и жесто­кости, и 06 организованных гит­леровским государством убийствах
миллионов мирных граждан.

Как член Контрольного Совета
я должен констатировать, что
Трибунал,-в течение 10 месяцев
тщательно рассматривавший все
пред’явленные доказательства,
вынес приговор, который дает
полную картину преступлений
гитлеровцев.
	Я твердо убежден в том, что
осужденные Трибуналом главные
военные преступники, с пригово­ром которым мы только что сог­ласились, заслужили  определен­ное им Трибуналом наказание,
		Одновременно я считаю своим
долгом заявить, что я в полной
мере разделяю мнение члена Три­бунала от СССР генерала Никит­ченко и полагаю, что имелись
вполне достаточные основания
также для осуждения Шахта, Па­пена п Фриче и применения
смертной казни в отношении
Гесса и для признания преступ­ными организациями  гитлеров­ского правительства, генерально­го штаба и верховного военного
командования.

Во время. разбора дела на суде
было ясно установлено, что Па­пен и Шахт активно помогали
 Гитлеру притти в власти. Шахт
‚ обеспечил затем экономическую и
финансовую подготовку агресепи.
 Фриче вуссте с Геббельсом в те­чение ряда лет вел отравляющую
‘терманский парод нацистскую
‘пропаганду. Гесс — заместитель
Гитлера по партии, третий по
ен чёловек в гитлеровской
	Германии, ответственен за все
преступления = гитлеровского ре­има.
	Отношение мирового общеетвен­ного мнения к приговору Трибу­нала и особому мнению предста­‘вителя от СССР убеждает делега­цию от Советского Союза в Кон­трольном Совете в справедливо­сти как расемотренных нами pe­шений Международного Военного
Трибунала, так и особого мнения
члена Международного Военного
Трибунала от СССР»,
	Казнь главных немецких военных
преступников состоится 16 октября
	43-е очередное заседание Контрольного Совета
	БЕРЛИН, 10 октября. (ТАСС).
10 октября 1946 года в Берлине
состоялось очередное 43-е заседа­ние Контрольного Совета под
председательством генерала ар­мин Кениг. На заседании присут­ствовали Маршал Советского Сою­за Соколовский, генерал Макнер­ни и Маршал Боролевских»Воз­душных Сил сэр Шолто Дуглас.

Контрольный Совет утвердил и
подписал закон № 37 0б здми­нистративных судах, который 6бу­хет опубликован 15 октября.
	Контрольный Совет подтвердил,
что приведение в исполнение
смертных приговоров лицам, при­сужденным Е смертной казни
Международным Военным Трибу­налом, состоится 16 октября
1946 гола. При казни будут при­сутетвовать члены  четырехсто­ронней комиссни, назначенные
для этой цели, а также по два
представителя прессы от каждой
из оккупирующих держав и один
официальный фотограф.
	ЦИН ГОМИНЛАНА ПРОДЛИЛ
СРОН ПРЕБЫВАНИЯ
ЧАН КАЙ-ШИ НА
ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА

РЕСПУБЛИКИ
	НАНБИН. 10 октября. (ТАСС).
	ge

СУД НАД ЧЛЕНАМИ ПОДПОЛЬНЫХ и
ФАШИСТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ПОЛЬШЕ - UAH LA
	т ЗАРШАВА, 19 октября.
О. В Варшаве в районном
: “ЕНом суде началось слушание
“Ча 11 вилных членов подполь­tl Фашистеких организаций
«0 01080 силы збройне» (НС3З) и
рганизация польсказ.
Cs & скамье подсудиных— Миро­ы В Остромецкий—бывший руко­д аЬ пропаганды в член ис­ыы Нительного комитета «Органя­ИИ польской» Станнелав Rryx­пинский—бывший комендант 6е­тостокского округа НСЗ, Влади­слав Лрыба—бывший комендант
	Подваршавсвого И
	коменланта Варшавского округов   06° 7

НСЗ, Тюлвиг. Песерский— бывшей oss Oana Mu menue ae a
комеплант подокруга ИСЗ «Пра­нии срока пребывания Yan Rail
та», Андрей Третяк—бывший ру­ши на посту президента Китай­Варшавского округа HC3 п дру­пока этот пост ие будет занят
тие. Все они обвиняются в 2еЯ­новым президентом, избранным
ельности, направленной против после введения в действие новой
темократического. строя в Польше.   коястатуции.
	HTEAB ,