Ши те
	дискуссии
	ратурные
	Николай АТАРОЗ
в
	Вот выразительный пример резко враж­хебной Маяковскому тенденции— речь ‘илег
о книге «Одноэтажная Америка» Ильфа и
Петрова.
		На конференции
писателей Иркутска
	ИРКУТСК. (пен. корр. «Литературной
газеты»). Закончилась творческая конферен­ция писателей Иркутской озласти.

Кроме иркутских литераторов, в конфе“
ренции участвовали писатели ХЖабаровекоге
‚и Красноярского краев, Новосибирской `об­ласти, Бурят-Монголии, Якутии, а также
писатели В. Горбатов, В Ажаев, С. Ва»
сильев, А. Яшин и другие.

С локладом «О перспективах развития
	НОГУ с народом
	Огромный . сдвиг произошел в талжик­ской. литературе в. поелевоенные. годы.
Eme B 1941 году в декале тажикокой
	литературы и искусства в Моекве yuacr­вовад только один прозаик-—основополож­ник Таджикской советской литературы, ве
реалистической прозы, Садриддин Айни.
В этом году таджикские писати привез­ли в Москву четыре больших прозаиче­ских произведения в русском переводе:
«Воспоминания» С. Айни, «Пудат и Гуль­ру» Р, Джалила, «Шоди» Д, Икрами и
повесть «Верность» Ф. Ниязи. Эти книги
представляют собой широкое полотно жиз­ни и борьбы таджикского народа, полити­ческого и духовного роста его людей.

Мне, свидетелю борьбы с басмачеством
в Таджикистане, хочется подробно остано­виться на романе «Пулат и Гульру».
Р. Джалил описывает в нем хорошо изве­стные ему события — ликвидацию баема­чества в северном Таджикистане и пред­поствовавшгую коллективизации сельекого
хозяйства земельную реформу в Ленин­абадекой области. Исторически правдиво
и полно предстает перед читателем карти­на народной ненависти и борьбы с баема­чеством, благородная роль Красной Армии
в освобождении от басмачества мирного
населения, рост сознания народных Mace
в освободительной гражданекой войне.
	Отановлению сознания советекого чело­века автор уделяет большое внимание.
Мастереки сделана глава о том, как дех­кане, из суеверия боявшиеся пустить воду
на пустырь в Галаохском ушелье, оево­бождаютея от предрассудков и создают но­вую оросительную магистраль.

В романе много хороших SITAZOROB,
раскрывающих тему освобождения трудя­щегося дехканина от собетвенничееких ин­стинктов, Дехканин Гулям, получив зем­лю, ночью, тайком таскает для удобрения
л6ес с холма. С юмором передано автором
смущение Гуляма, когда он, слыша, как
роют холм и другие, и думая, что они то­же делают это тайком, вдруг узнает, что
работа о эта производитея © разрешения
председателя сельсовета Салимбая и что
лбесового холма хватит на веех. .
	Писатель сумел показать связь местных
событий с  общеполитической — жизнею
	Советского Союза, например, e XIV пар­тийным с`ездом и. сталинской  залачей
превращения отеталой аграрной страны в
передовую индустриальную державу. Во
второй части романа рассказывается о
том, как началось в северном Таджики­стане решение этой задачи. От первых
культурных мероприятий, создания школ
ликбеза, красных чайхан, народных ор­костров, врачебных пунктов; от первых
субботников, организации ткацких арте­лей, взаимопомощи в единоличном ‘хозяй­стве таджикский народ, по мере роста его
социалистичеекого сознания, шел к высо­кой культуре, к строительству заводов и
	фабрик. к коллективизации вельсвого х9-
	SAKCTBS.
	венгерский, румынский или болгарский
читатель, несомненно, нашел бы в нем
для себя много поучительного, мобилизую­щего на дальнейотую борьбу е врагом.
В эму одном уже — большая ‘социальная
ценность книги,

С любовью, проникновенно‘ рисует пи­сатель своих героев — дочь `белняка из
горного селения Тагоб, Гульру Руетамову,
выросшую из полунишей девочки в круп­ного партийного работника — начальника
строительства нервой в Ходженте (Ленин­абаде) ткацкой фабрики; сына бедного’
ходжентекого кустаря—ткача Пулата Ка­дырова——комиесара Красноармейского пол­ка, а после пражданекой войны—секретаря
уездного комитета партии; бедняка `Салим­бая, ставшего позднее председателем Ра­батекого селъеовета.

Полный обаяния образ Гульру. несом­ненно, являетея большой удачей писателя.
Женщина большой чуткой души, беззавет­но любящая своего Пулата, Гульру не
только растет сама и к концу романа ста­новилея  высокосознательным передовым
человеком, но и выводит из затворниче­ства других женщин Ходжента. Полон

теплоты и юмора образ Салимбая — «Са­лима — на все руки», как его прозвали
в народе.

Но наряду с этими удачными образами,
в романе много фигур нераскрытых, изо­браженных только портретно, даже пла­‘катно, 2 потому — блелных. Таковы
	Джура, Павел Иванов, Ханифа, Славин и
многие другие. Даже центральному герою
Нулату нехватает поихологической глуби­ны. Писатель все же не сумел создать по­настоящему полнокровный, глубоко чела­веческий образ новатбра. коммуниста, во­жака мабе. }

Мне кажется, что это происходит по
нескольким причинам. Автор часто огра­ничивается описанием того или иного 6о­бытия, а не раскрывает внутренний мир
героев, не делится с читателем их мыеля­ми, чувствами, настроениями,

Пулат, еще будучи юношей, попадает
в Харьков, там знакомится е большеви­ками и вступает в партию. Tyr y писате­ля была большая возможность показать,
как под влиянием воммунистов склалыва­06ь мировоззрение мододого ‘человека. Но
это сделано автором на двух-трех страни­цах, бегло, скороговоркой и потому неубе­дительно. Явно недостаточно показана
роль русского ссыльного Иваницкого в вос­питании и стаповлении Пулата. Вообще

фигура Иваницкого получилась слишком
эпизодяческой. В о

Роман крайне усложнен большим коли­чеством действующих лин, что мешает
автору сосредоточить свое. внимание Ha
главных героях. Многих из них можно
только условно назвать  действующами,
потому что они почти не действуют.
	MCADRHYB B. одном-двух эпизодах, исчеза­ют бесследно; лишь обременяя собой po­ман. Это изобилие случайных фигур 0с0-
	бенно заметно в первой части книги.

Отремясь к занимательности, — автор
иногда сбиваетея е реалистического пути,
  прибегая к неубедительным. еюжетным
коллизиям, ложной занимательности. Ta­ковы неоднократно повторяющиеся эпизо­ды” а = `В последний МОент опае­ности». <..Он уже занес нож над головой
Гульру, HO в это время сильная рука ехва­тила его за кисть, опрокинула на спину, а
другая — ежала горло».
	Читатель не верит в  Убелительность
	спасения облитого керосяном Балты именно:
B тот момент, когда. баемач ‘уже полнее к.
	 

нему спичку, чтобы варвареки ежечь его,
не верит В почти чудесную легкость осво­бождения Пулата из матчинской тюрьмы.

Редактору следовало удалить и че
два-три момент» натуралистических  опи­саний, которые случайно вкрались в пер­вую Часть романа. Таков, например, ann.
зод; характеризующий отношение трех
жен ростовщика к мальчику Пулалу.

Это тем более досадно, ‘что отлично,
‘реалистически, хорошим языком. написан­ные многие эпизоды свидетельствуют о
несомненном таланте автора; таковы главы
«Салим — на ‘все руки». «Ночное сви-.
дание», эпизоды обучения русскому язы­ку Пулата у Иванинкого, глава о хол­жентеком народном восстания 1916 года,
глава об избиении муллы.

Вообще надо отметить, что образный
язык звтора, ‘умение широко. пользоваться
фольклором следует отнести к бесспорным
достоинствам романа. В нем много без
преувеличения великолепных эпитетов,
сравнений. Приходится сожалеть, что пе­револчик нё дэнее ло руеского читателя
все богатетво языка Джалила.

Роман Рахим Джалала в пелом боль­шая удача не только автора; но ий всей
таджикской литературы: Эта книга’ лолж­на стать известной самым шировам кру­там советских читателей.
	В обсуждении приняли также участие
3. Ралжнбов, С. Боролин, А. Письменный,
В, Гольцев, Г. Корабельников, В. Юрезан­скай, Л. Климович, Заключнл обсуждение
Иредседательствовавший К, Федин.

На ‚ следующий sein, 8 сентября, в
ССП @ктоялось обсужнение самого моло­лого жнра’ таджикской литературы — дра­матури ия, Были рассмотрены пьесы О”Улуг-.
заде «Краснопалочники» и «В огне», дра­матическая инсценировка поэмы М. Мир­шакара «Золотой кишлак» и пьеса
Н. Кладо «\ротив ветра»,

Выстунавщие отметили, что уже в ран­ней пьесе С. Улуг-зале «Красновалочники»
	работицей, которая есть, по трубому выра­жению Маяковского. «нятенье — обратно.
выгон из неоплаченного дома, увол недо­плаченного форла, закрытие вредита в
мяеной и т, д.».

Непоетижимое желание сутерлить» аме­Чему учиться у Маяковского? Этот во­‘прое в развернувшейся на’ страницах
«Титературной газеты» диекуесии — са­ый важный, помму что, выводя вас из
стилистических споров, он волнует и
‚поэта, и прозаика, и сталевара, и етудент­ку, п сельского учителя--каждого, попро­‘сту каждого, советекого человека.
	Чему ‘учиться у Маяковского? Ero moa­зия воспитывает не только ‘молодое ноко­ление стихотворцев. Миллионы. читателей-—
тоже ученики Маяковского, люди, может
быть, не слишком тонко разбирающиеся в
поэзии, но испытывающие влияние талант­ливейшего поэта нашей советекой эпохи.
В чем сила этого влияния? Нет. возможно­ети обойти в дискуссии такой воирое. как
«само собою разумеющийея». А между тем,
в некоторых статьях, —особенно в статье
С. Киревнова «Учиться ли у Маяковеко­`Г0?», — веть почти откровенная тенденция
обойти вопрос содержания, свести спор к
вопросам поэтики, художественной формы.

Нодлинное наследие Маяковекого — в
его новаторском и неповторимом (как сам
стих!), конкретном солержании. Оно вклю­чает в себя необычайно острое ощущение
внутреннего мира нашей эпохи, открытую
программность борьбы за коммунизм, 0б­щественно-преобразовательную . тенденцию.
Подлиниое наелелие Маяковекого—не толь­ко в поэтике, а прежле всего в содержании
его поэзии—в том, что он первый в ноззии
6 исключительной силой выразил чувство
советекого патриотизма и соединил это
Чувство © именем партяи, в том, что пер­вый покончил с беспартийностью поэзии,
порвал с пониманием литературы как чает­ного предириятия, выемеял  «еверхчело­вечность» личности поэта, — будучи при
этом воликаном поэзии.
	Он признал нал своим вдохновением
	 

Ен ЗИ ИТ,

—

‘раванекий. мир сказалось лаже при цове­щении авторами тюрьмы. С «гонвим пови­манием» юмора пишут оци о «етандарл оф
лайф» — уровне жизни. сказавшемся буд­то бы в планировке тюрьмы Синг-Синг —

страшного

‚ учреждения,

знаменитого:

на

Иркутской области и задачах писателей»
выступил секретарь обкома ВКП(б} тов.
Хворостухин.

— Созыв конференции в Иркутске, —
сказал он, — это яркий пример заболы пар­тии и правительства о развитии советской
литературы. Э1з кояференция показала ус­весь мир. Даже электрический стул. из го­го гарнитура электрических стульев, на
OAHOM из которых были казнены Сакко a
Ванцетти, — даже‘етул не вызвал. иных
сопоставлений, как © добрым старым
креслом, в котором «сидел бы глуховатый
дедушка, читал бы еебе свои газеты...».

Нет, у Владимира Маяковского не было
мистера Адамса в провожатых по any!
	Он не искал ветречи с мистером Фордом, _
	чтобы описать ‘его костюм, еге философию,
его семидесятилетние коричневые руки п
TO, что иногха он таниует по вечерам, —
он попросту ветал в четыре часа у завол­еких ворот Детройта, когда выходящая
смена спешила мимо него, и смотрел, с вы­еоты своего саженного роста разглядывал
‘вапиталистическую  цивилизалию во всей
‘ее преступной, противочеловеческой сущ­ности...

Нет, не учились у Маяковского наши
писатели-путешественники, когда, спустя
много лет после’ Маяковского, совершали
свое лобродушное путешествие, взяв в но­‘путчики мистера Адамса.
  Талантливые и очень: честные писатели,
‚они не поблаголарили бы сегодня  изла­тельетво, которое залумало бы’ переиздать
`их незрелые и фальшивые, дезориентирую­aime советского читателя путевые очерки.
	Они бы первые полняли голос протеета —
	В этом нельзя сомневаться.

Но. их нет, а издатели нашлиеь. — из­дательстьо «Молодая гвардия» удосужилоеь
выпустить  «Одноэтажную Америку» в
1947 го-у. .
		пехи иркутских писателей, которые созда­ют произведения, выходящие по своему
‘значению за пределы обласли. Таковы —
«Даурия» К. Седых, «Строговы» Г. Марко­ва, «Путешествие в Китай» Г. Кунгурова и
другие.

Тов. Хворостухин ’ остановился на недо»

‘статках в работе иркутских писателей, рас­сказал о грандиозных перспективах разви­тия Восточной Сибири.
’ © докладом «О советской литературе по­сле постановления ИК ВКП(б)’о журналах
` «Звезда» и «Ленинград» выступил Б. Гор­батов. Я

Понятие «областной» литературы, говорил
Б. Горбатов, исчезло. Книги многих иркут­‘ских писателей стали произведениями все­союзного звучания. Доклалчик подробно
‘остановился на значении критики в деле
‘под’ема литературы. Отрицательно опени­‚вая повесть Г. Маркова «Солдат пехоты»,
где неверно отражена жизнь солдат и офи­церов Советской ‘Армви, Б Горбатов гово­риз с необходимости совершенствования
художественного мастерства. й
’ О работе писателей области рассказал
‘ответственный секретарь Иркутского’ отде­ления ССП И. Молчанов-Сибирский. После
‘исторических поставовлевий ШК BICEEO6)
		тели добились некоторых усвехов, Созда­ны произведения, получившие признание
советской общественности и литературной
критики, ожнвилась ‘работа об’единейия мо­лодых писателей иркугские литераторы
стали активнее участвовать в общественной
жизни области.

Поэты ©. Васильев и А. Яшин отметели
некоторый поворот иркутеких поэтов K
‘современности. Интересно разрабатывает те-.
му Дальнего Севера А. Ольхон, но. товоп­‚ливость и неряшливость в работе значи­тельно снижают идейное и художественное
‘качество его стихов. Среди стихов И. Мол­‘чанова-Сибирского есть немало хороших,
‘однако: в в его творчестве имеютея’ сервез­ные ведостатви, происходящие OF OTCYECT«
вия высокой требовательности к себе. Ана­лизу подверглись также стихи И. Лугов-.
ского «Ha родных берегах» и стихи,
Ю. Левитанского.

В. Ажаев разобрал крупные произвеле­ния иркутских прозавков. Дав высокую
оценку роману Г. Марков» «Слроговы», он
говорил далее о срыве, большой неудаче
писателя в повести «Солдат пехоты» От­сутствием принципиальной критики об’яс­‚няет В. Ажаев выхол в свет слабого про­‚извеления Г. Кунгурова «Свет не погас».
  Серьезными недостатками стралает и рука“
\пись нового романа: Г. Пуна stlavama
 Брускова»;

Г. Колесникова говорила с низком уров­‘не критики в писательской ‘организация
Иркутска.
‚ В превиях выступили писатели Сибири—
‚ Г. Кунгуров, А. Ольхон, С; Кожевников
Ю. „Левитанский А. Смерлов, Е. Марков,
К. Седых, ПП. Маляревский, М. Рожлест-.
венский, партийные работники, преполава­тели, студенты, рабочие, офицеры. т

В секциях прозы, поэзии и драматургии
 обсуждалиеь произвеления мололых писа­телей области, пьесы драматургов.

’ На завлючительном заселании вонферен­цив выступили секретарь обкома BK EG}
‘тов. Смирвов, писатель Б. Горбатов. секре»
тарь. иркутского отлеления ССП И. Молча­нов-Сибирский,. ‘прелседатель облисполкома
тов. Никольский. С огромным. пол’емом было
принято письмо товарищу И. В. Сталину.

Конференция вызвала большой интерее у
трудящихся области, она явилась ‚творче­ским отчетом иркутских писателей в ‘по­‘ставила перед ними задачу — сазлать высое
‘кохудожественные произведения © совре­‘менности, повысить илейность и мастер­‘ство свойх произвелений, шире развернуть

 
	следует Маяковскому. даже ичогла стили­зуя, — я привететвую его. погому что Bee
которые наши мастигые поэты, к сожале­нию, мало разрабатывают форму Маявов­ского.

В ряле выступлений — произведения
Г. Горноетаева были подвергнуты  това­ришеской критике. А. Марголин указал на
	вожнозиниониую рыхлость поэмы <Врем­евеквие Beets — папобинартатове оголеа
	эовывие  эвезлы», паноминающую скорее
сборник отлельных стихотворений. 3. Па­перный, стулевты Литературного института
	`В. Солвухин. А. Федоров й другие говори­Ли © том, Что образ самого поэта в «ЁВрем­UEBCRAX звезтах» пассивен. в ег“ ОрнонЕе=
ниях к вашей действительности иного co­зерцательности.

— Трамишя Маяковского. — сказал
В. Солоухин. — состоит в том: чтобы в
поэтической ‘работе итти от илейного ca
лержания. Я считаю. что стихи Е; Симо­нова «Убей ето» или А. Межирова «Ком­муниеты, вперел », написанные взволно­ванно, от всего сердна, с ‘большим ` пафо=
	(COM, неизмеримо ближе к Маяковекому, не­жели стихи Г. Горностаева, который чаето
В евоей работе илет от фирмы. не вникая
в сушеетво поэзви Маяковекого.
	Но ‚ инению 3. Недриной, поэт А. Cyp­roreenty ани   08. Приднрчиво критиковавтий Г. Гор-_
Bescrord Там   ностаева. и поэт С. Кирсанов, безулержие _
ветского пла­хвяливиий его. оба визли в олноеторон­без плакагов  ноеть. Горностаев проходит внелие право­мерную сталию ученичества у `Маяковеко:
ми занял во­Го. 3. Келрини призналя к бережному, вни­оетаева, выз­Мательному отношению к молодому поэту.
	С. Тоегуб выступил с рядом  возраже­‚НИЙ по статье Ан. Tanareugopa, преувели­‚чившего, по его мнению, влияние футу­‘ризма на творчество Маяковекого.
	Ьроме того, в обсужлении приняли уча:
тие тт. Харьюзов, Лимяоев, Сержантев,
лотников, Евтушенко. Спиров. 5
		Спустя одиннадцать лет после того, как
Маяковский казнил ненавистью в своих
бессмертных стихах  капиталиетическую
Америку, два других советских писателя—
Ильф и Нетров — написали иную книгу,
ввигу-прейскурант, прочтя которую. ясно
BHAUINL, как может защекотать людей бур­жуазная реклама, как может она заслонить
вобий подлинную Америку © ee трагиче­‘екой раздвоенноетью — нищеты и богат­ства.

«Олноэтажная Америка» была в совет­свой литературе‘ примером забвения слав­ной традиции Маяковского. Поучительно
сравнение гневных, отточенных и разящих
стихов и очерков Маяковского 06 Америке
с невыносимо благодушным, эететеким, ту­‘ристеким стилем книги Ильфа и Петрова.
Ни сарказма, ни гнева, только теплая
улыбка по поволу этих миляг-бизнееменов
6 их чулаковатым миром, где самолеты вы­‘писывают в голубом небе слова. делающие
	кому-то «паблисити» — рекламу, и ге
едят дыню не после, а до обеда.

Горы злобы
	аж ноги гнут.
Даже
шея вспухает зобом.
Лезет в рот,
в глаза и внутрь:
Оседая,
влезает злоба. °

Так писал Маяковекий, озирая уродли­вый, преступный мир еоциальных контра­стов, мир потогонных станков, изуверетва
‚и проституция, ханжества и растления.
	руководетво политики. и великое чувство
партийности в свою очередь с такой си­Лой вдохновило ето творчество, что он
опередил иногих, если не всех в ноэзии.
Ero стихи приходят к нам, как телеграм­мы из будущего.

Он не низкопоклонничал перед иност­раншаной -—— пример для иных. сегодня.
Он’ не заниуал оборонительных, паееив­ных позиций — образец для поведения и
B 1949 roxy. Он страстно вторгался в
  жизнь с высот поэзии, — как сегодня
пытаются делать многие совежкие пвёа­‘тели. Он «на сажень видел», как прора­Сила ненависти к хозяевам этого мира пи­талась силой любви к простым людям это­го мира, — здесь источник бессмертия ero

поэзии. . :

Не так выглядят путевые очерки Иль­фа и Петрова. В этой книге внимание чис
тателей привлечено ко всем побрякушкам
разрекламированного «сервиса». «Ищите
средних людей, ибо они и составляют Аме­рику», — сказал авторам их великий
соблазнитель, попутчик в автомобильной
поездке по Штатам—-мистер Адаме, и они
приняли на веру лживую философию тор­говых. фирм и универмагов.
	Они тоже критикуют капитализм. Мож­но ли не увидеть в` Соединенных Штатах
Америки непомерного богатства и неномер­ной нищеты, которые «стоят рядышком.
	стало новое там, где была «земля про­стая», И это стремление заглянуть в
будущее, жить в нем, — может быть,
самое дорогое его наследие JAA каждого
	читателя и, конечно. для молохых ноэтов.   плечо в нлечу, так что безукоризненный
	Легко ли было ‘вёлинему путь «про­смокинг богача касается грязной блузы
	Можно было бы кончить на этом, если бы
редакционная почта ‘среди десятков писем  
не принесла одно чудесное, полное вырази­тельного чувства, как бы  поглошающее  
собой вее сказанное выше. Это пиёьмо по!  
поводу лискуссии студентки  Месковекой  
государственной — консерватория ° имени.
П. И. Чайковского — J. Гениной,  

‚ Нужно привести его почти полностью:

«...Совершенно ясно, что проето подра­manne технике Маяковского, его рифмов­ке, построению его строк — само по свбе  
не цель для поэгов, а`если бывает вамоне­ЛЬЮ, то от Этого Надо отвыкать... Вели че­ловек заинтересован” необычностью стиха
Маяковского и, как поэт, старается eMy пол­ражать, то это просто технический опыт...  
	Но всли Маяковский потрясает: поэта своей
непримиримой, страстной борьбой за ком­мунизм, — это очень хороню, ибо значит,
поэт приобрел нечто большее, чем. умение
срифмиовать «етойло-етоило», — а именно
	ощущение того, что действительно. нечел­ленно, настойчиво нужно самому боротьея
за наш «краснофлагий строй» — бороться
на всех фронтах, не гнушаясь мелочами,
как это делал «Владимир Необходимович».

Что удивительного. что мы, молодежь,
любим и ценим тенйального поэта! ЗДЕСЬ
вопрос глубже, чем только о стихах; Мы
стараемся думать, как Маяковекий, . рабо­тать, как Маяковский, любить, как. Мая­ковскИй, и уже поэтому пиеать, Kak
Маяковекий».

Вызывает радостное волнение мысль о
TOM, что, наша молодежь умеет так. форму­лировать некоторые итоги позтической ди­ечтеейи,
	Р. Джалил прекрасно показывает, как
клятва Сталина, дошедшая до таджиксках
крестьян, вдохновляет их на героические
		ан   Ueapad Е ? -
таптывать»? Не потому ли он ‘и слелалея   безработного грузчика»? Но критика Иль
	велик, что «протопталь!
мой вогляд: главный
	Bor } B чем, на   8 и Петрова _эстетизирована, посажена на
om wanna   PRCEUDE BDSCHBOCTEH. Мог ли бы Маяков­«..Поклянемея, товарищи, что мы при­ложим все силы к тому, чтобы еше бога­че и могуществениее стала советекая Дер­учат начинающих поэтов по Маяковско­(ВИЙ обронить этакую благоухающую фра­ЗУ: «...богатетво здесь хотя бы не так
удручающе однообразно и скучно, а нише­та хотя бы живопиена. Сан-Франниеко —
из тех городов, которые начинают нра­виться с первой. же минуты и с каждым
Новым днем нравятся все больше».
Сегодня невозможно читать эту книгу
без чувства протеста. В «Одноэтажной Аме­рике» вы видите, как отворяютея окна в
	му. Надо следовать за Маяковским по тем
нелегким путям, на которых он растил
свое личное отношение к действительно­сти, находил в жизни богатетвое нового
содержания, новый. масштаб и емкость
‘поэзии и, значит, новую форму.

Конечно, опять повторят иные;  «еамо
Code разумеется, очевидности...»
	— Алянемея! — громко сказал одно­глазый Гулям и, смутившись, испуганно
	поглядел по сторонам,
	Но женшина в ватном камзоле, сидев­я на сцене подхватила возглае вы­шая на сцене, подхватила возглае,
шедший из груди простого человека.
	—- Влянемся! -— также сказала она.

И старик из селения Калача  прогудел
на весь зал:

— Laguencal..»
	Читатель все время видит, как в що­шлом возникало настоящее, и это помогает
ему понимать настоящее и угадывать. как
в этом прекрасном настоящем возникает
	В этом прекрасном настоящем
еще более прекрасное будущее.
	Роман поэтому получаетея не стабиль­ным, 4 идущим в ногу с читателем, вдох­новляющим его на активное участие в
строительстве коммунизма.

Читая эпизоды, посвященные описанию
возглавляемой партией борьбы — народа
се замаскировавшимися кулачеством и
реакдионным духовенством,  перешедити­ми в новым формам вражеской дея­тельности — клевете, провокапиям, вре­хительству, убийствам` ‘Из-за угла,  вее
	время видишь перед собою не только пер­вые голы советекого строя в Срелней
Азии, но и 10, что происходит ныне в
связи е земельной реформой в странах на­ной демократии. В пролезшем в партию

За лайском шлионе Бекове узнаешь черты

DKA UCKOTO H THTOBCROrO WHHOHA Райка
Ласло, Stake, ¢ pomanom Р. Джалила,

ОР Desa. «ffyn 6 none ce. Baman Tana.

 
	вод А, Письменно
376 стр.
	Талджикгосиздат,

1339,
	ЛИИННИИИИНННИИ
	Да так ли, товарищи? Мало ли ренеди­отеле на американский манер, но не ВИДИ­вов пошлости в поэзии, и недодуманного, и 16, как отворяется «на змериканский ма­непрочуветвованного? Вель имённо с этим   Е@р» кровь из открытых ран негра, на, мо­постоянно борется традиция Маяковского,
Нисколько Не отменяя при ‘этом подлинно
творческих, ‘самых разнообразных направ­лений, ‘Да разве. наконец: только в ноэзий
	  стовой. ВБ этой книге описаны механиче­ские развлечения американской толпы, но
не описана безработипа народа. Живопи­о SSE”  буетея оптимизм богатых бездельников и
ТОЛЬКО В ПОЭЗИИ   ни разу не сказано главное.  всепоглонаю­живет и действует традиция Маяковекого?   ее слово — страх! Страх mepex палкой
		A B Hpoge?
	полицейского, перед старостью, перед без­За творческое овладение наследством
		 
	«Литературной газеты»
	Совещание в редакции
	ность, безусловная, не терпящая никаких
экивоков принципиальность, его неутоми­мая, подлинно революпионвая страстность,
беззаветноеть й, конечно, замечательное,
гениальное новаторство в области поэтики.
Истинным продолжателем  тралинии Мая­ковского В. Вотов считает только: того
поэта, который. следует и за его поэтикой.
ибо на наиболее полно выражает нашу
современность. «Канонический». как он
выразилея, етих Твардовского и Исаков­ского постепенно ны ‘сам по
себе».

Нрогив” этой точки. зрения возразил: ery­тент Московского полиграфического  ин­‘дент Московского поли
`  Статута Л. Рабичев:.

 
	— На вооружении советских поэтов
	находятея самые различные формы, Ста­рая форма под влиянием нового ‘содержа­ния обновляется. На наших глазах, да­поимёр. старая — эзоповекой давности! —
литературная форма басни в стихах совет­ского поэта С. Михалкова. приобрела прин­пипиально новое качество. Старые ямбы в
лучших ‘произведениях Н. Тихонова, М.
Исаковского. наполненные новым жизнен­ным содержанием, приобрели и ‘совершён­но иное качество. иное звучание.
	‚9 многообразии поэтических форм и
едств, выражающих Новое илейное с0-
	средств, выражающих новое идейное со­держание, говорил преподаватель А. Мав­Ир. Питляр посвятила свое ° выступле­ние вонросу ‘о преемственности  поэтиче­кои традиции вообще. Нродолжение тра­ИЦИЙ, — оказала она -— ничего общего
	не имеет с подражанием тому или иному
	Для обсуждения статей участников ли­тературной дискуссии редакцией «Литера­турной газеты» было созвано совешание.
	в котором: пряняли участие критики и по-_
	ар ТЫ, еля й ты московских ву­читателя!” уча студен MOCKS у
	‚зов. Быетупления участников обеужления.
	прололжавшегося два дня. были полны го­рячей любви к Маяковекому; стремления!
раекрыть плодотворность воздействия Мая­конского на развитие нашей поэзия.  

Bee выступавшие ‘сходились в призна­ниц необходимости учиться у Маяковского
беззаветному служению Родине, партий­ности и етрастности его произведений, его
больтевистекому пониманию «места поэта
в рабочем строю», емелому а.
новаторетву.

Спор возникал там, rie речь шла о зна­чении поэтики ‚Маяковского, 0 том; что зна­Чит по-настоящему развивать ee.  

Допент В. Дувакин (Московский _ гоеу­даретвенный университет) горяча говорил
о стихе Маяковского, как о новом этапе в
развитии нашей поэзии.

— Поэт создал новую систему стихо­сложения, безгранично растиряющую вы­разительные возможности русской стихот­ворной речи. Стих Маяковского. исключи­продолжены им в поэмах «Русские жен­шины», «Кому на Руси жить  хоро но»,
которые, как известно, представители чи­стого искусства пытались  противопоста­влять Пушкину.

Многие выступавшие говорили 0 том,
что традиции Маяковского должиы быть  
гораздо глубже восприняты нашей поэзн­ей. Современным поэтам есть чему учить­ся у Маяковского! Лирическая поэма Кон­стантина Симонова «Несколько ней». по
словам В. Натаняна, — пример отхода от
традиции Maaxoncroro.
	— Hein 6p Константин Симонов всегта
	по-настоящему училот у Маяковского, —
сказал В. Батанян, — он не напясал бы
этой поэмы, лирический герой которой
так далек от нашей жизни.
	С. Львов говорнл о том. что наши поэ­ты еще слабо развивают боевую традицию
работы Маяковского в газете. Он привел
некоторые примеры равнодушного, бюро­кратического отношения Е наследию Ма­яковского. В проныюм голу была организо­вана выставка «Трилнать лет советекого
плаката». Но плакатов Маяковского там
ue было. Что жеза история советского пла­ката без «Окон РОСТА», без плакатов
Маяковского!
	Большое место в обсужлении занал во­прое об оценке поэм Г. Горностаева, выз­вавших дискуссию,
	— Я приветствую Горностаева. —= era.   ¢
	Обсуждение творчества таджикских
прозайков и драматургов
	тоев говорили о повести Ф., Ниязи «Вер­ность», посвященной. Отечественной  вой­не. — Это повесть а людях переднего
края, — сказал И. Брагинский. — Автор
раскрыл душу советского солдата, его
книга патриотична

Выступавшие останавливались и на недо­статках повести, в частности, указывали на
19, ЧТо не показан колхозный коллеклив.

Обсуждалось творчество ‘русских писа­телей, живущих в Таджикистане. А. Кар­HEB подверг летальному разбору книгу
очерков А. Луковца «Маяк на Востоке» я
очерки, помещенные в первом номере
альманаха «Литературный ° Сталинабал».

произведениях членов ‘русской секций
ССП Талжикистана говорили также Н. За­мошкин, К, Горбунов, С. Трегуб. }

— Наша декада -= это ве только демон:
страция достижений; мы Ждем критики и
созета русских товарищей, —<сказал М. Тур­сун-заде. :

Таджикские прозаики ‘продолжают дело,
начатое С. Айни, — они идут по пути сонив­листического реализма, олнако в “Xx твор­честве еше сказывается влияние старинной.
дидактики. Наша ближайшая задача, — про­должал М, Турсун-Зале, — избавиться от
этих устаревших влияний.

Ниязи, Д. Икрами, Р, Джалил и
Н. Клало говорили о большом. значении
нынешнего обсуждения для их дальнейшей
творческой работы.
	ней ньесе С. У yresane «Kpac sre BP Pan” тельно емок, OW включает в себя B BBICO­. Улуг-зале «Краснопалочники» г : _ 
выразился драматургический талавт автора кую героику, ий тончайший. юмор, Huo
Однако в этой пьесе нет еше глубоких вествовательную интонацию, — говорит
человеческих характеров, действительность! В. Дувакин. >
	Ни один советский позт не может‘ прой­‚ так­поэмы
ит ха­ток —
грала­> ent

ти мимо. поэтических завоеваний Маяков­ского. А. Твардовский в своей  позме
«Василий Теркин», — считает В. Дува­кин,—в работе над языком произвеления
очень близок к тралиции Маяковекого, пре­дельно сблизившего поэтический язык ¢

повседневной разговорной DET, ‘советского
человека,

мы
средет
держа

Столин,

Ир.
ние В
ской
	Студент Московского городского пелаго­А есь е уирарводли­. , . ie ommayanwan  Tlomeune we
вая Критика. pe Р гического института В, Котов сказал: поэту. Некрасов продолжал Пушкина не

„ждении приняли ‘участие: Н. По­-—^ Традиции поэзии Маяковского —   сборником «Мечты и звуки», в котором
А. Файко, И. Чичеров, А. Гле­ЭТо пелый замечательно слаженный комп:   многое внешне напоминало Пушкина. Тра­Отейн, Е. Сурков, А. Лацис, И. Гуро   Лекс тесно связанных между собой поня­диции  свобололюбивой. лемократической.
	тий. Среди них прежде всего — партий: ‘реалистической пушкинской поэзии были
	отражена слишком поверхностно.

Вторая пьеса Улуг-зале «В огне» свиде­тельствует о росте драматурга, но она так­же страдает многими недостатками.

’ Драматическая внсценировва поэмы
М. Миршакара «Золотой кишлак» носит ха­рактер оратории. Ее основной недостаток —
абетрактность и схематичность героев.

Пьеса Н, Кладо «Против ветра» страла­ет вялым развитием действия.

Авторы обсужлаемых произведений. в сво­их выступлениях отметили, что им очень
поможет в дальнейшей работе справедли­вая деловая критика. я

В обсуждении приняли ‘участие: Н. По­голин, А. Файко, И. Чичеров, А. Гле­бов, А. Штейн, Е. Сурков, А. Лацис, И. Гуро
и др.
	зал В. Захарченко. — за то, что он не   Злотников, Евтушенко, Спиров.
только берет большую автуальную тему о ——
строительстве наших дней, но и 38 1,   ЛИТЕРАТУРНА я г
что он стремится разработать эту тему в
поэтической манере Маяковского. Пусть он № 79 —