Дискуссия, развернувшаяея на страни-_ max «Титературной. газеты», затронула важные вопросы развития нашей совет. ской поэзии. В ней приняло участие око- ло 300 человек: писателей, критиков, читателей — рабочих, колхозников, учи- телей, студентов, выступивших на стра- ницах газеты, принявигих участие в сове- щании, организованном редакцией, или же приславших пиесъма. В центре всех этих статей, выетупле- ний и писем — вопрос о наследии Влади- мира Маяковского. Дискуссия еще раз наглядно показала всенародную любовь к нему — лучшему, талантдивейшему поэту’ нашей советской эпохи, убедительно под- твердила, FTO вопрое о путях развития нашей современной поэзии тесно и нераз- рывно связан с вопросом 0 наследстве, о традиции Владимирь Маяковского. Вопрос «Учиться ли у Маяковского? », поставленный С. Киреановым в заголовке его стальи, уже давно положительно ре- щен. На самом деле вопрое в дискуссии поставлен так: что значит по-настоящему учиться. у Маяковского, ‘чему Учиться, в чем существо, сила его поэзии, неуми- рающая жизненность ето наслелства. «...Вее произведения поэта должны быть запечатлены единым духом, проникнуты единым пафосом, — писал В. Г. Белин- ский. — И вот этот-то пафос, разлитый в полноте творческой деятельности поэта, есть ключ к ето личности и к его поэзии». Утверждение и прославление нового ¢o- циалистичес кого мира, силы и могущества COBETCROLO «краснофлагого строя», рас- врытие красоты и человечности новых отношений. . свободных OT лжи и угнете- ния, воинствующая большевистекая пар- тиЙноСтЬ В борьбе: за торжество коммуниз- ма — вот в чем пафос творчества Мая- KOBCKOTO, ключ K ero личности ‘и его ПОЭЗИИ. Маяковский явился поэтом советской действительности, в ней заключалась ДлЯ него, как для подаинного советского пал- риота, вся красота, вся поэзия, вся прав- да жизни. От произведений Маяковского веет ду- хом пролетарской борьбы, Читая его поэ- мы, стихи, очерки, фронтовые плакаты, МЫ словно слышим железный гул сраже- ний «последнею и решительного», побед- ного боя за социализм, открывшего новую эру в развитии человечества. Поэт воплотил в своих стихах великий призыв Ленина: «Долой литерзторов бее- партийных!., Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела...» Поэтическое слово Маяковского — 910 грозное, безотказное, проверенное в деле, хорошо пристрелянное оружие. ‹...Великоленным образцом . служения й м советская поэзия Патриотическая лирика бискуссии ‚ «Ереванские рассветы» — так назвал книгу своих стихов армянский поэт. Гур- ‘тен Борян. Это — книга о патриотических туветвах советского человека, о преданно- оли и верности матери-Родине, 0 братской дружбе народов, о любви к партии, к великому Сталину, (тихи Г. Боряна предельно искренни, его лирический терой оптимистичен. чув- ства. глубоки и чисты. Во ветуплении Борян обращается к 10Э- ни: Частицей будь страны. моей И в рост ее войти спеши, В сердцах людей гнездо ты’ свей, Будь собеседницей души. Поэзия Г. Боряна, выросшего под волн- цем Нагорного Карабаха, — подлинная со- беседница души. Она принесла от Арарата поклон рубиновым звездам Кремля, она поведала нам о «боли раюставанья и то- ре потерь» и ноклялась не отступить «в войне святой», пока He обовьется вокруг отчизны «победы пояс золотой». Гневная муза поэта внушала воинам славной Та- манекой дивизии в сентябре 1949 года: И ты свой долг исполни свято — Нет отступленья для солдата! И муза Г, Боряна, печальная и нежная. на надгробном камне убитого сержанта высекла полные cKopon и веры в победу слова: Отважный войн, павший в грозный чае За край родимый, здесь в гробу лежит. Из гроба этого не смерть на нас, °А вечное бессмертие глядит. 0 многом пишет Гурген Борян-и о сол- датской матери, тоскующей в ожидании сына; и 0 комиссаре — олицетворении солдалекой совести, который пал в бою, прижав к сердцу партбилет;: и 06 отпе- воине, заехавшем с фронта домой и обра- цающемся в своей маленькой дочке: Чу! Ты слышишь ли звон, в тишине прозвучавший. едва? Это голос Кремля, это нас вспоминает Москва. ay pawn ASU Reh SM PUBAnhUAAe рассветы». «Советский писатель». 1948. 132 стр. В. И. Ленин, раскрывая главные черты но- вой литературы эпохи. борьбы 3a социа- лизм и Формулируя принцип партийности питературы, отмечал: «Спору нет; в этом деле (речь идет о литературном деле. — Ред,) безусловно необходимо обеспечение большею простора личной инициативе, индивихуальным склонностям;, простора мысли и фантазии, форме. и содержанию». Быть истинным продолжателем Маяков- кого — значит следовать духу ero поэзии, неустанно искать и находить. новые еме- лые, яркие и доходчивые смоеобы выра- жения’ нужной мыели, образного раскры- тия идеи произведения. Иначе говоря, нельзя быть настоящим наследником Мая- ковското, не будучи новатором, Поэтому ученики и прохолжатели Маяковекого — Это не узкая групика «прозелитов», а пе- редовой отряд поэтов-новаторов, которые Идут к одной политической пели разными поэтическими путями. Ая, Сурков в статье «Учиться, но не имитировать!» («Литературная газета» № 72, 1949 г.) правильно лисал о «жан- POBOM, видовом, интонационном ботатетве и разнообразии советской поэзии», в кото- рой слышны «исмощные звуки органа, и лирический голос скрипки», сливаясь в богатое звучание симфонического оркестра. Традиция Маяковского ни в коей мере не «отменяет» творческого опыта передо- вых поэтов нашей современности, как не отменяет она и наследия великих поэтов. протилого. Формула С. Кирсанова: «Стих Маяков- ского — это пушкинский стих сегодня!». неверна уже потому, что пушкинекий стих не «отменен» стихом Маяковского, он, пушкинский стих, звучит и живёт сегодня, и не только в стихе Маяковско- го, но и, по-иному, в творчестве других поэтов. Мало того: возможности, таящиеея в старом «классическом» пушкиневом сти- хе, еще не исчерпаны, как тем более. дале- ко не исчерпаны. и те огромные возмож- ности, которые раскрылись перед. поэтами в итоге деятельности Маяковского, . Не всякое воспроизведение формы Мая- KOBCKOTO есть имитация, как не есть ими- тащия клаесиков -— повторяющееея в тече- ние полутора веков воспроизведение класси- ческих размеров все новыми и новыми поэтами. Дело в новом содержании, пре- ломленном мировоззрением поэта, его ин- дивихуальноетью, взглядами на вещи, тем- пераментом, складом характера. Это порож- дает новую интонацию, новую образность, как бы новую внутреннюю структуру уже Не новой ритмики. Поэт сам всегда внимал этому. голосу — ий в довоенные толы, и в периох своей работы в газете Закавказского фронта во время войны, и в радостный день нашей победы. Он говорит о Москве: Ты — купол ‘неба, голубой и ясный, Ты — солнца луч, весенний, огневой, Ты--город_Ленина, как день прекрасный, Ты — горол Сталина, ведущий в’ бой... -Стихи, вошедшие в сборник, дороги советскому читателю своей ‘оптимиетично- етью,. горячим патриотизмом.. M once же закрываешь эту книгу © чув- ством неудовлетворенности. Один из вуще- ственных недостатков еборника — почти полное отсутствие в нем темы труда. Хотелось бы, чтобы Г. Борян не только убеждал нас в том, что «счастье цветет... медовое и золотое», «колышетея в пламе- ни дней голубых», но показал бы это счаетье советского человека, заключающее- ся в повеедневном труде. Мы читаем в стихах поэта 0 том, что поеле войны «принили отчизны етроить дом,,. новые выны». Нам хотелось бы увидеть в сти- хах Боряна, как они строят этот дом. Не о «пире труда», а о будничном радостном труде советского человека — труженика послевоенной сталинской пятилетки хочет прочесть читатель в етихах талантливого поэта. : ‚ Воть еще один серьезный недочет, от во- торого хотелось бы предостеречь автора. В его стихах еще ветречаются обветша». лые образы, метафоры и сравнения, не соответетвующие современной теме: «бла- говест славы», «плывет апрель, как звон. колоколов», «достигнув трона простоты», «раекрываютея двери души» и др. Свой- ственна Боряну и излишняя‘ риторичноеть, слинтком часто восклицает поэт: «0, Hee’ сравненная моя!», «0, небесные очи, сви- детели дивных веков!», «0, торжественный час!» ит. п. Мы уверены в том, что лалантливый HOOT преодолеет эти недостатки и’ создает новые произведения, воспевающие горои- ческий труд его современников. П. ПУСТОВОЙТ А итозам. берет гремучую в № жал змею . двухметроворостую. В поэме «Рабочий день» М, Луконин идет за Маяковекии в раскрытии подлин- HOH поэзии и романтики социалиотическо- го труда. Близка его поэма стихам Маяков- ского и своей разговорной публициетиче- ской интонацией, которая подчиняет себе строение и звучание стиха. порождает но- BHI ИТМ. И, наоборот, нельзя согдаситься с 0. Кир- еановым, когда он поощряет эту внешнюю, формальную учебу и тем самым ограничи- вает роль и значение Маяковекого — учи- теля современных поэтов, сводит ее исклю- чительно к вопросам стихотворной формы. Именно поэтому-м он и не увидел ника- ких существенных недостатков в содержа: нии поэм Горностаева, Самый главный вывод, который должны сделать из дискуссии и Горноетаев и дру- тие молодые поэты, состоит 3 том, чтобы серьезнее и глубже учиться у Маяков- ского, Учиться. высокой принципизльноети во всем, начиная от решения больших поли- тических задач и кончая, казалось бы, «сугубо личными» вопросами. В поэзии Маяковекого личное и общественное ели- лись воедино. Пусть, например, попробует знаток «теории литературы» в ее старом академическом ‘смысле найти специальные «лирические отступления» в поэме «Хо- рошо!». Не найдет он таких «отступлений», по- тому что каждая строка поэмы лирична, идет от тлубины сердца, потому что еудь- ба Родины и судьба поэта нераздельны,--= поэт живет жизнью своето народа. Прав один из участников дискуссии -— критик Ан. Тарасенков, когда он в своей’ статье «Учитесь у Маяковского!» ( «Литературная газета» № 75, 1949 г.) характеризует как отступление от идейных принципов Маяковекого ‘лирическую поэму К. Симоно- ва «Несколько лней». Традиция Маяковского живет и носто- янно борется ео всем, что стоит на пути развития советской поэзии, и ‘не только Поэзии, Но и всей нашей литературы. 06 этом писал Н. Атаров в своей статье «Чему учиться у Маяковского» («Литера- турная газета» № 79, 1949 г.). Есть две неправильные тенденции ‘в оценке. роли и значения поэзии Маяков- ском. Первая состоит в том, чтобы «пре- достерегать» от следования за Маяковеким. Верно. 0б этом сказал Ник. Асеев в ста- тье «0 товарищах потомках»: «Началом новой эпохи в человеческом поэтическом сознании остается Маяковский. Началом, а не концом, как полагают некоторые безразличные к тому люди» («ЛТитератут- ная газета» № 74, 1949 г.). Нельзя согласиться с утверждением Ир. Питляр 0 том, что попытка Горно- отавва «воскресить» поэтику Маяковского приводит к совершенно противоположным результатам, -— нельзя согласиться потому, Что поэтика Маяковского не умирала, она живет в наши дни и развивается в твор- Честве современных поэтов. И -— добавим К этому — еще далеко недостаточно раз- вивается! Можно не сомневаться, что но- вое молодое поколение поэтов, которое приходит сейчас в литературу, воспримет, творчески впитает опыт Маяковского еще шире и глубже, нежели это делают совре- менные поэты. APIO AWD bod тенденция `69- стоит в том, чтобы об’явить поэтику Мая- ROBCKOTO единственно: допустимым каноном, отменяющим все другие творческие на- правления в поэзии. Стих Маяковского — это поистине вее- народное и, если так можно выразиться, «вселитературное» достояние. Поэтому опгибочна мысль, прозвучавшая в статье Н. Асеева о том, что «если наследников (Маяковского. — Ред.) много, vo размель- чить наследство недолго», как неверны и попытки С. Кирсанова об’явить устарев- шим и непригодным или поставить пох сомнение опыт поэтов, которые пишут в ином поэтическом «ключе». По словам С. Кирсанова, Н. Тихонов «следует А. Блоку», «Михаил Исаковекий в своем творчестве продолжает поэтиче- скую традицию Ивана Никитина», но все это, дескать, боковые пути нашей поэ- зии. «Стих Маяковского, — пишет С. Kup- санов, — это пушкинский стих сегодня!» Несмотря на отдельные оговорки, Кир- CaHOB вак бы хочет сказать: все, что. было до Маяковского, теперь уже старо, а то, чо пишется сейчас, — и не похоже на стих Маяковского, неинтересно и не- правомерно. Сам Маяковский с исчерпывающей яс- ‘ностью сказал о том, что он нивогда не считал свой творческий путь единственно возможным для друтих поэтов. В своем замечательном «Послания про- летареким поэтам» он говорил: —Я кажусь вам академиком с большим задом. один, мол, я жрец : поэзий непролазных. А мне , В действительности единственное надо — чтоб больше поэтов хороших и и разных... Товарищи, : им замашки торгантьи — MOA, мол, поэзия — мой лабаз! — все, что я сделал, все это ваше — рифмы, Не только такие. советские поэты, как К. Симонов, М; Луконин, продолжают в ово- их стихах традиции Маяковекого, Растет и поэтическая молодежь, стремящаяся еле- довать традициям лучнтего еоветокото по- эта. а В последнее время появились поэмы молодого поэта Георгия Горностаева «Тула» и «Кремлевские звезды», (0бе они посвя- щены актуальным темам налней современ- ности. Первая поэма рассказывает о герои- ческой защите Тулы, вторая — © етрои- тельстве домен в годы послевоенной сталин- ской пятилетки. Fo орностаев стремитея CO--+ здать образы героев нашего времени — Александра Чекалина («Тула»), строителя Хралюва («Кремлевские звезды»). Поэмы Торностаева сотреты живым патриотиче- CRAM чувством, любовью к советской вем- ле, к Москве — «толове планеты». В луч- ших стихах взволнованно звучит лириче- ский голое автора, Вот несколько отрок о бессмертии Алек- санлра Чекалина’ .. С тех пор, вездесущий, сквозь лунную дымку, средь белого дня и в. любую погоду, ходил он мстителем-невидимкой, неуловимкой , на битву-охоту. Взлетали ‘кафе с генералами вместе, вагоны вертелись волчками, и всюду, как символ ликующей мести, два слова сигнальные: — Сделал Чекалин! «Детская улыбка» и грубый окрик Редакция архангельской газеты «Прав- да Севера» получила письмо от своего чи- тателя, студента Сокольского целлюлозно- бумажното техникума А. Супинова. В пиеь- ме содержалось несколько критических замечаний по поводу стихотворения В. Жилкина «За город», напечатанного в «Правде Севера» 12 июня 1949 года. Студент А. Сушинов позволил. себе усомниться в художественной точности от дельных образов упомянутого етихотворе- ния. Он задумался: действительно ли «епе- ша, цветет синюха», как заверяет В. Жих- вин? Правильно ли утверждение поэта, что «есть много заповедных мест, где нас, мой друг, медведь не c’ecT, He испутают пташки»? Ему вепомнилось, например, что ни он, ни кто-либо из его знакомых. вообще никогда не путался пташек. Ero даже не соблазнило энергическое пригиа- шение В. Жилкина: Ухи наварим — чорт’ возьми! = И с часу ночи до восьми Заснем с улыбкой детской. Редакция переслала письмо автору сти- хов © просьбой ответить читателю. шать студента безыменными авторитета ми: «Я неоднократно читал его, — пи- шет В. Жилкин о своем стихотворении, — на литературных вечерах поэтам, москов- ским писателям. Вее они были в востор- ге...» . Оставим «восторги» звторитетов на со- вести поэта. Но даже, если 910 и так, — почему чьи бы то ни было восторги холж- ны лишать читателя права на свое `мне- ние, права нз критику? «© вашим мнением никто считаться не будет», —щ накричая oar на студента. Более того, — В. Жилкин позволил себе оскорбить А. Сушинова зупревами в «низ- KOM вультурном развитии», «отеутетвии воображения», «бездарности», «неенособ- ности воспринимать искусство». On BBi- вокомерно назвал критические замечания «жалкими» и даже утрожал тов. бушино- ву «неприятностями». В заключение Жил- кин разразился площадной руганью, 06о-- звав читателя... «олухом царя небесного». Редакция «Правды Севера» нанраено доверила поэту Жилкину ответ на чита- тельекое письмо. В. Жилкин обманул ло- верие редакнии, оскорбив автора письма. . Нетерпимое отношение к Бритике, бес» почвенная самоуверенность, развязность, несовместимые с представлением о мораль- HOM облике советского поэта, — все это наихудшие пережитки мелкобуржуазной ботемщины. Их следует выкорчевывать го Bee суровостью, тде бы они ни троявая- EN EIDE В пои раз яснил В. Жилкин и с самого начала ‘лись. своего ответного письма принялся отлу- ` _ А. МАРЬЯМОВ В Союзе советских инателей CCCP Фильм об автозаводе ‘имени Сталина ` К предстоящему 95-летию московского автомобильного завода имени Сталина будет выпущен полнометражный докумен- тальный фильм «Имени Сталина». На-днях комиссия по кинодраматургии и секция очерка ССП обсуждали сценарий фильма. Писатели, кинодраматурги и кри- тики И. Ирошникова, В. Юрезанский, А. Штейн, Г, Гребнер, Т. Леонтьева, Б. Дьяков, М. Златогоров, Б. Зубавин и другие положительно ‘оценили сценарий. По мнению участников обсуждения он ‘о мнению участников обсуждения, он представляет большой интерес. История автозавода имени Сталина, этого крупней- шего индустриального гиганта, в большой мере может служить иллюстрацией разви- гия нашей социалистической промышлён- класса советской технической. интеллиген ЦИИ, © Автору сценария Б. Агапову было ре- комендовано ввести в картину докумен- тальные кадры об участии’ машин ЗИС в пробеге через пески пустыни Кара-Кумы, испытании новых грузовых автомобилей ЗИС-150 в YCROBHAX полного бездорожья и другие. В настоящее время начаты с’емки филь: on 1 р ТО Е ТЬРЯ ма. Он выйдет на экраны после юбилея и BKJIOUNT в себя кадры, заснятые во воемя EE MEE OAD, ОУН ВО. ВРЕМЯ празднества 95-летней годовшины Авто- завода. Над фильмом работает режиссер Л. Степанова. Советская драматургия для детей Комиссия по детской литературе намети- ла обсудить совместно с активом’ москов- ских писателей, ряд докладов по’ вопросам литературы для детей. Первый доклад С. Михалкова о совет: ской драматургии для детей комиссия за. слушала на очередном своем заседании. Докладчик говорил ‘о том, что вопросы драматургии для детей всерьез и широко еще не обсуждались. В среде драматургов до. сих пор существует. пренебрежительное отношение к этому жанру. Считается, на- пример, что писать для детей горазло лег- че, чем для взрослых. Напомнив, какие вы- сокие требования пред’являл к детскому. театру Станиславский, С. Михалков сделал. исторический обзор советской драматургии. для детей. Он рассказал о пути. который _ пройлен детским театром в борьбе с чу: дыми ‘формалистскими и эстетскими влия ниями западнобуржуазного искусствоведе-! ния. Советской стране театр для neve впервые был поставиен на службу комму нистическому воспитанию. После постанов.. ления ЦК ВКП(б) «О репертуаре драмати- ческих театров и мерах по его улучше- нию» работа драматургов детского театра улучшилась; юный зритель получил пьесы о школе, спектакли на международные темы. `С. Михалков отметил, что, к сожалению, крупные писатели-драматурги почти ничего не пишут для детского театра; на русской сцене не идут пьесы авторов из союзных республик. В пьесах для детей наблюдают- ся большие недостатки: в них преобладает внешнее действие и мало мысли, герои хо- вершают много поступков, но совсем не- достаточно думают и чувствуют, образы взрослых в большинстве своем схематичны. До сих пор театр не создал достойные образы учителя и матери. Драматургия’ для детей. бедна. комедийными пьесами, В обсуждении доклада приняли участие В. Смирнова, В. Любимова, студент Инсти- тута международных отношений Г. Дадь- anu, M. Прилежаева, А. Барто, главный режиссер МТЮЗ П. Цетнерович. С. Маршак говорил о’ том, что комиссии по ‘детской литературе нужно ‘практиковать обсуждение новых пьес до их постановки в театре. Это ‘поможет улучшать пьесы до того, как их увидит зритель. Особенное внимание должно быть уделено пьесам на школьные темы. Наши школьники гораздо интереснее, духовно богаче, содержатель- нее, чем те, которые действуют на сцене. Повые стихи ‘и песни Льва Ошанина Секция поэтов обсудила новые стихи и песнй Льва Ошанина. Поэт прочел стихи из книги «Дети разных народов»; в нее вошли стихотворения о международном фестивале молодежи и студентов в Буда- пеште, о людях, с которыми встретился там Л. Ошанин. Выступавшие на обсужде- ний С. Смирнов, А. Коваленков, П. Нилин, В. Мурадели, С. Болотин, И. Молчанов и другие отметили стихи «Первый концерт»,