Дискуссия, развернувшаяея на страни-_
max «Титературной. газеты», затронула
важные вопросы развития нашей совет.
ской поэзии. В ней приняло участие око­ло 300 человек: писателей, критиков,
читателей — рабочих, колхозников, учи­телей, студентов, выступивших на стра­ницах газеты, принявигих участие в сове­щании, организованном редакцией, или
же приславших пиесъма.

В центре всех этих статей, выетупле­ний и писем — вопрос о наследии Влади­мира Маяковского. Дискуссия еще раз
наглядно показала всенародную любовь к
нему — лучшему, талантдивейшему поэту’
нашей советской эпохи, убедительно под­твердила, FTO вопрое о путях развития
нашей современной поэзии тесно и нераз­рывно связан с вопросом 0 наследстве, о

традиции Владимирь Маяковского.
	Вопрос «Учиться ли у Маяковского? »,
поставленный С. Киреановым в заголовке
его стальи, уже давно положительно ре­щен. На самом деле вопрое в дискуссии
поставлен так: что значит по-настоящему
учиться. у Маяковского, ‘чему Учиться,
в чем существо, сила его поэзии, неуми­рающая жизненность ето наслелства.
	«...Вее произведения поэта должны быть
запечатлены единым духом, проникнуты
единым пафосом, — писал В. Г. Белин­ский. — И вот этот-то пафос, разлитый в
полноте творческой деятельности поэта,
есть ключ к ето личности и к его поэзии».
	Утверждение и прославление нового ¢o­циалистичес кого мира, силы и могущества
COBETCROLO «краснофлагого строя», рас­врытие красоты и человечности новых
отношений. . свободных OT лжи и угнете­ния, воинствующая большевистекая пар­тиЙноСтЬ В борьбе: за торжество коммуниз­ма — вот в чем пафос творчества Мая­KOBCKOTO, ключ K ero личности ‘и его
ПОЭЗИИ.
	Маяковский явился поэтом советской
действительности, в ней заключалась ДлЯ
него, как для подаинного советского пал­риота, вся красота, вся поэзия, вся прав­да жизни.

От произведений Маяковского веет ду­хом пролетарской борьбы, Читая его поэ­мы, стихи, очерки, фронтовые плакаты,
МЫ словно слышим железный гул сраже­ний «последнею и решительного», побед­ного боя за социализм, открывшего новую
эру в развитии человечества.
	Поэт воплотил в своих стихах великий
призыв Ленина: «Долой литерзторов бее­партийных!., Литературное дело должно
стать частью  общепролетарского дела...»

Поэтическое слово Маяковского — 910
	грозное, безотказное, проверенное в деле,
хорошо пристрелянное оружие.
	‹...Великоленным образцом . служения
	й м советская поэзия   Патриотическая лирика
		бискуссии
	‚ «Ереванские рассветы» — так назвал
книгу своих стихов армянский поэт. Гур­‘тен Борян. Это — книга о патриотических
	туветвах советского человека, о преданно­оли и верности матери-Родине, 0 братской
дружбе народов, о любви к партии, к
великому Сталину,
	(тихи Г. Боряна предельно искренни,
	его лирический терой оптимистичен. чув­ства. глубоки и чисты.

Во ветуплении Борян обращается к 10Э­ни:
	Частицей будь страны. моей

И в рост ее войти спеши,

В сердцах людей гнездо ты’ свей,
Будь собеседницей души.
	Поэзия Г. Боряна, выросшего под волн­цем Нагорного Карабаха, — подлинная со­беседница души. Она принесла от Арарата
поклон рубиновым звездам Кремля, она
поведала нам о «боли раюставанья и то­ре потерь» и ноклялась не отступить «в
войне святой», пока He обовьется вокруг
отчизны «победы пояс золотой». Гневная
муза поэта внушала воинам славной Та­манекой дивизии в сентябре 1949 года:
	И ты свой долг исполни свято —
Нет отступленья для солдата!
	И муза Г, Боряна, печальная и нежная.
на надгробном камне убитого сержанта
высекла полные cKopon и веры в победу
слова:
	Отважный войн, павший в грозный чае
За край родимый, здесь в гробу лежит.
Из гроба этого не смерть на нас,

°А вечное бессмертие глядит.
	0 многом пишет Гурген Борян-и о сол­датской матери, тоскующей в ожидании
сына; и 0 комиссаре — олицетворении
солдалекой совести, который пал в бою,
прижав к сердцу партбилет;: и 06 отпе­воине, заехавшем с фронта домой и обра­цающемся в своей маленькой дочке:
	Чу! Ты слышишь ли звон, в тишине
прозвучавший. едва?
Это голос Кремля, это нас вспоминает
Москва.
	ay pawn ASU Reh SM PUBAnhUAAe рассветы».
«Советский писатель». 1948. 132 стр.
	В. И. Ленин, раскрывая главные черты но­вой литературы эпохи. борьбы 3a социа­лизм и Формулируя принцип партийности
питературы, отмечал: «Спору нет; в этом
деле (речь идет о литературном деле. —
Ред,) безусловно необходимо обеспечение
большею простора личной инициативе,
индивихуальным  склонностям;, простора
	мысли и фантазии, форме. и содержанию».
	Быть истинным продолжателем Маяков­кого — значит следовать духу ero поэзии,
неустанно искать и находить. новые еме­лые, яркие и доходчивые смоеобы выра­жения’ нужной мыели, образного раскры­тия идеи произведения. Иначе говоря,
нельзя быть настоящим наследником Мая­ковското, не будучи новатором, Поэтому
ученики и прохолжатели Маяковекого —
Это не узкая групика «прозелитов», а пе­редовой отряд поэтов-новаторов, которые
Идут к одной политической пели разными
поэтическими путями.

Ая, Сурков в статье «Учиться, но не

имитировать!» («Литературная газета»
№ 72, 1949 г.) правильно лисал о «жан­POBOM, видовом, интонационном ботатетве
и разнообразии советской поэзии», в кото­рой слышны «исмощные звуки органа,
и лирический голос скрипки», сливаясь в
богатое звучание симфонического оркестра.

Традиция Маяковского ни в коей мере
не «отменяет» творческого опыта передо­вых поэтов нашей современности, как не

отменяет она и наследия великих поэтов.

протилого.
Формула С. Кирсанова: «Стих Маяков­ского — это пушкинский стих  сегодня!».

неверна уже потому, что пушкинекий
стих не «отменен» стихом Маяковского,
он, пушкинский стих, звучит и живёт
сегодня, и не только в стихе Маяковско­го, но и, по-иному, в творчестве других

поэтов. Мало того: возможности, таящиеея

в старом «классическом» пушкиневом сти­хе, еще не исчерпаны, как тем более. дале­ко не исчерпаны. и те огромные возмож­ности, которые раскрылись перед. поэтами  
	в итоге деятельности Маяковского, .
Не всякое воспроизведение формы Мая­KOBCKOTO есть имитация, как не есть ими­тащия клаесиков -— повторяющееея в тече­ние полутора веков воспроизведение класси­ческих размеров все новыми и новыми
поэтами. Дело в новом содержании, пре­ломленном мировоззрением поэта, его ин­дивихуальноетью, взглядами на вещи, тем­пераментом, складом характера. Это порож­дает новую интонацию, новую образность,  
как бы новую внутреннюю структуру уже
	  Не новой ритмики.
	Поэт сам всегда внимал этому. голосу —
ий в довоенные толы, и в периох своей
работы в газете Закавказского фронта во
время войны, и в радостный день нашей
победы. Он говорит о Москве:

Ты — купол ‘неба, голубой и ясный,

Ты — солнца луч, весенний, огневой,

Ты--город_Ленина, как день прекрасный,

Ты — горол Сталина, ведущий в’ бой...
	-Стихи, вошедшие в сборник, дороги
советскому читателю своей ‘оптимиетично­етью,. горячим   патриотизмом..

M once же закрываешь эту книгу © чув­ством неудовлетворенности. Один из вуще­ственных недостатков еборника — почти
полное отсутствие в нем темы труда.
	Хотелось бы, чтобы Г. Борян не только

убеждал нас в том, что «счастье цветет...
медовое и золотое», «колышетея в пламе­ни дней голубых», но показал бы это
счаетье советского человека, заключающее­ся в повеедневном труде. Мы читаем в
стихах поэта 0 том, что поеле войны
«принили отчизны  етроить дом,,. новые
выны». Нам хотелось бы увидеть в сти­хах Боряна, как они строят этот дом. Не
о «пире труда», а о будничном радостном
труде советского человека — труженика
послевоенной сталинской пятилетки хочет
прочесть читатель в етихах талантливого
поэта. :
‚ Воть еще один серьезный недочет, от во­торого хотелось бы предостеречь автора.
В его стихах еще ветречаются  обветша».
лые образы, метафоры и сравнения, не
соответетвующие современной теме: «бла­говест славы», «плывет апрель, как звон.
колоколов», «достигнув трона простоты»,
«раекрываютея двери души» и др. Свой­ственна Боряну и излишняя‘ риторичноеть,
слинтком часто восклицает поэт: «0, Hee’
сравненная моя!», «0, небесные очи, сви­детели дивных веков!», «0, торжественный
час!» ит. п.

Мы уверены в том, что лалантливый
HOOT преодолеет эти недостатки и’ создает
новые произведения, воспевающие горои­ческий труд его современников.

П. ПУСТОВОЙТ
	А итозам.
	берет
гремучую
в № жал
змею .
двухметроворостую.

В поэме «Рабочий день» М, Луконин
	идет за Маяковекии в раскрытии подлин­HOH поэзии и романтики социалиотическо­го труда. Близка его поэма стихам Маяков­ского и своей разговорной публициетиче­ской интонацией, которая подчиняет себе
строение и звучание стиха. порождает но­BHI ИТМ.
	И, наоборот, нельзя согдаситься с 0. Кир­еановым, когда он поощряет эту внешнюю,
формальную учебу и тем самым ограничи­вает роль и значение Маяковекого — учи­теля современных поэтов, сводит ее исклю­чительно к вопросам стихотворной формы.
Именно поэтому-м он и не увидел ника­ких существенных недостатков в содержа:
нии поэм Горностаева,

Самый главный вывод, который должны
сделать из дискуссии и Горноетаев и дру­тие молодые поэты, состоит 3 том, чтобы
серьезнее и глубже учиться у Маяков­ского,

Учиться. высокой принципизльноети во
всем, начиная от решения больших поли­тических задач и кончая, казалось бы,
«сугубо личными» вопросами. В поэзии
Маяковекого личное и общественное ели­лись воедино. Пусть, например, попробует
знаток «теории литературы» в ее старом
академическом ‘смысле найти специальные
«лирические отступления» в поэме «Хо­рошо!».

Не найдет он таких «отступлений», по­тому что каждая строка поэмы лирична,
идет от тлубины сердца, потому что еудь­ба Родины и судьба поэта нераздельны,--=
поэт живет жизнью своето народа. Прав
	один из участников дискуссии -— критик
Ан. Тарасенков, когда он в своей’ статье
«Учитесь у Маяковского!» ( «Литературная
газета» № 75, 1949 г.) характеризует
как отступление от идейных принципов
Маяковекого ‘лирическую поэму К. Симоно­ва «Несколько лней».
	Традиция Маяковского живет и носто­янно борется ео всем, что стоит на пути
развития советской поэзии, и ‘не только
Поэзии, Но и всей нашей литературы.
06 этом писал Н. Атаров в своей статье
«Чему учиться у Маяковского» («Литера­турная газета» № 79, 1949 г.).

Есть две неправильные тенденции ‘в
оценке. роли и значения поэзии Маяков­ском. Первая состоит в том, чтобы «пре­достерегать» от следования за Маяковеким.
Верно. 0б этом сказал Ник. Асеев в ста­тье «0 товарищах потомках»: «Началом
новой эпохи в человеческом поэтическом
сознании остается Маяковский. Началом,
а не концом, как полагают некоторые
безразличные к тому люди» («ЛТитератут­ная газета» № 74, 1949 г.).

Нельзя согласиться с утверждением
Ир. Питляр 0 том, что попытка Горно­отавва «воскресить» поэтику Маяковского
приводит к совершенно противоположным
результатам, -— нельзя согласиться потому,
Что поэтика Маяковского не умирала, она
живет в наши дни и развивается в твор­Честве современных поэтов. И -— добавим
К этому — еще далеко недостаточно  раз­вивается! Можно не сомневаться, что но­вое молодое поколение поэтов, которое
приходит сейчас в литературу, воспримет,
творчески впитает опыт Маяковского еще
шире и глубже, нежели это делают совре­менные поэты.
	APIO AWD bod тенденция `69-
стоит в том, чтобы об’явить поэтику Мая­ROBCKOTO единственно: допустимым каноном,
отменяющим все другие творческие на­правления в поэзии.

Стих Маяковского — это поистине вее­народное и, если так можно выразиться,
«вселитературное» достояние. Поэтому
опгибочна мысль, прозвучавшая в статье
Н. Асеева о том, что «если наследников
(Маяковского. — Ред.) много, vo размель­чить наследство недолго», как неверны и
попытки С. Кирсанова об’явить устарев­шим и непригодным или поставить пох
сомнение опыт поэтов, которые пишут в
ином поэтическом «ключе».

По словам С. Кирсанова, Н. Тихонов
«следует А. Блоку», «Михаил Исаковекий
в своем творчестве продолжает поэтиче­скую традицию Ивана Никитина», но все
это, дескать, боковые пути нашей поэ­зии. «Стих Маяковского, — пишет С. Kup­санов, — это пушкинский стих сегодня!»

Несмотря на отдельные оговорки, Кир­CaHOB вак бы хочет сказать: все, что.
было до Маяковского, теперь уже старо,
а то, чо пишется сейчас, — и не похоже
на стих Маяковского, неинтересно и не­правомерно.

Сам Маяковский с исчерпывающей яс­‘ностью сказал о том, что он нивогда не
считал свой творческий путь единственно
возможным для друтих поэтов.

В своем замечательном «Послания про­летареким поэтам» он говорил:

—Я кажусь вам

академиком
с большим задом.
	один, мол, я
жрец
: поэзий непролазных.
А мне
, В действительности
	единственное надо —

чтоб больше поэтов
хороших
и и разных...

Товарищи,
: им
замашки торгантьи
— MOA, мол, поэзия —

мой лабаз! —
все, что я сделал,

все это ваше —

рифмы,
		Не только такие. советские поэты, как
К. Симонов, М; Луконин, продолжают в ово­их стихах традиции Маяковекого, Растет
и поэтическая молодежь, стремящаяся еле­довать традициям лучнтего еоветокото по­эта. а

В последнее время появились поэмы
молодого поэта Георгия Горностаева «Тула»
и «Кремлевские звезды», (0бе они посвя­щены актуальным темам налней современ­ности. Первая поэма рассказывает о герои­ческой защите Тулы, вторая — © етрои­тельстве домен в годы послевоенной сталин­ской пятилетки. Fo орностаев стремитея CO--+
	здать образы героев нашего времени —
Александра Чекалина («Тула»), строителя
Хралюва («Кремлевские звезды»). Поэмы
	Торностаева  сотреты живым патриотиче­CRAM чувством, любовью к советской вем­ле, к Москве — «толове планеты». В луч­ших стихах взволнованно звучит лириче­ский голое автора,
	Вот несколько отрок о бессмертии Алек­санлра Чекалина’
	.. С тех пор,
вездесущий,
сквозь лунную дымку,
средь белого дня
и в. любую погоду,
ходил он
мстителем-невидимкой,
неуловимкой ,
на битву-охоту.
Взлетали ‘кафе с генералами
вместе,
вагоны вертелись волчками,
и всюду, как символ ликующей
мести,
	два слова сигнальные:

— Сделал Чекалин!
	«Детская улыбка» и грубый окрик
	Редакция архангельской газеты «Прав­да Севера» получила письмо от своего чи­тателя, студента Сокольского целлюлозно­бумажното техникума А. Супинова. В пиеь­ме содержалось несколько критических
замечаний по поводу стихотворения
В. Жилкина «За город», напечатанного в
«Правде Севера» 12 июня 1949 года.
	Студент А. Сушинов позволил. себе
усомниться в художественной точности от
дельных образов упомянутого етихотворе­ния. Он задумался: действительно ли «епе­ша, цветет синюха», как заверяет В. Жих­вин? Правильно ли утверждение поэта,
что «есть много заповедных мест, где нас,
мой друг, медведь не c’ecT, He испутают
пташки»? Ему вепомнилось, например,
что ни он, ни кто-либо из его знакомых.
вообще никогда не путался пташек. Ero
даже не соблазнило энергическое пригиа­шение В. Жилкина:

Ухи наварим — чорт’ возьми! =
И с часу ночи до восьми
Заснем с улыбкой детской.
	Редакция переслала письмо автору сти­хов © просьбой ответить читателю.
	шать студента безыменными авторитета
ми: «Я неоднократно читал его, — пи­шет В. Жилкин о своем стихотворении, —
на литературных вечерах поэтам, москов­ским писателям. Вее они были в востор­ге...» .

Оставим «восторги» звторитетов на со­вести поэта. Но даже, если 910 и так, —
почему чьи бы то ни было восторги холж­ны лишать читателя права на свое `мне­ние, права нз критику?
	«© вашим мнением никто считаться не
будет», —щ накричая oar на студента.
Более того, — В. Жилкин позволил себе
	оскорбить А. Сушинова зупревами в «низ­KOM вультурном развитии»,  «отеутетвии
воображения», «бездарности»,  «неенособ­ности воспринимать искусство». On BBi­вокомерно назвал критические замечания
«жалкими» и даже утрожал тов. бушино­ву «неприятностями». В заключение Жил­кин разразился площадной руганью, 06о--
звав читателя... «олухом царя небесного».

Редакция «Правды Севера» нанраено
доверила поэту Жилкину ответ на чита­тельекое письмо. В. Жилкин обманул ло­верие редакнии, оскорбив автора письма. .

Нетерпимое отношение к Бритике, бес»
почвенная самоуверенность,  развязность,
несовместимые с представлением о мораль­HOM облике советского поэта, — все это
наихудшие пережитки  мелкобуржуазной
ботемщины. Их следует выкорчевывать го
Bee суровостью, тде бы они ни троявая­EN EIDE В пои

раз яснил В. Жилкин и с самого начала ‘лись.
своего ответного письма принялся отлу­` _ А. МАРЬЯМОВ
	В Союзе советских инателей CCCP
	Фильм об автозаводе
‘имени Сталина `

К предстоящему 95-летию московского
автомобильного завода имени Сталина
будет выпущен полнометражный докумен­тальный фильм «Имени Сталина».

На-днях комиссия по кинодраматургии и
секция очерка ССП обсуждали сценарий
фильма. Писатели, кинодраматурги и кри­тики И. Ирошникова, В. Юрезанский,
А. Штейн, Г, Гребнер, Т. Леонтьева,
Б. Дьяков, М. Златогоров, Б. Зубавин и
	другие положительно ‘оценили сценарий.
По мнению участников обсуждения он
	‘о мнению участников обсуждения, он
представляет большой интерес. История
автозавода имени Сталина, этого крупней­шего индустриального гиганта, в большой
мере может служить иллюстрацией разви­гия нашей социалистической промышлён­класса советской технической. интеллиген
ЦИИ, ©  

Автору сценария Б. Агапову было ре­комендовано ввести в картину докумен­тальные кадры об участии’ машин ЗИС в
пробеге через пески пустыни Кара-Кумы,
испытании новых грузовых автомобилей
	ЗИС-150 в YCROBHAX полного бездорожья
и другие.
	В настоящее время начаты с’емки филь:
on 1
	р ТО Е  ТЬРЯ
ма. Он выйдет на экраны после юбилея и
BKJIOUNT в себя кадры, заснятые во воемя
	EE MEE OAD, ОУН ВО. ВРЕМЯ
празднества 95-летней годовшины Авто­завода. Над фильмом работает режиссер
Л. Степанова.
	Советская драматургия
для детей
Комиссия по детской литературе намети­ла обсудить совместно с активом’ москов­ских писателей, ряд докладов по’ вопросам
литературы для детей.

Первый доклад С. Михалкова о совет:
ской драматургии для детей комиссия за.
слушала на очередном своем заседании.

Докладчик говорил ‘о том, что вопросы
драматургии для детей всерьез и широко
еще не обсуждались. В среде драматургов
до. сих пор существует. пренебрежительное
отношение к этому жанру. Считается, на­пример, что писать для детей горазло лег­че, чем для взрослых. Напомнив, какие вы­сокие требования пред’являл к детскому.
театру Станиславский, С. Михалков сделал.
исторический обзор советской драматургии.
для детей. Он рассказал о пути. который _
пройлен детским театром в борьбе с чу:
дыми ‘формалистскими и эстетскими влия
ниями западнобуржуазного искусствоведе-!
ния. Советской стране театр для neve  
	впервые был поставиен на службу комму
нистическому воспитанию. После постанов..
	ления ЦК ВКП(б) «О репертуаре драмати­ческих театров и мерах по его улучше­нию» работа драматургов детского театра
улучшилась; юный зритель получил пьесы о
школе, спектакли на международные темы.

`С. Михалков отметил, что, к сожалению,
крупные писатели-драматурги почти ничего
не пишут для детского театра; на русской
сцене не идут пьесы авторов из союзных
республик. В пьесах для детей наблюдают­ся большие недостатки: в них преобладает
внешнее действие и мало мысли, герои хо­вершают много поступков, но совсем не­достаточно думают и чувствуют, образы
взрослых в большинстве своем схематичны.
До сих пор театр не создал достойные
образы учителя и матери. Драматургия’ для
детей. бедна. комедийными пьесами,

В обсуждении доклада приняли участие
В. Смирнова, В. Любимова, студент Инсти­тута международных отношений Г. Дадь­anu, M. Прилежаева, А. Барто, главный
режиссер МТЮЗ П. Цетнерович.
  С. Маршак говорил о’ том, что комиссии
по ‘детской литературе нужно ‘практиковать
обсуждение новых пьес до их постановки
в театре. Это ‘поможет улучшать пьесы до
того, как их увидит зритель. Особенное
внимание должно быть уделено пьесам на
школьные темы. Наши школьники гораздо
интереснее, духовно богаче, содержатель­нее, чем те, которые действуют на сцене.
	Повые стихи ‘и песни
Льва Ошанина
	Секция поэтов обсудила новые стихи и
песнй Льва Ошанина. Поэт прочел стихи
из книги «Дети разных народов»; в нее
вошли стихотворения о международном
фестивале молодежи и студентов в Буда­пеште, о людях, с которыми встретился
там Л. Ошанин. Выступавшие на обсужде­ний С. Смирнов, А. Коваленков, П. Нилин,
В. Мурадели, С. Болотин, И. Молчанов и
другие отметили стихи «Первый концерт»,