КРАСНЫЙ ВОИН _ 1 декабря 1946` года, №`281 (5985). па сессии Генеральной Ace О всеобщем сокращении вооружений бывших деятелей Лиги нацай. Надо решительно встать на путь ограничения и полно упичтожения средств, при помощи которых осуществляются войны и насилие одних Государств над другими». Касаясь вопроса 06 атомной ‚энергии, Виселев подчеркнул, что использование этой энергии в целях производетва средств массового уничтожения пока преобладает над экспериментами в 59- ласти ее мирного применения. Он заявил, что заключение предложенной советской’ делегацией международной конвенции 0 3aпрещении производства оружла, основанного на использовании атомной энергии, отвечало бы искренним стремленням народов всего мира. Белорусский делегат напомнал указание Генералиссимуеа И. В. Сталина 0 TOM, что атомные ‚ бомбы не могут решать судьзу ‚ ВОЙНЫ, так как для этого совер‘шенно недостаточно атомных бомб, и, что, если ‚ оворить. 9б угрозе миру, то, конечно, «монопольное владение секретом атомной бомбы создает угрозу, но против этом существуют, по крайней мере, два средства: а) монопольное влаление атомной бомбой не может продолжаться долго; 0) применение атомной бомбы будет запрещено». — Эти слова великого Сталипа вселили надежду в’ сердца протрессивного человечества, —казал Киселев. — Человечество надеетел, что атомная энергия `будет, в конце концов, поставлена на службу мирным целям. Пуеть те, которые являются сторонниками применения атомной бомбы. в военных целях, знают, что народ сильнее бомб. От имени белорусской делегации Виселев` поддержал ‹оветское предложение. речами выступили также делегаты Норвегии, Бельгии, Бразилии, Сальвадора и АргенTHE. Bee oun приветствовали инициативу Советского Союза. НЬЮ-ИОРЕ, 29 ноября. (Спэцкорр. ТАСС). Сегодня комитет № 1, пю политических волросам И по вопросам безопаености, продолжал обсуждение советского предложения © всеобщем сокращении вооружений. Выступившие представителя Дании, Норвегии и Бельгии приветствовали <оветекое прелложение и говорили о большом значении всеобщего сокращения вооружений. Затем слово взял делегат США Коннэли. Он также приветствовал. инициативу, проявленную советской делегацией. Значительную часть своей речи Коннэли посвятил ястории $0- здания и деятельности комиссии По атомной энергии, подчеркивая значение этого органа. Касаясь вопроса 0 запрещении применения атомной энергии для военных целей, Коннэли сказал: «Мало об’явить атомную бомбу вне закона; Запрещение атомной бомбы не устранит угрозы похода миллионных армий, операций ариации и т. д.». В этой связи Коннэли подробно говорил о зависимости разоружения от коллективной безопасности, подчеркивая, что ни безопасноеть, ни с9- вращение вооружений не могут быть достигнуты без урегулирования между союзниками основных проблем, связанных © последней мировой войной. «Без эффективной епетемы коллективной безопасности, — сказал Коннэли, — широкое разоружение не будет практичным. (оединенные Штаты никогда не повторят ошибки, совершенные ими после первой мировой войны, и не пойдут на одностороннее разоружение. Разбружение должно быть многосторонним». Английский делегат Шоукросс заявил, что ему «не все ясно» в советском предложении, задал советской делегации ряд вопросов. Делегат Белоруссии Киселев, отметив жизненно важное значанио всеобщего сокращения в0- оружений, заявил: «Мы не долж ны повторять роковых ошибое Б пачале своей речи Вышинский от имени советекой делегаций выразил признательность веем делегатам, выступившим вчера и сегодня на комитете ‘© поддержкой инициативы CoBetского Союза, поставившего вопрое о всеобщем сокращении вооружений, и выразивших свои дружественные чувства по адреCY советского народа, советской делегапии и главы советской делегации В. М. Молотова. «He случайно всв выступавшие здесь ораторы приветствовали эту инициативу, — ‹казал Вышинекий, —мне кажется, они выражали надежды и чаяния всех народов и уверенность вбех народов в том, что, наконец, дело становится на практическую почву и что на этот раз оно будет успешно завершено дружными усилиями 54 стран, создавших нашу международную организацию на новых началах», Вышинский подчеркнул, что для успешного решения Такой. задачи, как всеобщее сокрашение вооружений, необходимо одно предварительное условие: вевобщая воля осуществить эту задачу, всеобщая решимость претворить в жизнь Фокращение вооружений. «Именно поэтому мы товорим o „всеобщем сокращении вооружений, — подчеркнул Вышинский, — п никакие поправки, имеющие целью ограничение этого принципа, не могут быть признаны пелесообразными. Всеобщее сокозщение вооружений Рець А. Я. Вышинского означает, что в нем должны участвовать все страны, что этому сокращению должны быть подчинены все роды оружия и все. виды оружия — все оружие, какое бы то ни было, тде бы то вл было, как бы оно ни разило, чем бы оно ни било по врагу, котла его пускают в действие, и по миру, когда его сохраняют для использования в будущем. ИманНо так вчера говорил глава coветекой делегации Молотов: «Вееобщее сокращение вооружений должно охватить все страны п должно касаться всех видов оружия». Только в этом случае сокращение вооружений доститнет своей цели. Сейчас видно, qTO © этим соглашаются вее, п это можно только привететвовать». атиблен организамим Об’одмненных наи? an me ) золюции Тенеральной Ассамблеи, в которой говорится относительно использования зтомной энергии в мирных целях и ничего не говорится о запрещении производства атомного оружия. Вышинекий показал нелогичность позиции тех, кто силится обойти вопрос © 3апрещении производства атомной эпергии для военных целей. «Если действительно решить, ‘что то или иное ‘орудие войны не должно быть пущено в ход, то почему не прекратить его производство? — спросил Вышинский, — Почему не уничтожить эти са1 мые ° бомбы, © заготовленные впрок, как заготовляют впрок огурцы или капусту на зиму? Если их не использовать, то зачем же тогда их сохранять? Тем более, зачем их производить? Ведь никогда нельзя гарантировать, что то, что уже произведено, не будет пущено в ход в тот или иной «подходящий» момент». «Сенатор Коннэли совершенно прав, — продолжал советский ликвидация атомных бомб сама mo бе не устраняет опасности ‚ войны, что останутся войска и ‚ останутея другие виды оружия. Это правильно. Но мы не так ставим вопрос, мы не предлагаем, = — когда говорит, TO как вы несколько раз это повто‚ ряете, одностороннее ‹<окращение вооружений. Мы предлагаем всаобщее сокращение вооружений. pa warrant условий контроля, который мы предлагаем, и добросовестного отношения в великим обязательствам, которые не м0- 1жет не взять на себя каждая миролюбивая страна, всеобщее сокращение вооружений и ликвидация запасов атомных 960мб и каких-либо других особенно опасных средств массового уничтожения людей, а также запрещение производства этих орудий войны обеспечат укрепление. международного мира и безопасности». Далее Вьышпинский ответил на. вопросы, поставленные английким делегатом Шюоукроссом. Отвечая ‘на вопрос о том, каково отношение советской делегации в комиесин по атомной энергии, Вышинский сказал: «Я. думаю, это совершенно ясно. Мы. не весьма удовлетворены работой этой комиссии, так как считаем, ‘что она могла сделать больше, чем она сделала, но мы считаем, что онз должна не только работать дальше, но и должна работать успешнее, чем она работа18 до сих пор». В ответ на вопрое Шоукросса 0 том, будет ли международная инспекция по сокращению вооружений поставлена под контроль Совета Безопасности, советский делегат заявил: <В советском предложении еказано ясно: «Учредить в системе Совета Безопаености, несущего главную ответственность ‘за международный мир И безопасность, — между‘народный контроль». Я думаю, что 13 этого нало сделать Bee a rr нити ор и какие бы то ни было сомнения. Все сказано яено, точно, определенно и столь авторитетно, что даже и мыели не может быть о том, что здесь есть что-то неясное». Касаясь выступлений, в которых проведение мер по сокращепию вооружений ставилось в зависимость от создания системы коллективной безопасности, Вышинокий напомнил слова Молотова © ТОМ, что всеобщее сокращение вооружений будет служить делу мира и международной безопасности. «Само всеобщее coкращение вооружений является дним из важнейших условий 0беспечения системы всеобщей безопасности,— продолжал Вышинекий. Если не сократить вооружений, если не запретить производетво, а следовательно, и использование какая может быть безопасность? Какая может быть безопасность, если над головой человечества будет всегда висеть дамоклов меч? Здесь некоторыми ораторами и, в частности, сенатором Коннэла было уделено много внимания атомной бомбе. И я-скажу, какая может быть уверенность в безопасности, если над человечеством будет висеть в виде дамоклова меча эта атомная бомба, подвешенная, к тому же, на тоненькой ниточке? Разве не ясно, что именно устранение такого рода опасности может обеспечить всеобщую безопаеноеть?». Перейдя к отдельным выступлениям, имевшим место в комитете, Вышинекий коснулея ряда замечаний, сделанных Коннэли. «Сенатор Коннэли говорил, что Соединенные Штаты не хотят повторять ошибки, которую они coвершили поеле первой мировой войны, — сказал Вышинекий, — повторять ошибки, конечно, не Нужно, но не следуег также делать новых ошибок. Но именно такой ошибкой были бы прекраснодушные разтовбры о безопаености вместо практического дела по сокращению вооружений. Было бы, несомненно, большой ошибкой задачу всеобщего сокращения. ‘вооружений подменить планами регулирования вооружений, как предлагают например, австралийская или канадекая делегации. Такой же ошибкой было бы прел-. ложение слелать из’ятие из 00- ЧТо она Щего плана сокращения вооружений для какого-либо вида 9руЖжия, на что здесь намекал TOT же австралийский делегат. От таких ошибок нужно предостеречь со всей решительностью. Нужно охватить все виды Opyия, и начать нужно © наиболее опасного вида оружия». Вышинекий сказал далее, что Кеннэли совершенно прав, когда говорит, что надо не ограничиваться словами, а осуществить такие действия, которые подтверднли бы, что дело пошло дальше слов. «Еели © этой точки зрения подойти к тому, что говорил КонНЭли, и Е Тому, Что говорил предлегации. Советская делегация приветствовала бы такое решение, как лучшее доказательство тото, что советское предложение встретило горячую поддержку в комитете не на словах, а на деле». ’ В заключение Вышинский при‘влек внимание Членов комитета K проекту, представленному комитету советской делегацией. В этот проект дополнительно включен тот пункт, который не проголосован при обсуждении вопроа о предоставлении информапий относительно войск 0б’единенных наций. В нем речь идет о том, что Об’единенные нации должны представить сведения не только о численности войск, но по вооружении, имеющемея на ‘их территории, в тот момент, КОгД=1 Совет Безопасности будет pac: сматривать предложения © всеобщем сокращении вооружений. «Я хочу напомнить, — еказал Вышинекий, — что довольно значительное количество депутзтов, голосуя против того, чтобы это дополнительное советское предложение было’ поставлено на голосование в связи © расематривавпигися вчера вопросом, заявляли: «Нет, не. сейчас». Мы понимаем это как—«да, но позже», «ja, вавтра». Учитывая важное значение этого предложения и отношение к нему значительной части делегатов, мы ечитаем необходимым Включить И ато предложение в проект рошеНИЯ П0.В0Просу 0 регобщем сокращении вооружений», + * Быступивиий вторично Шоутросс снова заявил, ITO OH «ona саетея» ‘распространения правила единогласия постоянных членов Совета Безопаенасти на ¢Hстему контроля ‘над запрешением Гатомных бомб и других видов вооружений: Шоукросе заявил, что он голосовал бы ва советское ара, есап бы был уве рен, Ч70 оно «не приковывает нас к праву вето». С ответом Шоукроссу выступил Вышинекий. «Вы знаете, — сказал он, — что мы стоим за неуклонное при“ менение принципа ‘единогласий пяти держав, установленного Уставом, и что мы не соглаены oTказываться от него. Мы уже си0- рили по этому поводу в 9т0% самом зале, и в других местах, # мы будем и дальше отетаивате этот принцип со всей последова‘тельностью и решительностью. Если вы‘ ставите отказ от прави“ ла елиногласия, как предварб“ тельное условие принятия пре“ ложения о всеобщем сокращеняй вооружений, то это плохое пред” знаменование». Однако Шоукросе выступил В третей раз п заявил, что, по еГ0 мнению, принципи единогласия 09“ стоянвых членов Совета Безопас“ ности не распространяется #3 деятельность комисени по атоу“ ной энергии и что он хотел знать—имеет ли советское пред ложение в виду изменить это Do ложение. . С ответом Шоукроссу 21087 выступил Вышинекий, полтве?“ дивший, что советевая делегатия На видет никаких оснований 979“ либо перегматривать или изу” нять в своей позипии, ‘ Взявший слово французеки лелетат Изроли, являющийся председателем комйсеня по ато\” ной энергии, ззявпл, что Tard? постановка вопра He бул способетвовать плодотворному ob еужлению советекого ‘предлож” Hie, _ Зам. ответственного редантора Н И РЕВУНОВ, Перейдя к вопросу о контроле! ставитель Австралии и что наСоответствующие выводы. Если писано в документах аветралийорганы инспекции будут нахонад сокращением вооружений, Вышинекий указал, что и В эту область внесена необходимая ясноеть тем дополнительным прелложением, которое представил вчера Молотов. Речь идет о прелложении учредить в системе Совета Безопасности междунаротный контроль, призванный обеспечить проведение мер по сокращению вооружений и по запрещению использования атомной энергии в военных целях. Советским предложением предусмотрено создание спепиальных органов инспекции. «ИП здесь не может быть никакого сомнения, — сказал Вышинский, — здесь нет никаких 0снований для того, чтобы <еать ской и канадской делегаций то Диться в системе Совета Безонельзя будет признать привулемыми преллагаемые ими поправки и предложения», —сказал еоветский делегат. Анализируя поправки, предложенные австралийской и каналской делегациями, Вышинекий веврыл их подлинный смысл, направленный Е тому, чтобы не улучшить, а ухудшить дело. В пПаености, то они должны будут подчиняться веем тем порядеам, которыми, согласно Уетаву, pyководствуется Совет Безопасности при расемотрении вопросов, относящихся в его компетенции». Васаясь предложения Шоукросса о передаче всех конкрет‘ных предложений и поправок по ‘рассматриваемому вопреу в подсоветском предложении говорится! комитет, Выпинекий согласился 0 запрещении производства и ис-,с этим предложением. ‘Отяако он пользования атомной энергии в военных целях. Австралийская же делетация преллагает ограничитьдобавил: «Я бы только проса, прежде чем мы будем решать этот вопрос, решить основной вопрос, а именно: принять ga ся подтверждением принятой 23 вопрос, а именно: принять за января 1946 года в Лондоне реоснову предложения советской ye Адрес релакини: Москва. 34, улипа Кропоткина, Всеволожский переулок, дом 2 Телефоны: секретарната—К-5-43-48: отделе отделов пропаганды и культуры — К-5-49-91; отдела партийной н комсомольской жизни и отдела писем — К_5-46.00. Г 403308. в распространения печатн—К-9.47.71; прием телефонограми — К-3-66.99. Типография газеты «Вразный Воин». тделов боевой подготовки й информацяя—К-3 52-5 ; 5-00; издательства — К-3-44-33:; отдела подПЯСЕИ Зараз № 2745-5.