РХЕНЯЙ #ORR 12 лекаря 1548 года. №268 (65935. В моглитетах Геморальной Аесамелен организации Соединенных мащие Обсуждение советского предложения 99 MPR HNYEM Ho OTPAHAVCHO, /TOAAePARS B BOUPOCAL oveRif Получаетея, что страны-опекуны целью обойти принципы Устава о всеобщем сокращении вооружений могут использовать подопечные ущерб ‘интересам народов похопе a “ттт TF поддержке в вопрках опеки целью обойти принципы Устава 8 Ущерб интересам народов подопече ных территорий. Не удивительно; 4M В этих условиях советскив поправки были отвергнуты. В заключение советский 16+ легат сказал: Мы не раз слышали заявлений представителей стран-мандатари“ ев, что если их проекты не будут одобрены в том виде, как они предетавлены, или © включением (т тех поправок, которые они ©чи* тают приемлемыми, т0 они не 9т= дадут бывшие подмандатные тер ритории в систему опеки. Такиб заявления звучат, так прямая угроза, как вызов тем решениям, которые мотут быть приняты Генеральной Ассамблеей. Такое отношение к Уставу и к решени= ям Генеральной Ассамблеи может разрушить международную <иете= му опеки, но тотда все будут знать, на ком лежит ответствен ноеть за ее провал, . Кав и слеловазо ожидатв; представители ‹тран-мандатариев и в комитете прилагали вее уси лия, чтобы сорвать принятие с0= ветских поправок. Однахо их не удалоеь добиться тех же результатов, каких они добились В подкомитете. Болышинетвем голо сов комитет принял две сущест“ венных советских поправки. Пер вая из них предусматривает уст ранение ‘из проектов соглашений указания на то, что подопечные территории должны расематри“ ваться, как «неот’емлемая часть» государства, опекающего их. Вторая поправка содержит /уЕз* зание на то, что эти соглашения должны предусматривать сроки их пересмотра. Комитет фешия, что данные соглашения должны быть пересмотрены через 10 лет. Особенно настойчиео предета“ вители стран-мандатаряев в03* ражали против советекого пред“ зожения относительно — 60342“ БИЯ военных 623 и содер ния вооруженных «ил 19 подопечных территориях, а такжб против советской поправки 0 устранении из проектов сотлате* ний статьи, дающей странам опекунах право включать one каемые территории в таможенные; фискальные и административные союзы и федерации е ‹обствен“ ными их территориями. Oia этй предложения были отклонены. Coветское предложение, касающееся военных баз, поддерживали деле“ таты Украины, Белоруссни, Поль“ ши, Югославии, Чехословакли» пи, Егинта, Сирии, Ирака, Ливана, Саудовской Аравии, Чи ли, Гватемалы. От участия в го лосовании воздержались делегаты Китая, Мексики, Колумбии, 9Эфиоnag, Венецуэлы, Доминикаеко реепублики. Одновременно комитет отлояял ряд поправок индийской делега“ КИП. EE Зам. ответственного редантора М И РЕВУНОВ, ВНИМАНИЮ ОРГАНИЗАТОРОВ ПОДПИСКИ Подписка на газеты и жур”. налы на 1947 год’ должна быть оформлена в издатель” стве газеты «Красный Воин? не позднее 20 декабря 1946 года. Прноформлении ‹ подпискя необходимо представить изда“ тельству лимитную правку, заказ, заверенную копию Пе речисления денег через Toc’ банк в оплату стоимости пол“ писки. Расветный счет издательст ва «Красный Воянз в М0” сковской — конторе Госбанка № 150096. ИЗДАТЕЛЬСТВО ГАЗЕТЫ «КРАСНЫЙ ВОИН». поправку, которая в более отЕровенной форме требовала установить очередность — сначала выполнение 43-й статьи Устава, потом— сокращение вооружений. Представитель COCP Вышинский напомнил, что советская делегация уже заявила 9 том, что вЕЛЮЧать в рассматриваемую сейчас резолюцию одну сылку на 43-ю статью Устава нецелесообразно. «Бели принять такую формулировку, какую дает канадская делегация, то получится, что 3авключение соглашений, предуенотренных статьей 43-й, является уеловием, в зависимости от котороTO должно быть поставлено дело воеобщего сокращения вооружений. В самом деле, в поправке канадской делегации прямо говорится, что заключение таких согдазшений должно явиться первым шагом в регулированию и всеобщему сокращению вооружений, но ведь второй шаг нельзя сделать без первого. Та же зависимость подчеркивается и в британском предложении». Вышинский указал, что статья 43-я Устава не имеет отношения к проблеме всеобщего сокращения вооружений, тем более, что сокращение вооружений еще не есть разоружение; оно представляет собой лишь один из первых шатов к разоружению. Статья 43-я формулировалась тогда, когда предложение о всеобщем сокращении вооружений еще не было внесено. Она возлагает из 06’единенные нации конкретное 06язательство— принять меры к 0беспечению коллективной безопасности, создать международные военНЫе сплы нз случай вознивновения агрессии, если ее не удастся предотвратить мирными средствауи. Таким образом, прямой связи между статьей 43-й и обсуждаемой задачей всеобщего сокращения вооружений нет. «Я допускаю только одну связь, продолжал Вышинский. 910 та связь, которую усматривают ение соглашений с этими проектам. В подкомитете они, однако, были отклонены под давлением представителей странмандатариев, выступавших единым бюком и поддерживаттихся ‘делегацией США. Выюетупая на заседании коми‚тета в защиту COBCTCKHX поправок, советский делегат Н. Новиков подвел итоти трехнедельной тискусени по представленных проектам соглашений. точной степени, отражают эти цели, и, ележювательно, Управляющая власть Австралия <ейчае связана определенными 9бязательствами в этом отношении, Можно было бы соблатьея и на некоторые другие, впрочем весьма немногочисленные примеры этого рода. Однако, к сожалению, еледует признать, что в пелом полоНЬЮ-НОРВ, 10 декабря. (Спецнорр. ТАСС). Подкомитет, созданный политическим комитетом для выработки резолюция По советекому предожению © всеобщем сокращении вооружений, вчера должен был расемотреть заключительный пункт принятого за 0снову американекого проекта. Этот пункт одержит общий призыв Е празительствам всех стран оказать веемерное содействие Совету Безопасности и комиссии по атоуной энергии в целях установления международного мира и воллегтивной безопасности © наименьшим отвлечением людских сил и экономических ресурсов для дела вооружения. Можно было думать, что рас«уотрение такого пункта не займет много времени. Однако подкомитет и на этот раз бы в03- лечен в длительную дискуссию, так как британская. делегация внесла очередную поправку, которая коренным 0бразом меняла смысл всей резолюции, ч ставя проведение вееобщего сокращения вооружений в прямую зависимость от выполнения статьи 43-й Устава организации 0б’единенных наций. (В этой <татье речь идет о предоставлении“ 0б’единенными нациями зв распоряжение Совета Безопасности вооруженных сил, необходимых для поддержания международного мира и безопаености). Обосновывая эту поправку, британский делегат Шоукросе веркулся к своему излюбленному apгументу: «0 всеобщем сокращении вооружений не может быть и речи, пока не будут юозданы подходящие условия». При этом Шоукроее допустил авную передержку, заявив, будто бы Молотов в своей вчерашней речи на пленуме Генеральной Ассамблеи согласлля с тем, что проведение вееобimero сокращения вооружений 32- ВИСИТ 0Т выполнения 43-й статья Устава, В ШоуЕроссу присоединилея телегат Каналы, прелстав ВБоуитет ‘по опеке на своих последних заевданиях о рассматривал доклад своего первого подкоМитета о проектах 8 соглашений 06 опеке пад несамоуправляющичнея территориями, прехетавленных правительствами Великобритании, Франции, Бельгии, Австралии и Новой Зеландии. Бак уже сообщалось, советекая делегация внесла ряд существенных принципиальных поправок к Б начале евоей речи советский делегат налюмнил, что делегация CCCP eme з ходе общей дискуссии в комитете охарактеризовала представленные проекты ¢orsaшений 0 опеке как неудовЛетворительные, поскольку они противоречили многим ‘° положениям Устава Об’единенных наций. Затем был создан специзльРеиь Н. Новикова ный подкочитет, который на прожительные итоги обсуждения в водкомитете очень ограничены». Касаясь поправоЕ, которые $ыти преложены советекой делегацией в подкомитете и теперь предлатаютея вниманию кохитета, Новиков указал, ` что совет“ екая делетация исходила из TOTS основного принципа, что подопечные территории не являются собственностью управляющей влаCTH, 8 должны находиться под международной юриедиЕцией, именно под юриедикцией 0б’единенных наций осуществляющих тащжении трех недель расематривал эти проекты. Задачей этого подкомитета было постаратьея улучшить проекты и привести их В соответствие © UpHAnAUANE и положениями Устава. «Нельзя сказать, чтобы подкомитет ничего не сделал в смысле улучшения годержания проектов, — сказал Новиков, — Так в австралийский ЕТ Соглашения 06 опеке над Новой Гвинеей, в котором ранее совершенно отсутствовало упоминание о правах и евоболах 9елоВека, 9 политическом развитии населения, © его ‘учаетии в еаконодательных и политических органах, 9 его образовании и т. д., сейчас зелючены положения, Toe торые, хотя и в далеко нелостадложения оружений французская и египетская делегации, Во втором пункте 43-й статьи речь идет о том, что соглашения о предоставлении вооруженных ил 0б’единенных наций в распоряжение Совета Безопаености должны определять численность и род. войск, степень их тотовности и их общее расположение, 919 влечет за ‹00б0й постановку вопроса 9 фасположении всех вооруженных сил государств. В ‹вя8H с этим может возникнуть и вопрос ^© том, где. фасположены войска и где они не должны быть расположены. Французская и египетская делегации, ссылаясь на 43-ю статью, предлагают провести постепенное и уравновешенное сокращение войск, находящихся на чужих территориях, й сокращение союзных вооружен‚ных сил. Эти меры преследуют конкретные, пели — уменьшение войск и обеспечение спокойного положения, которое даст возможность успешно выполнять дальо задачи. Только в таком плане возможно упоминание 43-й статьи ` в данной резолюции. В OM плане никакой связи MERI ними усмотреть нельзя». Еоснувшиеь ссылки Шоукросеа На то, что Молотов якобы в своей речи 8 декабря солидаризировалея © em точЕой зрения, Вышинский процитировал соответствующие места из речи Молотова, доказав неосновательность заявления Шоукросса. В ходе длительной дискуссии, завязавшейся в подкомитете, представители Аргентины, Бразилин, Канады веячески пытались отвести французскую и египетскую поправки. В конце ковцов делегат Индии предложит новый вариант поправки, об’единяющий предложения французской и египетстой делегаций. Эта поправЕз была поставлена на голбеование и быза принята в оговоркой, ure окончательная ее редакция сует дана редакционной гомиреней. б опеке имеет право управлять подопечной территорией, как нераздельной частью. своей собственной территории, С двумя предыдущими советскими поправками связана до нвкоторой степени и третья поправka-—0O сроке пересмотра сотлашений по олеке. Ни в оном из представленных проектов нет указаний на т0, как долго должна будет продолжаться опека, целью которой является предоставление подопечным территориям ‹амзуя— ыы ————————————————— о —— ЧЕ это право ничем He ограничено. Получается, что страны-опекуны могут использовать подопечные территория для военных целей исключительно по ©воему усмотрению, распоряжаясь ими как собственными, Советский делегат выступил против п4пыток произвольного толкования статьи 84-й Устава в том смысле, что она якобы позволяет строить на подопечных территориях военные базы, ходержать там военные силы и т. п. 0 создании военных баз и содержании военных сил на этих террячориях речь может итти только 8 том случае, если оти территории будут рассматриваться как <трзтегические районы. Но тотда утверждение любого <отлашения, касающегося таких <тратегичеких районов, должно входить в компетенцию Совета _ Безопаеноети, как это и предусматриваетея статьями 82-й и 83-й Устава. «Если бы наш комитет, а затем Ассамблея сотласились бы с тем, чтобы страны-опекуны — имели право создавать военные базы на подопечных территориях и укреплять эти территории без санкции Совета Безопаености, сказал НоBREOB,—TO aTo означало бы, что мн предоставляем им право использовать эти территории в воепных целях без какого бы то ни было контроля CO <тороны 05’единенных наций. Мы оказались бы не защитниками интересов народов подопечных. территорей, а защитниками узких #aциональных интересов етран-опекунов, которые они не хотят ©огласовать е ‘интересами международного мира и безопасности. ТаKEM образом, мы создали бы для этих территорий статут, который был бы хуже старой системы мандатов, которая но разрешала исподьзовать их для военных целей стран-мандатариев». Указав, что только в одном случае, именно в сотлашении по Западному Самоа, представителем Новой Зеландии была прината ©оветсвая поправка, предлагающая вычеркнуть из текста проекта выражение «каБ составной 9ч2- стью Новой Зеландии», Новиков сказал, что это вовсе не означает, что предложения советской 1елетации не заслуживают внимания. Мы не можем в своих выводах основываться зишь па результатах работы подкомитета: Достаточно вепомнить лишь © его $0- ставе, чтобы убедиться, что он не мог отразить настроение комитета в целом. Не следует забывать, что в числе 17-ти членов педкомитета находились предетавители пяти стран-мандатариев, представивших проекты соглаений по воеьми подопечным терравления и независимости. «Мы риториям. в ним примыкал предне можем допустить, чтобы согааставитель Южно-Абрикансвого щения оставались неизменными, Союза, не, представившего пока —<казал Новиков-—так как это проекта соглашения 06 опеке над означало бы, что управляющая Юго-Западной Африкой, которой власть сможет неопределенно д01- он управля» по мандату Лиги гве время осуществлять опеку, наций. Таким образом, мы имеля He заботясь о развития подопечв подкомитете компактный блок ных территорий. Было бы прашести стран-мандатариев, солиВильно установить ероки оЕончадарных в своих интересах. Предния опеки, если бы уже сейчас ставленные ими проекты имели оказалоеь возможным определить, В Бакой момент эти территории станут Настолько зрелыми организмами, чтобы им можно бы предоставить самоуправление иле независимость. Но по меньшей мере возможны и необходимы пе‘риодические пересмотры сотлашений 0б опеке». Далее Новиков представил K0- ‘митету поправку, которую совет‘ская делегация считает чрезвычайно важной. Эта поправка относится Е статьям сотлашеней, ‘предусхатривающим право управ` ляющей власти строить на 1910- печных ‘территориях военные, военно-морские и авиационные базы. BOILITATH YRPALACHUA H COаналогичные недостатки) и они неизменно полдерживали друг друга, выступая единым фронтом против всех тех поправок, ROTOрые имели целью придать уеловиHY опеки такой характер, при котором спетема опеки являлась бы подлинно международным институтом, а не служила бы AHI прикрытием для распоряжения подопечными терраториями по собственному усмотрению ‘етранопекунов. С этими етранами тесно кооперировалиеь предетавятели некоторых друтих <тран, <вЯзанных © ними некоторыми 05- щими интерёсами или госутаретвенными евязями, Невольно 803- ииЕа1а мысль чо между воемп международную систему опеки. ляющей власти строить ва 110i В этой евязи Новиков напом= печных ‘территориях военные, HEI © предложении советской 1евоенно-морские и авиационные тегации исключить из CONN G43, BOJEOIRYS FKPCNACHEA H COпроектов соглашении положения 01 держать тзм CBOR вооруженные! этеми странами существует ввко10M, что управляющая влаеть еклы, В прелставленных проектах торая договоренность о взаимной Типография газеты «Врзеный Въин».