Марь Олибы Форель
		 
	о личной мизни 
	полам: половину Нартий,, половвну”
для. себя лЕчно.

Такая «философия» весьма удобна
для людей, которые раовуждают: «
отработал положенное время, а oC:
тальноё — мое личное дело, осталь­Примерно так и ‘побтупает секрем
тарь парткома Лена, умиляющая в3-
тора врасотой свовх pores a dsaerant­Йостью костюма. Она 320 высмеивает.
хех коммунистов, которые eTHABHIES
ютёя ЕВ +

‹..от сетодняитней личной жязне
Во славу кавихото далеких
лней»:

Это крылатое Выражение элёгант­ной секретарши парткома — «во Ола»

ne ‘ваз. ПаЛеКИХ пней». == слов
	К ДИСКУССИИ
	 ОБРЕЧЕННЫЕ «ЛУЧЕРО»
	пили беспредельный простор’ амазбн­ских равнин, На пать тысяч кило­метров непрерывно тянется местами
великая сельва. Перед стихийной си­лой ее фантастических зарослей была
веками бессильна старая «цивилиза­ция», и сельва до сих пор остается
самой ведоступной щ  непавёстной
	областью земного шара.
	«Садическая и девственная, — пи+
шет Ривера, — она заполняет душу
человека галлюцинацией близкой гй­бели». Она «превращает человеческие
нервы в пучок канатов, напряжен­ных для нападения, предательства и
убийства. Человеческие чуветва мё­няют свое назначение: гла2& осязают,
спина начинает видеть, ноздра ис­исступленно кричит: бежим! бежим
Но бежать некуда, бежать нельзя, И
ничто не может сравниться © мукой
навеёгда оставаться пленником в
«такой тюрьме, как сельва, где веле­ные своды. вместо стев опираются на
тигантские реки». Как круги дантов­ском ада от счастливой Аркадии, Так
далека настояшзя сельва от какой
бы то ни было иляллин, и, в TOM
числе, от идвллии джунглей, нари­сованной Киплингом,
И в этот ие выдуманный, & дей:
ствительно существующий Ад «беб­страстные и равнодушные матнаты»
капитала бросают людей на «медлен­ную смерть от лихорадки в голода
среди пиявок и муравьев». Королям
каучука нужны дли сельвы «кауче­роз, собиратели белого золота. Обыа­ном н насилием они доставляют в
сёельву людей, которым не суждено
больше оттуда вернуться, потому что
из них делают там <«квучеро»...
«Пучина> Риверы — книга о <кау­черо». И, страница за страницей; Ри:
вера развертывает перед читателем
такое потрясающее полотно чёловече­ского бесправия и страдания, что оно
может показаться невероятным и не­правдоподобным. От некоторых сцен
в «Пучине» физически бельно, ни пэ­рой от книги отшатываешься, как 0*
улара. Таковы сцены хладнокровно
ий издевательского убийства wnanen::
цев на глазах у матерей или страш­н0?0 фейерверка яз облитых бёнзи­ном и живьем зажщенных людей И
этот бред—не бред, а преступная и
позорная правда, В Бразилии я Перу.
в Колумби и Венецуеле о ней ие
знает только тот, кто не хочет об
этом знать. «Парламентские» мини­стерства и «лемократические» прави:
	“Эрудно в нескольких строках ‘Дать
ыредставление о стране, ебли Даже ата
страна маленькая центрально-амери­кавская рёспублика. Эта задача тем
труднее, что географическая оторван­ность, климатические ‘особенности и
своеобразная экономика этих стран
созлали здесь условия необычайной
	живучести ряда таких соцнальных.
	пережитков, которых Be осталось
больше нигде. Сложная мозаика из
всех исторических  напластований,
начиная от средневековья н кончая
современностью; накладывает на эти
страны такую печать невероятной
пестроты, сообщает их облику такой
необычайный риктус, что «просвех
щенному иностранцу» кажется, буд:
то он попал на какую-те наредкость
удачную оперелту. Но ‹просвещенные
иностранцы» никогда вичего не уме­ют видеть ви у себя, ни у чужих. За
внешней  кариватурноетью = цен­трально-амёриканской «экзотики»
скрывается внутренний ужас целого
ряда великих исторических трагедий
— трагедия расы, трыедия нации,
трагедия жёншины, трагёдня труда.
Эти трагедии универсальны и обще­человечны, но в каждой стране они,
все-таки, происходят по-иному 0
том, как пройсхолят они в Централь­ной Америке, о том, как происходят
ona в Колумбий, почта ничего неиз­вестно. Сами колумбяйцы 06 этом
редко умеют рассказать. «Негры» а
«индейцы» здесь не знают искусства
письма, а Колумбийская интеллиген­пия еще усердно пережевывает кЯ&с­снческую жвачку или беспомощно
подражает худосочным эпигонам упа­лочного европейском  псевдоннливи:
	дуализма. Е :
На этом фонб «Пучина», прекрас­ная книга Хозе Эстасно Ривёры,—60-
	вершенио исключительное явление:
	Нанисанная 9т первой до последней
страницы с проннкновенной искрен­востью, которая сообщает ей лириче­‚ евий строй подлинной и волнующей
	поэмы, эта повесть в To же время
	—праздивый, яркий и жуткий доку.
	мент об одном из кровоточащих кус­ков нашей эпохи, Петля излыхающего
	капитализма душит неё только ннду­стриальных гитантов промышленных
страя. В ней задыхается и могучая
	вечно веленая чаща сырой и болоти-.
	стой южноамериканской сельвы,
«Пучина» Ривёры — книга о сель»
	ве, об этих необозримых и левствен­ных южноамериканских джунглях,
	которые с незапамятных времен зато.
	К ДИСКУССИИ
	ОБРАЗЕ
Рис. А. Каневского
па на  подпрыгизающую
	O 6B
	ю производства’). Совершенно ma,
ожиданво Для самого себя, вм
конструкции станка, ом в течение
сто дней (какой  наполеоновокий
срок!) изобретает какую-то необых,
новенную «машину», которая сразу
из шероти лелает сукно и которую
«Летко перенести отраслей в пять».
Инженер Строев не ‘просто одиноч­ка. Он гордится: и’ щеголяет своё
вполитичноетью и пренебрежением в
революции. Вот его «декларация» Лен

не: > +
«Я люблю позу,
Жест начала’ и жест конца, _
А им нужно, чтобы я попитиче­ский позунг
сто морды. простите,
  Ее пица».

ином дин
ОБ ОБРАЗЕ
	Может ли коммупист ревновать?
Какое место Должна занимать так
называемая «личная жизнь» у ком»
муниста? Эти далеко не новые «п
блемы» ставятся в комедии В. Со­ловьева «Личная жизнь».

Основной мотив комедии: «Да
здравствует личная жизяь!з. Он зву:
чит во всех коллизиях, которые раз­вертываются В пьесе.

«Как бы ни жили мы — жизнь
с допжна быть. пичной,
Для того, чтобы мы полюбили ее».
	К этому выводу приходят основ“  
	ные героин пьесы. :

Лень -— секретарь парткома, выве­день как положительный тип, умело
обчетающий работу и личную жизнь.
Но образ Лены все же лишен цель­ности и глубины,

Поэт В. Соловьев ухитрилея при“
дать своей «положительной героине»
помало грубых, пошловатых черто­чек. Нет нужды воспроизводить ©
	дискуссии 6 Строевым насчет TOTO,
в который раз Носле первого знаком:
ства не трудно отлалься мужчине.
Как антипод Лены выведен дирек­тор фабриви Юзов —тип коммуни­ста. пренебрегающего «личной жиз»
ню», И вот расплата: он терпит же­‘вточайшее крушение. Мы видим
Юзова в начале ньесы снокойным,
уверенным, пожалуй, даже самоло­вольным; Он мибто работает, дни и
ночи проволит на фабрике, забыва­ет семью (‹дел много, никак He 3a­няться семьей»). Е
	Но вот е Юзова срываются покро­вы. Его выводит яз равновесия бес
партийный инженер Строев, молодей
талантливый изобретатель. Строев в4-
дался целью провернуть, способен яи
коммунист Юзов «любить; ревно:
вать, ненавилеть»,
	В тот самый вечер, когда назначе­но испытание его модели, Строев
пдет на свидание с женой Юзова.
Строева нет на испытании модели.

зов в волнении прибегает домой
п неожиданно вилит шляпу Строева.
который спрятался в спальне, чтобы
вызвать у Юзова сцену резности
(нужно ли товорить, насколько вой
918 комбинация  искусственна и
фальшяв8?).

Но Юзов занят только мыблью 06
испытаний новой мапгины, никакой
сцены резнобти не получается.
	Лишь поздно ночью, когда испы­такие Машины зажончено, коробка
дорогих напирос. оставленная Строе­вым, оказывается той апельсиновой
коркой, На Которой поскользнулся
	Юзов, Разражается буря. Дикая сце-.
	на, Юзов выгоняет жену.
		крышку на кипящем чайнике, ухезтился за идею паро­вой машины, Ныютен по упавшему яблоку» И т, д.
		 
	° (ис. А. Каневского
«Я знаю, кан. устроен. ‘азтомобильный мотор, HO CHte
nate efo HE YMEIe% СЕНА. БУХ.
		тельства предпочитают об этой прав­де молчать. Мужественная книга
Риверы авучит поэтому, как яростная
пощечина продажным фитлярам «ци­вилизации». Как в мощный рупор,
из глубины «Пучины», со дна соци­альной бездны, через книгу Риворы
доносится голос «каучеро»:

«Я глубоким рубцом опоясываю
сочащийся ствол, чтобы в чалику
истекало его трагическое рыдание, и,
в Это время туча москитов, которая
ето защищает, сосет мою кровь ий лес­ные испарения туманят мои глаза, И
мы 068, лерево и я, по-разному тер­ваясь, плачем перед смертью... Что
из то, что наши вены прибавляют
5 соку деревьев? Надсмотрщик тре­бует своих ежедневных десяти лит“
ров, и плеть — ростовщик, который
не знает пощады. И что из того, что
мой сосед... умирает от лихорадки?
	Я ввжу ето уже простертым в опав­пей листве н отбивающимся от мяс­1 ных мух, которые мешают его агонии.
	оавтра я ухожу из этих мест, раз­3 битый водянкой, Но я украду у него
	резину, которую он добыл, и это
уменьшит мой урок. Когда я умру,
то-то другой сделает то же со мной.
	Я никогда ве крал для моих стари­ков, но бколько смогу буду красть
для моих хозяев»...
	Безумная мука жестокой и медлен­ной казни, которой являетоя жизнь
«каучеро», приводит их к безмерному
отчаяяню. Но в этом отчаянии слы­утазоя уже и громовые ноты назрё­ваЮЩего мятежа. «Почему не заревет
вся сельва f но раздавит. нас, как
залин, чтобы отомстить за подлую
	  эксплоатацию?!. Я хочу кого-нибудь,
8 кем я мог бы вступить в заговор!..
О, если бы Сатана управлял этим
	восетанием! Я был квучеро, а ебть
каучеро. И то, что рука моя продела­ла над деревом, я могу проделать и
Над людьми!»

Рядом © огромной темой о сельве
и кзучеро ночтн незаметной остается
	сама фабула «Пучины». История лю:
	Gam и гибели ее героя, интересная.
как иллюстрация колумбийских нра­вов, в отношении его переживаний я
NCHXONOFHH, = довольно обыдённая
история я от других таких же исто­рий отличается разве только некото­PHM особым колоритом экваторизль­ного чувства. Но эта слабая сторона
новеллы Риверы, к счастью, больше
чем искупается ге высоким социаль»
ным бодержанием и ее большой ху*
дожествениой значимостью, Потому
что «НПучина» Риверы, вне всяких
сомнений, —вамечательно талантлирая
зещь. С какой-то, на первый взгляд,
	даже удивительной легкостью и безы.
	скусственностью Ривера нашел Для
своей книги необходимый ритм в
нужные образы, краски и схова, Но
CTOHT прислушаться к его простой,
но страстной, судорожно прерываю­щейся и с трудом сдерживаемой ре­чи, чтобы понять, что она течет из
`пламеннозо, незабываемой болью пё:
	‘`реполненного сердца в как тугая
струна в тяжелом раздумьн напря­женного мозга. ‘

Ривера не диалектик и ве марк­сист. Ривера многого не понимает в
той страшной действительности, ко­торую-ен так ярко и так талантливо
описал. В нем сильны еще отзвуБи
религиозных, этических н националь­ных предрассудков взрастявшей ero
среды. Он слишком рано умёр, и вму
осталась невнятной могучая симфо­ния Октябрьской бури; выносящей
новото человека на новые, неогяядь
вые и солнечные просторы. H вот
почему так велико смятение Риверы
	и так безгранична ето безнадежность,
	вогда он видит мучительную гибель
	человека в его борьбе с вельвой, Ему
	кажется, что эта гибель неотвратима
и провиденциальна, и бессилие своей
эпохи, бессилие  обанвротившегося
капитализма он считает беосилием
человека перед приролой, предначер­зеловова перед природон, предначер­танным и на все грядущие времена,
	Эта драма Риверы, его надрывное и
‘скорбное неверие в человека — общий
	удел ,‚ многих. предотавителей совре:
	менной буржуазной интеллитенция.
	На родине Риверы, в республике
	Колумбия, еще господетвует wat rra­лязм. Но и там, как и везде, ов пере»
живает свою атонию. Колумбийский
	отряд. международной рабочей армни.
	уже не в одной горячей и. вровопро­лятНой схватке с классовым врагом
получил свое боевое крещение. 06
одной из необычайных арен, ва ко­торой развертывается эта борьба, о
дикой п патетической сельве A 09 ка­торжной жизни обреченных в вей
гибнуть «каучеро» с ужасом и него­дованием рассказывает Ривера. И
книга ето, перерастая замысел. вво­ра, стала невольной повестью о том,
вак в мировой тюрьме, которую. ками.
тализм мало по малу воздвиг для рё­бочего класса, он сумел и необозрие
	мые дебри южноамериканских джун..
	глей превратить в одив из самых
чудовищных н самых. отвратитель­ных своих казематов, Эта книга
	нигде поэтому He будет принята ши.
	рокой общественностью 6 таким
глубоким интересом н сочувствием,
как в нашей стране.

А, МОВШОВИЧ.
	Уже в’бзжал другой..,
Но, как н тот, откенув сон,
По вечерам работал он.
	И тот же стол служил ему,
Лежали вещи под рукой...
упрощенно и с несколько претенциоя.

ной прямотой говорит Гитович.
У Панченко, с его упорным н пол:
	час однообразным стремлением к кос:
	мизму, это же звучят философски эа­конченней, интересней, но в мечта.
тельном резонерском миноре,

06 особой трудовой дружбе, ® кру*
TOBOH поруке строителей мнра гово­рит еще наивными, но. уже яркнма
‘словами, тепло в взволнованно, -Д.
Борисов в журнале «Знамя».

Дружба, побеждающая ни ревность н
любовь, в ее старом понимании, и
‘товарищеская распря. и обида-—в
стихах Бориса Ручьева, напечатан»
ных в. 6-м номере «Красной нови» эв
1984 г. Здесь стихотворные строки
еще неуклюжн, ‘ритмический рису­нок еще обивчив и не властен над
читателем, но тема повернута све’
во и остро. :

9 просторной жизни. о путешестви:
ях, об Африке, о зверях чужих матР­риков пишет Кежун—при этом от.
нюдь пе под влияннем гумилевских
реминисценций: пишет с точки вре­ния молодого рабочего парня, гуляй»
щего в Зоологическом саду, Гитович
четким и ловким стихом «под клас­CHROBs увлеченно рассказывает в
разделе «Артполк» книги стихов ва
1934 г. о своем вхождении в жизнь
н военную учебу артиллерийского
дивизнона, и в этой ме книге, но в
менее удачных формально стихах--
о «самом военном в мире—гвографи
ческом факультете»,

В беотемье и пустоте упрекнуть
	наш ‘молодняк: нельзя. Чаше on ents
	не справляется техннчески с большой
и социально интересной темой, Так
не справился Ручьев в книге «Вторая
родина» с темой отхолника, сезояни:
ка, перестронвшегося. на Матнитке
деревенского парня, Это — одна из
тлубочайших поихологических тем на­тей действительности, исторически
перекликающаяся eme 6 темами
странничества, искательства богатых
земель. От ходоков. Молочното Вело­водья через добытчиков ллинното ру
бля, от бунтарской сказкн через са­мое прозаическое рвачество к совна­тельной жизни строителя кира —
вот будущая история этой искони
российской, но по-новому осмысли­ваемой темы.

‚ Газетные, Мало эмоциональные
строки Ручьева, бедные поэтически
		Кому это «им»? — возникает BOR
‚рос У зрителя.
	На комедии «Личная жизнь» №
стоило бы подробно останавливать“
ся, если бы в ней не преломлялись
‘тенденции обывательшины и буржу­взной“ пошлости. проскальзывающие
WHOTRA “Ha ‘различных участках wate
о культурного фронта... 06. этих тея»
дейциях ‘обывательского, мещанско“
№0 ПОНИМЕНИЯ «ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ», «Кра­сивой”” жизни» писалось в pane
статей ‘за ‘последнее’ время.

Надо ИЗЖИТЬ «влияние времени =о­жаных курток». До такого, © позво“
ленья сказать, «лозунга» лолумались
некоторые литераторы, в связи 60
спросом на «красивую жизнь». Какое
Ем дбло до ТОГО, ЧТО © «кожаной курт»
ко» связана в известной мере герояка

тражданской войны! Один из таких
`литераторов договорился даже до то­10, ЧТо Театр, мол. больше не може?
жпокаЗынать ‘июлей в `прозодежяе вай 0;
`В кожалой куртке», если его зритель”
«прихолит одетым хоронюо, со вкусом,
эсли‘он хочет одеваться, если он ду­mae? © цветах. о красивых вешах».
Fan: олинаково ^лорога и грубая
прозодежда. которую с таким юрдым
достоинством носят комсомолки Ме
тростроя. в их праздничные, изящ+
‘ные платья.
` Мы з8 10, чтобы освещать вопросы
личной жизни, любви, чтобы биче»
вать и высменвать пережитки старо“
то в бознании и в быту. Мы за то,
чтобы показывать тип коммуниста в®
всем ‘его многообразии. Но не тах,
кав показаны партийць и ROMCO­мольны в пьёсе «Личная жизнь».
		Но лучом прожектора освещает. Не­большевистскую сущиость комедия
`«Личная тизнь» О каких это пор
в наптих ньесах стало емодным» так.
писать о перспективах нашей’ даль­нейшей борьбы за коммунизм?

Вторая проблема, Ноставлениая В
пъёсв «Личная жизнь», — коллектив
й «личность». Постановка этих BO­просов в пьесе получилась по мень­шея xepe дискуссионной и спорной,
fax уже отуечалось в печати.
(ellpannay 6 июля 1934 г.).

В. комедни «Личная жизнь» идет
соревнование нарочито бездарной
комсомольской бриталы © «тениаль­ным олиночкой» беспартийным Crpo
евым.

Комсомольцы выведены в пьесе
как «маменькины сынен», которым.
бвзулержно покровительствуетг ди­ректор — коммунист Юзов. Легко,
шутя комсомольцы получают все: и.
т и загравичные кома“.
дировки. В Берлине вместо’ работы
комсомольцы шляются по кабака,
усуранвают «безумные ночи»: о 7

Лашенный всего, беспартийный: тн­менер. Строев. работая ов тяжелых
условиях (директор. Юзов: отказал ему!
даже в лабораторви), все me по,
срамляет комсомольцев.

Вряд ли есть необходимость. до­казывать;, насколько порочно само
это. противопоставление: Ha одной
стороне бездарная - комсомольская
бригада, не желающая работать,
ва другой — талантливый, отвергну­тый всеми беспартийный инженер,

Но Строев — подлинный «кузнец
своего счастья». Он необычайно, ги­перболически талантлив. По зажазу­текстильного треста Строев  начаЛ

 
	конструировать текстильный станок
(кстати сказать не зная текстильно­‹Кедры» Й «белые шестикрылья».
	— все видимое глуобкомыслие «сно­видений души» Ю. Нейман носит
вульгарно-еванмльский, вульгарно
мистический характер, — и только
непривычка наша к этой породе 06-
разов может вычитать в них некую
сомнительную прелесть. Мистическая
поэзия знакома историку литературы. `
Источинком для подобного рода твор.
	SOCTBA могут служить не только дд
	бытые у букннистов залежи «Crop­пиона» или «Весов», не только плохо
усвоенные переводы заграничных
символистов, но даже более поздние
забытые изланьнца отпрысков бур­люкизма.
	Так же: стары и филозофемы Лав-.
	рова, преподнесенные неуклюжим и  
	поистине второсортным, но зато ред­ко употребительным у нае свободным -
стихом. Глубинные эти настроения,
микрокоемы. травинок и световых.

в, нарочитое нагроможление”
плоскостных и эскизных образов от­дают «нмажинизмом» лавиего па»
риода литературных кафэ, Из более
почетных предшественников можно’
назвать немецких окспрессибниетов;
принятых  Лавровым как готовый
стилевой штамп. . тол
	На страницах журналов и даже
газет недорогие стихи ‘безыдейно­интимного типа, принадлёжелцие. мо­лодым и. начинающим авторам, ста­ли попадаться довольно часто” Иечаз
тать нх, очевидно, считабтбя докаваз
тельством художественного. вкуса, 8.
главное аристократического вольно.
думства и либерализма редакторов, -
Стихи эти, однако, остаются равно
чужды и массовому рабочему читз­тепю и читателю изощренного вкуса,
знающему предисторию и р
стоимость поэтического образа. Но
редакционный спрос, рождает пред­ложение Сравнительно — нередки
встречи © совсем молоденькими людь­ми, охотнее внакомящимися по де»
шевке и ПО лЛинин наименьшего GO
противления. с такими никчемныма
образцами из старого Чтеца-деклама­тора как Ратгаувы, Рафаловичи. г
Щепкины-Куперник, чем с Маяков­CREM, в Тихоновым и 6 подлинно
Утончевиым, но трудным Пастерна­ком. Барственное BOABROAYMCTEO, 69+
Здающее предпосылки для изтотовле.
иня дешевенькой ивтныной янрики,
совдзет их и для занятия той, якобы
культурной иронической поэвией, Ko.
торая одийаково далека и от необхо: :
Димой ‘нам злой и мудрой сатиры в’

О Memes mee

1
		a в” SPEER в
от физически   приятного «водевиль:
Ното» хохота,
	К ДИСКУССИИ ОБ ОБРАЗЕ
	Puc. А. Каневско?о
	  ‹.„Лучшев руков одство, котороё нашлось по данному
	вопросу, — «Лекции Эйве с шахматной игре»,
	МАРИЭТТА ШАГИНЯНЦ.
		Й вот тут-то вокрывается настоя:
щее лицо Юзоба. Оказывается. что
	Юзов свою работу воспринимает ве
	как простой я суровый долг каждото
члена партии. обязанного самоотвер­менно работать, а как некую «жерт.
ву», которую он приносит и партии.

Юзов сейчас горько раскаивается
в этих сзойх «жертвах»,
	Он. истерически вопит:
«Bee, чем вы живете, чем вы
обеспечены,
	ках кусок
	Все отдал! Вею
	Печеня!»

Юзов собирается стреляться. Но в
этот момент приходит член парткома
Вася. Юзов жалуется ему:

«Я пожертвовал все — штаны и
жену.

Ну развё не вое я пожертвовал
изртии?»

Вместо того, чтобы раз’аснить Юзо­ву всю несуразность и  непартий­ность его постановки вопроса, Вася
по существу с ним сотлатается:

«Да, портки отдавал. И ты это
- не первый,

Потому человек, понимаешь,

ге Я таков.

А партия — она, понямаепть, без

я нерва.
Не прянимает портков». —

_Вася развивает Юзову cnoeotpas­ную теорию «здорового эгонама».
	Он учит Юзова, как надо «жить
с партией», чтобы не забывать и се­бя. He tax, как делала его’ Полина,
которая отдавала все. а делить по­ми образами, не выражают того, что
хотел бы и, быть может, мог бы ска.
зать автор. Книгой «Вторая родниз»
он еще не отделался от темы, и, ве­роятно, к ней вернется. В книге есть
правнльное смысловое решение про­блемы отходничества — внутренний
рост и очищение человека-рвача че­рез бригадную дружбу и новую чело.
веческую горлость. Эта мысль потре+
бует еще от автора нового поэтиче­скогФ разрешения. Перед Ручьевым я
перед всем вообще рядом нашнх мо­лодых поэтов стоят задачи зрелого
художественного  овладення нако­нленным материалом.
	Но приходится, к сожалению, серьз
езно упомянуть и 0 той частя Ha­шего литературного молодняка, перел
которой повидимому эти задачи еще
не стоят, потому что она не доститла
той первоначальной общественной
зрелости, какая потребна не только
для их разрешения, но дазже и лля
самой их постановки! Нарялу с этой
‘незрелостью идет кажущаяся ape­лость’ формального мастерства. Я с
полной ответственностью подчерки­ваю «кажущаяся», ибо для подлияно
поэтического выражения самой неза­мысловатой, но реальной идей тре­буется мастерства несравненно более,
Чем для оформления разрозненных
поэтических образов, неё связанных
смысловой задачей. C этой, единст­венно правильной, точки зрения да­же малое, ученическое мастерство
Ручьева, еще отнюдь не справляю­щегося со смысловыми планами сво­их стихов, все же качественно выше
мастерства Лаврова потому что зада­ча, стоящая перед Ручьевым, трул­ней: эмоцнонально перелать‘ законы
строения цветка трудней, чем эмоци.
онально передать его приятный запах.

«И вешь, как лев, на землю вла­стно ляжет»... «Стоят озера черного
молчанья» и ‹..Вольюсь 6 мовю шё­стикрылой, © моей необозримой ба.
лизной» (Юлия Нейман «Кр. новь»,
кн. 9-я 1934 г.) — вот стихи, кажу­\цнеся зрелыми ин мастерскими. На
деле же это летковееные стихи.
	’ Эфемерность, резко нидивидуаль­ная ограниченность случайных наст.
роений, о подробное . опнсательство
личных психо-фивиологических co.
стояний, гурманское высасывание яз
пальца, — 86 т0, что авпадные . де.
	_каденты восьмидесятых или NORA.
	стых годов прошлого столетия назы­вали «оновилениями души», все это
требует мннимальной затраты n3o6pa­зительных средств, чтобы внептне
«казаться необычайно язощренцым»,
	Рим © . МОЛОДЫХ

 
		становление ЦВ так же ложно, как
‘поняли его безиадежные формалнеты
‘H остетствующине.  
Ho большевистская настойчивость
вошла в поговорку. Анрельское ио­становление блестяще оправдало се­бя. Гражданская и творческая тор­дость не мотла не вывести советских
‘писателей на правильный и нужный.
путь. Освобожденные от «страха раи­повского», они дали, вместо ожидав­шихся некоторыми «ангельских OMY:
‘совз, ряд политически полноненных
произведений. А мастера, под чье
крыло откочевала, в надежде Ha ot­дых от идеологни, неустойчивая мо­лодежь. — «неожнданно» изменили
свою позицию «овободного художеет
ва» и начали становиться подлинно
советскими мастерами!-
‚ В кулуарах Всесоюзного с’зла пи.
сателей еще’ раз пыталась воскрес»
нуть в измененной редакцин выше.
упомянутая фраза: «хватит приводе
ных ремней... поэзня-—поэтам»,
Теперь она звучала приблизитель:
HO так: «прелвидится мода на чнотую.
	‚беспредметную лирику, на искусство
	дя искусства».

°_ Редкие, как зубры, аполотеты «ли­рической чистоты» основывались WA
плохо нонятом и ложно перетолкован­ном докладе т. Бухарина. Не стоило
бы труда вспоминать об этом. Статья.
ми, устными высказываниями, На­‚метками новейших произведений,
хранящихся уже в портфелях нодя­тельств, личными и коллективными
‘`планами -— всей своей творческой ия
‚общественной. работой наши лучшие
писатели доказывали полное понима­-HH@ стоящих перед ними огромных
исторических задач. По-новому, yr­лубленно разрабатываются темы пер.
вейшего общественного значення; по­новому честно и умно собирается,
осмысливается и формуется материал.
Показать жизнь во всей ве реальной
яолноте, всеми средствами тончайшей
лирики, юмора, искусного эпическото
и драматического изображения — тя*
кова цель, которую поставняи перэд
с0бой писатели, созревшяе и вырос­тие вместе с эпохой.

Но есть область, где приходится
подчас наталкиваться на продолже­`ние спора между двумя понятиями
нокуоства—между понятием. утЕлн­таристическим, но естественно созрев­‚полноценное понимание, и другим-—в
	корне ложным и обреченным, — по­‚ следнее сводится к признанию iteRo­ей «чистой иоэзий», ‘выхолощенной
от действенного содержания. Побор:
	вики второй установки ивлочислен­ee и; как BH парадоксально это
` звучит, формально слабей. ,

` Наш литературный молодняк вара:
` щен “рабочими кружками, стенновка­‚ми, профиздатскими, тазетными Az
‘журнальными консультациями. И в56
‘же следует признать, что ‘наша моло­‘дежная поэзия еще делима на Wha He.
равиочисленных и неравноценных ла­Теря, причем лучшие из имеющихся
У нас произведений литературного
молодняка это, разумеется, те, в кото­рых авторы равняются одновремея­HO на идейную полноценность и на
освоение технического мастерства,
Будем ли мы товорить об уже дале­$0 не зеленом и печатающемся от­дельными изданиями Гитовиче или о
совсем молодом ВБ, Кежуне, мы обна­ружим политическую и полчаос зл0бо,
дневную тематику и, нарялу с ней,
стремление к подлинно поэтическому
строению обрайов и речи. То же ea.
мое мы видим и у ряда столь раз.
личных по творческим установкам и
творческому возрасту поэтов, как
Шевцов, Борис Ручьев, Сидоренко,
IL Панченко, Дмитрий Борисов н др.
В этой идейной однородности моло­лых поэтов, далеких друг от друга
и творчески и территориально, от­июдь иет «групповщины», не только
вредной, но н просто невозможной
в социалистических условиях разви:
тия искусства; указывает вта одно:
ролность лишь на идейную общность
н сплоченность класса, выдвигающего
вое новые и новые творческие силы
на свонх рядов,

Несколько тем, совершенно  по­разному поданных и обвещенных,
проходят и перекликаются в стихах
Гитовнча и Панченко, Борисова и Ке­жуна: это тема, если можно так вы­развиться, рабочего бесомертия, ощу*
тимого почти физически каждым пол­поценным членом социалиотического
коллектива; затем тема рабочей друж­бы и тема радости узнавания мира.

«Шестнутольная квартира  
Плыла, как лодочка, вперед...
	А na жнлую площадь
	}

Это было страшно давно.

Два с ляшним года назад, в пре:
красный весенний день конца апре­ля, я проходил по бульвару © од­ним из своих коллег-поэтов, и кол­лега восторженно говорил:

— Решение ЦК ноставит наконец
на место всю ораву рабочелюбцев!
Нет, голубчики, поэзия дело тонкое!
Пожалуйста, буль себе тозяином
страны, диктатором и прочая и про­чая. но поэзня здесь не при чём,
Хватит Днепростроев, и приводных
ремней. я первых маев! Здесь жи:
вут Пруст и Жироду. Вход в гало­шах воспрещается. Позаня — поэтам!

Скажем прямо — не он один вос­прннял под таким углом аа ап
рельское постановление ЦК. Сущесть
вовал ряд наивных поэтов, уже уто­мившихсея пришиваньем идеологии
и политических концовок к своим по
существу аполитичным и бездуш­ным стихам; существовал другой
ряд — молчавших из страха перед
рапповской критикой — книжннков,
любителей тончайших ощущений,
мирискусннков. Те и другие приня­ли постановление ЦК как индуль­генцию, как некое «отпущение»   ис­кусства от идейного содержания.

Пясатели-дельцы, еще  незадолто
до тото с жаром уламывавшие Саха­ротрест. Центрожир, Мосштами, Эм­банефть заключить с ними догозора
на поставку сугубо идейных романов,
живонисующих деятельность сахар­ников. жировиков и нефтяников, мах­нули рукой на эти договора; достали
из пыльных недр письменных столов
конспекты и отрывки евоих заветных
«настоящих» произведений,  втихо­MONEY писавшихся «только для ов­бя» и ‹лля посвященных». Молодые
й начинающие, числивитиеся поклон»
никами Безыменокого, быстро-быстро
перекочевали под этиду Пастернака
и Олеши. 1

Скажем прямо — н старые раппов­цы лолео не хотели сдавать свои по
зиции, дематогически вопя о мраке
безылейноети, вкоторый якобы ска­тится осиротевшее искусство, и Me­шая перестройке. Они представляли
себе литературу на ближайшем  эта­пе как некий еднный поток, прежде­временно освобожденный от влияния
боевых законов классовой борьбы и
полчиненный лишь формальным раз­личиям стилей. По существу, некото­рые из них поняли историческое по­Унылая ироничность «волос, на г­dope располагающихся», холодное
`алейниковское  зубоскальство  н®
‘имеет ничего общего с понятиями
здорового юмора или высокой иро­нии. Нет в этих стихах и прелести
пародии, потому что пародийность
их беспредметна. Так же, как и яе
сравненно более талантливые и бле+
‚етящие стихи Заболоцкого, эти сти.
Ен рождены бесплодным скепсисом
‘бездеятельного, беспомошного и 3a
ВИСТЛНВогО сотлядатая жизни.

‚ Неумелое культурничество, довер­чивое увлечение ложным и чужяк.
„качеством — вот чем обусловлей
	4 WOU и небольшой спрос на пустые
	  HO содержанию и суррогатные по
$ Me литературные новинки, Это
‚увлечение той же породы, что и
‚страсть к третвесортным  вагранич“
ным джемперам и сквёрнейшим па»
‚тефонным пластинкам.
’Нанвное и вульгаризованное стрё*
мленне к красивой жизни, сводя»
щееся к фокстроту, диспуты о кабсй»
левокой прозе и сама проза как 18
зковая; модное нынче хожление к бу­КИНиСТАМ ва ПОКУПКОЙ «на веб» Cae
‘мого нестоящего книжном барахла
вроде старого ‘«Солниа Росси».
PICHHOBCKNG> мечты, «торгсинов®
ские» стихи, — ‘все это явления ол»
“Hero topatiza. Onn происхолят от по­верхностного овладения культурой,
от неуменья интересно организовать
учебу; от того, что с поднятием эко­номического уровия страны не пол»
ията еще на лолжную высоту, пе пе*
реведена в повое качество массово­‚Политическая молодежная работа. A
вкус — поллнино-советский хоропий
вкус — у большинства нашей пер”
довой мололежи есть.
`. Как принимает, например, вемалая
Часть развитых рабочих ребят фильм
«Веселые ребята»? Смеются меяъше,
‚чем можно было ожидать, не зостор»
Таются вовсе, хотя техническому ма*
стерству режиссеров вполне отлают
должное. — «Нало так же яскусво
сделать настоящую советскую коме:
Дню» — говорит аритель.

$
	‘“ Творческие силы нашей страяы
тверды в своем революционном по“
нимании всех явлений мира. Моло*
(ANe поэты и писатели должны 10
 Миить, что нам еще прелбтоит бой ва
Вовое качество нашей литературы —
64 ве идейную: остроту. Только илей*
ному целеустремленному. искусству
история окажет честь принять-@го RAE
Вид оружия в великой борьба» >