о. ПРИ НМ nPABEN Co в MOCHBE 2 MAPTA.C. I. СОЗЫВАЕТСЯ и ` ПЛЕНУМ ПРАВЛЕНИЯ. - СОЮЗА СОВЕТСКИХ НЕ ‚СССР. ре “> Йлемум обсудит следующие вопросы: wide критики —Сдбкподчик т. RECTAROR, тиви — содоклад М. АГИНЯН. а) Чего ждет писатель от крятини — содоклад М. ШАГИНЯН. 6) Театральная критика — содоклад tox. АФИНОГЕ ЕНОВА. 2: Доклад редакции «Истории гражданской‘ войны» — тов. MAHL. 3. Доклад редакции «Истории фабрики заводов» — т: ИВАНОВ: В. 4. Утверждение плана работ. правления ccn СССР на 4935 г. ‚ — доклад тов. ЩЕРБАКОВА, По недосмотру ры вм «Л. Г.». под заметкой «Новая пьеса А. Афинотенова» ‘выпала подпись «Ю. Ю», В том же номере в статье Ник. По юдина РКритикуясь взаимно», вто рая полоса, 5-я кол., 1-Й абзащ, pe зу: <... было бы. еще пучше, если ба Афиногенов очень чисто отмежевые parca от самого себя, ках это делают ‘другие, и, довольно. рьяно», — следу. ет читать: «Быхо бы очень плохо, ес. ли бы Афинотенов Be ‘имел своих принципов в искусстве, было бы еше хуже, если ‘бы Афиногенов очень часто отмежевывался от самого себя, как это. делают другие и довольно рьяно». : Ответственный редактор _А, А, БОЛОТНИНОВ, ИЗДАТЕЛЬ: Журнально-газетное об’едииение, РЕДАКЦИЯ: Моснва, Сретенка, Последний пер. д. 26. тел. 69-64 и 4-34-60 ИЗДАТЕЛЬСТВО: Москва, Страст. г — ной бульвар, 11, тел. 4-68-18 и 6-54-69. р ЧЛЕНЫ и НАНДИДАТЫ Союза писателей, желающие нупить БИЛЕТЫ Заявки принимаются © 2511-35 года в [Бюро Обслуживания Льтфонда (Тверск. 6., 25) в театры ГАБТ и МХАТ» ложи писателей, уестановлена скидка 59 проц, БЮРО ОБСЛУЖИВАНИЯ. 28/111 /TH _ СИВАТИВШИСЬ 3A BOK A. В «Литературном критика» № 11. мы с ‘удовольствием прочпи «Дневник критика» о полуграмотных рецензиях и их. покровителях (стр. 140). Перелистав несколько десятков страниц, в том же номере, на стр. 194, мы, прочли ‘статью Леонида `Райтера `«Перзоклаесный новеллист». Сей `Леоний \доставил нам немало развлечений, с которыми не может срав-. ниться и чтение ‘юмористического журнала: * >. . oe Haseaa: ceow статью о книжке Габриловича «Прощание» —«Первоклас-. сный новеппист», Райтер умудрился’ Ha пзотажении трех страничек жур- ‘нала; утвердить; за Габриловичем-ма-: стерство Олеши, Бабеля и Бальзака, затем’ заявить, что Габрилович «чаще ‘отделывается’ от питературы, чем депаёт (что?) в большом смыбле», и, наконёц; ‘снова признать, что Габрилович тапантпив. Но такие несуразности — сущие ‘пустякй по’ сравнению.с другими красо-. тами Леснидовой рецензии. “Не будем их комментировать, сделаем лишь протокольную выписку некоторых К 25-летию СО ДНЯ СМЕРТИ тральности», = условно-ритмичеених приемов «итры». В их центре она ноставила, проблему. актера; Проблему я ма ‘оцеве. > Искусство для“ Комиссаржевской — при всей творческой силе ве в вем— было прежде всего не областью исканий «новых Форм»; з средством’ вы: разжения, _ ны осуществлевия ею своего общественного.—а не толь‘ко . артистиечекото-прязвания, ее. «подвята жизни». Комиссаржевская— страница не только театра, но и рус: ской ‘общественности —- страница зпохи 1905 тола. «Я шла вместе с ‚временем» —говорила о своем пути сзма, артистка. Даже такие «услиненные» люди, как символисты и эстеты, алолитичность утверждавиейе как одну из бонов искусства. понимали у сутчноеть творческих © satay Комиссаржевской. о -«Соцуохогический эквивалент» ворчества артиста осуществаенното на наиболее зыбком, текучем материале преходящих сценических впечатлений — < олетностей», — выразить. конечно, трудно. Злесь дело не в «произносимых словах» и их непосрелственном прямом содержании, @ в творческом содержании самого актера, вкладываемого им в хчужие» слова. А ‘это солержание крайне трудно зафиксировать: оно находит себе материальное выражение в трудHO и суб’ективно улавливаемых‘моментах чието-психологического качества: вибрации голоса, выражающего душевные волнения—в краске звуков. мимике жесте. Нато ропомнить. какой необычайный резонанс получило имя Комиссаржевекой в обществе своих лней — и именно в еамых радикальных елоях ето интеллитен. СПОРЫ ВОКРУГ БАГРИЦКОГО Организованная бюро секции критиков-. дискуссия по докладу K. 3eпинского о поэзии Багрицкого ‘заняла лва вечера. Поэзия Багрицкого, по утверждению Зелинского, заняла «серединное и бездискусснонное место». Однако. уже наметились две неверные тенденции в определении месть й роли Батрицкого. ‘Одна из них стремится сделать Батрицкого ‘ведущей фигурой в: советской поэзии. Другая — романтизирует раннего Baгрицкого, превралщет ето как бы в Франсуа Вийона наших дней, Докладчик полемизируете Ю; Олвшей, утверждазилим. что Баприщкий «резко отличался от всех. нас», Между тем сила Багрицкото была в том, что он «был среди. нас ‘воех самым обычным: близким и понятным». Признавая 06060 высокую ценность последних произведений Багряцкого. (книга «Последняя ночь»), ® Зелинский оспаривает точку зрения JI. Мирског, пе-. реоценившето революционные Kateства поэзии. Багринкото. В Батрипком было много’ от пассивной впечатляемости, «готовности к усвоению. к амальгамированию, к восопроизвелению чужого голоса». Революция’ выправляла в нем эти черты, проявляв: шиеся ранее в мелкобуржуазном. романтизме, но полностью он этих черт не преодолел, и в этом смысле он в? поднялся до степени реролюционной «сред причин этого лежит в том, что у нас критики не заинтересованы кровно, как говорится, по-хозяйски в развитий литературно процесса: онн не отвечают хотя бы дазже аз, небольшой участок литературного фронта и 05- ременены заботами о своей «котировwes, Нам не нужны дерзания вообще во имя дерзаний, а нужна произволственная` хозяйская ‘смелость, производственный риск. Глупо было бы защищать для критика какое-то «право на ошибку? (этак можно оказаться и по ту сторону баррикад), но производственный риск в работе критика вполне законен. Ведь мы имеем дело с художественной литературой, где оценка производится не. методами арифметического подсчета, но где участвуют и художественный вкус ий ‘много нных факторов, Важно; чтобы «по-хозяйски» обмыслить ©вое дело в литературе, т. ©. широко нолитически “и в расчете на широкого читателя. От. него мы непосредственно перейдем к. четвертому вопросу: о сегодняшних задачах критики, вытекающих из потребностей самой действительности, из эпохи 05- воения, из потребностей культурного роста страны и развертывания в. миллионах людей новой, социалистической личности. Вот, по-моему, в чем суть вопроса: в том, чтобы ‘сделать критику проводником тенденпий нашей социалистической действительности и тем самым организатором с03- нания и читателя и писателя, Отеюда проистекает целый ряд требований к критику в развитии этой основной задачи. Чтобы созлавать обобщенвя такого порядка, которые ведут 3A собой и освещают дорогу вперед, для этого надо быть самому вооружённым теорией марксизма—ленинизма, уметь читать и раскрывать язык художественных образов искусства и наковец знать действительность, главенствующую ‘над всем. этим. Отсюда — задача всесторонней учебы, которая стоит перед критиком. 060 всем этом писалось не раз, и опять нельзя сказать, чтобы критики не’ понимали этих задач, Они обширны; ‘если начать их перечислять, то, вероятно, из хватит нескольких страниц, Буквально, за 910 ни возьмись, 806 ждет ‘фундаментальной работы критика в литературоведа. Бозъмите тавую элементарно необходимую вель, как ис` Яявографих, газеты, «За Индустьиализацаю», Москва, Цветной бульвар, 30. действенности, харавтеризующей поэзию Маяковского, Безыменского, Много нападок вызвал. раздел. доклада, говоривший о’ конструктививме. А. Сурков утвержлает, что прёбывание Багрипкото в конструктивизме совпалает с периодом. «наибольшей потери им ориентации, внутреннею кризиса» По опрелелению А: Сепнвановского, конструктивизм стал для риата, По определению. А. Сепивановского, конструктивизм стал для Багрицкого тормозом, который вутно было преодолеть. Заявление Д; Мирского, что. Багрицкото привлекал” к конструктивизму преимущественно интерес к сюжету я композиции; бы: ло отвергнуто всеми как формелистское. Д. Мирский уточняет свое вы: сказывание 0 «новом типе ‘беснартийных писателей», в Какому он отйосит не только Багрицкого; но и Шахиняи и Малышкина, и еще ральше — МаяROBCROTO. Наиболее интересные места выступления С, Кирсанова были посвяшены отрицанию того. что Батривкий отвергал ‘практику газетной работы. Подытожнвая лискуссню, А. Сепи`вановский отметил ЛИСКУССИОННОСТЬ й. неточность ряла положений т. Зелинского. Споры вокруг Батрицкого показывают, что 610 поэзия вовсе не «срединна» и не «бездискуссиона». eee oe торию советекой литературы. Если читатель хочет познакомиться, RAK B критике освещены хотя бы главнейшие произведения созетской литературы на фоне истории страны, тои этого не может сделать. В мою задачу не входит именование этого списка, как и его иллюстрация. Но я должен указать на одну важную черту в работе критики, непосредст: венно относящейся уже к эпохе освоения. Это положительная задача кри: тики, умение не только отрицать и отсекать, но и умение брать. Культурное оборудование ‘ вового’ ‘человекя предполагает в нем умение «оборудоваться», т. е. использовать культуру как орудие для своего дела. У нас в литературе эта сторона мало и плохо развита. И очень сильны manana негативной критики (до абсурда представлениой хотя бы в критической деятельности Катаняна). Конечно. мы Не должны забывать, что положитальг ные задачи критики, которые особен: но выдвигают перед нами эпоху освоения, развертывание и рост социалистической личности одновремен: но взаимосвязаны е обостреннем классовой борьбы, с усилением бдитель: ности, © необходимостью разгрома всяких проявлений враждебной нам. идеолотии, Не на путях обслуживания только професспональных интересов писателя (‹я тоскую о технологическом разборе моей книги», —писал кто-то), ни тем более на ступеньках литературной биржи, не путем искусственного раздування критических потасовок мы поднимем крятику. Но’ на путях поднимем критику. Но на путях завоевания илтересов массовой социа: листической личности, на путях изучения налней действительности ‘и марксистско-ленинского осмысления литературы на фоне действительности—вот что нужно нам. И проверка критических кадров нужна не <котировочная», & с точки зрения исполь. зованвя их для выполнения этих за: дач: Интересы и нужды страны — вот ведущее звено, за которое мы должны ухватиться. * ОТ РЕДАКЦИИ; Редакция ‘считает ряд положений статьи т. Зелинского совершенно Heправильными. В статье, подволящей итоги дискусени, редакция ocodo OCTSHOBUTCH на’ этих положениях статьи т. Зелинского. ] ции, его учащейся молодежн,—чтобы понять, что в нем лежало не только очарование искусства чистохудежествениая пленительность артистки, но и онла, выражаемых ею идей; соци“ альная звучность их. Для поколения 1905 г. — В плане театральных образов эпохи ‚она была голосом первой ео борьбы, голоCoM чнадвитающихся бурь», 0 котором товорил. и ee современник Tyes анк че. @ fp Деко фе зенбах-Чехов. _ Голос „этот. звучал. В Азер Tah чужих» оловах Лариюсы Островского, ас меча eT eee а в которой она, по счастливому ВЫраЧака чт NE г Ил жению критика, «ооздала первую ибсеновокую роль гораздо раньше, чем пришел на русскую сцену и 0владел ею сам Ибоен»,-—_Лариссы #9? торая в © исполнении была «He только великим артистическим OTкровением но’и зивмением общественного настроения», в которой «женшина, затубленная росонйской пара“! тозащиной. гениально отомотила 34 себя’— за воех бесчисленных ЛАрисе русских». Голос эпохи звучал сильно во всех ‘ее образах и особенно в скеническом образе ибсеновекой Гильды: здесь он. нашел H свое наиболее алэкватное слову идеологическое выражение, — в этом образе «юности—возмездия», илущей «тол новым снаменем», BO тлеве переворота. Молодежь ее уста“ ми говорила о борьбе, стучалась в дверь стареющего мира, требовала: «Дорогу мне... место..» Кончался мир стареющих ‹строителей» прошлого — и не в биологической старости, а В социальной было тут все дело. «Сумерки ботов» на эстетическом языке означали суровую правду смерти класса. 06 этом -— вопреки. может быть. точному смыслу образов Ибсе‘на. во в плане неясно опущаемых им тревожных предчувствий -—— говоруяа артистка своим взволноваиным твор чеством, ‘новому врителю, участнику идущих революций И так именно воспринималея образ Гильлы-Комиссаржевекой овойим поколением. Тк и вышла Комиесаржевекая н® страницы театральной исторни, своего векя — ее творческие и общеетвенные странины — как «Русская г Be! с — Е Гильда». . - Д. ТАЛЬНИКОВ ИЗВЕЩЕНИЯ 25 февраля, в 19 ч. в ИКИ литературы (Крымская пл., 2) состоится лекHua т Динамова на тему: «Шексинр». Вход по абонементу № 2. 27 февраля в 18 ч, 30 м., в релакции журнала «Смена» (Копьевский. пер., д. 3, около Большото театра) состоится сзередное собрание литоб’единения. Вавдимир Аврущенко читает свои стихи. Вступительное слово. Л, Гладкова. В обсуждении примут участие М. Голодный, В. Гу-. сев, А. Жаров, А. Тарасенко и др. 27 февраля, в 19 ч., в. конференцsane Комакадемии (Волхонка, 14) состоится продолжение обсуждения доклада Ф. Ц. Шиллера «Вопросы истории западной литературы». ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ Тема Комиссаржевской — значи» тельная тема ве только воссоздания ‘образа замечательной артистки, He только тема новых. тлав истории театра — тема кризиса буржуазного театра эпохи резко обозначившихся социальных противоречий. Драма самой Комиссаржевской и уход ее из театра, переставанего ` удовлетворять ве творческим исканиям — это кризис и оовременной ей литературы, культуры, самих облиественных отноВ своем театральном содержании путь Комиссаржевской определяется ‘двумя основными фактами в жизни современного ей театра: творческим оскудением старого актерского реалистически-бытового. театра и разочарованием в пришелшием ему на смену новом натуралистическом театре (Художественном). Отсюда и основные идея Комиссаржевской, связавитие ве на время с Мейерхольдом, и близкие Nave современноети. Театр Комиссзржевской, театр «мятежной» «чайки» (так её называли современники), театр творческих проблем. В. этом творческом — «наследстве» артистки выделены должны быть цосновные тенденции, определяющие ее борьбу 38 «новые формы», наиболее выразительные для вового вкладызваемото в них содержания, Прежде всего это была борьба с налуралиамом, достабщая наиболее показательного своего выражения в эпохе «театра на Офицерской улице». Это был тватр «новых форм», понятых не только ‘в плане резкого разрыва с бытовизмом, но и в характерном. для ‘упалочнических настроений части мелкобуржуазной интеллитенпии — пла миотико-симвотическом. \Эпоха театра’ на Офицерской — наиболее трагическая страница творческого пути Комиссаржевской, -croИВИТАЯ ей отромных потрясений — не только метолологически-твюрческого. но и общественного характера: она теряла своего зрителя — демовратического зрителя энпохи—<©вою связь с веком, с передовой радикальной обцественностью, Мы знаем каким финалом закончился этот период («отречение» от тейтра). Великое. значение этой исключительно-содержательной страницы в истории нашего предреBOIDHAONHOTO TeaTpa -—- в. преодлолении Комиссаржевской не только натурализма, но и метода эстетики — формалистского символизма. И ею был найден и утвержден выход — ‘именно в реализме,—реллизме, поняTOM не в его внешних бытовых формах, я условно-художественных и психолюрических, —= методе трорческих обобщений, `В своем опыте Комиссаржевская разрешила и ряд других основных ‘идей театральной методологии. Таковы проблемы «режиссера-актера» в TeaTpe, «синтетического театра>, живописи и художника в театре, «теаfa Отнрытие пленума состоится 2. марта. в 59 час. И в ‚Большом sane Комакадемии (Болхонка, 44). _ Вход по лелегатским и гостевым ее. Все справии и заявки Hd билеты представлять в-оргкомиссию. (уп. Во‘ОРЕКОМИССИЯ. * розского, 52, Test. 4-19-89, 91-44), ДЕМОНСТРАЦИЯ ВЕВЕЖЕСТВА И АНТИСОВЕТСКОЙ. пошлости В. <«Альманахе писателей As0BoЧерноморья» 24 печатных Листа. В нем помещены стихи, рассказы, пьесы, отрывки из романов 21 автора. ‚Альманах ‹ открывается деклара‘цией, что он является творческим рапортом краевему С©’езду советов, Ио; увы, в Альманахе этом мы» находим статьи о чем утодно только не о сегодняшнем лне Азово-Черноморского края. ‚ С’езд писателей заявлял в своем приветствии. TK BROG):. «Сделаем все, чтобы налиа литература етце’‘60- [Ree CHIOTHIACD © жизнью и борьбой Гивродов СССР.. чтобы замечалельная ‘жнонь натией страны засверкала B искусстве воеми богатствами своих красок». ‘ Казалось бы и писалелям края сле: ловало бросить свой благосклонвый ватляд на ту борьбу и работу, хоторую проделали рабочие и колхозники края под туководетвом партии. А борьба и работа проделаны немалые. Край, бывший в проньлюм ойлотом цпарското самодержавия, белогвардейской Вандеей, ныне стал краем социалистического хозяйства и культуры. Преодолев организованный кулачеством контрреволюционный .саGoTam 1932 г., Азово-Черноморье прочо. вступило в полосу нод’ема сельекого хозяйства. Коренным образом. ‘реконструирована промышленность, и 5 УП сезду, советов край причнел как. крулиный промышленный район стра-. ны. Сельскохозяйственное мапнино-. строение. Ростова, например, лает. около.30% всей союзной продукции. оельскохозяцственных маги. _ В. промышленности и сельском. хо-. зайетве выдвинулся ряд тероев труда, ударников. дающих образиьь. социалистическото отнознения к.труду.. Но ни эти победы, ни те; кто, эти. победы одержал, не заинтересовали. участников альманаха. эначительная часть авторов ушла в иеторию. Главы из романа Шолохова-Синявекого.. два акта из пьесы Яковлева, эскиз Никулина, первая часть повести Кофанова, отрывки из пъесы Назарова. и Медведева, рассказы Максимова, Петрова-Барюка, — все это или о 1897 р. или, самое ‘ближнее, о 1917—18 м. - Г чечно, исторические темы законны на ‚желательны. История того же у и дала возможность а Глалкову, Шолохову Sars, рял хуложественно-полноненных произведений. Но уже самый перечень вещей, воптелитих в альманах, показывает, что историю края участники альманаха подают в манере того салрожнгика, который ‹продал тголенитие, не долелаз головки сапог». Здесь даже и голенииа не доделаны: ‘обрывки, карTHUD, SCRUGH. Герон _ «Возвращения Атиски» ТИолохова-Синявского говорят языком, который трудно подчас помять: «Это они пихрецов в ополоньях потопичин». «блукаешь», опрасола без людей отинаются» и т. д. Тюрьму ШолоховСинявовий рисует так: «Массивное элание Александровского централа... выглядит строго, опрятно и даже гостепринмно», В камере «все пропикнуто ‘особенной домовитостью, порялком», Таж изображает автор мрачный застенок Александровского пентрала. Любовно смакует «сытую», «нарядную» жизнь ловоенной казацкой статицы. Петров-ВБирюк. В прутую : ‘наиболее звучных цитат, поделимся крайность‘ шарахаются: Назаров. в лишв’ найболее интересными идейныМедведев, изображая в пьесе «КОНЕЦ мин ‘стилиотическими отнрытиями Вапдеи» белую армию. ‘кал толиу ©0- Райтера, : ‚вершенио. демораливованных, разлоМы узнаем от негб, что: MUBILETCH, понхатчески бользых лю‚«а0дни входят в литературу ОБИЛЬдей _ - i LAY sf fhe забава < волок. сд аи 86. ТАНЦОВАТЬСЯ». «И мы, читатели... ‚тоже окружаем их каким-то ожида‚нием-и перешептываемся: «ЧТО это “HE о ВЫТЯНУЛ ПАРЕНЬ» ипи: -«АЙ-ДА ОН! Все-таки перекрыл ‘са‘мого себя!» Мы узнаем от Райтера, что первые, к которым. причисляются Эренбург, A, Толстой и др., лишь «будят в нас ‘заботу о нультуре труда и вызывают бпагородную зависть и солидной раGores, He «заражают-нас своей устремпенностью и самому яркому, суще‘ственному и вбликому: именно вторые, ‘у которых «на первом месте «буйство nas: половодье чувств», Которые «ПЕРЕКАТЬЗАЮТСЯ ЧЕРЕЗ РЕФЛЕНСИЮ.,.» Про Габриловича’ нам рассказано, что: он «ОБУЖЕН своей интеллигент= ‘ской тематикой и СЛИШКОМ: ХОЛОДЕН В ДРУГОЙ», что он «СЛИШКОМ ювелир, в нем угадываешь СЛИШКОМ ИЗБЫТОЧНУЮ заботу о каномто внутреннем комфорте», что ‘он «взволнованней, потому что РАНИMEE», что у него «идиллия КВЕРХУ НОГАМИ», что он He имеет ‚ «ЭСТЕТИЧЕСКОГО ДОВЕРИЯ В ОБ-. `ЩЕСТВЕННОМ СМЫСЛЕ», _ «Перепистайте книжку рассказов `Габриловича «Прощание», — призы вает Леонид Райтер, — на вас так и ‘пахнет этой ПАТЕТИКОЙ МЕШАНИНЫ. Эти маленькие лакбничные ФРАЗЫ, ОТРЫВИСТЫЕ, КАК ЛАЙ... Все это выглядит как сенсаHWA, как парадокс, как НАГРОМОКДЕНИЕ, ВОПИЮЩЕЕ 0 СВОЕМ СМЫСЛЕ». . 7 ‚ Что верно, то верно! Нагромождение более чем достаточное и «вопиет» оно о пошляках-и пошлостях. Прочитав «обзор и. библиографию» Райтер и насмеявшись — вдоволь, «... читатель. СХВАТИВШИСЬ 3A БОКА, КОНЕЧНО, воскликнет: чортте знает, каной дрянью заполнен. мир. Какая обильная чепуха пезет нам в глаза, уши и рот, как часто и как иного мы неё замечаем этого, и ТОЧНО ПСЫ, БРОСАЮТСЯ НА НАС ПРЕДMETbI». a, Само собой понятно; что мы никак ‘не можем предположить, что всю эту обильную чепуху редакция «Литературного критика» ‘сознательно помеёстила в отдел «Обзоры и библиография>. Очевидио, она попала сюда по техническому недосмотру из следуЮЩего раздела журнала: «Сатира и юмор», ЧИТАТЕЛЬ ^_^ СОБРАНИЕ СЕКЦИИ КРИТИКОВ Секция критиков и питературоведов ССП СССР созывает 26 февраля в 19 чв конференц-зале Союза. общее собрание чпенов секции по вопросам подготовки к пленуму—сообщенне тт. Беспалова м Розенталя, 79 ‹ожвивления» в критике, но 910 06у`дет оживление в духе буржуазно-деократической прессы. И только, Друтие (ках В. Гольйев) предлагают в качестве рецепта «дружбу с писателем», ‘тихомирность. душевный комфорт. Все, естественно, кинулись на эту теорию ватной критики: Но оба эти извращения (н теорвя потасовочной ‘и ватной критики) язяяются типичными порождениями\ литературщины, отрыва от обществен: ных ‘задач критики. Пока критика бу: дет вращаться в кругу интересов литературной среды, до тех пор она будет. находиться на положении кон’ юнктурного бюллетеня“или отдела в Tasers «Зв индустриализацию» «Нззначения и перемещения» (который печатается на последней странице). Эренбург справедливо товорил Ha ‘с’езде инсателей; «Нельзя, как говорят у нае, поднимать ва щит писателя, чтобы тотчас его сбрасывать вниз. Это не физкультура. Нельзя допускать, чтобы литературный разбор ‘произведения автора тотчае же влиял на его социальное положение, Нельзя, наконец, рассматривать неудачи и срывы художника как преступление; & Удачи-акак феабилитвлтию». Oro-zaмечание можно распространить и на ‘бценку работы самих критиков. Вопервых, нельзя оценивать работу критика в плане оувлеченного. морализнрования, подочета «омелых вы» сказьвалянй», на которые «рискнул» критик. Во-вторых, нельзя тоже расбоматривать неулачи и срывы критика Rak преступление, а удачи — как реабилитацию, т. е. заниматься беспрерывной литературно-биржевой. котировкой «акций» критика. Если критик’ советский, то. при всем разгроме ето отябок он вправе рассчитывать, что может и должен быть. приставлен к своему делу. Вообще 26, если уж говорить о «критической атмосфере», в которой существуют сами ‘критики, то они не могут пожаловаться на излишек внимания лдрут к друту. : 0б оскудении личных качеств критиков пишет даже передовая «Лит“ критика?! «На пороге нового литерзтурного года» (№ 12): «У нас’в кри. тике мало смелости, остроты, откровонности >-—вот в чем суть вопроса». Статья не дает ответа на вопрос: поч чему у нас так вялы творческие дис-. русски. Mie ваокется, что одна из вляют. ©6608 eet Казалось бы, раютет” вокруг tea: ‘телей Азово-Черноморья новая жизиъ, растут. учатся новые люди. OTH, HOвые люди пред’являют * писателям ‘большие требования. Ho писатели. не желают и продолжают де-. монотрировать «малотрамотность, мешановатый индивилуалием и развно‘лушие к зову трагически-прекрасной эпохи», ы о OTDEERRAX Ha be. У И. Стальското в отрывках из пъесы «Человек идет дальше» коммунщи-’ сты, отарые калровики-рабочие выраяжалот медовольетво природой, кото-. рая «с капиталястами заитрывала в нА женшин, как на товар, накладывала, пломбу». Вдинственный выход, . воторый иаходит коммунист рабочий, — 910: «взял бы да издал закон — всех новорожденных женского ‘пола, хирургическим путем освобождать“ от невинности». И эта антисоветская поWHOCTh включается в рапорт с’езду строителей социализма ‘®, Готьян, в драме «Гаспар» aD «0 безответной любви» язображает. некоего комуниста «Гаспара», о вою. жизнь влюбленного в Лизу, дочь его бывиего хозяина, у. которого он. работал в сатожной мастерской. На про-_ тяжении всей пъесы герой рассвазы-. вает всем остальным действующим лицам о том, как он любит и как ему тяжело, После того как эта Лиза, как й полатается, по ‘камонам мелодрам такото ‘рода, умирает от туберкулеза. Гастер немедленно желает стреляться.. Bor в такую проблематику «на. стей», по выражению Щедрина, упьши TBA, a Третий — Незнамов ‘— в пьесе «Плен» (тоже неполная, даны картивы из пьесы) показывает некоего ва. ведущего торговым ‘отделом крайпотребсоюза. Когда этого заведующего. за взатки правлекают к суду, он декларерует в Базовое в прокурором: «Я действовал тах, как. действуют COTHA и тысячи бозетсиих куйнов». Прокурор, долженствующий прелетавлять в пьесе тенеральную линию партии, не только не возражает. против Этото утверждения, & соглашаясь < ним, мотивирует отдачу под суд заведующего торговым отделом Корнюттина лишь так: «Это требуется, чтобы сказать‘ вот” тем, сидящим в конторах и трестах, о которых ты говоришь... — помните, очередь” a вами!» ; °_ Так незнание действительности ий отсутствие желания узнать ее, мало‘трамотвость и невежество перерастают `В Искажение. карикатуру, в та ветскую клевету. ‚ Альманах азово-черноморских пи: сателей свидетельствует о потере. и художественной и политической чутекости редакции и правления‘ краевого. ‘отделения союза. Альманах показы‘вает стремление части писателей АзоЕ Е на деше7 MAJIAXOB. - тересами и т. д. Хуложественная рецептура имеет второстепенное значение. Неправильно ориентировать критйRY только на обслуживание интере-. сов пнсателя. Это тибель для критики. Это превращение ее в. подсобную ‘мастерскую, \ изтотовляющую вемейные портреты. По-моему, одна из главных бед налней критики заклю: чаетоя в том, что мы совсем не ориентируемся на массового читателя, забываем его интересы и часто топчемся только. на узкой площалке литературной проблематикя. И тут нам придется начинать © 8208, В, тем смысле, что критике вообще еще нужно завоевывать своего читателя. Ни для кото не секрет, что действие критики почти не перестунает круга. людей, специально интересующихся. литературными делами; Критический журнал к критические статьи читают или люди причастные к лите-. ратуре, ‘или библиотекари, или пре-. подаватели, но массовый чита» тель предпочитает прямо обращать? сея к художественному . произведению, без «иосредников». Oro (parr, который не: раз’ был подтверждаем. разными анкетами в обследованиями. Ориентация критики на широкого. читателя влечет за собой последствия принципиальною порядка. Не только. по-новому станет вопрос о языке (очевидно, что придется писать понятHO, конкретно и жизо, не скучно). Но важно то, что само обращение к масCOBOMY читателю ‘предполагает. обсуждение в критике, в связи с латературой, интересов этого массового. чятателя, а это значит — интересов самой жизни, & He только узко’ профессиональных интересов литературной среды. В` этом, по-моему, путь оздоровления критики. У нас очень много говорят о налаживании взаимоотношений критнка и писателя, о «критической атмосфере», о честности критика и т; д. Взвешивают моральные качества того и другого, сочиняют рецепты морального развязывания критика и: т/д. Лефовцы (Брик н Катанян) не устают предлагать в качестве рецепта полную свободу Bi сказывания каких угодно критических мнений. Брик представляет себе советскую критику в форме взанмното бещанья: я бацну Пискатора, Цискалор балнет меня и т, д, Конечно, иы лоститнем таким путем кое-кахо» ” 95 февраля. Лекционное Бюро ВТО и Московский Областной Комитет Восеоюзной ` Асоциации Работников Науки. и Искусства. Лекция А, К, Дживелегова: «Театр Гопци и Гояь‘лони». Большой зал Дома Ученых (ул. Крапоткина, 16). Начало. в 8 час, 27 февраля. Театроведческая секция ВТО. Группа кукольного театра, Доклад. И. М. Бархаша «Театр теней». San MOCCX sa (Ермолаевокий u., 14). Началов в 8.80. веч.. + 2$ февраля. Оперная секция. Доклад засл. деят. нек: Е. М. Браудо: «Театр. Моцарта». Доклад будет coпровождатеся музыкальными иллюстрациямн. Малый зал Театрального вуз’а (М. Кисловский п. 4). Начало в-8’ час. sea. : 28 февраля, Оформительская секция ВТО‘ и МОССХ (Моековокий Облает ной Союз Советеких Художников), Ветреча детей-художников с художпиками выставки, Пом, выставки Историч. музея (Красная пл., 2). На‚ залов 11 чае, утра. : . 1 марта. Лекционное Бюро вто. Лекция проф. С. С. Динамова: «Теarp Шекспира» Большой зал. Дома Ученых (ул. Крапоткина, 16). Начало в-8 чае. вез, : . История мпрового зодчества не знает такого богатства строительных sar жыелов и возможностей, какие открывает перед архитектурой наша знохв а нашей сгпране орган cow 8 A ‘советских архитекторов _ широко ‚февещает архитектурную жизнь в СОСР.и вв границей; разрабатывает проблемы ‘планировки B архитектурной реконструкпин етарых и строительства новых городов: вопросы жзлишной архитевтуры, стронтельства обтественных ‘зданий. производствевНЫЕ сооружений, парков и садов. физкульгурных — и санаторно`вурортвых сооружений; особое место журнал’ будет уделять типам жилья, производотвенаых помещений и общественных вданий в колхозной деревне. Каждый врхитектор, каждый строитель, виженер-конетруктор, желающие повысить свою. квалификацию, каждый художник в скульйтор, каждый культурный чятатель должен стать подлис. чиком ‘журнала ‹Архитоктура ОООР». Каждый номер журнала ботато иплюстрирован — ме менее 100 репродукций в номере — м художественно оформлен Эль Лисиценм. ‚. `Чродолжается прием подписки ‘на’ 1935 год ”_ ( Подиненая шева: 12 мес, — 72 py6., 6 wee. — 36 руб. 8. мес, — 1876. Цена отдельного’ номера—6 рублей Подпнеку вапревляйте почтовым переводом в эдрез Жургазоб’единения: Москва, 6. Отрастной бульвар, И вля сдавайте инструкторем н уполВо. моченным Жургаза ва местах. Подписка принимается также повсеместно `’ почтой и остделевиями Обюзпезати. ‚0 НЕКОТОРЫХ ЗАДАЧАХ. НАШЕЙ КРИТИКИ ’ К Зеланскай — Онончание. Ска. 3-ю стр. вости и т. д. Это так оказать «естетика кристаллов», прозрачных и четREX словесных форм, в которых мысль саожилась как бы сама собой. Я нолагаю, что форма статьи должна определяться ее мыслью, ее предназначе» нием, еб адресом к читателю, т. 6. е6 лействием.. Третий вопрос связан с этим «адресом» крятической статьи. На пленуме будет специальный содоклад на тему -— ч6т0о ждут писатели от совет: ской критики? Наконен, само обсуждение вопросов критики будет оисходить в писательской среде. То, что критика должна давать кое-что пясателю, т.е. организовывать INTE ратурный процесс, это настолько бесспорно, ‘что нет нужды на этом остазавливаться. Но далеко не бесоспорна для многих роль критики для читателя. Я должен признаться, что В специфическую профессиональную помощь критики писателю я не 9060- бенно верю. Можно найти примеры удачного сотрудничества критики и писателя именно в профессиональном смысле (например, Брандеса_ и Ан: дерсена), но литературное гувернерство — это вовсе не форма взаимо: отношений писателя и критики. На этох счет писатели очень самолюбивы H часто даже из-за этого самолюбия отказываются прианать то ‘воздействие, которое на них оказала критака, и Ютовы переадресовать это воз: действие чему угодно, только не приэналь ero за профессиональной литературной критикой. Я думаю, что решение тут лежит вовсе не в плане литературного гувернерства, которое чалие сводился к разочарованным взлохам: в мне критика ничего не дала.. Критика тем более будет действенна для писателя, чем более она будет действенна для широкото чи. тателя. Иначе сказать, организующая, творческая, идейная, воспитывающая роль критики может приобрести значение для писателя только в его читательском. качестве, поскольку его писательская творческая ‘личность звявывотся в кретической статье с пиировим читателем, с ето делом, о его ин `)Уполномоч, Глазлить 65-2. J ЖУРГАЗОБ’ЕДИНЕНИЕ. ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПРИЕМ NOUNHCKH HA 1935 гол и eee ORLA декадиый журнал-газета под редаж“ цией М. Горького и Мих. Кольцова. При помощи всех видов живого и наглядного литературного и иллюстри* рованного материала, очерков; статей, фельетонов, писем, подборок, отдель* ных заметок в сообщений, рисуинов, портретов, карикатур и т. д. из иноэнное прессы’ зурнал-газета «ЗА РУБЕЗОМЬ дей т 2 19 ede Cavan Gaede к 4 а поминая д. У ФВАКОМЫТ Десятки aot. зетеких читателей в политикой, экономикой, культурой, бытом, наукой, хникой, литературой и нокусством Запада и Восто: са. В мурналь газете НЫЙ и комсомольский активист май: для оживления, доклада, беседы на ‚. Пропагандист, агитатор, проферю дут огромный фактический материал международные темы. Инженер, квалифицированный рабочий, техник — обтирные сведения о состоянни техники м наука зы рубежом. . Вузовец, рабфаковек, ее А классов десятилетки проч TY жнани MOROTEIKE, познакомятся о разцами современной Barpanutnm™ художественной литературы, почерциут интересные популярные научи технические сведения. . 9 Работник печатн сумеет проследить, как действует кухня буржуазно прессы, как деретоя печатн с ” КОК Д Командир. поя В лье ee en $ о 79 Фуржуазни, © повседневной жизни варубеж“ вых врыий. : Поднисная цена: ? меб —80 руб. ® мос, — 15: руб. 3 мес, = 7 руб, 50 кои. Подинска : ES BN EN Ey нение, инструкторами и уполномо отделениями Союзпечати. Цена отдельного вомеря 1 рубль. Требуйте в киосках Союзпечатя, $, Отрастной бульвар, 1, Я азоб еди» ченчыми ЭКургаза, sap, Ни почтой й КУРГАЗОБЕДИЯНЕВИЕ,