о. ПРИ НМ nPABEN Co в MOCHBE 2 MAPTA.C. I. СОЗЫВАЕТСЯ и ` ПЛЕНУМ ПРАВЛЕНИЯ. - СОЮЗА СОВЕТСКИХ НЕ ‚СССР. ре “> Йлемум обсудит следующие вопросы: wide критики —Сдбкподчик т. RECTAROR, тиви — содоклад М. АГИНЯН. а) Чего ждет писатель от крятини — содоклад М. ШАГИНЯН. 6) Театральная критика — содоклад tox. АФИНОГЕ ЕНОВА. 2: Доклад редакции «Истории гражданской‘ войны» — тов. MAHL. 3. Доклад редакции «Истории фабрики заводов» — т: ИВАНОВ: В. 4. Утверждение плана работ. правления ccn СССР на 4935 г. ‚ — доклад тов. ЩЕРБАКОВА, По недосмотру ры вм «Л. Г.». под заметкой «Новая пьеса А. Афинотенова» ‘выпала подпись «Ю. Ю», В том же номере в статье Ник. По юдина РКритикуясь взаимно», вто рая полоса, 5-я кол., 1-Й абзащ, pe зу: <... было бы. еще пучше, если ба Афиногенов очень чисто отмежевые parca от самого себя, ках это делают ‘другие, и, довольно. рьяно», — следу. ет читать: «Быхо бы очень плохо, ес. ли бы Афинотенов Be ‘имел своих принципов в искусстве, было бы еше хуже, если ‘бы Афиногенов очень часто отмежевывался от самого себя, как это. делают другие и довольно рьяно». : Ответственный редактор _А, А, БОЛОТНИНОВ, ИЗДАТЕЛЬ: Журнально-газетное об’едииение, РЕДАКЦИЯ: Моснва, Сретенка, Последний пер. д. 26. тел. 69-64 и 4-34-60 ИЗДАТЕЛЬСТВО: Москва, Страст. г — ной бульвар, 11, тел. 4-68-18 и 6-54-69. р ЧЛЕНЫ и НАНДИДАТЫ Союза писателей, желающие нупить БИЛЕТЫ Заявки принимаются © 2511-35 года в [Бюро Обслуживания Льтфонда (Тверск. 6., 25) в театры ГАБТ и МХАТ» ложи писателей, уестановле- на скидка 59 проц, БЮРО ОБСЛУЖИВАНИЯ. 28/111 /TH _ СИВАТИВШИСЬ 3A BOK A. В «Литературном критика» № 11. мы с ‘удовольствием прочпи «Днев- ник критика» о полуграмотных ре- цензиях и их. покровителях (стр. 140). Перелистав несколько десятков стра- ниц, в том же номере, на стр. 194, мы, прочли ‘статью Леонида `Райтера `«Перзоклаесный новеллист». Сей `Леоний \доставил нам немало раз- влечений, с которыми не может срав-. ниться и чтение ‘юмористического журнала: * >. . oe Haseaa: ceow статью о книжке Габ- риловича «Прощание» —«Первоклас-. сный новеппист», Райтер умудрился’ Ha пзотажении трех страничек жур- - ‘нала; утвердить; за Габриловичем-ма-: стерство Олеши, Бабеля и Бальзака, затем’ заявить, что Габрилович «чаще ‘отделывается’ от питературы, чем депаёт (что?) в большом смыбле», и, наконёц; ‘снова признать, что Габри- лович тапантпив. Но такие несуразности — сущие ‘пу- стякй по’ сравнению.с другими красо-. тами Леснидовой рецензии. “Не бу- дем их комментировать, сделаем лишь протокольную выписку некоторых К 25-летию СО ДНЯ СМЕРТИ тральности», = условно-ритмичеених приемов «итры». В их центре она но- ставила, проблему. актера; Проблему я ма ‘оцеве. > Искусство для“ Комиссаржевской — при всей творческой силе ве в вем— было прежде всего не областью иска- ний «новых Форм»; з средством’ вы: разжения, _ ны осуществлевия ею своего общественного.—а не толь- ‘ко . артистиечекото-прязвания, ее. «подвята жизни». Комиссаржевская— страница не только театра, но и рус: ской ‘общественности —- страница зпохи 1905 тола. «Я шла вместе с ‚временем» —говорила о своем пути сзма, артистка. Даже такие «услинен- ные» люди, как символисты и эсте- ты, алолитичность утверждавиейе как одну из бонов искусства. понимали у сутчноеть творческих © satay Комиссаржевской. о -«Соцуохогический эквивалент» ворчества артиста осуществаенното на наиболее зыбком, текучем матери- але преходящих сценических впечат- лений — < олетностей», — выра- зить. конечно, трудно. Злесь дело не в «произносимых словах» и их не- посрелственном прямом содержании, @ в творческом содержании самого актера, вкладываемого им в хчужие» слова. А ‘это солержание крайне трудно зафиксировать: оно находит себе материальное выражение в труд- HO и суб’ективно улавливаемых‘мо- ментах чието-психологического каче- ства: вибрации голоса, выражающего душевные волнения—в краске зву- ков. мимике жесте. Нато ропомнить. какой необычайный резонанс полу- чило имя Комиссаржевекой в общест- ве своих лней — и именно в еамых радикальных елоях ето интеллитен- . СПОРЫ ВОКРУГ БАГРИЦКОГО Организованная бюро секции кри- тиков-. дискуссия по докладу K. 3e- пинского о поэзии Багрицкого ‘заня- ла лва вечера. Поэзия Багрицкого, по утверждению Зелинского, заняла «се- рединное и бездискусснонное место». Однако. уже наметились две невер- ные тенденции в определении месть й роли Батрицкого. ‘Одна из них стремится сделать Батрицкого ‘веду- щей фигурой в: советской поэзии. Другая — романтизирует раннего Ba- грицкого, превралщет ето как бы в Франсуа Вийона наших дней, Доклад- чик полемизируете Ю; Олвшей, ут- верждазилим. что Баприщкий «резко отличался от всех. нас», Между тем сила Багрицкото была в том, что он «был среди. нас ‘воех самым обычным: близким и понятным». Признавая 06060 высокую ценность последних произведений Багряцкого. (книга «По- следняя ночь»), ® Зелинский оспари- вает точку зрения JI. Мирског, пе-. реоценившето революционные Kate- ства поэзии. Багринкото. В Батрипком было много’ от пассивной впечатляе- мости, «готовности к усвоению. к амальгамированию, к восопроизвеле- нию чужого голоса». Революция’ вы- правляла в нем эти черты, проявляв: шиеся ранее в мелкобуржуазном. ро- мантизме, но полностью он этих черт не преодолел, и в этом смысле он в? поднялся до степени реролюционной «сред причин этого лежит в том, что у нас критики не заинтересованы кровно, как говорится, по-хозяйски в разви- тий литературно процесса: онн не отвечают хотя бы дазже аз, небольшой участок литературного фронта и 05- ременены заботами о своей «котиров- wes, Нам не нужны дерзания вообще во имя дерзаний, а нужна произвол- ственная` хозяйская ‘смелость, произ- водственный риск. Глупо было бы защищать для критика какое-то «пра- во на ошибку? (этак можно оказаться и по ту сторону баррикад), но произ- водственный риск в работе критика вполне законен. Ведь мы имеем дело с художественной литературой, где оценка производится не. методами арифметического подсчета, но где уча- ствуют и художественный вкус ий ‘мно- го нных факторов, Важно; чтобы «по-хозяйски» обмыс- лить ©вое дело в литературе, т. ©. ши- роко нолитически “и в расчете на ши- рокого читателя. От. него мы непо- средственно перейдем к. четвертому вопросу: о сегодняшних задачах кри- тики, вытекающих из потребностей самой действительности, из эпохи 05- воения, из потребностей культурного роста страны и развертывания в. мил- лионах людей новой, социалистиче- ской личности. Вот, по-моему, в чем суть вопроса: в том, чтобы ‘сделать критику проводником тенденпий на- шей социалистической действительно- сти и тем самым организатором с03- нания и читателя и писателя, Отею- да проистекает целый ряд требова- ний к критику в развитии этой основ- ной задачи. Чтобы созлавать обобще- нвя такого порядка, которые ведут 3A собой и освещают дорогу вперед, для этого надо быть самому вооружённым теорией марксизма—ленинизма, уметь читать и раскрывать язык художе- ственных образов искусства и нако- вец знать действительность, главен- ствующую ‘над всем. этим. Отсюда — задача всесторонней учебы, которая стоит перед критиком. 060 всем этом писалось не раз, и опять нельзя ска- зать, чтобы критики не’ понимали этих задач, Они обширны; ‘если на- чать их перечислять, то, вероятно, из хватит нескольких страниц, Бук- вально, за 910 ни возьмись, 806 ждет ‘фундаментальной работы критика в литературоведа. Бозъмите тавую эле- ментарно необходимую вель, как ис- ` Яявографих, газеты, «За Индустьиализацаю», Москва, Цветной бульвар, 30. действенности, харавтеризующей поэзию Маяковского, Безыменского, Много нападок вызвал. раздел. до- клада, говоривший о’ конструктивив- ме. А. Сурков утвержлает, что прё- бывание Багрипкото в конструктивиз- ме совпалает с периодом. «наибольшей потери им ориентации, внутреннею кризиса» По опрелелению А: Сепн- вановского, конструктивизм стал для риата, По определению. А. Сепива- новского, конструктивизм стал для Багрицкого тормозом, который вутно было преодолеть. Заявление Д; Мир- ского, что. Багрицкото привлекал” к конструктивизму преимущественно интерес к сюжету я композиции; бы: ло отвергнуто всеми как формелист- ское. Д. Мирский уточняет свое вы: сказывание 0 «новом типе ‘беснартий- ных писателей», в Какому он отйосит не только Багрицкого; но и Шахиняи и Малышкина, и еще ральше — Мая- ROBCROTO. Наиболее интересные места высту- пления С, Кирсанова были посвяше- ны отрицанию того. что Батривкий отвергал ‘практику газетной работы. Подытожнвая лискуссню, А. Сепи- `вановский отметил ЛИСКУССИОННОСТЬ й. неточность ряла положений т. Зелин- ского. Споры вокруг Батрицкого по- казывают, что 610 поэзия вовсе не «срединна» и не «бездискуссиона». eee oe торию советекой литературы. Если читатель хочет познакомиться, RAK B критике освещены хотя бы главней- шие произведения созетской литера- туры на фоне истории страны, тои этого не может сделать. В мою задачу не входит именование этого списка, как и его иллюстрация. Но я должен указать на одну важную черту в работе критики, непосредст: венно относящейся уже к эпохе освое- ния. Это положительная задача кри: тики, умение не только отрицать и отсекать, но и умение брать. Культур- ное оборудование ‘ вового’ ‘человекя предполагает в нем умение «оборудо- ваться», т. е. использовать культуру как орудие для своего дела. У нас в литературе эта сторона мало и пло- хо развита. И очень сильны manana негативной критики (до абсурда пред- ставлениой хотя бы в критической деятельности Катаняна). Конечно. мы Не должны забывать, что положитальг ные задачи критики, которые особен: но выдвигают перед нами эпоху освоения, развертывание и рост со- циалистической личности одновремен: но взаимосвязаны е обостреннем клас- совой борьбы, с усилением бдитель: ности, © необходимостью разгрома всяких проявлений враждебной нам. идеолотии, Не на путях обслуживания только професспональных интересов писате- ля (‹я тоскую о технологическом раз- боре моей книги», —писал кто-то), ни тем более на ступеньках литературной биржи, не путем искусственного раз- дування критических потасовок мы поднимем крятику. Но’ на путях поднимем критику. Но на путях завоевания илтересов массовой социа: листической личности, на путях изу- чения налней действительности ‘и марксистско-ленинского осмысления литературы на фоне действительно- сти—вот что нужно нам. И провер- ка критических кадров нужна не <ко- тировочная», & с точки зрения исполь. зованвя их для выполнения этих за: дач: Интересы и нужды страны — вот ведущее звено, за которое мы должны ухватиться. * ОТ РЕДАКЦИИ; Редакция ‘считает ряд положений статьи т. Зелинского совершенно He- правильными. В статье, подволящей итоги дискусени, редакция ocodo OCTSHOBUTCH на’ этих положениях статьи т. Зелинского. ] ции, его учащейся молодежн,—чтобы понять, что в нем лежало не только очарование искусства чистохудежест- вениая пленительность артистки, но и онла, выражаемых ею идей; соци“ альная звучность их. Для поколения 1905 г. — В плане театральных образов эпохи ‚она бы- ла голосом первой ео борьбы, голо- CoM чнадвитающихся бурь», 0 кото- ром товорил. и ee современник Ty- es анк че. @ fp Деко фе зенбах-Чехов. _ Голос „этот. звучал. В Азер Tah чужих» оловах Лариюсы Островского, ас меча eT eee а в которой она, по счастливому ВЫра- Чака чт NE г Ил жению критика, «ооздала первую ибсеновокую роль гораздо раньше, чем пришел на русскую сцену и 0в- ладел ею сам Ибоен»,-—_Лариссы #9? торая в © исполнении была «He только великим артистическим OT- кровением но’и зивмением общест- венного настроения», в которой «жен- шина, затубленная росонйской пара“! тозащиной. гениально отомотила 34 себя’— за воех бесчисленных ЛА- рисе русских». Голос эпохи звучал сильно во всех ‘ее образах и особенно в скеническом образе ибсеновекой Гильды: здесь он. нашел H свое наиболее алэкватное слову идеологическое выражение, — в этом образе «юности—возмездия», илущей «тол новым снаменем», BO тлеве переворота. Молодежь ее уста“ ми говорила о борьбе, стучалась в дверь стареющего мира, требовала: «Дорогу мне... место..» Кончался мир стареющих ‹строителей» прошлого — и не в биологической старости, а В социальной было тут все дело. «Су- мерки ботов» на эстетическом языке означали суровую правду смерти класса. 06 этом -— вопреки. может быть. точному смыслу образов Ибсе- ‘на. во в плане неясно опущаемых им тревожных предчувствий -—— говоруяа артистка своим взволноваиным твор чеством, ‘новому врителю, участнику идущих революций И так именно воспринималея образ Гильлы-Комис- саржевекой овойим поколением. Тк и вышла Комиесаржевекая н® страницы театральной исторни, сво- его векя — ее творческие и общеет- венные странины — как «Русская г Be! с — Е Гильда». . - Д. ТАЛЬНИКОВ ИЗВЕЩЕНИЯ 25 февраля, в 19 ч. в ИКИ литерату- ры (Крымская пл., 2) состоится лек- Hua т Динамова на тему: «Шек- синр». Вход по абонементу № 2. 27 февраля в 18 ч, 30 м., в релак- ции журнала «Смена» (Копьевский. пер., д. 3, около Большото театра) состоится сзередное собрание лит- об’единения. Вавдимир Аврущенко читает свои стихи. Вступительное слово. Л, Гладкова. В обсуждении примут участие М. Голодный, В. Гу-. сев, А. Жаров, А. Тарасенко и др. 27 февраля, в 19 ч., в. конференц- sane Комакадемии (Волхонка, 14) состоится продолжение обсуждения доклада Ф. Ц. Шиллера «Вопросы ис- тории западной литературы». ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ Тема Комиссаржевской — значи» тельная тема ве только воссоздания ‘образа замечательной артистки, He только тема новых. тлав истории театра — тема кризиса буржуазного театра эпохи резко обозначившихся социальных противоречий. Драма са- мой Комиссаржевской и уход ее из театра, переставанего ` удовлетворять ве творческим исканиям — это кри- зис и оовременной ей литературы, культуры, самих облиественных отно- В своем театральном содержании путь Комиссаржевской определяется ‘двумя основными фактами в жизни современного ей театра: творческим оскудением старого актерского реали- стически-бытового. театра и разочаро- ванием в пришелшием ему на смену новом натуралистическом театре (Ху- дожественном). Отсюда и основные идея Комиссаржевской, связавитие ве на время с Мейерхольдом, и близкие Nave современноети. Театр Комис- сзржевской, театр «мятежной» «чай- ки» (так её называли современники), театр творческих проблем. В. этом творческом — «наследстве» артистки выделены должны быть цосновные тенденции, определяющие ее борьбу 38 «новые формы», наиболее вырази- тельные для вового вкладызваемото в них содержания, Прежде всего это была борьба с налуралиамом, достабщая наиболее показательного своего выражения в эпохе «театра на Офицерской улице». Это был тватр «новых форм», поня- тых не только ‘в плане резкого раз- рыва с бытовизмом, но и в характер- ном. для ‘упалочнических настроений части мелкобуржуазной интеллитен- пии — пла миотико-симвотическом. \Эпоха театра’ на Офицерской — наиболее трагическая страница твор- ческого пути Комиссаржевской, -cro- ИВИТАЯ ей отромных потрясений — не только метолологически-твюрческого. но и общественного характера: она теряла своего зрителя — демоврати- ческого зрителя энпохи—<©вою связь с веком, с передовой радикальной об- цественностью, Мы знаем каким фи- налом закончился этот период («отре- чение» от тейтра). Великое. значение этой исключительно-содержательной страницы в истории нашего предре- BOIDHAONHOTO TeaTpa -—- в. преодлоле- нии Комиссаржевской не только на- турализма, но и метода эстетики — формалистского символизма. И ею был найден и утвержден выход — ‘именно в реализме,—реллизме, поня- TOM не в его внешних бытовых фор- мах, я условно-художественных и психолюрических, —= методе трорче- ских обобщений, `В своем опыте Комиссаржевская разрешила и ряд других основных ‘идей театральной методологии. Тако- вы проблемы «режиссера-актера» в TeaTpe, «синтетического театра>, жи- вописи и художника в театре, «теа- fa Отнрытие пленума состоится 2. марта. в 59 час. И в ‚Большом sane Комакадемии (Болхонка, 44). _ Вход по лелегатским и гостевым ее. Все справии и заявки Hd билеты представлять в-оргкомиссию. (уп. Во- ‘ОРЕКОМИССИЯ. * розского, 52, Test. 4-19-89, 91-44), ДЕМОНСТРАЦИЯ ВЕВЕЖЕСТВА И АНТИСОВЕТСКОЙ. пошлости В. <«Альманахе писателей As0Bo- Черноморья» 24 печатных Листа. В нем помещены стихи, рассказы, пье- сы, отрывки из романов 21 автора. ‚Альманах ‹ открывается деклара- ‘цией, что он является творческим рапортом краевему С©’езду советов, Ио; увы, в Альманахе этом мы» на- ходим статьи о чем утодно только не о сегодняшнем лне Азово-Черно- морского края. ‚ С’езд писателей заявлял в своем приветствии. TK BROG):. «Сделаем все, чтобы налиа литература етце’‘60- [Ree CHIOTHIACD © жизнью и борьбой Гивродов СССР.. чтобы замечалельная ‘жнонь натией страны засверкала B искусстве воеми богатствами своих красок». ‘ Казалось бы и писалелям края сле: ловало бросить свой благосклон- вый ватляд на ту борьбу и работу, хоторую проделали рабочие и колхоз- ники края под туководетвом партии. А борьба и работа проделаны не- малые. Край, бывший в проньлюм ой- лотом цпарското самодержавия, бело- гвардейской Вандеей, ныне стал кра- ем социалистического хозяйства и культуры. Преодолев организованный кулачеством контрреволюционный .са- GoTam 1932 г., Азово- -Черноморье про- чо. вступило в полосу нод’ема сель- екого хозяйства. Коренным образом. ‘реконструирована промышленность, и 5 УП сезду, советов край причнел как. крулиный промышленный район стра-. ны. Сельскохозяйственное мапнино-. строение. Ростова, например, лает. около.30% всей союзной продукции. оельскохозяцственных маги. _ В. промышленности и сельском. хо-. зайетве выдвинулся ряд тероев тру- да, ударников. дающих образиьь. со- циалистическото отнознения к.труду.. Но ни эти победы, ни те; кто, эти. победы одержал, не заинтересовали. участников альманаха. эначительная часть авторов ушла в иеторию. Гла- вы из романа Шолохова-Синявекого.. два акта из пьесы Яковлева, эскиз Никулина, первая часть повести Ко- фанова, отрывки из пъесы Назарова. и Медведева, рассказы Максимова, Пет- рова- -Барюка, — все это или о 1897 р. или, самое ‘ближнее, о 1917—18 м. - Г чечно, исторические темы закон- ны на ‚желательны. История того же у и дала возможность а Глалкову, Шолохову Sars, рял хуложественно- -полноненных произведений. Но уже самый перечень вещей, во- птелитих в альманах, показывает, что историю края участники альманаха подают в манере того салрожнгика, ко- торый ‹продал тголенитие, не доле- лаз головки сапог». Здесь даже и го- ленииа не доделаны: ‘обрывки, кар- THUD, SCRUGH. Герон _ «Возвращения Атиски» ТИо- лохова-Синявского говорят языком, который трудно подчас помять: «Это они пихрецов в ополоньях потопи- чин». «блукаешь», опрасола без людей отинаются» и т. д. Тюрьму Шолохов- Синявовий рисует так: «Массивное элание Александровского централа... выглядит строго, опрятно и даже го- степринмно», В камере «все пропик- нуто ‘особенной домовитостью, порял- ком», Таж изображает автор мрачный застенок Александровского пентрала. Любовно смакует «сытую», «наряд- ную» жизнь ловоенной казацкой статицы. Петров-ВБирюк. В прутую : ‘наиболее звучных цитат, поделимся крайность‘ шарахаются: Назаров. в лишв’ найболее интересными идейны- Медведев, изображая в пьесе «КОНЕЦ мин ‘стилиотическими отнрытиями Вапдеи» белую армию. ‘кал толиу ©0- Райтера, : ‚вершенио. демораливованных, разло- Мы узнаем от негб, что: MUBILETCH, понхатчески бользых лю- ‚«а0дни входят в литературу ОБИЛЬ- дей _ - i LAY sf fhe забава < волок. сд аи 86. ТАНЦОВАТЬСЯ». «И мы, читатели... ‚тоже окружаем их каким-то ожида- ‚нием-и перешептываемся: «ЧТО это “HE о ВЫТЯНУЛ ПАРЕНЬ» ипи: -«АЙ-ДА ОН! Все-таки перекрыл ‘са- ‘мого себя!» Мы узнаем от Райтера, что первые, к которым. причисляются Эренбург, A, Толстой и др., лишь «будят в нас ‘заботу о нультуре труда и вызывают бпагородную зависть и солидной ра- Gores, He «заражают-нас своей устре- мпенностью и самому яркому, суще- ‘ственному и вбликому: именно вторые, ‘у которых «на первом месте «буйство nas: половодье чувств», Которые «ПЕРЕКАТЬЗАЮТСЯ ЧЕРЕЗ РЕФ- ЛЕНСИЮ.,.» Про Габриловича’ нам рассказано, что: он «ОБУЖЕН своей интеллигент= ‘ской тематикой и СЛИШКОМ: ХОЛО- ДЕН В ДРУГОЙ», что он «СЛИШКОМ ювелир, в нем угадываешь СЛИШ- КОМ ИЗБЫТОЧНУЮ заботу о каном- то внутреннем комфорте», что ‘он «взволнованней, потому что РАНИ- MEE», что у него «идиллия КВЕР- ХУ НОГАМИ», что он He имеет ‚ «ЭСТЕТИЧЕСКОГО ДОВЕРИЯ В ОБ-. `ЩЕСТВЕННОМ СМЫСЛЕ», _ «Перепистайте книжку рассказов `Габриловича «Прощание», — призы вает Леонид Райтер, — на вас так и ‘пахнет этой ПАТЕТИКОЙ МЕША- НИНЫ. Эти маленькие лакбничные ФРАЗЫ, ОТРЫВИСТЫЕ, КАК ЛАЙ... Все это выглядит как сенса- HWA, как парадокс, как НАГРОМО- КДЕНИЕ, ВОПИЮЩЕЕ 0 СВОЕМ СМЫСЛЕ». . 7 ‚ Что верно, то верно! Нагроможде- ние более чем достаточное и «вопиет» оно о пошляках-и пошлостях. Прочитав «обзор и. библиографию» Райтер и насмеявшись — вдоволь, «... читатель. СХВАТИВШИСЬ 3A БОКА, КОНЕЧНО, воскликнет: чорт- те знает, каной дрянью заполнен. мир. Какая обильная чепуха пезет нам в глаза, уши и рот, как часто и как иного мы неё замечаем этого, и ТОЧНО ПСЫ, БРОСАЮТСЯ НА НАС ПРЕД- METbI». a, Само собой понятно; что мы никак ‘не можем предположить, что всю эту обильную чепуху редакция «Литера- турного критика» ‘сознательно помеёс- тила в отдел «Обзоры и библиогра- фия>. Очевидио, она попала сюда по техническому недосмотру из следу- ЮЩего раздела журнала: «Сатира и юмор», ЧИТАТЕЛЬ ^_^ СОБРАНИЕ СЕКЦИИ КРИТИКОВ Секция критиков и питературове- дов ССП СССР созывает 26 февраля в 19 чв конференц-зале Союза. об- щее собрание чпенов секции по во- просам подготовки к пленуму—соо- бщенне тт. Беспалова м Розенталя, 79 ‹ожвивления» в критике, но 910 06у- `дет оживление в духе буржуазно-де- ократической прессы. И только, Дру- тие (ках В. Гольйев) предлагают в ка- честве рецепта «дружбу с писателем», ‘тихомирность. душевный комфорт. Все, естественно, кинулись на эту теорию ватной критики: Но оба эти извращения (н теорвя потасовочной ‘и ватной критики) яз- яяются типичными порождениями\ ли- тературщины, отрыва от обществен: ных ‘задач критики. Пока критика бу: дет вращаться в кругу интересов ли- тературной среды, до тех пор она бу- дет. находиться на положении кон’ юнктурного бюллетеня“или отдела в Tasers «Зв индустриализацию» «Нз- значения и перемещения» (который печатается на последней странице). Эренбург справедливо товорил Ha ‘с’езде инсателей; «Нельзя, как говорят у нае, поднимать ва щит писателя, чтобы тотчас его сбрасывать вниз. Это не физкультура. Нельзя допу- скать, чтобы литературный разбор ‘произведения автора тотчае же влиял на его социальное положение, Нель- зя, наконец, рассматривать неудачи и срывы художника как преступление; & Удачи-акак феабилитвлтию». Oro-za- мечание можно распространить и на ‘бценку работы самих критиков. Во- первых, нельзя оценивать работу критика в плане оувлеченного. мора- лизнрования, подочета «омелых вы» сказьвалянй», на которые «рискнул» критик. Во-вторых, нельзя тоже рас- боматривать неулачи и срывы критика Rak преступление, а удачи — как реа- билитацию, т. е. заниматься беспре- рывной литературно-биржевой. коти- ровкой «акций» критика. Если кри- тик’ советский, то. при всем разгроме ето отябок он вправе рассчитывать, что может и должен быть. приставлен к своему делу. Вообще 26, если уж говорить о «критической атмосфере», в которой существуют сами ‘критики, то они не могут пожаловаться на из- лишек внимания лдрут к друту. : 0б оскудении личных качеств кри- тиков пишет даже передовая «Лит“ критика?! «На пороге нового литерз- турного года» (№ 12): «У нас’в кри. тике мало смелости, остроты, откро- вонности >-—вот в чем суть вопроса». Статья не дает ответа на вопрос: поч чему у нас так вялы творческие дис-. русски. Mie ваокется, что одна из вляют. ©6608 eet Казалось бы, раютет” вокруг tea: ‘телей Азово- -Черноморья новая жизиъ, растут. учатся новые люди. OTH, HO- вые люди пред’являют * писателям ‘большие требования. Ho писатели. не желают и продолжают де-. монотрировать «малотрамотность, ме- шановатый индивилуалием и развно- ‘лушие к зову трагически-прекрасной эпохи», ы о OTDEERRAX Ha be. У И. Стальското в отрывках из пъе- сы «Человек идет дальше» коммунщи-’ сты, отарые калровики-рабочие вы- раяжалот медовольетво природой, кото-. рая «с капиталястами заитрывала в нА женшин, как на товар, накладыва- ла, пломбу». Вдинственный выход, . воторый иаходит коммунист рабочий, — 910: «взял бы да издал закон — всех новорожденных женского ‘пола, хирургическим путем освобождать“ от невинности». И эта антисоветская по- WHOCTh включается в рапорт с’езду строителей социализма ‘®, Готьян, в драме «Гаспар» aD «0 безответной любви» язображает. некоего комуниста «Гаспара», о вою. жизнь влюбленного в Лизу, дочь его бывиего хозяина, у. которого он. ра- ботал в сатожной мастерской. На про-_ тяжении всей пъесы герой рассвазы-. вает всем остальным действующим лицам о том, как он любит и как ему тяжело, После того как эта Лиза, как й полатается, по ‘камонам мелодрам такото ‘рода, умирает от туберкулеза. Гастер немедленно желает стреляться.. Bor в такую проблематику «на. стей», по выражению Щедрина, упьши TBA, a Третий — Незнамов ‘— в пьесе «Плен» (тоже неполная, даны карти- вы из пьесы) показывает некоего ва. ведущего торговым ‘отделом край- потребсоюза. Когда этого заведующего. за взатки правлекают к суду, он дек- ларерует в Базовое в прокурором: «Я действовал тах, как. действуют COTHA и тысячи бозетсиих куйнов». Прокурор, долженствующий прелета- влять в пьесе тенеральную линию партии, не только не возражает. про- тив Этото утверждения, & соглашаясь < ним, мотивирует отдачу под суд заведующего торговым отделом Кор- нюттина лишь так: «Это требуется, чтобы сказать‘ вот” тем, сидящим в конторах и трестах, о которых ты говоришь... — помните, очередь” a вами!» ; °_ Так незнание действительности ий отсутствие желания узнать ее, мало- ‘трамотвость и невежество перерастают `В Искажение. карикатуру, в та ветскую клевету. ‚ Альманах азово-черноморских пи: сателей свидетельствует о потере. и художественной и политической чуте- кости редакции и правления‘ краевого. ‘отделения союза. Альманах показы- ‘вает стремление части писателей Азо- Е Е на деше- 7 MAJIAXOB. - тересами и т. д. Хуложественная реце- птура имеет второстепенное значение. Неправильно ориентировать критй- RY только на обслуживание интере-. сов пнсателя. Это тибель для крити- ки. Это превращение ее в. подсобную ‘мастерскую, \ изтотовляющую вемей- ные портреты. По-моему, одна из главных бед налней критики заклю: чаетоя в том, что мы совсем не ориентируемся на массового читате- ля, забываем его интересы и часто топчемся только. на узкой площалке литературной проблематикя. И тут нам придется начинать © 8208, В, тем смысле, что критике вообще еще нужно завоевывать своего читателя. Ни для кото не секрет, что действие критики почти не перестунает круга. людей, специально интересующихся. литературными делами; Критический журнал к критические статьи чи- тают или люди причастные к лите-. ратуре, ‘или библиотекари, или пре-. подаватели, но массовый чита» тель предпочитает прямо обращать? сея к художественному . произведе- нию, без «иосредников». Oro (parr, который не: раз’ был подтверждаем. разными анкетами в обследованиями. Ориентация критики на широкого. читателя влечет за собой последствия принципиальною порядка. Не только. по-новому станет вопрос о языке (очевидно, что придется писать понят- HO, конкретно и жизо, не скучно). Но важно то, что само обращение к мас- COBOMY читателю ‘предполагает. обсу- ждение в критике, в связи с латера- турой, интересов этого массового. чя- тателя, а это значит — интересов са- мой жизни, & He только узко’ про- фессиональных интересов литератур- ной среды. В` этом, по-моему, путь оздоровления критики. У нас очень много говорят о налаживании взаи- моотношений критнка и писателя, о «критической атмосфере», о честности критика и т; д. Взвешивают мораль- ные качества того и другого, сочиня- ют рецепты морального развязывания критика и: т/д. Лефовцы (Брик н Катанян) не устают предлагать в ка- честве рецепта полную свободу Bi сказывания каких угодно критиче- ских мнений. Брик представляет себе советскую критику в форме взанмно- то бещанья: я бацну Пискатора, Цис- калор балнет меня и т, д, Конечно, иы лоститнем таким путем кое-кахо» ” 95 февраля. Лекционное Бюро ВТО и Московский Областной Комитет Восеоюзной ` Асоциации Работников Науки. и Искусства. Лекция А, К, Дживелегова: «Театр Гопци и Гояь- ‘лони». Большой зал Дома Ученых (ул. Крапоткина, 16). Начало. в 8 час, 27 февраля. Театроведческая секция ВТО. Группа кукольного театра, До- клад. И. М. Бархаша «Театр теней». San MOCCX sa (Ермолаевокий u., 14). Началов в 8.80. веч.. + 2$ февраля. Оперная секция. До- клад засл. деят. нек: Е. М. Браудо: «Театр. Моцарта». Доклад будет co- провождатеся музыкальными иллю- страциямн. Малый зал Театрального вуз’а (М. Кисловский п. 4). Начало в-8’ час. sea. : 28 февраля, Оформительская секция ВТО‘ и МОССХ (Моековокий Облает ной Союз Советеких Художников), Ветреча детей-художников с худож- пиками выставки, Пом, выставки Историч. музея (Красная пл., 2). На- ‚ залов 11 чае, утра. : . 1 марта. Лекционное Бюро вто. Лекция проф. С. С. Динамова: «Те- arp Шекспира» Большой зал. Дома Ученых (ул. Крапоткина, 16). Начало в-8 чае. вез, : . История мпрового зодчества не знает такого богатства строительных sar жыелов и возможностей, какие откры- вает перед архитектурой наша знохв а нашей сгпране орган cow 8 A ‘советских архитекторов _ широко ‚февещает архитектурную жизнь в СОСР.и вв границей; разрабатывает проблемы ‘планировки B архитектурной реконструк- пин етарых и строительства новых городов: вопросы жзлишной архитевтуры, стронтельства обтественных ‘зданий. производствев- НЫЕ сооружений, парков и садов. физкульгурных — и санаторно- `вурортвых сооружений; особое место журнал’ будет уделять типам жилья, производотвенаых помещений и общественных вданий в колхозной деревне. Каждый врхитектор, каждый строитель, виженер-конетруктор, желающие повысить свою. квалификацию, каждый художник в скульйтор, каждый культурный чятатель должен стать подлис. чиком ‘журнала ‹Архитоктура ОООР». Каждый номер журнала ботато иплюстрирован — ме менее 100 репродукций в номере — м художественно оформлен Эль Лисиценм. ‚. `Чродолжается прием подписки ‘на’ 1935 год ”_ ( Подиненая шева: 12 мес, — 72 py6., 6 wee. — 36 руб. 8. мес, — 1876. Цена отдельного’ номера—6 рублей Подпнеку вапревляйте почтовым переводом в эдрез Жургазоб’единения: Москва, 6. Отрастной бульвар, И вля сдавайте инструкторем н уполВо. моченным Жургаза ва местах. Подписка принимается также повсеместно `’ почтой и остделевиями Обюзпезати. ‚0 НЕКОТОРЫХ ЗАДАЧАХ. НАШЕЙ КРИТИКИ ’ К Зеланскай — Онончание. Ска. 3-ю стр. вости и т. д. Это так оказать «есте- тика кристаллов», прозрачных и чет- REX словесных форм, в которых мысль саожилась как бы сама собой. Я но- лагаю, что форма статьи должна опре- деляться ее мыслью, ее предназначе» нием, еб адресом к читателю, т. 6. е6 лействием.. Третий вопрос связан с этим «адре- сом» крятической статьи. На пленуме будет специальный содоклад на те- му -— ч6т0о ждут писатели от совет: ской критики? Наконен, само обсуж- дение вопросов критики будет о- исходить в писательской среде. То, что критика должна давать кое-что пясателю, т.е. организовывать INTE ратурный процесс, это настолько бес- спорно, ‘что нет нужды на этом оста- завливаться. Но далеко не бесоспор- на для многих роль критики для чи- тателя. Я должен признаться, что В специфическую профессиональную помощь критики писателю я не 9060- бенно верю. Можно найти примеры удачного сотрудничества критики и писателя именно в профессиональном смысле (например, Брандеса_ и Ан: дерсена), но литературное гувернер- ство — это вовсе не форма взаимо: отношений писателя и критики. На этох счет писатели очень самолюбивы H часто даже из-за этого самолюбия отказываются прианать то ‘воздей- ствие, которое на них оказала крита- ка, и Ютовы переадресовать это воз: действие чему угодно, только не при- эналь ero за профессиональной ли- тературной критикой. Я думаю, что решение тут лежит вовсе не в плане литературного гувернерства, которое чалие сводился к разочарованным взлохам: в мне критика ничего не дала.. Критика тем более будет дей- ственна для писателя, чем более она будет действенна для широкото чи. тателя. Иначе сказать, организующая, творческая, идейная, воспитывающая роль критики может приобрести зна- чение для писателя только в его чи- тательском. качестве, поскольку его писательская творческая ‘личность звявывотся в кретической статье с пии- ровим читателем, с ето делом, о его ин `)Уполномоч, Глазлить 65-2. J ЖУРГАЗОБ’ЕДИНЕНИЕ. ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПРИЕМ NOUNHCKH HA 1935 гол и eee ORLA декадиый журнал-газета под редаж“ цией М. Горького и Мих. Кольцова. При помощи всех видов живого и наглядного литературного и иллюстри* рованного материала, очерков; статей, фельетонов, писем, подборок, отдель* ных заметок в сообщений, рисуинов, портретов, карикатур и т. д. из ино- энное прессы’ зурнал-газета «ЗА РУБЕЗОМЬ дей т 2 19 ede Cavan Gaede к 4 а поминая д. У ФВАКОМЫТ Десятки aot. зетеких читателей в политикой, экономикой, культурой, бытом, наукой, хникой, литературой и нокусством Запада и Восто: са. В мурналь газете НЫЙ и комсомольский активист май: для оживления, доклада, беседы на ‚. Пропагандист, агитатор, проферю дут огромный фактический материал международные темы. Инженер, квалифицированный рабочий, техник — обтирные сведения о состоянни техники м наука зы рубежом. . Вузовец, рабфаковек, ее А классов десятилетки проч TY жнани MOROTEIKE, познакомятся о разцами современной Barpanutnm™ художественной литературы, почерциут интересные популярные научи технические сведения. . 9 Работник печатн сумеет проследить, как действует кухня буржуазно прессы, как деретоя печатн с ” КОК Д Командир. поя В лье ee en $ о 79 Фуржуазни, © повседневной жизни варубеж“ вых врыий. : Поднисная цена: ? меб —80 руб. ® мос, — 15: руб. 3 мес, = 7 руб, 50 кои. Подинска : ES BN EN Ey нение, инструкторами и уполномо отделениями Союзпечати. Цена отдельного вомеря 1 рубль. Требуйте в киосках Союзпечатя, $, Отрастной бульвар, 1, Я азоб еди» ченчыми ЭКургаза, sap, Ни почтой й КУРГАЗОБЕДИЯНЕВИЕ,