СССР ПРАВЛЕНИЯ Ирония по лоблалам о коитиме Вчера Ма пленуме Утреннее заседание Вопроса о ведущей роли драматуртии в театре касается в своем выступлении т. Ю. Либединский. Прин. ципиально это положение oot parser свою прежнюю силу, — заявляет т, Либединский, — но в свете тех пропессов, которые происходят сейчас в советском театре, нужно этот вопрос каж-то уточнить, Нужно оказать, что советская драматургия начинает отставать oT тех социалистических качеств, которые сейчас выявляются в театре. В. частности, особого внимания требует к себе такое обстоятельство, как появление нового акTepa, . Тов. Литовский, выдвигая ряд задач, стоящих в настоящее время пе‚ред театральной и драматургической й, останавливается также на вопросе о «литературных забавах» на этом участке. В среде налних крити-, Row имеются еще элементы бытовой богемы. Это создает нездоровые, не-. принципиальные маленыюие групновые «драчки» по пустякам, создает иногда атмосферу - ятетвования Тому или иному ажтеру, режиссеру и постановщику. Против отульното охаивания советской критики, полного игнорирования тех заслут, которые у нее несомненно имеются, выступает т. А. Бопотников. В таком подходе к критике очень часто сказываются специфические особенности индивидузлистического скепсиса. Навряд ли подобное обстоятельство может содейсетвовать мобилизации всех творческих сил критики для осуществления стоящих перел нею задач. Тов. Болотников подчеркивает, что вынадает на долю наших литератууных тазет, в частности центральной «Литературной тазеты». Последняя имеет ряд недостатков. Их можно будет тем скорее и полиее изжить, чем активнее будут сами писатели и критики этому содействовать. - — Вы можете, — заканчивает т. Болотников, — пред’явить нашей газете обвинение в многих оптибках, но He найдете никаких данных, которые свидетельствовали бы, что «Л. Г.› страдает грутиювщиной, А раз этого нет, раз газета является ортаном правления союза писателей. свободным от групповщины, то ясно, что всякие личные обиды должны отступить на задний план перед теми колоссальными основными задачами, которые стоят перед литературой в целом и «Литературной газеТОЙ» в частности. Резкой критике подвергает доклал т, Беспалова следующий оратор, т. Рожнов. Основными недостатками этого доклада являются, по словам т. Рожкова, отсутствие анализа новых форм классовой борьбы в литературе, недостаточная конкретизация причин отставания налией критики, поверхностная характеристика тех явлений групповщины, которые в нантей литературной ореде еще наблюдаются, и т. д. Тов. Юзовский дает анализ тех процессов, которые сейчае происходят во всех областях советското искусства, процессов, которые вкратце моRHO определить ках рёптительный и натлядный поворот к реализму. Тов. Юзовский возражает против вульгаризащии его положения 0б отмирании так называемой «семейной драмы». Выдвигая это положение, Of отнюдь не имел в виду отрицание праза драматурга на художественное отражение тех или иных явлений, характеризующих налну семью; он хотел выразить ЛИШЬ ТУ МЫСЛЬ, ЧТо рамками сэмейных отношений ни од‚ ному драматуогу не удастся сейчас охватить все многообразие, всю селожность отношений, знаменуютщих ©0- бою становление новото, социалистического общества. Против попыток дискредитации советской критики выступает тов. М. Розенталь. Он, в частности, остатазливается на велсказываниях В. Ка(и трозы Tome), C THRAIBDIM JPA. TO№ героя самочувствием об’екта революгионной переделья. Только Адалис идет в своей книге несколько дальше, чем другие ее коллети, только она выражает свое мирочувствование менее рационалистилено, чем некоторые из них. В ряде стихотворений Адалис начинает говорить о делах социализма от первото лица, но в `общем строе книги эти чувства звучат как отдельные, только что рождающиеся ноты. Вот если быт. Мирский вместо «праздничных» ‚суждений ноRaga нам на материале книги «Власть» закономерности ‘рождения Нового ТОоЛоса, он принес бы неизмеримо большую пользу. и Адалис и друсим, близким ей по мировосприятию поэтам. Наличие в советской поэзии струи, выражением которой является книга Адалие, исторически закономерно, ибо в ней раскрыт процессе переделки сознания большого слоя советской интеллитенции. И познавательная и ху: дожественная ценность произведений такого рода не может быть недооценена. Тут только приходится наломНить, что в жизни основной массы ©оветокой интеллигенции (инженер, врач, учитель, атроном и т. д.) процесс ортанического врастания в трудовой коллектив: строителей социализма происходил и происходит куда быстрее и увереннее, чем это находит свое выражение в творчестве поэтов. Тема лирического раскрытия переделки сознания и чувств людей, воспитанных на старой культуре, позвторяем, закономерна и значительна. но это ‘нё генеральная тема поэзии этохи осуществления бескласоового социалистического общества. Основная магистраль советского эпоса и лирики‘ (раницу между которыми, кстати оказать, становится все `труднев определить) пролегает в дру‘POM тематическом массиве. Основной герой советской лирики и советского эпоса: тот, в-ком выражено суб’ективное ‘начало пролетарской революции, активный боец за диктатуру пролетариаута, человек, передельвалютий ‘себя в процессе переделки мира. Ведущая линия в советской поэзии — это ли Л. Соболев требует от критика прежде всего глубочайшей замнтересованности в том предмете, о котором он пишет. Нё обязан критик откликаться на все, что его в той или ‘иной степени не задевает, откликаться ‘лишь потому, что это ему предложено определенной редакцией. Тов. Соболева возмущает, существующая еще кое у кого точка зрения, будто критик должён обладать всеми качествами, кроме одного — талантливости. Самое стралгное это то, что кадры литературных рецензентов формируются тлавным образом из этих бесталанных людей. А ведь рецензия имеет часто решающее значение для произведения писателя. Казалось бы, что именно здесь должны работать люди большей квалификации, большей талантивостТЯ. Слабая сторона нашей критики проявляется и в неумении критики бережно подходить к людям, указывать писателю на то положительное, что имеется в его произведении. Воснитание человека во всяком деле, в том числе и в литературе, тре‘бует не тажого метода, который указывает, главным образом, как не надо делать. Оно требует преимущественно такой системы воспитания, которая в состоянии конкретно показать, как надо делать. Осуществляет ли наша критика этот принципи? К сожалению, очень редко. Рис, А. Лаптева, 4 марта. Утречнее заседание Окончание все другие. Критик должен уметь вида он такой же равноправный. нисатель и должен печафаться больнтими буквами, как беллетрист. Мне представляется, что это страшно важное обстоятельство: всех критиков почему-то в петит загоняют. Но есть и другой критик. Этот подходит к писателю без собственного камитала. Он обладает при этом од: Ной только низшей способноетью — тлотания. Он подходит, как пустой менток, и проглатывает писателя. Затем, не обладая ни камертоном, ни способностью суждения, он его выбрасывает, ничего к нему не прибзвляя от себя. Он ето хватает, как мальчик бабочку, зажимает в кулак, драхоценная пыльца пропадает, остаетея каркаю, чаще поломанный, и этот’ самый плохой критик петитом выбрасывает свое произведение в журнал. — Ну, пусть он при петите и остается! — говорит т. Форш под смех и аплодисменты всего зала. Писательница заключает свое остроумное выступление наказом хорошим критикам — быть неторопливыми. Это особенно важно в отношении к молодым писателям. Критика часто относится к ним ео стралиным неуважени9ем как в материалу и слишком преждевременно их возвеличивает, Пр этом критика даже не очень-то интересуется, что есть у моподого писателя за плечами, и вынесет ли он похвалу. В. результате такото нераосчитанного птаха со сто роны критика очень часто ломзется, коверкается судьба начинающего писателя. Выступление т. ЕРМИЛОВА Тов. В. Ермилов указывает, что пленум ‹ должен сконцентрировать внимание всей нашей критики н& вопросе с том — какова сейчас основная тенденция в развитии советского искусства, хотя бы в самых об: цих чертах наметить эту тенденцию на основе разбора конкретных произведеннй искусства и отсюда уже намечать задачи критики, Вкратце эту тенденцию можно сформулировать так: подлинная народность, органическая демократич` ность всего ‘налиего искусства — явление, ое особенно ярко и 0тчетливо выступило перед нами недавно на фоне прошедшего вкинюфестиваля. Лучшие залалные картины. продемонстрированные на этом фестивале, обнаружили одну характернейптую для нынешнего буржуазного искусства особенность — трусость буржуазии, стремление прятать ©воих героев за чужие спины. Наяни же терож отличаются тем, что выявляют себя свободно, смело, прямо, в лоб — такими, какие они есть. Чапаеву незачем прятаться за чью бы то ни было спину. - Тов. Ермилов подвертает резкой критике настроения, с которыми вынужден был полемизировать и т. Афинотенов, настроения людей, убоявитихся, что «кино забьет нас, грозит забить литературу». Люди, у которых появляются подобного рода мысли, забывают, что все отряды советското искусства являются. частью единого целого, влияют друг на друга, друг друта оплодотворяют: Несомненно, налпимер, что «Бфоненосел Потемкин» не мог появиться без Маяковокого, без Мейерхольда, несомненно, что «Маль» Пудовкина не могла иметь места без общих успехов нашей литературы, без Горького, без Художественного теалтра, без Вахтанговекого театра; не мог бы возникнуть «Чалаев» Gea Фурманова, без всего пройденного Haпгим искусством пути. Литература подтотовляет под’ем и в области кино, так же как кино начинает все больше и ббльше влиять на друшне области инекуоств. Тов. Ермилов подчеркивает, в связи со всеми процессами, которые сейчас имеют место в советском искусстве, особенную остроту приобретает вопрос о повышении ваших хуК ДИСКУССИИ О ПОЭЗИИ “ \Оираничение тем положением, кото00 вазстазила т. Шагиняя, совершенgo неверно. Не только мирное ‹нацузосзовалие колец на стволе. пальмы» узражтеризует развитие художника: yaomy развитию, особенно если речь mer о художнике, переходящем На позиции пролетариата © каких-то иных позиций, присущи также и опДесницкий. Тов. Димитров на антифашистском вечере в ДСП. Слева нап AWIECKA FO, ЧТо она не приступвла к положительной разработке основных проблем советской драматургии. Что мы имеем по вопросу о новой тралелни? Создается новый тип комедин, комедии утверждения. Нална критика должна ставить себе задачей двитать драматургию иа путь большой мысли. С резкой критикой доклада т. Афинотенова выступает т. М. Левидов. Левидов обвиняет Афинотенова в неправильном использовании термина «групювщина» и утверждает, что этот термин можно с известным осневанием применить лично к Афинотенову, потому что вое те, кого он ругал, это те, кого мы привыкли &асс0- циировать с противникалии Афиногенова. : О состоянии литературной критики в Армении говорит т. Мкртчан. Драматург Б. Ромашов считает, что на пленуме необходимо заострить вонрос о широком, всестороннем обобщении опыта советской драматургии. Тов; Ромапюв ставит также вопpoc 0 работе с молодыми драматуртами, о проблеме социалистической ко’ медии, о самокритике в литературной среде ит. д. Тов. Гоффеншефер полемизирует с Мариэттой ИТалинян, которую он обвиняет в полном искажении общего смысла и отдельных мест ето статьи о «Дне втором» Эренбурга. Отводя, в частности, иронические комментарии т. Шатинян к его положению о библейском стиле романа, оратор. берет ‘ в свидетели самото Эренбурга, приводя его высказывания, где он заявляет, что исходил в своей ‘стили: стической установке ‹из эпического библейюкото стиля». Последним выступил на утреннем заседании драматург А. Глебов. На утреннем заседании выступили также -тт. Коваленко, Яшин (Узбекистан), Бабушкина, Залесский и др. Вечернее заседание На вечернем заседании 5 марта выступили тт. А. Сурков, И. Лежнев, В. Перцов, Д. Мирский, В. Кирпотин, В. Шкловский, и В. Киршон, давитий в своем выступлении резкий отпор намечаюнтимся в нашем искусстве тенденциям, `налледигим свое выражение в фильме «Веселые ребята». Эта часть речи т. Киршона неоднократно прерывалась дружными аплодиоментами всего зала. С большой речью в конце захедания выстунил отв. секретарь празления ССП тов. А. Щербаков. Сегодня утром — прения и затем — заключительные слова ‘хокладчиков. / Подробный отчет о вечернем заседелим 5 марта и следующих заселаый дан з очередном номере $. ‘oD. ния раскрытия процесса пробуждения пичности в массовом трудящемся чеповеке, процесс созревания и роста в мем высокого начала коплективизма, опирающегося на свободное и многогранное развитие личности строителя социапизма. Основной терой coветской социалистической лирики тот, кто говорит о делах и судьбах coциализма, в налпей стране, о делах и судьбах мировой пролетарской революции от первого лица, как © евоем пичном деле, „Этот герой, только в результате Октябрьской пролетарской революции получивший возможность ажтивного переустройства судеб человечества, не мог быть раскрыт в литературах пронглого во всей полноте своих исторических возможностей. Общественный строй, основанный на экоплоатации и угнетении большинства человечества хищническим, жестоким менышнинством, обезличивал многомиллионную массу трудящихся людей. Над множеством нулей, обозначаюттих сотни тысяч и миллионы ROHHOR, вставали в истории единицы полководщев: Алевсалядры, Киры, Наполеоны, Суворовы и Гинденбурти. Над множеством нулей, ‘окрывигих миллионы работников и. нахарей, вырастали единицы «преобразователей», «реформалюров» и «отцов отечеств». Выдающи®ся представителей трудовых маос история досощиалиетического облцества наделяла трагической судьбой вождей раздавленных народных движений: Спартака, Джона Болла, Уота Тэйлора, Стенана Разина, Имельяна Чутачева; ткача Петра Алексеева, столяра Степана Халтурина. Одиночки и ренегаты ивловча‘лись кущить ценой перебежкми в дру-° POH классовый латерь право на, заметное место под солнцем. Так стали «историческими личностями» калгита: лизма, «удачники» ив «бывитих» рабочих, разносчиков газет, чистильщиков сало: Форды, Рокфеллеры, Моргамы. Рабочий класс как клаюс для себя. как активная историческая сила, с0зревал в’ недрах MITTAL CTHIELROTO общества. Но до победоносной социалистической револючтуии он вытшюснял разруптительную в отношении старого строя часть своей исторической paso: Б. Пильняк, Г. Димитров, И. Беспалов, ВЕЛИНИЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЕ ) ЗАЛАЧИ ПИСАТЕЛЕЙ ского движения в Германии, Австрии, Болгарии, Китае и других странах? ‚Где эти образцы, которым могли бы подражать миллионы? Давайте так» же ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ живые примеры, показывайте людей с мясом, кровью; вроде Ван-дер-Люббе, чтобы молодежь училась на живых примеpax. В свое время революционная бур» жуазия крепко воевала за дело свое го класса всеми средствами, в том числе и художественной питературой. Что сделапо посмешищем остатки рыцарства? «Дон-Кихот» Сервантеса. «Дон-Кихот» был сильнейшим opy‚дием в руках буржуазии в ее борьбе против феодализма, против аристократии. Революционный пролетариат нуждается хотя бы в одном мапеньком Сервантесе, который дал бы такое орудие борьбы. Фашизм — это последняя попытка буржуазии задержать колесо истории. Я читаю много, когда могу. Я должен сказать, не всегда у меня хватает терпения читать нашу революционную питературу. Не могу и не понимаю, не специалист, Но, поскольку я знаю массы, знаю рабочих, знаю их психологию, я говорю: нет, у рабочих это не. пойдет. Рабочий посмотрит и увидит, что. там нет типов, там нет примеров, которым” можно было бы подражать. Не тот революционный писатель, кто только повторяет: «Да здравствует революция. Революционным писателем может считаться лишь тот, кто содействует революциенизированию рабочих Масс, мобипизует их на борьбу протиз врага. ‘ ` Нужно решительно поставить художественное творчество на службу пролетарской революции, на борьбу против фашизма, противо капитализма, Ha борьбу за мобилизацию и ревопюционное воспитание масс. Нужно, чтобы художественное произведение революционизировало. миплионы беспартийных и социал-демократических рабочих, популяризируя социапистическое строительство и Великие достижения Советского союза. Надо поставить художественное творчество на службу великому революционному идеапу милпионов трудящихся чело» вечества. : : Многочисленное собрание с напряженным вниманием выслушало суровую правду из уст мужественного пролетарского борца, неоднократно прерывая его речь возгласами «правильно» и аппописментамиг По окон ‚ евой дезтельности: пролетарской peBOIDEHeH, налеразлезиното гениальной волей партии Ленина и Стазкяна. Этот же любознательный и нелице_ приминньй исследователь, при иокреннем уважении к творчеству Настерна- ка или Сельвитесого вынуоелен будет имена иочгалтваая тероя светловокой «Пренады», немножко зокетический героизм - вертителя пролетарского правосудия Гарбы, или история «матеми HeHMYINHX> из стихотворения таний неустроенного индивидуализма Полуяровых и Оконных. Я напомена of этом не для принижения знзучезтиях Пасвернажа или Сальвин. новлевия ‚ подлинного соотношения сил в больном движения к созданию ПОЯГУСЕЕЕО, социалистической лирики. НХ качеств, KoTroppre в борьбе с вековой темнотой, в борьбе с пережитWAYS страззную грань «‹идиотизма деревенской жизни, советский пикого коплектива строителей социапизала. Настозащий праздник советской поэзии Hach. Og me. sa горами. НаTO TORO сделать так, чтобы, люди, искренне желающие сократить сроки, не зутали явлений и направляли ‚ зворческие поиски поэтов в нужном налгравденти. > ‚ АЯ. СУРКОВ. РЕЧЬ тов. ДИМИТРОВА 28 февраля в Доме советского пи-- сателя состоялся большой антифашистский вечер, на котором с большой речью с лейпцигском процессе и за: дачах писателей выступил т. Димитров. На этом собрании советских писа“ телей; — cxasan т. ДИМИТРОВ, — пусть мне будет позволено’ выразить некоторое удивление по’ поводу того, что плейпцигский процесс, этот огромный материал, этот кояоссальный капитал революционной мысли и революционной практики пролетарского движения не нашел даже минимальной разработки и использования у вас, Я знаком с некоторыми иностранными писателями. Они, несчастные; не хотят писать, как буржуазные писатели, только о любви, только лирически, только о суб’ентивных переживаниях. Им хочется чем-нибудь помочь ревойюционному движению пропетариата. И сидят эти несчастные таланты и думают, думают и ищут, о чем бы им написать. Еспи бы посмотрёли они на живую борьбу миппионов, еспи бы посмотрели на тысячи процессов, забастовок, демонстраций, стычек между рабочими и их классовыми. врагами, еспи бы всмотрелись`они поглубже в` материалы лейяцигского процесса, — они нашли бы хорошие сюжеты. Е Мы переживаем в рабочем. движе-. нии в разных странах своеобразные! сдвиги. Возьмем развитие народного фронта против фашизма в Германии. В этот. период на работу по собиранию сил, перегруппировке сил пропетариата, расслоению в рядах социал-демократии, по отрезвлению широких трудящихся масс, больше, чем когда бы то ни было, необходимы кадры’ революционеров. Эти кадры нужно воспитывать, а они воспитываются на практической борьбе и преодолении трудностей, на живых примерах. Я вспоминаю: что в питературе оказало на меня 060бо сильное впечатление в дни моей юности? Что повлияло на характер мой как борца? Должен сказать прямо: это была книга Чернышевского «Что депать?». Выдержка, которую я приобретал в дни своего участия в рабочем движении в Болгарии, выдержка, уверенность и стойкость до конца во время лейлцигсного суда, — все это, несомненно, имеет связь с художественным произведением Черныиевского, прочитанным мною в ‘дни юности. : тельную потенцию, PAaCKPSrrh DCO Beисчериаемые ззлтаюы творческой энергии, все свои замечательные интеллектуальные и моральные качества. Фактом своей победы над калтиталтизмом он раскрых эти же возможности перед «многомиллионным Иваном», обезличенитьм, забитьтм, ввериеутьем в, надо просто прочесть выстучтвеoe jeneraros второго ¢’eama колхозников-ударников. Прочесть и подумать. Прочесть и мыслелено ‘возвратитьея Е тем временам, когда Некрасов, Глеб Успенский, Чехов, и другие п. свои произведения о ее © ea ne разительного. воный человек может получить. представление © путях, ведущих к подлинному, He an aaa ку советской поэзии. ння «массового человека» в историческую личность, происходяцеий на напгих глазах, происходящий и внуври наю самих, — вот основная, плавая тема, советской mossien. На цути раскрытия этой темеве Debt слелали пока что ее очень немного. хах Светлова, в «Стране советов», «Судье Гарбе»,