ЛЕНУМА
В торо
плен ум пра вления ССП. СССР
КЛАДАМ тт, И, МИНИ и Ве, ИВАНОВА
Х ЛОУ
‚ — Я хочу сейчас говорить © тех
людях, У которых особенно в’ долгу
‚и советская литература и история. Я
хочу сегодня говорить 0 людях-теро-’
ax гражданской войны, погибших на
ее° ` фронтах. . “
< Страна знает таких людей, как
Чалаев, как Пархоменко, › как. Щоро.
Она. меньше внает таких замечатель-
ных теробв и бойцов гражданской
Bou. kak Kuxsunse, Сололухин,
Литунов,. Азин,. Сиверс, Николаев —
царский ге рал, командовавший бри-
тадой ‘против Юденича и в чае своей
тибе и умевший подняться, на. выс-
шую стунень личного героизма чело-
р. Эйдеман:
12 YSWAT вся стра
-О. в. -Р. №. Эй демана
Сравнительно недавно мы в воен-
ной среде переживали полосу, когда
некоторые ‘люди полагали, что не
стоит изучать гражданскую войну.
Так говорили люди, которые ‘имели
малый опыт ‘или никакого’ опыта“
тражланской войны, люли. которые
подходили к этому опыту чисто `‘от-
влеченно. Стоит ли изучать этот
опыт? Ведь война гражланская была
войной, отсталой техники, — говори: &
ли они. i 4
Да, конечно, гражданская ‘война
была войной отсталой техники, вой.
ной, опиравшейся преимущественно,
если говорить только о технике, —.
‘На старую трехлинеиную. немодерни-.
зированную a неусовершенствован= PCAN в a J heey tae 4+ мы
WUD тат RATANRT®a? or trTAPYr’e wa ew eee подопЕли К ‚полосе. Богла деление
ную, как сегодня, винтовку и охрип-
игие в долтих боях и мировой и’` гра-
кланской войны пулеметы и пушки.
Зегодняшняя Красная армия, к на-
шей великой ралести, по’ своей тех-
нике шагнула неизмеримо, вперед от
‚той армии, которую мы знали в дни
гражданской войны. И мы с горло-
стью заявляем, что Красная армия
`‘еодняшнего дна-—это. армия нового
`бойца и нового человека, a Но} ый
боец и новый человек, сочетаябь” друт
° другом на протяжении всей’ исто-
эии, во все времена являлись фак-
‚гором, который создавал и новое по-
бедное военное искусство.
Гениальная! прозорливость вели-
кого Сталина и нашей партии ска-
залась и в том, что наша, страна; су-
‘мела своевременно ноставить и раз-
ретнить задачу обороны своих гра-.
ниц. Гениальная прозорливость ве-
ликого Сталина сказа®ась и В ‘том,
что он сумел своевременно заметить,
что техническая отсталость нашей
страны и средства обороны, — та
отсталость, которую защищали троц-
кисты, зиновьевцы, правые в борьбе
против партии, провоцирует наших
врагов на легкомысленные выводы и
провоцирует новую войну.
Сейчас уже нет ни одного серьез-
ного буржуазного гражданского и
военного писателя (я не говорю ©. ду-
раках, ибо для дураков закон не
писан) (смех), который бы не при-.
знавал, что Красная. армия сегод-
няшнего дня — это армия передовой,
наипередовой техники.
„Далее т. Эйдеман останавливает
внимание аудитории. на книге апон-
ского империалистического писателя
Синсаку Хирато, который рассматря-
вает будущую советоко-японскую
войну как второе, чуть-чуть улуч-
‚щенное: “издание — русско-японской
on 1904—1905 Te: АЕ re
Будущая война, = rosopat ton.
Эйдеман, — которую мы принужде-
ны будем вести, не будет похоже
ни на войну 1904 г., ни на послед
нюю империалистическую войну; она
будет напоминать гражданскую вой:
У:
Весь облик будущей войны можно
понять по-настоящему лишь тогда,
если по-настоящему мы изучим опыт
войны 1918—20 гг. Нели не изучить
эту войну и взяться за тематику
будущей войны, к чему мы вас при-
зываем, это значит скатиться, в луч.
шем случае, ко невеёрному, не.
правильному изображению ее. Me.
жду тем художественные произведе
ния: о будущей войне. нам необходи-
мы, Мы тут отстали на литератур:
ном ponte, совершенно исключи-
тельно отстали. У. нас нет сейчас ни
одного. художественного mponarene-
ния о будущей войне.
Третья и’ последняя моя мысль
вслух, —\`это мысль о’ делении лите-
ратурной“ тематики нат оборонную”. и
необоронную, ‘® писателей -—^ на; обо:
тематики на _оборонную a ‘необорон-
ную. является весьма ‘условным.
(Аплодисменты. )
Разве не стала, в самом деле; бы-
том нашей советской действитель-
ности та изумительная, исключитель-
ная любовь. которой народные мас-
сы нашей страны. окружают Крас-
ную армию? Разве не стала уже бы-
том нашей советской ‘лействитель-
ности изумительная любовь этих
масс к своей родине. раскрывшей
перед ними возможность новой сча-
стливой жизни, которая не была для
них возможна в прошлом? Можно
без преувеличения сказать, что в
стране победоносного. социализма. со-
BROKE все условия для. той .класеи-
ческой милиции, ROTA рабочие и
ся вопроса 00’актуальности или неё- ронных и необоронных. Я! считал
актуальности тематики протлой тра- такое леление зрелным (Апполые
оО TEMATHRH HPOMTOW Ppa- Takes. деление вредным; (Annoauc- 1 \
жданской ‘войны. —, менты.)
ПРЕМИЯ ПО ДО
Веч ернее Но писатель справился с’ своей за-
дачей. оформив‘ свою; часть` истории
: 3 ac e д : т в виле-ряда «ватотовок» на отдель-
: ание ‚ ные темы; связанных‘ затем единой
не и:
На чечернем заседании. 6 марта : История граждалекой войны B
илонум заслушал доклад-т: Вс, Ива-_
иова о работе редакции «Истории фа-
брик и, заводов»,
`В прениях первым выступил ре-
среднеазиатеких республиках “— это.
история борьбы трудящихся. узбеков
и‘ других «напиональностей за OK-
тябрьекую.. революцию, за. укрейление
завоеваний Октябрьской ‘революции.
$ ЕЕ.“ а ss ни art
жиссер Л. Трауберг. Он, йоставил во- С другой стороны, история граждан
Bpoc о взаимоотношении литературы
и кино. По словам т. Трауберга, уча-.
стие- писателей в работе кино еще
очень незначительно. Почти ни в ол-
ном произведении кинематографии.
хоторые имели успех в этом и прошу
лом. году, ни один советский писа-
тель неновинен. Игричину этого т.
Трауберг видит в том, что писате-
ли чаюто не понимают специфику
кино. Зритель-требует картин на’ уз-
зовые, боевые темы прошлото и ‘се:
тодняшнего дня. Эти темы ‘разрешают
или пытаются разрешить такие филь-
ской войны в ‘республиках Средней
Азии — это история и школа‘ подто-
товки национальных большевистских
кадров.-—Это свое положение т. Мед-
жиди иллюстрирует. рядом конкрет-
ных примеров из эпохи гражданской
войны в Узбекистане. _
С тромадным вниманием прослу-
шал пленум волнующую речь т. Ко-
` ревановой, рассказавшей 0 своем
жизненном пути и литературном опы.
те рабочей-писательницы. ее
„ — Коллективная работа . помогает
творческому росту мололых писате:
мы, как «Чапаев», «Юность Макси:
маз; «Крестьяне». ‘Что же касается“
<ценариев. то’ здесь мы, как. прави-
ло, видим уход с этого основного, пу-
ти на боковую линию.
После т. Эйдемана, встреченного
`вудиторией тромкими, продолжитель-
ными аплодисментами, слово берет
т. Тагиров, Рассказав о работе’ бали-
хироких писателей по истории траж-
данской войны, т. Тагиров вносит
Рад предложений по усилению этой
лей. — Эту мысль тов. Иванова раз-
вивает в своем выступлении т. Либе-
rh
одинский. На примере ленинтра, crore
писателя т. Ульянекого Либединский
показывает, какой богатый матернал
‚для роста дает молодому писателю
работа по Истории заводов.
— Существование тах называемой
оборонной секции, оборонной комис.
‚вии — ‘явление сейчас недостаточно
‚ приемлемое... —. заявляет т. Вищнев.
„ский. Сейчас, нужно сделать весь со ^
Thin TurTrat aruntine PANTUP ATE Tan oh
Е IEE EE LNA gf NRRL NA ARAL NES
260 юз литературным корпусом. Тов”
р ооты в национальных республиках Вишневский обралцяется с предложе
Заседание окончилось речью т. Ло-
макина, подвергнувшего критике ряд
недочетов: деятельности секретариата,
«ИГВь.®
‚ нием & правлению Союза проверить
‚всех писателей, как. ‘они тотовятся..
RK грядущей войне, Это нужно сле.
лать сейчас, ибо в первый ‚день мо.
‘билизации это булет уже поздно.
Тов. Вишневский призывает писа.
телей изучать иностранные языки
изучать иностранную ‘литературу, TAR
’как <не зная их литературы, ‘не зная’
их идеологии, не зная их методов-мы-
шления, вам, трудно будет товорить’
6 ними. Вам придется писать’ пам-
`флеты, письма, воззвания. Они будут
ыы с самолетов. Каким язы-
хм они будут написаны? Как вы бу-
дете обралцаться к солдатам? ^ Что.
вы знаете о его быте? Как вы 6y-
здете с ним шутить? Надо уметь с
ним разговаривать. , Надо знать. не-
мецкого солдата, польского, англий-
ского, японского. Все ‘это ‘большие.
фуллин считает, что напи-
сание общей истории гражланской
войны поможет делу изучения HH-
тературы ‚братских. нащиональных
республик и изучению тинов и xa-
‘рактеров национальностей. ^.
— Большим недостатком ^ «Исто-
рии заволов»‘ является слабость изб-
бражения ‘характеров, рабочих. Сотни
людей проходят в «Истории заводов».
Если: эти Замёчательные рабочие xa-
рактеры не ‘будут изображены рель-
т. Шушканов.
Встреча’ драматургов
FAR $144 - чества, — Файко, приступили к
: вкоторых весьма твор 7 :
ОЙ ea aro и прост нело- работе нал повыми mbecowe Виши
НОВИН о и перевел: ский, Гренев, Олеша, Op. 1 othe
еде ° Ч. THO FAT CA riya,
я
бед
брожелательных людей, He п”.
шихсй. еще-в нашей: театральной сре”
де. в последнее время пошло опятЕ
ем АТО.
гулять повторяемое кое-к
зе ев + лье
‘и гой, а кое- кем c злым eXHACTBOM па»
костное. словечко. «Кризис». а
— Помилуйте, драматурти наи у
покоились, почили на лаврах, нет но-
вых советских. пьес в таком количе-
стве, в каком это необходимо: и мы,
режиссеры, . вынуждены искать по-
мощи у классиков. Разве это не кри-
зис советской драматургии?
Настроёния подобного рода были перед вопро
по заслугам ‘оценены сов че ео
драматургов, `собравпихся после за.
крытия пленума правления ССП для
обсуждения вопроса о, состоянии CO”
ветской драматургии. Единодушно,
как давно не приходилось наблю-
Дать. тт. Киршон, Вишневский, Афи-
ногенов, Ромашов, - Билль-Белоцер-
6 марта
é
гическото, единопоточното изложения
исторических событий.
0 СО «remy ese
ем с трево- “драматургические работы такие круп-
идством па- ‘ные \ писатели, как Be. Иванов,
ат oy @, [nagxos, Ji, Jleonoe AT 2 AT, п.
ошло опять „М.
а
Тов. Вишневский подчеркивает,
HO-
че-
{hl,
по-
DH
что главным залогом ближайших ус-
пехов советской драматургии явится
та крепкая. идейная консопидация
‚ драматургических рядов. которая сей-
час имеет место. Все. групповые счеты
и мелкие личные обиды отступили
‘пел вопросами большюй принципи.
ещанием
осле 3A: ..
-pem pemepryape театров,. то дело. во.
ССП для
янии с0*
тодушно,
альной важности.
- Yro же: касается вопроса © нынеш-
все не обстоит так. «безналежно», как
это кое-кому хочется представить.
Тресы советских авторов, хоть и не
шневский, Афи- в ‘очень большом количестве, но вВ56
Билль-Белоцер-` же поступают, Нужно поэтому’ 06’
2. ар бы хх зд
ковский, Тренев, Первомайский и др. явить воину попы то
осудили разтоворы 0 так вазывае“ составлении репертуара. Tr Киршов
WOM кризисе». a ‘зи Афиногенов выдвигают при этом
мом «кризисе». .
После всесоюзного с’езла_ писате-
лей перел драматургами с совершен-
но небывалой ‘остротой встал вопрос
о новом качестве ‘литературы. Ху-
дложники. как: никогда, ощутили гро-
заслуживающую всякого
“asses
Oa Lirias
meee’
внимания
идею.— илею борьбы за сохранение
«зопотого фонда» советской драма.
тургии, ‘за восстановление в реперту-
аре-театров тех советских пьес прош-
ee авы
Афиногенов
лого. которые
тся в архив.
без всякого основания
УМНЫМ И требовательным читателем,
отсюда — «опе! ; Ly oe :
«оперативная пауза», по Одновременно необходимо совер-
удачному выражению ь Рома шенно по-иному поставить работу с
оольшая сосредоточенность — м * молодыми драматургами и, ‚дело по
братских респуб-
мох драматург
НИК
более упорное ` вынантивание темы,
законная замедленность темпов в ра-
боте нал пьесой.
Внимательный анализ путей раз-
вития советского искуества.—- утвер-
‘дает т. Виршон.— показывает, что
это развитие идет неравномерно, нэ
‘что расцвет в ‘одной области искус-
ства неизменно’ предопределяет : но-
вый расцвет в смежных областях —
‘таким образом, мы наблюдаем непре-
‚ревную линию восхождения, под ema
По-моему, это деление характерно.
е для, нашей дейбтвительности, а
для буржуазной действительности.
Да, там солдатские писатели — это:
Аа» там солдатские. а om OA - - 7 бходимо. и
лишенные художественного ‘дарова- “CTR, B RAROM STO HEOUR! а
ния мракобесм или третьеразрядные
писатели. И сочинители «бульварных»
‘произведений ‘Уважающий ‘себя
серъезный буржуазный писатель ни-
когла не станет этим соллатским пи-
вателем, потому что он прекрасно
понимает и чувствует отношение oC.
_новных народных масс к армии како
к инструменту в руках госполствую-
цих классов. враждебному этим Ha-
родным массам. У нас не может быть
деления писателей на «оборонных»
и «необоронных».
Больше того, я утверждаю, что мы
крестьяне на своем производстве во eT eae aan penned
atyainm а сей - SOIMaAROTHSeCKOTO HCKYCCTBA. .
Заявления о богатых перспективах
налией лраматургии‘ отнюль’ не`толо-
знают.и чувствуют вы АЯ Ha-
me Kpacnoft apmMun... - .,
“Как же может писатель выскочить
43 этого? По-моему, трудно писать’
о ‘заводах. и колхозах, о новых лю-
дях, чтобы вместе с этим не’ оха-
‘рактеризовать этого нового отноше-
ния Maco к своему государству и
вместе с тем к его’ обороне.
Вот почему я заканчиваю свою
речь возтласом: Долой деление пи:
сателей на оборонных и необорон-
ных. У нас может быть олна лите-.
ратура, которая служит нашей сопи-_
алистической родине, делу совиализ-
мз, ето строительству и обороне, (Ап-
подисменты.)
ческими по, своему характерули за-.
дачам,
‚ В первую очередь должны „быть
созланы на местах секции драматур-
гов. Лолжна быть валажена. кон
сультационная работа: с. этой целью
при севитии драматургов ССП СССР
будет создано. специальное бюро и
будут издавалься. регулярно учебно-
творческие консультационные бюлле.
тени журнала АТ и драматур-
гиях Номимо этого. «Театр и драма-
турРия» вводит отдел научно-иссле-
довательских статей, которые помо-
7 марта
Утреннее‘
заседание
Утреннее заседание 7 марта ‹от-
крылось выступлением т.. Корабель-
никова, носвятившето свою речь ра-
боте «Истории фабрик и заводов».
Тов. Корабельников указывает, что
книги «Люди СТЗ», «Были горы Вы-
сокой» и др. подобные им, свиде-
тельствуют о‘выросшей. в нашем об-
ществе новой личности. Эти книги от-
ърыли перед писателями богатства
поэтического содержания Там, где до
появления этих книг писатели его
He находили.
Тов. Потапчик, остановив внимание
на громадном воспитательном значе-
нии книг по истории гражданской
войны, рассказывает, как использует
хлассовый враг малейший нал про-
мах в этой работе.
— Многие факты ‘из истории октя-
бтьското переворота очень” мало из-
вестны. Они открываются только при Я
Зтёнии воспоминаний отдельных уча-
стников, Мы. участники переворота
в Москве, не могли находиться вез-
геловны. В. Вишневскийг сос евойет- оао с трооческой _
5B невский, CON CROHCT- Vomca ¢ TRopyecRoh лабораторией
венной ему- оперативностью, собрал :
‘конкретный’ материал и представил ‚крупнейших драматургов прошлых
А ee nt эпох. Постановлено также обратить-
его Фовещанию. партина, действитель-_
‘но, ‘получилась. вНечатляютщая. ›По-°
`давляющее большинстве квалифици-
раванных наших ‘драматургов пибо .
занята сейчас работой над. пъесами,
пибо ‚уже закончило новые пьесы и-
тщательно ‘обрабатывает их, Вернул-
ся к теме гражданской войны Билль-
Белоцерковский, пишет пьесу. на 0бо-
ронную тему Киршон; закончил. не-
лавно. свой «Раз’езд в далекое» Афи-
ногенов; ласт к следующему сезону
ся к Наркомпросу с просьбой уста-
новить ежегодную премию за луч-
шую постановку советской пъесы, что
еще больше стимулирует интерес те»
атров к советскому репертуару.
Олним`из важнейших рентений 60
‚ вещания драматургов является, не
сомненно, решение © созыве в’ крат
‚ чайший срок (если возможно. то Да=
же весной текущего года) всесоюз“
„ного с’езда драматургов, режиссеров
А Зоб
пьесу «Чекисты» Погодин,’ пьесу о И актеров лля обсуждения важиней-
герое ‘гражданской войны Нархомев- ших задач советской драматургии
хо — Ромашов, закончил пьесу, в ко: ‚и театра. -
торой остро ‘поставлены - проблемы, о ДЕЛЬМАН.
Совещание драматургов. в ДСП 8 марта...
режитков H прогнившего абсолю-
тизма. Это; «единство», однако, ди-
Фференыируется оз этапа к этапу как
раз, благодаря об’единенным под ,ге-
темонией пролетариата и подталки-
ваемым. вперед силам демократии»
(политика «Новой рейнской газеты») ».
(«Лассаль» Литературная Энцикло-
педия», УТ, стр. 70—71)...
Г.; Лукач. написал содержательную
й ценную работу о. переписке Маркса
В 7 — д a
и Энгельса с.Лассалем. В этой. рабо-
19 воть. некоторые. ошибочные
формулировки . (хотя, не ‘их, име-
ет. вовиду автор, статьи, в. «Литера-
‘турном Ленинграде»). Однако ничего
подобного тому, в чем хочет уверить
читателя Андрузский; здесь: ‚нет, He-
‘правильную фразу. «о решающем
кассовом ‹ содефжании ‚ революции
1848. г., борьбе между пролетариалом
и буржуазией», на Боторой ‘спекули-
рует Андрузский, мы при всем ста-
рании не обнаружили в немецком
оригинале статьи. Лукача, налеча-
танном в юбилейном марксовском но-
мере журнала «Интернациональная
литература». Это место совершенно
Неправильно переведено на русский
язык, как легко может убедиться
всякий желающий (см, «Internationale
Literaturs, 3, Jahre. N 4, в, 105). В
других местах статьи т, Лукача, да-
же в русском ее переводе (a когда
речь идет о таких обвинениях по. ал:
ресу иностранного писателя, нужно
обралцаться к оригиналу) революция
1848 г, ясно определяетея как бур:
‚Жуазная. Только недобросовестно:
стью Анлрузского можно об’яснить
его клеветнические попытки уверить
читателя, что, по мнению Лукача в
1848 т. нужно было «начать с дик-
татуры пролетариата» и т. д
то, касается моей брошюры, то
здесь Андрузский пользуется про-
сто, тем обстоятельством, что на. стр
124, тле говорится .о взятии власти
революционным классом, не дается
характеристика этой власти. Имея в
виду прежде всего таких ‚«читате+
Лей», как -Андрузский и Ральцевич,
я должен был; конечно: сформулиро-
BaTb Жо. место-более подробно и. aCe.
то. таз ...
т ла стою Вытекает, что
речь ндет именно о демократической,
диктатуре народных низов. К тому
века, и честного отношения к своему
Um”,
тражданскому долву.. А:
Но рядом с этими именами есть
десятки и сотни имен, которых не
знает ни ‚страна, ни даже Красная
° армия. Эти имена хранятся в архи-
`вах и памяти людей.
И сегодня я,‘выстуная перед вами,
человек, командовавший, ‚в: граждан-
ской войне подряд 3-—4-мя дивизия-
MH, вспоминаю ‘Целый ряд этих лю:
дей.
“Вот донецкий шахтер Нырненко—
`замечательный организатор: и ‘пре:
‘красный смелый полководец, ‘увел:
Ший за собой в гражданскую войну
всю свою Титовскую слободу и соз-
„давший из бойцов этой слободы зна-
менитый 38- a” nog.
‘Bor Marpac Доценко, командир
бронеотряда 16-Й, дивизии, человек
‚беспредельной, я бы’ сказал, дикой
`храбрости. ae joel В котором кло-‘
котала никогда’, цссязаюлщая* Не
нависть № свом влаюсовым врагам.
» Вот герой. команлир 413:г0. полка
45-Й дивизии. мариупольский ‘paoe-
‚чий Апатов, один‘ из. талантливей-
ших тактиковой ‘командиров полков
нражданской` войны.
Я называю только’ на-лету, Из глу-
бин памяти’ выхваченные- имена. Вот
командир 136-го’ полка, тоже. ‘донец-
-кий“ шахтёр т. < Двюба. Как. се-
TOTHA BURY: этого’ человека: - етрой-
ного, высокого, немного утрюмого.
Однако cepane: ‘ero Be знало страха,
’рука — дрожи. Он погиб весной
`1919-т. когла увлек ‘под станицей
Верхне-Кундрюченской. полк в ата-
ку, решившую“ судьбу веей дивизии,
`.Я привожулвсе эти примеры для
‘того, чтобы ‘внести одно, по-моему,
‘совершенно назревшее. предложение:
созлать к’ 20-летию. Красной армии
H 20-летию ‘советской власти крас-
‘ную книгу ‘памяти лучших людей,
погибших” на фронтах Тражланской
войны. ©
’Вторая ‘мысль“велух, которую: я
‘хотел бы ‘сегодня ‘высказать, ‘касает-
ся вопроса об`актуальяости или нё-
де, а между тем в районах, в целом
ряде пунктов города; где нае не бы-
ло, происходили чрезвычайно инте-
ресные для характеристики этого вос-
стания вещи», — говорит т. Аросев,
и призывает редакцию «Гражданской
войны» к еще более интенсивному
собиранию этого материала.
— На моем письменном столе в
Ленинграде лежит сейчае папка ©
11 нечатными листами истории заво-
да Карла Маркса, бывш. Леснер. Это
результат моей трехлетней работы.
самой моей любимой и интересной,
какую мне пришлось в жизни де
лать, — так начинает свое высту-
пление т. Шкапская, Писательница
рассказывает о своей работе: по исто-
рии, о своем росте в результате ее. *
— Мне очень много раз казалось,
что мое участие в «Историй заводов»
роковая ошибка. Я — автор коротко-
то ‘дыхания: лирическое стихотворе:
ние, неболыной эмоциональный
очерк,—все это очень мало подходит
х монументальности истории заводов.
т. Шушканова 1
Выступлёнием
по докладал
закончились прения
т. Минца и т. Иванова.
С краткой: информацией о прелло
‘жении Алексея Максимовича Горько
то о создании «Истории деревни» вы
ступил т. Щербаков. Единогласни
принимается ‚ предложенная т. Щер
баковым резолюция но. этому вопро
cy
Последним , \0т имени творчески?
работников советской кинематогра.
фии говорит т, Юков, призвавиги?
писателей к совместной дружной ра
ботё с кинематографистами. =
`Бурной овацией встретил пленум
предложеняе` послать приветствие ве.
ликому Сталину, Под громкие апло:
дисменты ‘принимаются. приветствия
т. Мопотову, т. Кагановичу, т. Воро.
шилову.
Работы пленума, закончены. Из
итоги подводит в своей речи А. М.
Горький, ‘Которого делегаты ветреча-
ют и провожают бурной овацией.
‘Тов.‘ Шербаков об’являет второй
‘Тов.’ Щербаков об’являет второй
пленум правления ССП СССР’ закры-
тым. -
к монументальности истории заводов.
Я просто задохнулась перед огромной
азлачей последователёного, хроноло-
Когда человек растерялся, струсиль
когда он чувствует з& собой немало
грехов, — трудно ожидать OT Herd
GHOKOHHOTO и выдержанного поведе-
ния. В такой момент мнотие обрет
ют прилив какой-то постыдной храб-
рости, они машут руками без толку,
обвиняют других, словом, делают все
возможное для того, чтобы скрыть
евое затруднительное положение. Не-
зто подобное случилось с редактором
«Литературного Ленинграда» В. Раль-
певичелх. : Е
Остановимся подробнее на содер:
мании удивительного номера газеты
«Литературный ВАА. от 26
февраля. 1935 № ›. я
Oxia. ua полос тазеты почти цели-
ком’ отведена, TRA статью А. Андруз-
ского «Троцкистекий: комментарий“ к
Марксу». Название статьи очень удач-
но выбрано: комментарий Анлруз-
ского действительно’ троцкистский.
BE3Y НЫЙ ДЕ tb ИЛИ. ЖЕНИТЬБА: ФИГАРО.
Вопрос завлючаетоя в. следующем.
Во всех революциях прошлого, наря-
ду с официально-буржуазной верхуш-
кой общества и сплошь и рядом про-
тив неё, действовали народные мас-
сы — городское плебейство, ‘рабочие
и крестьяне. Но демократическая дик-
талура народных низов даже там, где
она осуществлялась, не могла удер-
жаться надолго. Историческая почва,
на которой совершалось’ народное
движение, была еще очень незрелой,
& сама плебейокая масса. слишком
слаба в политическом и организаци-
онном ‘отношении по. сравнению с
имущими классами. Восстания плебе-
ев’ были исторически необходимы и
закономерны, но так же закономер-
ны были те условия, которые предо-
пределили гибель таких людей, как
“Томас Мюнцер. Эти люди имели не
мало иллюзий, но, поднимая оружие
B GopbG6e 3a CBOH идеалы, они ‘не со-
вершили никакой ошибки. Их etter.
вия были исторически оправданы, и
сами они являли образцы революця-
онното героизма. И все же на той ис-
торической ступени они’ мотли побе-
дить, только порибнув. Это-—об’ектив-
ная. трагическая‘ коллизия. “Гибель
Томаса Мюнцера-или наиболее после-
довательного крыла якобинцев была,
по мнению Маркса и Энтельса, тра-
тичной именно в этом всемирно-исто-
рическом. омыслё и поэтому могла
вами в самом начале статьи Андруз-
ского. Он и судит, повидимому, 06
Мих Л Их ib uw И. a _ Крытие напечатано аршинными бук-
————_$—__ AL оон ae
elm ee EPA awe me a FO
1525. и. 1848, Thy они, ‚ указывали “Ha
необходимость соединения, пролетар-
CKOTO движения с крестьянской: вой-
нои:под руководством городекого про-.
летариата, который. должен иметь. са-
мостоятельную организацию, не.‚рас-
творяющуюся» в’ организациях обще-
`демократических. «В этом. смысле
Маркс и Энгельс и подвергают само-
критике тактику. г «революционной
партии» : 1848-49. тг: Вале
’ Такое истолкование? ‘переписки
Маркса и Энтельса’ с о Лассалем ©
проблеме револющионной трагедии
дается в броппоре «К. вопросу о
ватлядах Маркса на искусство» ив
статье Лукача; это то самое” истол-
кование, которое, как” говорит. Анд=
рузский, «получило по веём; приана-
кам широкое распространение». Мы.
полатали до сих пор, что это пони-
мание вопроса’ заимствовано ‘нашей
‚литературой не’у Лукача’ или’ кого:
‘нибудь другого, а непосредственно ‘у
Маркса и Энтельса. Отсюда и ето
«широкое распространение». Одному
только Андрузскому удалось обна-
ружить, что это. тирокое распростра-
нение» явилось результатом вловрёд-
ного влияния Лукача, Лифшица. и
«лрутих авторов», которые „ «извра-
щают взглады Маркса, Энгельса, a.
нина, Сталина 4 . chanbewipnunpyror
в явно троцкистском ‘духе их пони-
мание ‚экономического , содержания,
движущих сил и тактики ревопю-
ции 1525 и 1848—49 гг. и тем самым
революции 1905 г.» Лукач, Лифшиц
и др. хотят об’явить все эти револю-
ции пролетарсними. социалистически-
ми. революциями, ав. «трагической
коллизии» 1525. И 1848 гг, видят тра-
тедию о рущения ан дВкта-
туры
Crpamem сон, да милостив’ богь. Де-
лов том, ято, Андрузский-усматрива-
ет. политический емыел.. переписки
Маркоса и Энгельса с Лассалем «в во=
просе о двух. тактиках... социал-де-
мократической революции», Это or
же на стр. 66, 57, и др. революция
1848г. определяется как буржуазная,
Таким. образом, все измышления Ая.
друзокого это. чистейшая. клевета..
Но не только клевета. Здесь есть
нечто’ большее. Дело в том, что
взгляды самого Андрузского предста.
вляют ‘собою меньшевистско-троцки“
стскую кашу. Это’ давно известно и
остается секретом разве только для
редакции «Литературного Ленингра-
да»` Статья «Троцкистский ‚ коммен-
тарий к Марксу» — ото крик «дер
mute Bopals, которым Андрузский
хотел бы прикрыть свою собствен»
ную, весьма уязвимую позицию.
‚Дело в том, ‘что помимо вопрос&
о цитатах есть еще один коренной
и принципиальный вопрос. Это во»
прос ® том, что же имеют ‘в виду
Маркс ‘и Энгельс, говоря © «траги
ческой коллизии», от которой погиб-
ла «революционная партия» 1848 г.
На этот счет Андрузский дает весь»
ма недвусмысленный ответ. Правда,
этот ответ набран не таким круп
ным шрифтом, как все остальное. —
и быть, ‚ постеснялся набор“
пик.
‚ Посмотрим, чем хочет заменить
Андрузский конценцию, получив”
Ую пгирокое распространение». 0
namet: «В своей. трагедии «Фрапк
Форащикичтен» Лассаль ставил себе
целью выразить в хуложественной
Форме ту трагическую коллизию, ко
торая привела: к крушению немец»
кую революцию 1848249 т. Суть
этой трагической коллизии! — в про“
тиворечии между революционной
целью и оппортунистической tarts’
кой... Маркс соглашается с „Ласса»
лем в том, что именно оппортуни“
стическая тактика была причиной
крушения ‘революционной. партии
1848—49 тт... Марксси Ленин утвер*
ждают, ‘что коллизия, проведенная ®
«Зиккингене» ‘(коллизия между 16“
волюционной целью и оппортупистяе
ческой тактикой), и есть’ именно 18
самая коллизия, ‘которая’ привела
крушению революционную партию
184849 rs goto mo
Окончание на 6 стр,
Это опошлениб борьбы с троцкиз-
мом, преподнесенное с’ такой помпой
редажцией` газеты «Литературный-Ле-
нинград», дополняется прямым пере-
дергиванием. Излагая. ‘отрывки из
моей брошюры, Андрузекий посту:
он заменяет словами «ис-
торически необходимое взятие власти
пролетарнатом (т. е. диктатура про-
Вместо слов“ «практиче-
ская невозможность’ его (т. е. этого
революционного” шата) ‘осуществле-
ния», Андрузский’ пишет: «пражти:
эческая невозможность осуществления
‚ социалистического переворота». Фра-
зу: «ни одна ‘из фракций буржуазии
не: была»епособна к последовайель-
ному углублению революции»: перёдя-
етословами: «не была. способна к. ре-
волюционной борьбе». (И в-доказа-
„Тельство того, что такая фракция су-
ществовала, ‘ссылается на крестьян-
ство; которое является, следовательно,
с его точки зрения, просто «фракцией
буржуазии». Из ›этою Андрузский
заключает, что «утверждение Лифиги:
ца ‘сводится кх чисто троцкистскому
отрицанию роли крестьянства».
` Между тем соответствующие места
из брошюры «К вопросу о взглядах
Маркса на ‘искусство» (стр. 124—125)
построены ‘именно на критике Лас-
саля, который считал крестьянство
реакционной массой. Здесь ясно. то-
ворится о ‘необходимости соёдинения
‘пролетарского. движения с крестБян-
амы во врем. атической ре: ‘пролетарского движения с крестБян-
ApaMt BO BPOMS NeMORP me ской войной. Из противопоставления
волюции? Явное перескакивание че- рабоче- крестьянской лннии в рёволю.
рез этапы, заключает проницатель- уае wen ent
ee eee a eee nN
oc
ный Андрузский.
Андрузский грубо смешивает воп-
poc 06 экономическом содержании
революций с‘ вопросом о ‘ее движу-
щих силах и гегемонии в ней опре-
циях прошлого — линии буржуазно-
дворянской делаются выводы и от-
носительно стиля революционной тра-
тедни. oo,
‚ Очень ‘ясно’ сказано иб’у Лукала.
Марке и Энтельс «ожидали в 1848. г
Но эта троцкистокая путаница пре-
поднесена’ читателям «Литературного
Ленинграда» ‘под ‘видом разоблаче-
вия пишущего эти строки, & ‘также
Г. Лукача и «ряда других авторов»,
имена которых бдительный А. Анд-
рузский и его редактор, Ральцевич
почему-то утаилй от советской обще-
сжвенности. Говоря кратко, к основ-
ному названию статьи Андрузского
следовало прибавить, TONGATOTOBOE
aC больной толовы на здоровую».
Для того чтобы придать ‘своему’
юбвинению хоть тень убедительности,
(Атдрузский прибегает к соБершенно-
ву извралцению текота моей -6pomo-
ры «К вопросу © ваглядах Маркса, на
тоовуюство», в частности тех се ‘мест,
где речь идет. о революции. 1848 —;
49 т. в Германии. То же самое од’
ат и над комментариями
Лукача к перепиоке Маркса ¢
Macon ren о трагедии `«Фращ фон-
УСТ
мало иллюзий, но, поднимая оружие
B GoppG6e за ‘свои идеалы, они ‘не со-
вершиля никакой ошибки. Их дейет-
вия были исторически оправданы, и
сами они являли образцы революци-
онното героизма. И все же на той ис-
торической ступени они могли побе-
дить, только погибнув. Это—об’ектив-
ная. трагическая коллизия. Гибель
Томаса Мюнцера или наиболее после-
довательного крыла якобинцев была,
по мнению Маркса и Энтельса, тра-
тичной именно в этом всемирно-исто-
рическом. смысле и поэтому мотла
- служить темой для драматического
произведения, найисанного с точки
зрения коммунизма.
Но в споре © Лассалем, И, ‘пе
понимал ‘этото’ Маркс и; Энтельс име-
ли в виду He столько эстетику, околь-
ко политику. Они. писали о том! ка-
кова должна.быть тактика. `коммуни-
стов, т. е. пролетарских револющио-
неров, для 10г0, чтобы `демократиче-
‘ское движение народа в`Г Maren cd
редины ХХ ст. не пребратилось в
полобную тратедию. Анализируя опые