ТЕАТЕ
ЗАВАДСКОГО
И КРИТИКА _
- Вшервые 3a Boe десять лет суще“
ствования тезтра зшр Ю. А. Завадското коллектив ‘театра встретился
па-днях с представителями театральной критики. За прошедшие годы
появилось немало рецензий о спек
таклях театра Завадского. Немало В
них frm сказано ‘комплиментов по
адресу театра. Но мало кто из крит
тиков заинтересовался, чем живет и
чем лышит молодой театр, В каких
ae OO
условиях. протекает его творческая °
SO me ea Oe
О Ри =
.
работа. Множество рецензий — и ни
одной серьезной статьи о. путях Tearpa.
А ведь театр Завадского васлуживает как будто бы большего вниманя О том, что у театра есть 6806
собственное, оригинальное лицо, собПе ры о
‘ственный художественный стиль,
том, что в его спектаклях бьется
р асы день:
пульс подлинного искусства,
этом говорили ThOUTH все участники
BCTPCGH. Bd ty м
МОК партии т. Фурер, критики Ho.
Юзовский, Н, Оружейников, М. Левидов, С. Розенталь и др.
Й поэтому вполне обосновано. требование, выдвинутое т. Фурером:
театр должен создать большой советский спектакль. :
Но для этого необходимо... помеще:
ние, не обязательно большое, но ©
возлухом и светом. Театру трудно
работать в том подвале, в котором
он находится в настоящее время. И
в этом вопросе Театр должен получить поддержку нашей литературнохудожественной общественности:
БЕ.
„Ромео и Джульетта“
Театр Революции заканчивает par
боту по постановке «Ромео и Джульетты» Шекспира. Текст пьесы переведен А. Радловой. Постановщик
спектакля — засл. деятель искусств
А. Д. Попов, сопостановщик и хуложник — засл. арт. респ. Илья Шлепянов. Музыка В. Н. Крюкова.
В главных ролях заняты: засл. арт.
респ. Н. Ф. Астангов — Ромео, засл.
арт. респ. М. И. Бабанова — Джульетта, засл. арт. респ, Г. В. Музалевский — Парис, засл. арт. реси.
А. В. Богданова — Капулетти, засл.
арт. респ. 0. И. Пыжова — корми:
лица, засл. арт. ресн. Н. Плотников — Лоренцо, герой ‘труда `В. М.
Марченко — Монтегю (мать) и др.
Премьера — 25 апреля,
Куклы „Нового Гулливева.
‚ й
В русской и запажной литературе
есть немало произвелений. поставить
по-настоящему которые можно лишь
методами об’емной мультипликации.
Попробуйте. например поставить
гоголевский «Нос» с живыми артистами. Я уверен. 910 из этого
влва-ли что-нибуль получится. Экранизированный же при помощи
кукол «Нос» несомненно булет большим художественным кинопроизведением. То же самое можно сказать о
ряде пьес Мольера, о «Путешествии
барона Мюнхгаузена», © некоторых
вещах Уэллса и др.
_В заключение несколько слов о недостатках фильма. ;
Далеко не удовлетворяет игра Гулливера.
Ничего кроме недоумения не вызывает у зрителя появление парусных
кораблей в конце картины. Во-петвых, почему они. парусные? Вель
только за минуту хо этого калра постановщик показал нам сверхмареианскую технику лилипутов. Помните
военные заволы в полземельи?
Никак не связана флотилия и с
общей сюжетной линией картины.
К недостатку некоторых кукол
нужно отнести неверно выбранные исхолные положения гримасы. Например. основная тримаса начальника департамента полиции слишком явно
выражает психическое состояние злобы. что делает маску мертвой. 3aстывитей. Лицо короля в этом OTHOшении гораздо удачнее. Исходная
гримаса короля менее явно выражает
психическое состояние и поэтому. другие его’ гримасы радуют своей неожиданностью.
Указанные недочеты, конечно. ниЧУТЬ Не снижают значения «Нового
Гулливера» —- этого блестящего кино-произвеления. убедительно доказавитего. что большие полнометражные мультипликационные Фильмы
могут влюлне конкурировать с обычными и имеют не меньше их прав Ha
экран. -
Созданием «Нового Гулживера» советская кинематография показала.
кавих больших успехов‘ она лостигла
и какими богатейщими возможностями она располатает.
часть общего процесса, все это обдумано и художественно оправдано.
Художники В. Васильев и Ю, Пи:
менов увенчали свою работу двумя
прекрасно исполненными занавесами: Берлин во время перевыборов и
фаптистские молодчики, дегенеративные носители подстриженных усиков,
«победители» — восторженные кол
басники и угреватые немецкие Митрофанушки.
Композитор Б. Шехтер нашел экономную и выразительную музыку,
входящую органически в спектакль,
музыку, равно успешно изображающую борьбу на улице; раздробленное
сознание Мамлока и шествие коричневых рубашек,
Что касается актерского коллектива, то особенно необходимо отметить
прекрасную игру 0. Ефимовой (Рут
Мамлок), засл. арт. Б. Пясецкого (локтор Гельпах), засл. арт. А. Арсенцевой
(Эллен Мамлок) и засл. арт. В. Ванина, выступившего в эпизодической роли рабочего Эрнста. Эти актеры сжкились с0 своими образами, обрисовали
их с большим тактом, минуя мели и
рифы. необычного материала.
‚ Недостаточно убедительными получились
образы Инте Руофф (арт.
Скуратова) и Рольфа Ма.”
°млока (Г. Румянцев). Но
в этом не только (и не
столько) вина актеров, но
`и драматурга, Эти образы вообще наиболее сла‘бые в пьесе. Немотивированность ряда поступков Инге, тусклость обрава Рольфа обнаружнвают недостаточную работу нал ними драматурга, сосредоточившего
BCO свое внимание на
трех-четырех образах в
ущерб художественной
цельности других,
Театр им. МОСПС сде:
лал полезное — попитическое и художественное
—дело. Успех этого спектакля знаменует, что театр хочет и МОЖЕТ
творчески расти. Нало
лишь развить и углубить
те хорошие тенденции,
которые обнаружились В
В этом театре.
ИОГАН. АЛЬТМАН.
ой. i 23/i—
гы ву
ыы
В помощь театральной с
модеятельности, се
29 марта. ТРАМ автозавода i
Сталина, Ветреча © мастерами театра.
Начало в Т час. вечера, в,
Лекционное бюро Вто.
30 марта. Из цикла «Совете
театр». Лекция №. А. Mapxont
«МХАТ до Октября». Сельскоховяйот
венная ‘академия = HM. Тимирязева,
Начало в 8 ч. Bed я
Лекционное бюро Вто,
1 марта, В помощь театральной са
мопеятольности. Лекция Г. И, Tosu:
«ЗКенитьба» Н. В. Гоголя. К поста»
новке клубом «Пролетарий» (ИТосев
энтузиастов, 118). Hay, 1.30 seq, °
Вокальная секция.
1 апреля. Доклад А. М. Воронова:
«Новые методы в работе над голосом
с певцами и драматическими актера.
ми». Первый урок © начинающими
Демонстрация работы © актерами
театра Революции И театра‘им. Вах:
тангова. Демонстрация певцов, По:
‘мешение техникума Малого театра
ewe uo naw
а ET
(Тушечная, 2). Нач в_ 5 ч. веч,
: Лекционное бюро вто.
Иа сникла «Театр», Мек.
TL apes, so gtaeunKoro: «Москов.
ция проф. м. Новицкого: «Москов.
ский Художественный театр», Дом
И сикина д; 1). Нач
ученых. (ул. HpanoTRHie, Ae Tea
3 6 4, Bed. -
Актерская секция.
Группа звучащего слова,
4 апреля. Открыгие цикла докладов-показов: «Ввучашее слово». До.
клад И. Я. Блинова — председателя
Московской Асеоциации Работников .
Кивого Слова:«МОАРЖС, ее цели и
задачи». Лемонстрация работ членов
ассоциации. Зал техникума Малого &
театра (Нушечная, д; 2). Нач. в 8 ч.>
Bed, I
Coma copeTCKHX KOMNMOBHTO{
ров совместно с Всероссий»
ским театральным обще.
ством,
4 и 5 апреля. Открытие цикла творческих совещаний о советской опере,
Вступительное слово председателя
Союза советских композиторов проф,
Н. И. Челяпова: «Ироблема советской
исторической оперы». Доклад М.
Друскина: «Комаринский мужик»,
Именины» — В. Желобинского, До.
клад проф. М. Пекелис: «Иван Bo.
потников». — В, Нечаева. Доклад
проф; В. Ферман «У перевоза»-—А,
Гедике. Доклад засл. ‘деят. nex.
®. Брауде «Декабристы» — 10, Wa.
порина.’ Зал 0ССХ (Epmonaescrui
пер., 17). Нач. в Т час, веч,
Лекционное бюро 519.
6 апреля. Из цикла «Советокий теarp». Лекция И. А, Маркова: «МХАТ
после Октября». Сельскохозяйственная академия. Нач, в 12 ч, дня.
По всем аопросам русск. и иностр,
& ПОКУПАЮТ”
Магазины ’«Ооветский писатель»,
ул. Горького. 20 и 12 аротив Телеграфа. телефоны: 1-96-49 и 73-34.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
«ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА,
Выходит из печати
%
«Новый Гулливер» — первая настоящая. серьезная работа в 06-
ласти ° об’емной мультипликации.
Техническое выполнение фильма ——
совершенно. Отдельные кадры. как
например спена ‘во дворце. необычайно выразительны. Куклы С. Мокиль
й скульттуры 0. Таежной, сделанные с громадным мастеротвом, налолго запоминаются. Особенно хороши
фигуры рабочих, По своему опыту я
знаю. как редко Улаютея в кукольном театре положительные типы.
При создании кукол положительных героев художники и CRYAbITODE
почему-то считмют необхолимьым отойTH of кукольной природы. Но игнорируемая ими специфика кукольного
театра жестоко метит за себя: созланные без учета законов RKYROIBHOM
природы положительные герои выхоIST или слишком слатавыми или
дурно-натуралистическими, что неизбежно ведет к дискредитации положительных персонажей.
Этого нельзя сказать о работе Таежной. которая Является блестящим
‘образцом того. как нужно создавать
в Букольном театре положительные
‘образы. Рабочие в «Новом Гулливере» найдены. Они прекрасно хвигаются. работают. воюют и зритель ни
на минуту не забывает. что это тольBO ‘КУКЛЫ, —
Замечательна в картине и музыка.
06’емная мультипликация тесно
связана © кукольным театром. «Новый Гулливер» как нельзя лучше
подтверждает это. Мне не раз. приходилось видеть в кукольных театрах
постановки на свифтовский сюжет; в
которых роль Гулливера так же, как
й в картине, исполнялась человеком
(напр., в. Ленинградском т-ре марнонеток).
Громалное значение в’ области 0б`-
емного мультипликата имеет вопрос:
что ставить? Bem не каждое проийзвеление можно и нужно использовать в мультипликапионной кинемаЛомов (арт. -Игорь Ильинский).
и Наталья Степановна (арт. Логинова).
В первый раз мы увидели три чеховских волевиля («Юбилей», «Медведь» и «Предложение») 25 января
1935 г. в театре им. Ве. Мейерхольqa... . Е
Затасканные по всем провинциальным сценам. ло предела захватанные
любительскими кружками — одним
из самых отвратительных явлений
дореволюционной «жизни искусства»
—-в первый раз чеховекие волевили
поставлены именно Мейерхольлом. С
удовольствием, как добролушную шут
ку играли обывательские и мещанские
«любители» злую сатиру на себя.
Плотной коростой бытовщинки и
анеклота покрывали волевили професбольшее,
для подлинных, звучных
гому она помогла, кое в
употребили. На обморока
весьма удачное музыкал
ление, но зритель. пожа:
бы неблаголарен; если бт
ных антрактов было и п
же обмороки излишне
«Предложение». под коне
несвойственном Мейерхол
ленном темпе:
Нет. не они, неё нев
стержень спектакля. Он
ся из таких нахолок. как
мое это
CHOHAIBHBI€ театры = He “TOABKO, OSA B eMh Raw tee Bs Meee
провинции. но и Столин. использоКак «собачья пантомима» в «Прелвавлие их ля «замен» ввоболных Ложении». и всего того каскала жизнералостного веселья, театрального
блеска. остроумной выдумки — который обрущивает режиссерский гений
Мейерхольла на зрителя. Каскал поистине неиссякаемый и подчас от
него становится лаже больно глазам,
шумит в ушах — так много. всего,
‘что зритель. не успев еще вобрать
один трюк. бывает уже настигнут
вечеров, всяких благотворительных
балов ит. л.
На сцене театра Мейерхольда, пол
его блестящим режиссерским анализом. и в его интерпретации — воде-.
вили Чехова впервые получили глубокий смысл. илейное единетво, coциальную значительность. «Безобидные». слобролушеные» Ломовы и Чуак, Смирновы И Manysans — AYTUM. A Be He Bee eme знают
стенографию.
предстали перед глазами зрителя как а
галлерея омерзительных харь из 10- Критики определяют Чеховский
революционной российской лействи-.
тельности. Мейерхольд вернул чеховским волевилям ту ненависть и пре-_
зрение. которые возбужлали их персонажи в самом Чехове и которые были растрачены многочисленными любителями xoOpoxymsoro юмора. Мейерхольд лобавил к этим чувствам Чехова свое —— отношение революциояного хуложника.
спектакль как продолжение линия
«Ламы 6 камелиями». Это верно, но
лишь в Узко-формальном. вернее театральном смысле. Мейерхольд здесь
продолжает освобождать из цепей театральность. он заливает сцену светом. его цветовая палитра — вся в
действий и он владеет ею как никто.
Это — новое в театре Мейерхольда,
начатое «Ламой».
И хотя спектаклю угрожала серьОднако. идейные замыслы чеховского спектакля совсем иные. Чем
д „ «Ламы с камелиями». Если там была
CTH оригинальной нахолки, лавшеи «уступка». то злесь мы вилим еноезная опасность — оказаться во влаему название -— «Тридпать три 00- ра Мейвохольла — революпионного
морова»——находки оригинальной. HO
не очень серьезной — он счастливо
избежал этого «рифа». Конечно, не
эпидемия невраетении с ce социальным эквивалентом явилась основной
«струной» лля постановщика и актеров. вопреки заявлению первого. Сачтеца классики.
Й хотя «Тридцать три обморока».
конечно, не этап для Мейерхольда, —
при вбем блеске для Hero это
спектакль рядовой — он радует нас
прежде всего своей илейной напразленноетью.
1
В чем сшла драматургии Вольфа?
В революционном пафосе ео драм,
в их идейной насьищенности, в целеуктремленности. Мастер социальной
публицистической трагедии но преимузцеству, Вольф заставляет массового зрителя волноваться, пережи:
вать, задумываться. над. важнейягими проблемами классовой борьбы.
Последняя пьеса Ф, Вольфа «Профессор Мамлок> (она с большим усnexom чила в Цюрихе и в Варшаве)—
это трагедия интеллигента, избегавшего политики, и оказавшетося меж‘ду фапгистокими жерновами. Мамлок
не-хочет борьбы, он— вне партии,
Он —за родину. Он расходится с. сыном-коммунистом, выгоняя ето’ из до_му после пожара рейхстага. Он пока
еще верит в фашистские басни. Но он
честен, этот интеллигент, и очень скоро увидит свиное рыло фашизма.
Тотла он начнет протестовать, но протестовать 6 «моральных», «общечеловеческих», внеклассовых позиций. Он
не выносит бесконечных издевательств и «протестуя» кончит. самоубийством, заветая другим ити и
пути сына-коммуниета, : :
«Мамлок, — пишет В. Вольф, —
типичный представитель западной
лемократии, этото прогнившего —колосса на глиняных ногах...»
«Я вполЕе сознаю, — пишет
Вольф. — что Мамлок ‘изображает
лашь олин определенный, периол ‘тер:
манской действительности —- 1932—
33`тод. Германия 1934—35 гола лелana ‘быть показана в другой, новой
ПЬЕСЕ». : 24 :
Ory — вполне справедливое замечание. Но и та пьеса. жоторая изобра_
жает Германию непосредственно пос:
ле провокационного поджога, произ”.
веденното фалтистами. имеет для` на:
него зрителя больное значение. Профессор Мамлок первая антифашистская пьеса на Е сцене.
Постановка «Профессора men as
в театре им. MOCIIC НО
данного театра перепомной. weno:
торых пор критика No oTHINETHD K
этому” театру’ взяла неправильный
тон. Можно (и должно) критиковать
AOBOPO
‚ПРОФЕССОР МАМЛОК“ В ТЕАТРЕ
промахи, ошибки любого театра. Но0,
критикуя, абсолютно необходимо
находить тесзерна, из которых может
вырасти новое в данном театре.
Театр им. МОСНС едва ли не единственный, работающий целиком на
материале советокой драматургии.
Крупнейшие драматурти СОСР начали свою работу, сотрудничая именно
е этим театром. Почему? Потому, вопервых, что здесь был наиболее чуткий подход к новому драматургу. Нотому, во-вторых, что здесь в`подавляющем большинстве рабочий зритель.
Театр имеет в проплюм немало
крупных достижений. «Мятеж», «Чапаев»! «Шторм», «Рельсы гудят», «Город ветров» сделали этот театр близким. родным массовому зрителю. Однако художественное отставание Teатра лавало себя чувствовать” все
больше и болыне. Реализм в этом те:
атре часто подменялся натурализмом.
Трактовка пьес режиссурой, работа
художника и игра актеров довольно
часто носили иллюстративный харажтер. ^ То; что было вначале‘ силой
театра, стацовилось — всаедетвие
пренебрежения к творческим проблемам ›— ето слабостью. Рабочие фи--
зольф, —
западной
шего — 6о— пишет
зображает
PHO, Tepe
— 1932—
гола лолой, новой
ое замеча‚я изобраенно пос.
ra, произ:
T ILA: Waние. Tipa‘ифалтистцене.
ЕЕ >
UT
Сб пекопению. к
авильный
итиковать
туры, рабочая жизнь; революционная борьба — все что! хорошо изобра:
жалось этим. театром, ‘ приобретя
Taw, с течением времени станозилось все болев тускльм на сцене
театра: имени МОСИС. За nce ato теё‚атр’ справедливо критиковали. ° Но
критика по инерции продолжала
«крыть» театр лаже. тогда, а он
этото не; заслуживал.
Я считаю.‘ что постановку’ цьесы
«Жизнь зовет» в театре МОСПС недо:
т. Несмотря на ряд существенных недостатков пьесы и постамновки этот спектакль -— крупный. `06-
раз. Чадова. образ старого большевика. нарисованный драматургом и Teатром, ‘войдет в железный фонд 60-
ветското театра и: драматургии. Или
`возымем пьесу Гладкова’. «Гордость?.
Пьеса и постановка имеют ряд существенных нелостатвов, однажо крити-ка вместо то, чтобы разобрать по
существу Этот спектакль и отметить
в нем ряд важных элементов (становление нового типа монументальной драмы) предпочла: ‹отмолчаться».:
В спектакле есть актерские удачи:
Боголюбова и Райх (в `«Медвеле»),
Громова (Чубуков в «Предложении»),
Тяпкиной и Соребренниковой (в
«Юбилее»). Но подлинным шедевром
актерского мастерства является. конечно. образ Ильинского — Фомова.
Филигранная отделка каждого движения. мимика. слержанное. без всякого”
переигрывания исполнение — все
это позволяет сказать. что это OAHO
из лучших советских аклерских достижений. Как далеко и хорошо ушел
Ильинский от своих кино-ролей!
Расплюев B «Свадьбе Кречинского». .
й Домов в «Предложении» — очень
большие удачи зктера. с которыми
можно искренно поздравить не толь50 его, но и Beeb советский театр.
И; трудно понять некоторых критиков. которые об Ильинском в чехов-` тографии. При выборе произведения
постановшик должен в первую 9чередь исходить из того. насколько
прироха этой вещи — ее. сюжет. пер-.
сонажи— соответствуют приему мульсонажи— соответствуют
типликации. *
ском спектакле отлелываются отписками. упоминая его наряду с други
ми актерами. & то и после их...
+ ЗРИТЕЛЬ.
им. MOCTIC
Мы обязаны уметь товорить с театром языком правды, критиковать его
когда нужно и помотать ему деловой
критикой.
Это необходимо особенно подчеркнуть в связи с несомненным и крупным успехом спектакля «Профессор
Мамлок», развивающего некоторые
тенденции, намеченные поставовками
«Жизнь зовет» и «Гордость»:
Театр, несомненно, осознал следу`ющее: необходимо упорно углубляться в драматический. материал, проникать в него, художественно до конца
осмыюливая его. Театр понял, что
проблема спектакля значительно шире проблемы «показа» пьесы.
Это -— сложный процесс раскрые
тия всей системы образов драмы. Это
отровный процесс синтезирования
мноточиеленных компонентов (ре
жиссерский замысел, игра актеров,
работа художника, музыка). В’ «Про`фебсоре Мамлоке» актеры оказались
на той высоте, на которой ‘оказались
ежиссеры К. Давидовский” и С.
Mapronun, Это отрадный ‘симптом.
В’ чем‘ секрет несомненного’ успеха
последней постановии театра MOCTIC?
В том, что получив необычный
‘материал, театр сумел проникнуть B
«суть вещей», раскрыть основные
противоречия строя, раскрыть истинное лицо фашизма. Театр сделал это
не шаблонно: ‘
Убедительный образ ` профессора
Мамлока (нар. арт., респ. ЛюбимовЛалнюкой) заставляет зрительный зал
переживать, передумываль многое,
аплодировать репликам актера и волковаться за судьбу Мамлока.
Трагическое положение Мамлока—
STOTO «последнего осколка» буряуаз:
ной демократии — раскрыло театром не как личная тратедия, a Rak
трагедия колеблющейся нерешительной интеллигенции He желающей
подчиниться фашизму, но не могу-_
щей противопоставить ему какую-.
либо реальную силу. „Личная трагелия Мамлока показывает перспективу: союз се революционным пролетариатом, если передовой интеллигент
действительно ` хочет‘ бороться ¢ фяигизмом, Игра _Любимова-Ланского
_ 70-лет ие
Ве Разанцева
70 лет исполнилось писалелю Be
Рязанцеву. На 23 году жизни Рязанцев потерял зрение и, будучи уже
слепым, начал свою творческую
жизнь. 70-летие писатели совпадает
со 40-летием ето литературной дея
тельности. Все ето творчество посвя:
щено главным/ образом быту слепых.
Последняя его книга, вышедшая в
конце 1933 г., «Светлая тьма» повествует о том, как при советской власти слепые участвуют наравне со зрячими в социзлистическом строительстве. «Лишь советская власть нолумала о слепых, заменила им зрение
возможностью работать наравне со
зрячими» — говорит т. Рязанцев в
предисловии к своей книжке.
Книги Ве, Рязаниёва пользуются
большой популярностью. среди сле:
пых. 06 этом свидетельствует множе
ство писем, которые получает писатель. ’
ИЗВЕЩЕНИЯ
1 апреля, в 19 ч.. в ИКИ литературы (Остоженка 53, 2-Й этаж, актовый зал) состоится лекция т. Корнева М. М. на тему «А. Топстой».
1 апреля, в 17 ч., в ИКИ литературы (Остоженка 53) состоится консультация по политэкономии т. Сидорова для поступающих в инстиTYT.
Ответственный педзктор
№ 2-й
ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ЛИТЕРАТУРНОХУДОЖЕСТВЕННОГО И ОБЩЕ.
СТВЕННО-ПОЛИТИчЧЕСКОГО
ЗКУРНАЛА
знаАШЯЯ
В НОМЕРЕ:
Ксения Аракелян — Красвознаменцы,
роман.
Р. КИПЛИНГ—1. Мандалей и 2. Дэн
Дивер, стнхи, перевод с англ, Елизаветы Полонской,
Збигнев Униловский — Лень новобранца, рассказ (перевод с польско:
ro G. 1). Я
Торао Хаяси-—Новобранеи Иошида,
рассказ (перевод с японского).
Жая-Ришар Блок — Как делается
пехотный взвод. рассказа (перевод
с французского Л. Коган).
Николай Демеитьев—Стихотворение,
Илья Эренбург — Саар.
Б. Кондратенко — Отихи о поэте, .
А. Сатин — Пятнадцать лет конной
армии.
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ДНЕВНИК,
А, Лейтес — Лицо солдата,
Ан. Тарасенков — Поэзия. «первого
разумного века».
Мих: Рулерман — «Гроенадокаа Be
Ю. Островский—Низан и гуманизм.
В. Ф. Асмус Эстетика Чернышев:
ского:
А. Лейтее — Вынужденная реплика.
В № 3 будет пеликом напечатан во:
вый роман Ильи Эренбурга «Не fe
реводя дыхания».
УСЛОВИЯ
полписки.
На 12 мес,-—24 р.. на 0 мес.—12 р. из
$ мес.—6 руб.
Подниска принимается отделений’
ми, уполномоченными, киосками
КОГИЗа. а также повсюду на почте,
Курнал «Знамя» включен в рекомендательный список ПУРККА_
(дающего мноточиоленные нюансы в
переживаниях благородного и мужественного и вместе с тем слабого Мамлока) лелает честь спектаклю. Чего
стоит одна сцена се Рольфом или
сцена прихода из клиники` после издевательств штурмовиков. И этот
едва, заметный, ободряютций дочку,
жест человека, нал которым только
что надрутались и который сам потрясен, но еще не раздавлен.
Режиссеры вложили много изобретательности в смектакль для того,
чтобы художественно обогатить эту
пьесу, имеющую много чисто публицистических элементов. Улицы перел
выборами в парламент. Предвыбор:
ные страсти. Разгул фашистов. Дыхание берлинских улиц. Газеты и летучки. Социальная демагогия фаптивма. Пресмыкательство и предательствю ряда интеллигентов. Борьба коммунистов, уходящих в подполье. Все
это показано не раздробленно, а как
Гельпах — арт, Пясецкий, проф, Мамлок —
’ нар. арт. респ, — Любимов-Лёнской
ER
Типография газ. «За индустриализацию». Москва, Цветной бул. 30.
ИЗДАТЕЛЬ: Журнально-газетное
©б ‘единение.
РЕДАКЦИЯ: Моснва, Сретенка,
Последний пер.. д 26. тел. 69-61 и
4-34-60.
ИЗДАТЕЛЬСТВО: Москва. С?раст:
ной бульвар, 14, тел. 4-68-18 и
5-54-69.
) СПЕЦИАЛЬНЫЙ НОМЕР ЖУРНАЛ
КОГОНЕН
К. Е. Ворошилов — Това
Конной.
й КОННОЙ АРМИИ
рищ Оталин — организатор Первой
m. Е. Ворошилов — Героям Первой Конной.
С. Буденный — Конница Буденного.
Разговор по прямому проводу командующего Южным (pol
том с командармом Первой Конной,
- ПХаденко — Почему побеждала Перзая Конная,
И. Косогов — Боевые встречи с К. Е. Ворошиловым.
Н. Бахтуров — Конница лихая (стихи). ]
Л: Никулин — Кавалеристы, очерк.
Б. Левин — Ообралиеь. бойцы — очерк.
Горбачев — Bsarue стаяпин Клон ее
HHH Касторной — воспоминания. \
ЮГ — очерк, 5
REV
дине Ворошилова. o4epK-nocnowbnens
pO ty А РСТ ЗО BOCTIOM MING Aah
An Н. Буденная, — О сыне моем, Буденном — ‘Воспоминания
. Сурков — Песня о Оемене Буденном.
aaka — Tyeapn Пао tuac...
ira
eAKsaBeTAa Koapnona —
С. Савицкий — 11-я ка
див Нархомеико.
—_ расеказ-воспоминение,
устя пятнадцать лет — очерк, 4.
janepuileKasa nuspydis w enanyiitt на
BH. ПИТаденко — Почему
И. Косогов — Боевые
Н. Бахтуров — Конни:
Л; Никулин — Кавал.
Б. Левив — Ообрались
Горбачев — Взятие ста
Вс, Вишневский — На
и; Тюленев — На роди
д. Сердич — Балканские рабочие и крестьяне в коннии
B Буденного, навшие ва дело. 0
ктября.
Кожевников — Пироги - Рассказ.
Скиф — ПНулеметчица._ Павлина —
Рассказ-воспоминание,
Семен Кирсанов — Рассказы о Красной Коннине (стихи),
т.
Номер в красоч
©
вллюстрирован, многокрасочны.:
а’ хорошей бумаге.
ромил бригаду.
иллюстрирсван.
Найчук — Полк разг
вела. ‘оасбочной обложке, богато
вкладки, об’ем 15 печатных листов 14
ЦЕНА 5 РУБЛЕЙ.
Сиециальны
в розничную 1
казы нап
продажу. о ° СтИКАм «Стонька» не расстляется ‘и 00.
продажу,
фазлять: Москва, 6, Отраетной бульв... ‘LL ЭЖургав.
VATE, Ti, Ay prada.
ЖУРГАЗОВ ЕДИНЕНИЕ.
Главлит Б —4853