И

kK Y C C€ T B

O
		литературная Газета
	ЕАТР „СоВРЕМЕННИ
	Сегодня театр «Совреме
вую работу «Поэты». Пр
В. В. Маяковского, Это бо;
ция о двух гиган тах рус
Маяковском, сдепанная на
«Поэты» последов ательно
развивающиеся тенденции
	п Эременник» показывает свою но-
«Поэты». Премьера, посвяияется память
	Это большая я
	посвящается памяти
итературная компози-
	русской. поэзии — Пушкине. и
	материале их произведений.
продолжают две основные
	_СОВЕТСКИИ ФАРФОР
		Интересная и ценная  выдтавка
откроется в ближайшие дни в клу:
	‚ бе Центрального универмага Мостор-
	га. На выставке будут показаны фар:
фор, фаянс истекло фабрик РСФСР.
об’единяемых Народным комиссариа-
том местной промыпгленности, |
Несмотря на то, что мы увидим да:
леко не ‘полную картину. современно
го состояния советокого фарфора (и»
выставке нет фарфора и фаянса союз-
ных республик и продукции Ленин-
прадокого' государственного  фарфоро-
вого завола), тем не менее громадный
материал выставки дает возможность
‚судить о состоянии фарфоровой про:
мышленности и об ев будущем. Ис-
черпывающе представлены фарфор и
фаянс фабрик Дулевокой, Дмитров-
ской, Калининской фаянсовой, Кузе-
евской в Гжели, фабрики < ета-
рий>, «Коминтерн», «Красный фарфо:
pacts, «Сибирская Хайта», и «Песо-
ченской». Отеклю фабрик  «Вооста-
ние», 'Овердловокой, 1-й КДО и 3-й
до. _
‚В. витринах . Центрального универ-
мата Мосторта’ будут. даны в макете
технологический процесс фарфорового
производства и развернутая экопови:
ция, показывающая историю техники

‘фарфора.
	°_ На самой выставке будет ортанызо-
	ван утолюк эживотиюной мастерской,
‘где перед. посетителями художники-
	фарфористы будут расписывать фат-
форовые и фаянсовые изделия,
Цель выютавки — не только по-
казаль высшие достижения фарфо:
рового и фаяноового производства, но
дать и возможность широким -кру-
гам трудяпехся отобрать из старом
	‚ ассортимента и новых образцов те
	формы и рисунки, которые должны
быть пущены в массовое пронавод-
ство. Для этой цели комитет выюстав-
ки проведет ряд совещалий © рабо:
зими, художниками и домантними
.хозяйками.

Нет сомнения, что эти совещания
BOMEYT а стиля совет
ского фарфора..

Утверждение, что этого стиля фак-
тически. доныне не существовало, —
не преувеличение. Формалистические
упражнения Малевича и ето учеников
в области формы и украшения по-
сяды могут расоматриваться в луч-
	ем случае лить, как забавные фо-
	кусы. Эта посуда была не только
некрасивой, но и настолько неудоб-
ной, что естественно не напьла птиро-
кого праклическомо применения, По-
сле этих «забав» доле время ниче-
го или почти ничего не делалось для
	` создания советакого 1 фарфора. `Ста-
“рые. ‘формы п старые” рисунки без-
	раздельно господствовали’ на рынке.
	Ons тооподствуют и сейчас, несмот-
	ря Ha TO, что на фабриках уже про-
делама, громадная плодотворная рабо:
та по созданию новых форм, новых
рисунков и повышению художествен-
ного качества фарфора и фаянса. Но
	 
	 
	 
	 
	Е
	К нам не. раз. обращапись с вопросом о цепесообраз-
‘ности издания на русском языке анекдотов ходжи  Нас-
рэддина. Считая это издание нужным, мы, однако, хо-
	‚тели бы обратить енимание товарищей на следующее
` обстоятельство. Востоковеды до сих пор спорят © том,
‚ когда жил и кем был ходжа Насрэддин, носитель остро-
умных анекдотов и. побасенок, широко распространен-
` ных на всем ближнем Востоке, а также в нашем За-
казказьи ‘и Средней Азии. Мы считаем эти споры
праздными и бесполеэными. Анекдоты ходжи Насрэд-
дина являются подлинным народным творчеством, и ус-
тановить их реального aBTopa быпо бы равносильно
установлению ‚автора: русских ‘пословиц, или немец-
ких народных. сказок. Возможно, что кто-нибудь с име-
нем ходжи Насрэддина и был в своё врёмя (на про-
тяжении' от. Х.до ХУ вв.) фокусом этих шуток и анек-
детов, придавшим успоэное обозначение их особому
жанру. Особенность жанра этих анекдотов состоит в
том, что остроумие (их причудливо переплетено с «по-
шехонской» глупостью и пошлостью, так что фольк-
пористы Ha могут, решить вопроса, был пи ходжа Нас-
срэддин просто дураком-спошехонцём» ипи это бып
(всобый тип простака себе на уме, который лишь под
	— Ладно, пусть будет так. но во
сорвал этот виноград?

Ходжа ответа:

— Боясь силы! ветра, я хваталея
за виноградные лозы и виноград па-
дал сам. ,

Садовник сказал:

`— Поверим и этому. Но кто по-
ложил виноград в\ Memon?

Ходжа ответил:

— 0, глупый, как ты можешь
знать то, чего не знаю Я? Я и сам
не знаю. что придумать тебе в ответ
Ha 10, кто положил виноград в ме-
		видом глупой или смешной шутки. ebloKaspipan муд-
‚ рые; правила житейской практики.
	-” Ва’ всяком - случае мы приветствуем новое издание
	анекдотов ходжи Насрэддина по-русски и приводим
	здесь несколько образцов.
	Олнажхы ходжа взобрался ‘на по-
	‘мост. чтобы произнести речь.
	— 0, люли. знаете ли, что я вам

окт
	Чаи"
	— Нет. Апанли, не знаем.
	пицистичность. и борьбу за высококачественную подач)
ественную под
литературного прозаического 4. eruxoraonuorn 9 nonaty
	} ели опросить у ортаниста — ког.
да вы будете играть на гитаре, или у
скульштора, Котда он будет танцо-
вать Аполлона’ или Венеру, они
очень удивятся и скажут’ наверное,
что вы омеетесь над ними.
Приблизительно то же самое иопы-
тываст автор этой статьи, когда до-
брые знакомые спрашивают у него,
	`когла он будет читать `«Водевиль»
или «Петербург» или что-нибудь дру-
гое, Добрые знакомые, разумеется,
прощают автору’ ето слабости и хло-
лают ето по’ плечу, т, е. играть, иг-
рать, пусть будет по-вашему. Между
	тем! это не так просто, и борьба за.
	лерминологию, ‘борьба за понятие
вовое не есть упрямство — это богь:
ба имеет глубоко принципиальное
значение. Ведь вот ебть у актеров
дурная манера произносить стихи
хак прозу, как буд- >
HO Tak и нужно, и
только не совсем
понятно, зачем же
бедный Грибоедов,
например, старал-
ся и писал коме-
дню свою в сти-
xax? :

Так и с театром
«Современник»
чтобы заслужить
звание «чтеца», не
нужно так упорно
и етолько лет 60-

 
	своей принципи-
альной линии B |
искусстве. ^_

 
	A. 0. 'Пушкин
сказал «мы лени-
вы‘ и нелюбопыт-
ны», Этот упрек В. Я;
особенно относитея |
к критике, которая должна для’ вся-
кого нового явления в ‘нокусстве
кайти каждый раз’ и новую терми-
зюлогию, Нельзя отделываться тра-
фаретом и штампом там, тде’ дело
идет с серьезной, большой и Hapa
женной работе, : 3

Вообще у нас не очень еще приня-
то доверять художнику, как будто бы
он обязательно должен. врать, - пу
скать пыль в глаза инт, д. и ето не-
обходимо чаще одергивать, чтобы не
зазнавался и чтобы не тениальничал.
Зачем это? Тема доверия, мужества
и лружбы должна давно стать основ-
ной темой в нашей профессиональ-
ной среде.

Однако вернемся к театру «Совре-
менник>. Его творческая биотрафия
‘мучительна. и своеобразна. Все ска-
занное выше опрелелило и характер
взаимоотношений между работника-

‚ ми внутри театра. Мо существу про-
исходнло следующее: люди работа-
ли, а эту работу не замечали. Режие-

серы театра ЕВ. Е. Попова и С. М.

‚ Владимирский делали интересней-
ие постановки: их осуществляло

_ один актер, а в результате получа-
лось тах, как будто все делает один
этот актер, который просто очень
хорошо читает. Не

Т. в, получалось совсем не то, сни-.
жалея смысл работы, бессмысленным .
становился весь сложный и мучи-.

. тельный творческий процесс.

У А. С. Новикова-Прибоя есть в.
«Цусиме» фраза, которую штабс-ка-
питан товорит пленным матросам:
«Малерно вы всегда мотли свободно
выражаться».  Перефразируя  н6-
еколько эти слова, можно смело ска-

  
	Вчера закончилея первый облают-
40й смотр колхозных театров, -

Вся театральная общественность
Москвы, с большгим вниманием отнес-
шалоя к омотру, даже самые строгие,
квалифицированнейшие наши зрите-
ли, абсолютно отвергающие принции
«скидок» на молодость и неопыт-
ность, вынуждены были констатиро-
Вать, что в лице совхозно-колхозных
	Тватров мы имеем лело с подлинно--
	художественными коллективами, под-
48с конкурирующими с городскими
‘профеосиональными  тезэтрами. - По
	мнению людей, неуклонно еледящих
	3& деятельностью колхозных театров, .
последние в течение одного только. го-

Оо ree oe ee i rn ere

 
	1% цоказали совершенно исключи-
Пельные темты роста, изменились по-.
	°№Е до неузнаваемости, Рост этот
сказывается как в углублении режис-
рекой трактовки, так и в улучше-
NUN качества репертуара, актерского
Мастерства, художественного  офор=
Уления спектаклей.
	Целый рял сомнений. возниклщих у
	чекоторых работников искусства В
	первый период существования сов:
товно-колхозных театров,  отналает.

8 первую очередь отпадает сомине-
EUS в возможности переключить
самодеятельные драмкружки на про-

вссиональную работу в колхозных-
театрах. Опыт показал, что именно
<амодеятельное театральное ‘ движе-
Нине может явиться базой, на которую
боРхЮано-колхоаным театрам придетоя
опереться в процессе своего дальней-
его развития.

Насколько отутыно виечатление, про-
введенное смотром на московских
Тежиссеров и актеров, можно судить
Уже по оледующему факту: если до
их пор только отдельные работники
МоскоВокИх театров. охотно отклика-
	| Sb на приглангание Наркомпроса
	 

“Rte Top

MMe включиться в работу колхов-.
ЧЫХ театров, то сейчас, после ‘смотра,
а людей, ванимаютщих видное
о на сцене, предлагают
озному театру свои услуги.

Несомненно, начинающийся  сего-

me всероссийский смотр созховно-

театров не может He Ba
Oe aE TS московоную тетральную.
на твенность: «Недоросль» Фонви-

В 4-м совхозно-колхозном -те-
Тед КОвОКОтО Края (ocTaHOBRA
п, Awe театра им. Вахтавтова
ai АНТокольсного), «Правда. хорошо,
	jimi The — лучше» Островского В
we osHom театре Сара x AT
я re Постановка, режиссера МХАТ

 
	а

7 вок» MMaKOBA), «Свадьба Кречия-
Оузово-Кобылина во первом
театре Московской области:
		ЗАТЬ — дорогой Лхонтов, чтецом вы
всегда могли свободно стать или вы-
ражалься (что одно и то же). Вот
здесь наканливалась горечь художни-
ков и обида мастера, воспитанного
этими художниками. А можду тем
стоит только раз серьезно и вдумчиво
разобраться хотя бы в основных трех
работах театра «Современник» («Пе-
тербург» С. Владимирского, «Да, ве-
девиль есть вещь» и «Война»— работы
Е. И. Поповой и М. А, Цветаева), как
станет совершенно ясно, какая здесь
громадная режиссерская работа #
как это бесконечно далеко от чтения.
Нет, › положительно надо серьезнее
говорить об искусстве и больше, го-
раздо больше Доверять художнику.
Какие задачи ставит перед собой
театр «Современник» в ближайшее
время? Сделать хроники и в истории
ВКП(б) и создать

    
	театр Пушкина, _
как был, скажем,
театр Мольера
	тезгр Шекспира,
Решение первой
задачи вытекает
из ортанической
	ОБЛАСТНОЙ СМОТР.
| КОЛХОЗНЫХ ТЕАТРОВ
	Фруктовщица работы скульптора Сарры Лебедевой и
работы худ. И. Ефимова,
	кабая то странная ннерция не поз-
воляет выпустить на рынок прекрао-
ные новые обравцы, которыми в изо-
билии владеют фабрики.
	Дмитровская фабрика выпускает
отвратительную посуду c убогими
пейзажиками, унылую, безвкуоную
	китаицщину, и в то же время эта же
фабрика показывает на выставке” об-
разцы посуды чистой, изящной фор-
мы, простого, но с большим вкусом
сделанного рисунка, красивые по
цвету. Несмотря на 10, что массовое
	производотво посуды нового типа не
	только не представляет никащих тех-
ничесвих трудностей, но даже про-
ще, фабрика почему-то маринует но-
вые образцы. `
	Дулевская фабрика не‘ вытускает
такой страшной безвкусицы. как
Дмитровская, но и она медленно пу-
скает в маюсовое проивводство заме-
чательные образцы, которые имеются
в ее распоряжении. Фабрика `обла-
дает крепкими кадрами молодых та-
лантливых худозаников, Художники
Дулевокой фабрики Леонов; Штри-
кер, Сотников, Замятина создали
глубоко продуманные формы самых
разнообразных видов фарфоровых из-
делий. Здесь наряду с чаликами и
чайниками мы видим образцы дет-
ских поильников, фарфоровых пе-
пельниц и папиросниц. Хоропги так-
же фигурка козла н маленькие фи-
	‘гурки птиц и эверей, работы Сотни:
	Kosa. Наряду с перечисленными мо-
HOLME  художниками-фарфористазми
Дулевокая фабрика привлекла и. та-
ких хуйожников, как Кончаловский
и Фрих-Хар,
	| гчедно ^“ интересная ^^ работа,
являющаяся громадным событием в
развитии советекото фаянса, проде-
	nara Калининской фаянсовой фабри-
	кой. Прошлым летом на фабрике ра-
ботала бритада, имеющая в своем с0-
ставе крупнейших COBETCKUX худож-
ников. Члены бригады Фаворский,
И. Ефимов, С. Лебедева, Фрих-Хар,
		работы, худ. . И, ` Чай.
		стенное блюдо
	“akon, Непинов, Зеленский, Холод-
ная, Бесперстова оодлали pan rpe-
		красных образцов тарелок, блюд, Апанди ушел с помоста, говоря:
	— Нет нужды говорить для тех,
	С

В другой раз, взобравшись на 1о-
eat эн спросил:
-— 0, братья, знаете ли, что я вам
		СКАЖУ?
	кувшинов, сухарнищ, фруктовнинц и
	отдельных статуеток. Фрих-Хар, Хо- ‘Кто. не знает.
	подная и Бесперстова постоянио. ра:
	ботают для Калининской фабрики. “
	Советакие художники не пошли по
пути создания уникальных рафини:
рованных безделушек, которые бы
стоили очень дорого и не могли быть
достушны трудятцимоя.. Налротив, `©0-
ветокме мастера, из обыкновенного фа-
яиса создали произведения предель:
но простые, легко выполнимые тех-
нически и исключительного художе-
ственного качества. Простота набтоя-
щих болытих произведений искусст-
ва отличает эти работы. Тарелка. Фа-
ворекото необыкновенно изятщна, пре-
красно композиционно организована.
она, сдоржанито-спокойна,, ее рисунок
очень оовременен: по форме. «Женщи-
на с теленком» Холодной, «Женщина.
со онопом» Ефимова или «Эпроно-
вен» Чайкова, кувнтины Кепинова, '
	Чайкова и. Фрих-Хара — как это все
	не похоже Ha TOT хлам, отравляющий
вкусы трулящихся, которым мы поль-
зуемся ежедневно и которым вава-
лены наши магазины.

Естественно, что когда эти высоко-
художественные изделия появятся на
рынке, ни у кого уже не будет же-
лания приобретать звульгарную пош-
лятину. чалшки с незабудкали и охот:
	 НИЧЫЬИМиИ.
	‹ тельс, Ленин, Cra-
лин) и с болыним
опытом в работе
над публицистиче-
ским и докумен-:
тальным  материд-
лом, Театр «Совре-
менник»  раюсмат-
й ""*^ ривает все свои ра-
ONTOS, боты в этой обла-
сти (Ленин, речь
`Ф. Доержинокого на пленуме ЦК н
беседа т. Сталина с немецким
писателем 9. Людвигом), как подто-
товку к созданию хроник по исто-
рии партии большевиков. Но для
того, чтобы сделать эти хроники, ну-
жно не только хорошо изучить мате-
риал, нужно взять эту борьбу си по-
казать ее во всем многообразном, ис-
торическом окружении.

Разумеется, для сценического во-
плошения хроник из истории пар-
тии необходимо найти большую и но-
вую сценическую форму. Это самое
сложное, и над этим придется еще
‚очень много поработать. Решение’
же второй задачи (создать театр
Пушкина) вытекает опять-такн из
ортанической связи театра «Совре-
менник» с этим поэтом, который яв-
ляется любимым драматуртом назте-
го. театра и недоверие к которому со
отороны больших тезтров («Пушкин
не сценичен» ит. д.) об’яеняется про-
стым неумением работать над тек-
стом и в частности, конечно, над сти-
хом,

`0 Пушкине много товорят, но как?
Не нужно забывать, что на Пушвина’

Навели \

_ Хрестоматийный глянец

Дантес однажды застрелил Пуш-
кина, но какой-нибудь чтец ежедиев-
но убивает наповал изумительные
пушкинские стихи, Надо защищать
‘вашего поэта до носледней кали

 
	крови, и мы, театр «Современник»,
	предупреждаем  Дантесов-чтецов с и
Дантесов-актеров, что битва будет
	серьезная. -
ВЛАДИМИР ЯХОНТОВ.
	(постановка Литиина), «Поюле бала»
	Погодина в. первом колхозом театре
Западиюй области, «Ваоса Желеано-
ва» Горького в Ленинтрадюком теат:
ре им. обкома ВЛКСМ, «Чудесный
	Куйбышевокого края, ‹Ала-Тау» Та»
гирова во 2-м башкирском театре
ВАОСР, и т. д. — вот репертуар, за-
воеваляций мнотомиллионную аулито-
рию и являющийся самым нагляд-
ным доказательством огромных уопе-
хов нашего театрального движения и
неслыханиого культурного роста мас-
сового потребителя художественной
пролукции в СССР. .
	`Друж. шорж А. Каневского
	Чабан в роли инженера
Измайлова.
	—- Да, ходжа, знаем.
`Накрэллин ушел © помоста,
	— Как я булу говорать людям
	знающим?
	Наоод ухивилеся его поведению и
	все условились, что в следующий раз,
когда ходжа взберется Ha помост,
часть ответит ему, что знают, а
часть. что He знают.
	Действительно. Насрэллин каж-то
	опять взобралея на помост и ©0о-
сил: ‘
	— 0. правоверные; знаете ли вы,
	какую речь я вам произнесу?
		Кто-то спросил у холжи Насрэл-
хина: /

— 0, мой благородный ходжа,
когда обновляется месяц, что делают
co старым?

Ходжа ответил:

— Смотрю нё тебя, и ты как буд-
то похож на человека, но у тебя, ока-
зываетея, нет даже того ума, что
имеет бык. Какой ты человек, если
не знаешь, что, когда родится новый
месяц, старый разрывается на кус9ч-
ки и из них делают звезлы?!
	ke

В тостиную к ходже как-то пожа-
ловал гость. Они зажгли свечу и ск-
дели при ее свете. Но свеча догоре-
ла и погасла.

Гость сказал:

— 0, мой холжа, орд oT Bae
лежала свеча.

Насрэддин ответил:

— 9. брат. ты чего с ума сошел.
		правую сторону,
	— 0. холжа. часть из нас знают,
		Уелыхав 5т них эти 6влова. ходжа
	Насрэдлин сказал:
	Й чм вы за хорошие mona!
	Пусть те. которые знают, 06 аснат
тем, кто. не знает.
	И опять ушел © помоста.
ом .

ee

- Xoama Нактолдин сидел. на балах
	не, Б это время подошел страветву-
ющий монах и постучался в дверь.
Ходжа, посмотрев на него сверху,
спросил”
	сценами и докалентокие. _

—- "Кто. TH та
3, 90-х. ’
naa TBETOB . OGD ma net hem сказал:
	«em Coting clom.
		Перелом в проивводетве уже ‘Hacry-
пил. Выставка доляуна создать ‘пере:
лом в приближении высококачествен:
	ной продукции к потребителю. Отго-
	вориться здесь нечем. Советский pa-
бочий, колхозвник, служащий должны
получить простой и BPAOUBETE bap:
фор и фаянс.
	Э. В. \

0 СОВЕТСКОЙ _
ОПЕРЕ.
	Союз советских композиторов орта-.
низует в ближайщие дни цикл твор-
ческих совещаний, посвященных
проблеме советекой оперы. 5

На совещании будет прочитан ряд
докладов 0 советской исторической
опере («Комаринский мужик» и <Име-
нины» В, Желобинского, «Ив. Болот-
ников»? В. Нечаева, «Декабристы»
Ю. `Шапорина ит. д.), о тематике
	гражданской войны и 1905 года в 00-.
	ReTCROH опере, развитии оперы в
УССР и BCOCP, 06 оперных либрет-
TOMA.

окладчиками выступят профессор
Е. Браудо, М. ао 'Н. Челятов,
В. Ферман, П. Козицкий. (А. Альш-
вант, И. Соллертинский и др. -
	ется. новый мир»; неоправданность
поведения Измайловой, которая ни-
		неудачный образ Ракитина, мы дога-
	дываемся, что он советский человек ©
	и хороший инженер, & то, что про-
изошло с ним, — лишь эпизод, но в
пьесе он выглядит законченным по-
шляком; ненужность сцены отца Из-
		тя сама по себе эта бытовая жанро-
	`вая сценка сделана талантливо, |
	Бот каким представляется‘ нам
правильное отношение к спектавлю
«Свидание» в МХТ П, одному из
‘многих спектаклей текущего сезона.
Но меньше всего из этого очередного
явления следует делать «событие» и
находить новый жанр там, где его нет
	(«Свилание» —- честная комелия по-.
	ложений, которая, как ‘известно, «OT-
крыта» и «освоена довольно давно).
А с другой стороны — меньше всего
	требуется уничтожать в общем хоро-
шую комедию, не замечая, что она
		делает. овое дело в ряду других явле-
ний на театре.
Не нужно бить посуду, товарищи!
ЗРИТЕЛЬ.
	Р. $. Но кое какие общие вопросы
	в связи. с очередным  опектаклем
МХТ И могут быть подняты. Почему
«Свидание» попало в МХТ И? Ведь
это репертуар Театра сатиры, коме-
дийного театра.

Вонрос не праздный и относящий-
ся не только к данному случаю.
Чуть ли не весь сезон проходит у
нас или под знаком классики, или
под знаком легкой, не ‘проблемной со-
ветской ньесы. Многие театры ло су-
ществу берут репертуар, одного
театра, — театра комедии.

Очень хорошо, что ставят клаоби-
	_Аохжа, сойдя вниз, спросил мона-
		Один чрловек попросил у хохжи
сито.

Ходжа ответил. что сито занято.

Тот человек спросил:

— Чем me ono занято?

Ходжа ответил:

— Сегодня уже три дня, ка мы
налили в него воды.

Тот человек сказал:

— Как же в сите держится водз?

Ходжа ответил:

— Кома ищут повод, чтоб не
дать вещь, то в сите может держать-
ся водь так же, как веревка может
быть наполаена мукой. Ухоли.
		— Что ты хотел сказать?

° Монах ответил:

— Я прошу подаяния
Хожжа уливилея п, поигласив мо-
	наха подняться наверх, сказал ему
Taw >
	-—. Kena Th просишь Оль
ть ‘тебе бог ласт,

Монах сказал:

— Разве не мог ты сказать то жа
	самое, не заставляя меня подняться
наверх? .
	Ходжа сказал:
— А разве ты не мог сказать, ч^о
	просишь подаяния, не заставляя ме-
ня спускаться вниз?
	*

Холжа Насроддин. забравшиесь в
чужой сал. набрал винограда и 1ю-
	ловил в мешок. Вак вдруг садовних
услыхал шум и, поймав ходжу, ека-
‚зал. .
	— №10 ты такой, что забрался в,

с без моего paspemtenma?

Хоиже ответил:

— Я замел. не № своей воде.
поднялся сильный ветер и

енее ‘меня сюда.
	 
	Олнажды ходжа Насрэдлин побрил
голову и пирюльника, но тот порезал
ee BO многих местах и залепил эти
порезы ватой.

Ходжа сказал цирюльнику:

— Каким ты оказался отличным
мастером. способным цирюльником.
Ты посеял на половине моей головы
	_ хлотюк. Другую часть я сам теперь
	засею льном
	Tapenka работы Худ. В. Фаворского и кувшины,
кова`м худ. И. Фрих-Хара.
	Вак-то ходжа сварил гуся и нес
ого в ПОдаров`Е Tapio. По дороге он
проголодалея и сел олну ножку.

ape спросил:

— 9, ходжа, гхе же вторая нож-
	Кар
		af
Ходжа ответил
— В этом
‘ror
у

pee гуси
ОЕ
OHO
	Во дворце у царя были Tyee, все
они стояли на одной ноге, и ходжа
указал на них. =

Царь приказал одному из слуг
вепупнуть гусей. палкой,

Слута исполнил. приказание, и гу-
	би убежали. стустив поднятые но-
	ary?
	У царь сказал ходже:

— Зачем же ты говоринть непра-
	> На что. ходжа возразил: —
= Korn той же. палкой. поигро-
	зить вам; то У вас появится четыре
ноги и вы пуститесь бежать.
	*
‚ Когла покойник ходжа был жив,
	он позвал  мастеров-живописцев и
„заставил их выстроить себе мосту
	застазиял их выстроить C406 могилу
на берегу моря. Могила держалась
	‘Так, что прохожему казалось вот-вот
	она уйзлет в воду.

Но ходжа пожелал, чтобы. MOTHES
CO CDOPOHE .cynrn . Gua HORLEpTA, ДВУ-
мя толотьтии бревнами. ‹_

Каждый, видевтий это, удивлялся
и вынужден был смеяться.

о Вокруг могилы стен не было. Во
	Ходжа приказал выстроить ворота и
	‘запереть их на замок.
	Некоторые спрашивали ходжу, tro
это за могила?

Оз отвечал:

— Все цветет. благодаря воде; И
‘если мое тело’ захочет пить у: него
	‘Не будет нехосталка в воде.
	_ Немного onyera 0 после этого Апанди
отошел в ино
	го похоронили в этой могиле.
	Ча Сви
	фальшивая, и всякаяа, иная, Другие,
как т. Бескин, напечатавший в «Ве-
черней Москве» рецензию о «Свида-
нии», посчитал его’ большой удачей
и драматурга и театра, выдал пьесе“
аттестат на «новый жанр», а театру
— на «под’ем» и «шаг вперед».
Снова и снова приходится отмечать
это несходство в оценках. массового
зрителя и профессионалов и’ разноре*
чивость мнений последних: если одни.
ругают, то так, чтобы от произведе-
ния и следа не осталось, хватаясь 2a |:
все его недостатки и ошибки и.
упорно не желая замечать его досто-
`инств. А уж если хвалят, то обяза-
тельно на «высокой. принцициальной
основё», обязательно. с «новым жан: .
	‚ ром», «крупной победой» ит, д. ит. п,
	Думается, что -BC@ 9710, является
следствием профессиональной “y30- |
сти и нежелания зрительски подойти
к явлению искусства, А наш зритель
таков, что с его мнением не считать-
ся нельзя, — это не прежняя ме-
щанская «публика—дура», которая
«все слопает»! Мнение же нашего,
зрителя — и в данном случае и во
многих других, вносит существенную
поправку в профессиональную крити-
ку, ибо оно, это мнение, лишено при-
сущей еще критике ‚ профеосиональ-
ной узости, оно берет произвеление
не ‘изолированно, а в ряду друтнх яв-
лений искусства и жизни, Профес-
сионалы же наши в данную кон-
кретную минуту ничего и никого
кроме оцениваемого ими произведе-

‚ния видеть не! хотят, | и произведение,
естественно, или не выдерживает
оценок, или поднимается на дрожжах

‚ искусственных теорий и тромко зву-
чалцих терминов.

Вот нам показали «Свидание» Фин-
а. Зритель отнесся к спектаклю ра-
	Друж. шарж А. Каневского
	Засл. арт. Дурасова в роли Та-
тьяны Николаевны,
	ков. Хорошо, что наконец прочно.
	заняла место на сцене советская ко-

медия. Но нам нужны и проблемные
советские пьесы. \

Мы уверены, Что они скоро’ появят-
ся, так как ряд драматургов над
такими пьесами работает.

Очевидно, из-за некоторого разрыва
	в темпах их работы с потребностями
	наших театров и получилось смеще-.
ннеё пропорций. Очевидно, поэтому, и.
оказались перепутаны театральные
	адрес. _
	зумно, и правильно. Финн написал
талантливую бытовую комедию. Ко-
медию положений, с хорошим. дейет-
вием,' удачно’ развернутым сюжетом.
В ней много удачных острот, омеш-
ных поворотов, мягкой иронии. В ней
«Живут» хорошо выписанные образы
	инженера Измайлова, Павла, Шуры,
	эвятина. «Свилание» в основе своей
	жизненно, и правдиво:
Наконец — и это очень важно‘ —
пьеса хорошо поставлена и разыгра-
на коллективом МХТИ. Азарин,
Берсенев, Чабан, Шахе? играют пре-.
восходно.

"Разве всего этого не достаточно,
чтобы вритель—и вполне заслужен-
	‘но тепло принял «Свидание»? Ho-
	нечно, да! Несмотря на очевидные и
существенные недостатки. пьесы: ме-.
стами плохой язык и режущие слух
фгазы вроде `«Протрите очки. Рожда-
	Друж шарж А. паневского
	Засп. арт..Азарин в ропи Павла, |
	видание драматурга Финна co

* зрителем проило удачно: зритель
тепло принял новую комедию
‘финна, он много и весело смеялся
а сшектакле, он BM ‘остался доволен.
Свидание драматурга Финна со
своими товарищами по профессии; с
писателями, драматургами, темн, кто
составляет публику «общественных

С О
	просмотров», было. менее дружелюо-

а а аи
	В Е ene mannwnafinan.
‘раздавалось мното самы разнообраз-
ных упреков, и о пьесе были выска-
саны самые Газнообразные мнення.

Немало товарищей Финна по: нро-
фессий обрушилось на ето пьесу с

негодованием: ona и пошаая, и