FET epatyprhadg газета
	‚КАМЕННЫЙ. ГОСТЬ“.
	черкнул эту мысль единством пла»
нировок 06еих женских ‘‘комнат».
<Н. Волков «Мейерхольд», том И).
И, очевидно, он руководствовался
этой me - мыслью,  поручая в
ть оли. доны. Анны й

ауры одной актрисе. Зинаида Райх
блестяще преодолела трудности евоей
	задачи: она дала два ярко впечатля-
	ющих психологически совершенно
различных ‘образа, два резко отлич»
ных друг от друта ритмических и ин-
тонанионных рисунка, но еле улови-
мой общностью тембровых оттенков
	OHA как бы намекает на внутреннее
	единство этих образов.
Речь злесь идет об образах, Зе
	ит. д, потому что в условиях -pa-
	диопередачи Мейерхольд. сумел CO-
здать настоящий спектакль, отли»
 чающийся такой пластичностью, чт©
	„полнота слухового впечатления OCBOQ-
	бождает нас от ощущения отсутствия
зрительных форм, причем пушкин:
ский текст сохранен в полной непри-
ROCHOBGHHOCTH.
	На единой романтической основе.
	спектакля развернуха сложная смень
ритмов и настроений, строящаяся нз
разнообразии эмоциональных окра-
сок и темповых решений отдельных
кусков текста и музыки и Ha их,
	\тав ‘сказать, слуховой планировке,  
	Простыми, казалось бы, средствами,
при минимуме звуковых эффектов
(лязг засова, бой часов и т. п.) Мей-
ерхольд достигает большой внутрен“
ней  изобразительности,  живопио-
ности слуховых виечатлений, сохра-
няя пушкинскую легкость и прибли-
жаясь к духу музыки Моцарта, пол
влиянием которой Пушкин писал
своего «Каменного гостя». Он рельеф-
но воссоздает в воображении слуша-
телей романтику старой Испании,
	страны «плаща и шпаги».
	` Всеволод Мейерхольд предпринял
‚ ®ерию нуликинеких спектаклей Ox
поставил в ленинтралеком Малом
	еперном театре «Пиковую даму» и.
	для радиопередач — «Каменного. го-
СтЯ», он тотовитсея к постановкам
«Бориса Годунова». в театре своего.
имени и опер «Борис Годунов» и
«Каменный гость» — в Малом опер-
How. + а -
	РАДИОСПЕКТАКЛЬ  ВС. МЕЙЕРХОЛЬДА
	Влюч к постановке: «Каменного го-
стя» — трактовка Пушкиным. обра-
va Дон-Хуана В каждой из <бол-
дииских» мыленьких ‘драм © огром-.
ной склой. выражена ‘какая-нибудь
человеческая страсть, доведенная до.
предела. и влекущая тероев к KaTa-

 Пушкин осуществил здесь
задачу, которую сам же ставил перед
драматичесвим писателем; — «исти-
	«Каменного
	произнесен над ето моделями, Ho
«артистизм» — вторая иатура ‚масте-
ра. Он искал в жизни красоту, он. ZO
тель. чтобы сФиль жизни отвечал сти»
лю. искусства. И открывал Epaco-
vy в самых ничтожных mone
nax, Ow HO скрывал правды, но Be
был и сатириком, И всегда в его
творчестве, даже » период самых
острых увлечений молернизмом, зву-
чала  олегическая нота простого,
безыюскусственного изображения при*
роды, прелести детских лиц, зверей
и ши - ты

Серов — художний переходной эпо*.
хи. Мы принимаем его. BO всей его
сложности и противоречивости, Ta
ким. каким он вошел в историю pyc.
ского искусства,
	Прошаяа четверть века со дня смер».
	ти. Серова. Теперь мы видим:

 
	ee ee

на голову выше своях современииков .
	— эпитонов передвижничества и еще
более ограниченных мастеров uate
нокуснического. декаланса, On был

С ое РУ,
	тлубже, солержательнее, противоре
	чивей в своих исканиях, в своей стра-
	сти Е жизии, в своем любопытотве,
		 
		ave ЗРЯ +

ной современности. Мечта,” которой
Серов пытался дать образ во всеору-
жии своего зрелого мастерства, своем
изумительного чувства линия, рить
	краски.
 Поомотрите на подготовительные

о а а Wawnt wna.
	ae ЕР

STDIN и эскизы мастера. Karon   труд,
	Большая, значительная выставка.
	`Мы знали Серова и раньше, но вы-
ставка впервыю показала мастера во
весь рост, раскрыла его дневники и.
	рабочие записи.
Серовскоё мастерство захватывает
с первого ваРляла. Исключителен ар-
	тистизм серовских полотен и рисун-
	вов, оправленное, выношенное. MA-
стерство их «реализации». 910 худож-
	ник редкого в русском искусстве чув-
ства стиля; Это, казалось бы, прин-
циниальный западник, ненохожий ва
	богатырей русской живописи, прене-
	брегавттих зачастую формой, стилем.
pan правды жизни. Он ошупывает.
HW попьтует racenyvn . herant. Riise
	батываемую в мастерской современ-
	ного европейского искусства. И ‘вместе
с тем — это художник большой: рус-
ской традиции. Истоки’ творчества
Серова-жнзописца уходят к Чистяко-
ву, Репину и Стасову. В своих пос-
ледних портретах он учился у Левиц-
кого и Брюллова.
	Декадент BAM реалист — кто же.
	загадочный художник, равно
обаятельный в ранних портретах,
скромных пейзажах и изумительных
«Баснях». в поздних «роскошных»
великосветских портретах и декора-
тавных полотнах?

Охотяиков ответить на этот вопрос
иного. Придирчивый «соцнологичес»
кий анализ» разлагает живую ткань
серовокого творчества.  Чертится
	кривая колебаний художника от рез-
лизма к модернизму.

Почвенники, «репинисты» — про-
ще. Они’открывают об’ятия Серову:
они охотно ето канонизируют и
включают в Пантеон русских реали:
	стов. Они уже тотовят палитру для
	Toro, чтобы и ето, так же Bak Hw PO
пина, изобразить одной красной крас-
кой. Оказывается, что Серов к... 0е0-
пощадно вскрывал их (своих моделей
— А. Б.) хищническую влассовую
природу... ero ‘портреты — не то
грозные обвинительные акты, неё то
социальные сатиры» (ем; статью Ито-
ря Грабаря в каталоге выставки);
Излишняя и бесполезная услужли-
вость. В наследин.Сербва много’ ра-
зоблачительных портретов, злых, ум*
ных, проницательных этюдов 0 AD-
дях. Но пройдитесь по выставке, 0с*-
тановитесь -у ‘полотен, Вы увидите,
что Серов чаше всего не судил свои
модели. хотя их ничтожество и 06:
	 реченность ему были ясны. Он т0с-
	ковал по большим людям и привуж-
‘лен был писать ожиревших кондоть*
	еров российской буржуазии, безмозг-
	AbIX ня и их женщин.

Не потому ли Серов с таким посто
AHCTBOM изображает людей ЗН
ческой среды?
	Репинская закваска всегда бродила.
	в Серове. Он правдив во всех своих
портретах. Поэтому мы их ясно чи»
таем сейчас, когда суд истории уже
	 
	  
	а - _х какая сложная реалистическая подое,
переходной 910 „: ноблюдений, отбора деталей
	в. Серов, Автопортрет.
	eee we

word наблюдений, отбора деталей,
композиционного расчета скрыта ва.
ровным письмом окончательном ва,
ризита. Не ‘легче ли было, по ириме.
ру других, стилизовать архаическиз
Афродит. искать красивости в ущерб
жизненности! Серов иа 970; не шел.
Он. стремился передать и В Этих Cho:

их декоративных полотнах радость

движения, & не статику созерцания
	yom, Guna, рассекающего грудью
	волну, соленый ветер моря, арокат
мифа таким, ваким он представляется
действенному человеку. :  
	 
	Даже в своих больших «оветскит»,
«сзлонных» портретах Серов непохож
на модернистов. Те в старом руссвом
искусстве отыскали Левицкого в
`Брюллова для того, чтобы их проти
вопоставить традиции идейного рез»
лизма. Серов ‘подошел к MBCTEpY:
ХУШ века н классическому п8слел»
ству во всеоружии своей большой:
академической и реалистической п
лы. Это была понытка возродить
большой жанр картинного  «аристо»
кратического» портрета, не поступа
ясь правом реалистического изобра
жения. Острота зрения и здесь fe Noe
кивула мастера, хотя он меньше вое
го’ в этих изображениях людей, вии»
санных в архитектурную среду, зада
вался целью обличения, Серией этой
завершается творчества Серова.
	Начало и конец пути — как 05
разительно отличаются: простая, 06*
выскусственная природа, свежие деть
ские и юношеские лица, солнце и\ 82
лень в портретах раннею Серова
Роскошь сумеречных лворцовых 384
и будуаров, печать вскусственности,
изломанноести, кукольной красирвостя
-— в поздних портретах Орловой и
Юсутовой. Но и в этих портретах в»
дна рука большого мастера, любую»
щегося аксессуарами и подчас сарка
стически гтляльгвающегося в лапа.
		Рис. А. Лаптеза
		о ЛЕВ ДЛИГАЧ
	VOCS meoece
	ПАМЯТИ ЭДУАРДА `БАГРИЦКОГО
	ет nwo года».
(Мопассан):
		Нар, арт; республиви В. 3.  Мейер хольд, на ‚репетиции
	гостя».
	И рыбы смутный блесн при свете
очага.

Ты шел с отрядом в лес,

папаху нахлобучив,
	Ты реки расчищаял
	для мелководных выб,
Ты бип щальную дичь,
и сотни цепких сучьев
	Дожди,
	трескучий град,
болота в нежной ряске,
Трава Я ..
и крепкий снег—
‚ перед тобой равны.
	- При мысли о тебе
	Как и в своих драматических спек-
	‚ таклях, он обильно уснащает поста»
новку музыкой. Она BO. MHOTHX Me-
	стах образует основу словодействия,
усиливает его эмоциональное звуча»
ние,  заостряет ето ритмическую
структуру; отдельные `музыкальные
пьесы служат увертюрами и заклю-
чениями сцен, антрактами между
ними, В двух романсах Лауры (для
вих взяты «Испанский романс» и «Я
здесь, Инезилья» Пушкина) в музы
кальную ткань вклиниваются репли-
ки -— одобрительные возгласы [0+
стей, Композитор В. Я. Шебалин
блестяще передал остроту и напря-
женность мелодики и TapMonnit ue
панской музыки,

И, конечно, этого успеха не было
бы, если бы исполнители не спра-
вились с произнесением текста. Но
артисты гос. театра ным. Вс. Мейер-
хольда, строящего свое искусство н8
основах. музыкальных, почуветвовв-
ли дух пушкинских стихов и сумели
донести‘ до слушателя их. содержа-
ние, не только не жертвуя их з8ме-
зательным ритмическим дыханием,
но сливая то и другое в Ар
ное единствой

Эта’ 45-минутная nepenata, аи:
	щая ‘образном органического, глубока
	продуманного перенесения методов
авантардного ‘драматического: театра
`в радио, выступает в качестве -wa-
стоящего пропатандиста ” творчества
	Пушкина,
А. ФЕВРАЛЬСКИЙ.
Р. $. Нельзя ше отметить культур
ности, св которой обставлена пере“
дача. Текст выверен по материалам
вового академического издания Пуш-
кина. Сиектаклю предшествует исто-
рико-литературное предисловие М.
Цявловского. . А, $.
	Эта серия =- значительный этап
	в. творчестве. Мейерхольда. В статье.
«Бенуа-режиссер», Мейерхольд писал,
что в пушкинской концепции дра-
мы — «сплетение двух лейтмотивов:
театр — условен и театр — Ha-
роден». «Условность» и «народность».
пушкинского театра близки Мейер».
хольду. Опыт, накопленный им.в ра-
боте над русской. классической дра-
матургией, новые методы, ваздавши-
еся в процессе этой работы, под-
водят его волотную к творчеству ве-.
личайшего из наших классиков.

Радиопостановка «Каменного то».
стя» представляет двойной  интерес:,
и как один из пушкинских спектак-.
лей Мейерхольда и как опыт работы.
на радио крупнейшего театрального,
мастера и актеров руководимого им’
театра.

Из четырех маленьких драм, напи-.
ванных Пушкиным в Болдине (1830), _
«Каменный гость» наиболее действе-.
нен, наиболее театрален, Если три’
другие — своего рода драматические
фрагменты, то «Каменный. гость», .
несмотря на ето небольшой об’ем, —.
настоящая пьеса. Те чувства и с0-
бытия, которые. авторы других. Apars.
матических ‘произведений о Дон”
Хуане* развивали в больших пье-.
сах, Пушкин сумел сконцентриро-
вать в четырех маленьких сценах. о
Отсюда — сжатость и сила выряази-.
тельности его «Каменного тостя» —.
свойства, особенно neHEHe для р8-.
пиоспектакля. .

 

 
	*) Взамен прежнего офранцуженно-
ro «Дон-Жуан» в спектакле звучит ис:
панское произношение «‹Дон-Хуан»,
х которому, очевидно, и хотел при-
близиться Пупкин, давая в своей ру-
кописи транскрипцию: `«Дон-Гузи»,
восстанавливаемую в новейших изда-
ниях. Е а
		Рождественский в носледние толы_
находилея как-то в тени. Он напоми-
нал о своем существовании лишь не-
сколькими фэботами на юбилейных
выставках. А между тем Рождествен».
	свий принадлежал к освовной тоун-_
	по «Бубнового валета» и в свое время
участвовал вместе ве Кончаловским,
Маликовым и Лентуловым в жестоких
боях «во славу Сезанна». А когда на
смену рускому сезаннизму . пришел
русский вариант кубизма, Рождест-
венский и здесь был точно так же в
первых рядах. Но в последнее время,
когда встали совсем новые задачи,
задачи социзлистического редлизиа,
Рождественский стал незаметным. Ехо
	имя звучало скорее как воспомина»-
	ние, чем как имя активно работаю-
щего на виду художника. Очевилно;
перестройка давалась ему с трудом, ,
и требовательный художник не хотел
показывать вещей, недостаточно оп-
ределившихся. „ Е

Выставка работ Рождественското за
есть лет (1928—1934 1т.), отЕрыв--
шаяся в Музее изобразительных ис-`
кусств, показывает, что художник 2.
эти годы много и, упорно работал,
Это виечатление большого, сезьезно-
то, напряженного труда, первое, ке-
торов получаешь от выставки.

Духя тех, кто знал прежнего Рожде-.
ственского, перемена разительна. Пз-_
ременияся не только характер живо-
писи, но даже тип художника. Ничего _
не осталось от Рождественско!о;, лю*
бовавшегося эффектами  кубистичес.
ких сдвигов хрусталя и цветного стек.‘
ла. Только одна картина «Бродячий
парикмахер» досадно напоминает Ро-
ждественского, увлекавшетося SKZOTH-
ческам колоритом Оредней Азии, ко-
торый он никак ве мог привести к
тармонии. ‘ . г

Выставка называется «Природа и
строительство СОСР» (Средняя Азия, *
Алтай, Северный Урал, Южный Урал, .
Северный край, Химстрой — Берез- 
наки, Кузнецкстрой) о

Такая громадная тема в руках вы-_
‚дающетося  мастера,, естественно, вы>
растает в художественное событие. А
Рождественский, несомненно, выдаю-
щийся мастер. У него естБ громадная
жультура выполнения. Вое его ра&бо-
ты атредельно осделаны». В семилеся-
ти кзртинах Рождественского нельзя
найти квадратного сантиметра живо-
писи, за который можно было бы уп.
рекнуть художника в незаконченно-
сти или небрежности. Это —- редкое
и ценное качество. Это настоящее.
уважение художника в зрителю ик
своему ремеелу (качество, которого
многим назпим мэтрам, увы, недо-
стает). Причем это мастерство инко-
хда, не покидает художивка, Изо зоех

\
	на страстей, правдоподобие чувство
ваний в предлагаемых `обстоятель-
ствах». Дон-Хуан Пушкина — пре
жде всего носитель любовной страсти.
Эте совсем не тот ловкий, безжало»
стный, внутренне холодный соблаз-
нитель, каким рисуют его создатель
этого типа Тирсо де Молина в евоей
замечательной пьесе «Севильский
ббольститель и каменный тость» (ме-
жду прочим, испанское слово «Вит-
ladors означает не только «обольсти-
тель», но и «шутник» ‘и «обманщик»,
что также вполне. подходит к Дон-
	Хуану Тирсо, однако; отнюдь не
	Нунткина), Мольер в своем «Дон-
Жуане», автор знаменитой в Исив--
нии и, к сожалению, совершенно не-
известной у нас интереснейшей дра-
мы «Дон-Хуан  Тенорио» — Хосе
Соррилья, герой которого’ хвабтаетвя
тем, что за год успел соблазнить: 72
женщин, н ряд других писателей, _
бравшихся ‚за; эту тему. Пушкинский”
он-Хуан — искренне и  по-своему
тлубоко ‘ увлекающийся — человек;
здесь ’— мотив любви, ищущей все 
новых воплощений. Это -— романти-
ческая трактовка Дон«Хуана, при ко. .
торой ‘отбтуйают на второй план Te:  
мы ето трёховноети и ‘небесной кары
за содеянное им зло’и стушевывает-.
ся религиозный оттенок, нередко.
придававшийся драматургами летен-
де о Дон-Хуане. т
Мейерхольд верен пушкинской
трактовке Дон-Хуана как вечного
любовника, 2 He обольститёля, —
	‚’ любовника, A He обольстителя, —
’ трактовке, придающей этому образу
	значение более обобщенное. И имен-
но такого Дон-Хузна с  боль-
шой эмопиональний ‘наполненкостью
передает М; Царёё Когда Мейерхольд
ставил опегу «Каменный  тость».
	(1917), on, «очитая, что Лаура ий дона
	АнНз есть только различные маски
одной эротической сущности, под-
			То чуткий птичий сон,
то восклицанье птичье,
	Мы постигали здесь
	ее КОСНОАЗЫЧЬЕ,
	То сосен спабый скрип...
	Картавый гром весны,
	И песни всех ручьев,
и всех наречий смесь.
	Два ветра мчатся врозь
и два беспечных дыма,/—
К поселку поезда стрематся с двух
сторон, —
И дышат второпях,
м пролетают мимо...
Вся бестопочь весны выходит на
перрон,
Пестрят москозский шелк
4 посепковый ситец,
Струйтся светлый пар,
При взмахе колеса
Срывается состав,
	И настажь перед ним
	пейзажами пресытясь, _
	приходят в ярость краски,
И гулкие леса -
	зарей обведены,
	мебедь
	Но ты не мог дышать.
Деревья,
стены,
	Ты раздвигал, как дым, Е
настойчивой. рукой.
	  в опустошенном небе
Над грудой облаков,
над меркнущей река...
	Я помню. каждый взгляд
: я каждый взмах страницы,
И, каждый сиплый вздох,
Я помню, как при мне
Аквариум тускнел,
; и задыхались птицы
В припадочной,
: пустой
и хищной тишине,
	Я помню:

прислонясь к бревенчатому дому,
Пощатывалась тень,
и дерево роспо...
	`Мне хочется прилечь
	так же как и в попытках бежать от,
	жизни, защититься от нее культом
	_ артистизма.
	Утро художника было радостно. С
моцартовской легкостью создал Се-
ров первые свои портреты в пленэре
—«Девочку с персиками» и «Девуш-
ку; освещенную солнцем». Он-созлал
значительнейшую таллерею современ-
ников, он воспитывал в‘ себе мастера
упорно и неутомимо. В. отличие от
своего друта Врубеля, он неизменно
защищал основы своего реализма, Ве-
чер его был омрачен реакцией, ко-
торую Серов осудил в своих карика-
	турах и общественных выступлениях..
В последние годы жизни ем увлек
	общий поток модернизма. Он пытал-
ся отвернуться от жизни, подобно
своим временным попутчикам Бенуа.
	Добужинскому, Бажсту и Рериху. Но
	и В этом бегстве сохранил неторопли-
вую поступь подлинного мастера. Его
не соблазняли иллюзии и химеры, ов
видел яснее, он тосковал, а не уте-
шался игрою в Версаль.

В своих исторических картинах. Се-
ров так же резко. отличается от
мирискусников, как и в портретах и
пейзажах. Он избрал своим тероем
	Петра Первого и изобразил его дея-
	тельным, порывистым. ’Фэзустовская
тоска зодчего, ненавидящего косность
и творческое бессилие своего поколе-
ния, нашла выход в этих темперах.
	им _ - Так дышат иногда
‚распахнуты neca.. в  
	Но вот зима. :
В окне порхает снёг enpocenot,
	Над крышами едва скудеют облака,
	Как будто под стеклом висит простой
	# исунок —
Сосна и но заскрипит
и не блеснет река.
	Все реже поезда,
	стоянки все короче.
	Навстречу всем ветрам
выходишь за порог,
Все сучья сплетены
8 неразберихе ночи,
Топорщатся кусты,
клубится тьма у ног.
	Но ты придешь сюда
в глухую полночь года,
Or стойкой тишины
проснешься на заре,
У ног твоих лежит хеподная и
Базмолвна и ясна,
	А А

- как ‘допжно 8 декабре.
	И оживает т .

поселие недзижимом,
К тебе летят щеглы

сквозь ветры
	OO к $ 2

о.
Ты эндеп низний дом .
: oo с его чугунным дымом,
	Установлено: 1) что театральная
критика и вообще театральная обще-
ственность не распространяют своего
интереса за пределы  Тевлральной
площади и прилегающих к ней улиц
	_и во всяком случае не уходят от те.
	атров, расположенных в Кольце «А».
	2) что это очень нехорошо и «пора
	с таким положением решительно по-
кончить» и 3) ч10, несмотря Ha все
заклинания, всё остается по-старому.
	Пряпадки  самокритики Ha теат-
ральную общественность  ваходат
раз-два в год; Тотда происходит. <от-
кр e> театров, работающих 8
крупнейших районах и клубах Мос-
квы. Тогда оказывается, что они
имеют’ немалые достижения и могут
сравнизаться и с некоторыми теат-
рами центра (города).

В числе прочего читатель узнает,
что вновь «открытый» театр сущест-
вует уже 5—8 лет, пропустил че-
рез свои спектакли не один десяток
тысял зрителей я пользуется самымя
теплыми симпатиями трудящетося
	населения своего района.
	па рымую сопому,
Чтоб туча надо мной
= ходипа тяжело.

Я не смыкаю гпаз.
То лес гудит
, и стонет,
То в бочке тает пед,
. и каплет в снег Boga,
То шаткий дом
в слезе
туманится .
“ . = и тонет,
То вздрогнет надо мной
студеная звезда.
	ожкдественского
		В Рождественский «На озере> (Карелия).
	сто работ, только одну чернильную
ночь ‚«Строительство Дома советов»
можно, назвать недостойной мастера.

Высокий уровень выполнения PH:
	дает выставке своеобразную ровность,
	олесь нет срывов, но ‚нет и высот.
Рождественский безупречен, но ску-
чен. Порою даже хочется, чтобы это
было не Так технически совершенно,
но чтобы это выражало живое чело-
веческоо чувство.

`Советсвий художник об’бодия весь
Союз. У исто очень внимательный
	тлаз, но это тлаз об’ектива; 5’ него нет
	пристрастий, для него все только кра.
сиво: зной Таджикистана нли холой
Севера не подымают. и нё опускаю?
его ‘творческой температуры ни HS
один градус. в

И не то чтобы у художника совер-
зненно отсутствовал лиризм.: Но этот
лиризи задушен типертрофией живо.
писной техники. Нели случайно попа»
дается среди этих картин работа, на-
писанная просто, как этюд «У озера»,
она оказывается наиболее лиричной.

Чрезмерная забота о, поверхности
картины заслоняет образ. Делакруз
говорил, что живопись нельзя нюхать,
Новые художники всеми силами CTA
рались опровергнуть это; утверждение.
Живопись Рождествеиского можно не
только нюхать, HO даже рассматри-
вать в лупу. Вот портрет «Рыбака
Никиты». По образу — это вполне
передвижническая вещь, но подхо-
ить близко и видишь. что заплата
	ОЧЕРЕДНОЕ OT КРЫТ WE
	Стойкие мастера!

Театр Ленсовета за 835 лет своей
работы’ создал крепкий актерский
коллектив, в котором оказалось AO-
статочно энтузиастов, — способных
укрепить театр, несмотря на отсут
ствие театрально-общественного вни-
мания к нему и неоднократные не-
удачи с руководством. С вступлеки-
ем на пост худ. руководителя засл.
арт. К. А. Зубова эта последняя
проблема быль наконец разрешена
вполне удачно.

За невнимание ‘же профессионалов
театр с лихвой был вознагражден
заботой и любовью многотысячного
пролетарского зрителя Ленинского
района.

Впрочем, и профессиональная кри-
тика не могла обойти молчанием та-
кие работы театра, как «Мобилиза-
ция чувств», «Гавань бурь» и др., не
могла не признать мастерства таких
актеров, как Ппотников, Левыкина,

Носледний спектакль этого круп
	Рис. А. Лаптева.
		нейшего районного театра Москвы —
«Экстренный выпуск»—снова свиде-
детельствует и об успехах театра и
о трудностях работы вые системати-
ческого содружества с театральной
общественностью р

Ньеса Вейценкорна — одна из се-
рин пьес о буржуазной прессе, тима
«Сенсации», «Рекламы» и многих дру-
тих в этом роде. В потоне за сенса-
цией разбойники. пера разбивают
идиллическую жизнь одной о семьи;
те из них, в которых еще теплятся
человеческие чувства, рвут с газет»
ной бандой и идут искать «правды»,
Именно тажими абстрактными Katee
гориями мелкобуржуазной морали и
идеологии оперирует Вейценкорн, и
не пытающийся делать каких-либо
социальных обобщений,  гешитель-
ных выводов.. .

Tearp (постановка арт, А, Плот»
никова, первая его гежиссерская ра-
бота) усилил социальные азценты
пьесы, увеличил ‘ее контрастность,
сознательно для этого идеализиро-
вав «честную американскую семью»,
Но он не сделал основного, не тро-
HY главного: совершенно ибкус-
ственной, порочной линия Рэндола,
оставив его раскаивающимся и cTpa-
дающим. Рэндола надо было поми.
рить с Хинчклиффом и К-о. Он веь
разно помирится с ними, человек без
воли, без убеждений... Рэнлолам Be-
рить нельзя, а театр ему поверил и

Nawen aATAwT Aw «x. __
	даже сделал для него. -ONTAMHCTH EEC.
кий финал.
	Вообще театр в редакции буржу.
азной тазёты чувствует себя не BION:
не хорошо, «Очеловеченный» Хинч:
Клифф — это лишь анте И
	а  

Значительно сильнее «семейная»
линия спектакля. которую очень та»
лантливо Зедет’ арт. Левыкина —
		на портках -—— это велый мир красоч»
ной кладки; маленький, радужный,
переливающийся драгоценный мирок,
Совсем как у Флобера: «Оставьте па»
	‘разитов, они блестят на солице, ках
	узор». Но у Флобера блестит только
воть, и это уже контраст. А у Рож-
дественского блестит все. И тогда ви.
дишь, что все это  -— напраснов ма.
стерство, что это — напрасная красо>
та, что это мастерство никуда HO Bar
дет, что оно никак не ‘работает: об-
	раз сам по себе, а мастерство самопо
	себе.

Почему же ‘не работает Ha образ
социалистической стройки-это мастер*
ство? Потому, что оно холодно и ни 
как не видоизменяется, никак HE AK-
центируется; потому; что оно: ко все*
му одинаково приложено, потому, что
все в картине — одинаково главное и
одинаково второстепенное; Как только
художник коснулся: кистью холста,
все’ предметы превралцаются в драто-
ценную ‘красочную пену, и оказывает:
ся, что при необыкновенной точно»
сти передачи виденного; при Необых
новенном внимании к деталям вся
живопись Рождественского в ‘зичц“
тельной степени! беспредметна, пото-
MY, что она аполитична и ‘не пока
зывает вемей в их материальном от-
	‚ношении друт к друту. Отдельными
	же кусками живописи в таких ра00-
тах, как «Поздняя осень», нельзя ве
любоваться.
		Еще пару лет назад и «открытый»
театр и его зритель после каждой та»
кон ‹сенсадни» надеялись, что теперь-
то наконец они Нопали в невероятно
	медленно расширяющееся поле зре“
	вия ‘театрально-критической общест“.
вениости, Но каждый раз это поле с
молниеносной быстротой сужалось до
	своих прежних размеров, И ceffiat
	уже все знают, что от «открытия» в
«открытию». районные театры CHOBA
предаются полному забвению и вспо*
минают о них хотя и не реже раза
в год, но и He чаще раза в полгода,

Очередное «открытие» театра Лен-
совета устроил клуб мастеров ис-
кусств 17 апреля 1935 №. (к этому
дню тевтр этот имел 8 лет от рож:
дення), ортанизовавитий дая мастеров
искусств просмотр постановки ‘теат-
ра «Экстренный выпуск» (пьеса аме-
	рикансвох драматурга 1. Вейцен-_
	кориз). Клуб мастеров зв ©0  ини-
KHATHBY, являющуюся вступлением
к циклу таких просмотров работы
районных тейтров, можно только по-
хвалить. Но нельзя того же сказать
о самих мастерах; их на просмотре
было, простите, — кот наплажёл, А
критиков и TOPO меньше, _-
	Айэопод — арт. Кузовков
	ROR драмой, ‘трогательная историй
одной мелкобуржуазной семьи 6т%10°
BANA жуткой историей многих
МНОРИХ,

И вменно потому, что мы види
большие, здоровые силы в 10 а,
Ленсовета, мы так настойчиво LOTR
чтобы ой был полностью и >
Sone вкдючен в творческое сорезя
ванне с другими театрами, чтобы
‚его работой следили постоянно, “И”
‘бы ему помогали систематически.

Такая обстановка nowomet ее:
быстрее преодолеть некоторые wen,
статки, которые чувствуются в. 99
последней постановке, опа 106,
щит тватру стимулом в борьбе #
качество не только всей постаноеви
HO x отдельных деталей, в
ee сценическую культуру и ЮР

5.
	Итак,
ры ян театр Лелеове