литератур
<Г.а: З’е-т:а
‚’ ВОВЕТСКИЕ ^
ИИ
осказы старого охотника» Вик-
rope абушкина показывают, что на
ши детские. писатели порывают ©
традиционным изображением приро-
ды и животных. У Бабушкина охо*
та-—не только вдоровый спорт, но и
средство воспитания отважного бор»
ца, средотво борьбы UpOTHB хищных
зверей.
Сборник Бабушкина насыщен со-
циально-классовым содержанием. В
рассказе «Дядя ,Михеич» в реалисти-
ческих красках автор рисует жизнь
крестьянина-охотника Михеича, ‘вы-
нужденного капиталистическими ус-
ловнями заниматься браконьерством,
экоплозтируемого, обкрадываемого
скупщиками. Для деда Михеича охо-
та была средством существования.
Ему в рассказе противопоставляется
озверелый помещик Бахметьев, для
которого охота сводилась к бесцель-
ному истреблению животных. Образ
этого помещика, противопоставляе-
мый Михеичу, рождает в читателе
презрение и ненависть к сметенным
революцией представителям пзразит-
ствующего класса.
В рассказах «Черноголовый заяц»,
«На волков», «Мои собаки», «Никита
Иванович» Бабушкин переходит в
изображению жизни и быта охотни-
ков в новых, советских условиях.
Виктор Бабушкин хорошо знает
природу и жизнь животных. Его ме-
тоды показа природы и животных в
корне отличны от методов буржуаз-
ных детских писателей. Яркое изо-
бражение индивидуальных особенно-
стей различных животных — вот ос-
нова метода Бабунгкина. Наибольший
интерес в этом отношении представ-
ляют рассказы «Серотоловый заяц»,
«Мои собажи», художественное каче-
ство которых стоит на большой вы-
COTA.
Прост, красочен и оптимистичен
пейзаж Бабушкина: «А утро цветет.
Вот медленно выходит из воды боль-
шое золотое солнце. Вода сразу по-
розовела. Закричали разные птицы,
и так хорошо радостно крутом... (142
стр. «Никита Иванович»).
Но природу и животный мир эв-
тор показывает не обособленно от че-
ловека. Человек и природа в его рас-
сказах связаны неразрывно.
«Рассказы старого охотника» напи-
саны сюжетно-занималтельно, Это
первый опыт Бабушкина в области
детской литературы и опыт удач-
Виктор Бабушкин — «Рассказы ста-
рого охотника», 158 стр., Саратовское
Из-во, цена 1 р. 35 к. переплет 65
коп.
упадочной направленностью Заболоц-
кого. Шевцов здоровый молодой поэт
больших советских тем. Но исходя—
подобно Прокофьеву — из некоторых
приемов Зэболоцкого, Шевцов делал
эксперименты над возможностью из-
менения поэтической окраски слов, и
использования «низких» слов в ‹вы-
соком» контексте. Думать, что всякое
введение «низкого слова» в ‹высо-
кий» контекст означает издеватель-
ство над предметом, могут только по-
этически неграмотные люди. Когла в
стихи об ударном труде Шевцов вво-
дит слово «дефицитная звезда», он
не больше «издевается» над социали-
стическим строительством, чем Пуш-
кин над «Петром >, когда в высо-
кий лад «Пира Петра Великого» он
впервые вводил «низкое» слово «ро-
дила ль Екатерина». Эти эксперимен-
ты Шевцова. были иногда довольно
неудачны. `Но в общем и целом они
помогали ему вызвать к себе’ внима-
тельное отношение к слову. Теперь
«Голос» для Шевцова — пройденный
этап. Он’ идет к созданию утвержда-
ющей лирики социализма, утвержда-
ющей не без оттенка торжественнос-
ти. В ноябрьской книжке «Молодой
твафдии» напечатаны ето стихи ‹У
мавзолея». Это крупный mar вперед.
Поэтическая тема, общая очень мно-
‘тим поэтам, взята Шевцовым © боль-
пой’ остротой. Образ Сталина и имя
Ленина композиционно так подготов-
лены, что они производят максиму
впечатления.
Век раздвоился,
`и мы — половина
Которой смеяться,
ходить и треметь,
Еени собрать
Мимо ‹
3& борт заложенной, руки.
Век раздвоился
_ и мы — половина,
Где не придется И
’ни плакать, ни мучиться.
собрать
цветы воедино, —
То и тогда того
не получится
Как начинает
страна цвести
Как тоулом она
hak трудом она
вспенена
Провтусти, часовой,
лировту сте
_ва товарина. Ленина,
` ВОЛЛЕКТИВНОЕ
ТВОРЧЕСТВО
РЕДАКИИИ
ый core
Bary турно-художественным ж
оспитание ь врасноармей»
ского литературного молодняка, при»
витие ему культуры слова.
Что же мы имеем на практике?
«Червоный боёц» — серенький, не-
популярный среди красноармейцев
журнал. За последнее время он 006-
бенно ухудшился. Возьмем последний.
№ 21—22 (одинарные номера — ред»
кость). Этот номер. является шедев-
ром безграмотности как литератур-
ной, так и грамматической, образцом
небрежного отношения к читателю.
В этом номере «Червоного бойца»
при беглом просмотре мы подечиты“
Baem Ha 25 страничках всего... 75
возмутительных ошибок и опечаток.
Издтример: «конушню», «увесь стол»
(стр. 19), «вилезшая из’ води», «0б-
битая» (стр. 18), ‹я спритнул © ко-
зел и дергнул», «облако пили» (стр.
17), «тототовитея», ‹идуть», «опят»,
«самолети», «добились в овладение
техникой», «роз’яснили», «терито-
рия», «в связи з 15 летием», «воруже-
ние», «елементы», «объясняется»,
«быля него», «необъятный» ит. д. и
т. д. Таких «ошибочек» немало EA
любой странице. Это называется
«культура слова»!
‚ Фурнзл наполнен неуклюжими, не-
литературными еловами и фразами:
«создаль себе защиту от внезажного
нападения отравленных участков»
(стр. 9), «когда она взяла чемодан,
осмотрела. его, спросила мою фами-
лию» (стр. 17), «стол увесь уставлен
тарелками наполненными фруктами,
пищей» (стр. 19). Немало встречается
и блатных словечек. Откроем стра-
ницы 20—21, очерк Г; Ника «Радость
дружбы». Автор, ROTOTE, — работник
окружной газеты. Очерк полубиогра-
фичен, напоминает? слабенькую газет-
ную зарисовку. Содержание: автор.
рассказывает э своем ,брате, который
«бегал. за девками, девки бегали ва
ним». Брата «полоснули ножом: «не
отбивай чужих девок». Далее герой.
очерка. попадает в Красную армию,
становится образцовым бойцом, де»
мобилизуется и заезжает к автору
очерка прямо в редакцию. И Г. Ник
сообщает читателям, что по случаю
приезда ударника-брата они оба ‹ве-
чером на ралости заправились то-
рючим>, т, е., видимо, основательно
выпили. Такой «жаргон»? из Красной
мии исчез, а у Г. Ника еще есть.
ожно еще привести такие фразы,
как «очитаюсь на хорошем счету»,
«получил 600 рублев» и т. д. Не за-
бывает Г. Ник в очерке популяризи-
ровать и себя. То он посылает брату
*‹вырезку из газет своих очерков»,
то сообщает. что «в это время я пи-
сал очерк об одном снайпере. Очерк
удавался, выхолил бодрым, крепким,
и товарищи сказали, что очерк хо-
рот». И, видимо, перехвалили. Не за-
бывает. Г. Ник поместить здесь же
свое фото с братом.
Журнал состоит из 2 официальных
статей, 4 произведений сотрудников
окружной редакции (Стребун, Г, Ник,
А. Коган и Розен) и одном только
рассказа красноармейца (Киселев).
Вывол — «Червоный боец» созда»
ется почти исключительно коллекти-
вом редакционных работников.
Много можно говорить о журнале
еще. Ясно: журнал плохой, безгра- +
мотный, халтурный. Над его нечаль-
ным будущим надо подумать.
& НЕ КРИТИН.
Из других молодых начинающих
поэтов необходимо отметить одес-
ского поэта В. Стрельченко. Только
три или четыре стихотворения его
были напечатаны в центральных
журналах, но эти.стихи не могли не
остановить внимание всех любянтих
советскую поэзию. * Тема Стрель-
ченко самая всеобщая и ] ^
ненная—любовь к эпохе и к стране,
как в мастерской великого булущего.
Говорит он о ней, полным, не TON
дельно своим TONOCOM, с таким лич-
ным чувством, ITO сомнений в под-
линности его поэзии не может быть.
Вот заключительные строки стихот-
ворения «Люди республики» («30
дней», № 7):
И оставили мы на земле своей
Не кучки земли, не опавигие
листья —
Яркий свет, на море дым кораблей,
Деревья, с которых плоды упадут;
Даже в трубы трубить о себе не
станем.
Пусть над нами сами они залюют.
y
О другом интересном ‘молодом
поэте, Льве Длигаче, придется гово-
рить уже в стихах 1935 гола.
В.вадачу настоящего обзора не вхо-
дит рассмотрение многочисленных
молодых поэтов, у, которых ‚есть те
или иные обещания, но которые еще
не перешли. черту, за которой начи-
‘нается самостоятельный поэт. Отмез
чу из них только самого активного
Е, Допматовского, в котором ‘растет
будущий соперник В. Гусеву.
1934 год.не был выдающимся поэ-
тическим годом. Многие из тлавных
наших поэтов дали мало количест-
венно или качественно. Но есть в
продукции! 1934 г. и очень обнаде=
живающие и отрадные явления. Ряд
поэтов, до сих пор считавитихся вто-
ростепенными, значительно выросли.
Тематика советской поэзии расши-
ряется и в тб же ‘время центральные
темы вырастают и обогащаются.
`Красноармейская тема наметилась
как мощный организатор и оживи»
тель. Тема страны и эпохи обусло-
вила второе рождение Адалие и ©0з-
дает тавих молодых, как Шевцов’ и
Срельченко. Становится ясно, что;
несмотря на некоторые беспокоящие
признаки, наша поэзня на под’еме.
1935 год будет ботаче 1934 в”
Два oe о и
«Мы не просили шелухи или вора
р
5 В. Шкловский
„ Отрывок этот называется «В Ко-
ломне»; . Е
«Полюбив Володского, она почувст-
вовала отвралцение от своего мужз,
родное одним женщинам и понят
ное только им.. Однажды вошла он8
к нему в кабинет, заперлй за собою
дверь. и 9б’ явила, что любит Волод-
ского, что не хочет обманывать мужа
и втайне ето бесчестить. и что она
решилась развестись. Он не мог опом-
НитТЬся от тажото чистосердечия, был
встревожен стремительностью; она
не дала ему времени опомниться, в
тот же день переехала с Английской
набережной в, Коломну и в. корот-
Кой залисочке уведомила обо всем
Володского, ничего подобного не ожи*
давшего. Он был в отчаянии: нихог-
да не думал он связать себя ‘MA
узами». ь
Володский — отед Вронского, Для
людей, которые сравнивают короче,
я приведу более короткий кусок:
‚ «Долго стояла она на том же месте,
опустив руки, погруженная в paa-
мышления, Слезы. изредка текли по
ее бледному лицу. Наконец она ска»
зала громко, и с видом решитель-
ным: «Он меня уже не любит!» —
отерла глаза, позвонила; вошла гор-
ничная; она велела заоветить лампу
и села за письменное бюро...»
У Толотото. это будет продолжаться
так: os
«Нет, это не может быть! — вос»
кликнула она -и, перейдя. комнату,
крепко позвонида. `ЕЙ было теперь
Tak странено. оставаться одной, что,
не дожидаясь прихода человека, она
пошла навстречу ему».
Так же уеажаят Валериан Волод-
ский, как ‘уезжал Вронскнй: Этот ку-
сок не окончен, это кусок! будущего.
чувствует себя, — остановленный..
Он — yanoser écranonnennaen a,
arte _ ЗЭТовек остановленного вре-
мени, времени, враждебного, поэзия.
Бальзак не может быть 0б’яснея
or epee. сх
Зитатами из Гегеля и не должен. быть
об’ясненным путем выключения из
времени, - .
Е кин упрекал современную ему
Фралщузокую литературу в мелочно-
сти. Томашевский . думает, что Пуш-
кин товорил © Бальзак. —; _
Сенковский издавал романы Баль-
зака, превращая их в новеллы, сжи-
мая вдвое и втрое путем выкидыва-
ния подробностей‘ ^ 1
Романы Бальзака“ `напоминают
склады мебели, Дружинин их срав-
нивал © картинами, изображающимя
интерьеры, `6 картинами, B которых
Фитуры занимают последней weero
an = ee eS eee
Вещи завалили романы, останови:
ли их. ее :
Pyccratt poxan — pomaH ¢ mporry-
Pre Ar ree wee
М ты . 9’ СТМ:
щенными главами. _
‚век был веком великой ула-
ww
Литературно рубский ХУ век за.
канчивается Пушкиным.
Романа буржузного у нае не было.
У нас не было романов, соответству-
ющих романам Фильдинга и Смолет:
Ta.
Исторический роман был выдвинут
Марлинским, аго могли бы писать
декабристы. Но история била octa-
новлена. ыы
Роман Достоевского и Толстого уже
предотавляет собою распад буржуаз-
ного романа, и поэтому оз стадиаль-
но предшествует роману западному
Такого романа, Запад еще не знал.
Отсутствующее “место неосущест-
вленного романа занял в России ро-
ман переводвый. :
Достоевский вынул из романа, или
пытался вынуть социальную oGyc-
ловленность и ‘подменял в «Преступ:
лений`и наказании» сталъею внутрен
него обоснования ‘всякие’ “вненние
обоснования для преступления. ——
Раскольников — Наполеон без_ це-
ли. Достоевский подходит ‘к опреде-
лению романа, данному Гегелем.
«Смирися, гордый человек» — это
основной лозунг мирового романа.
«Чапаев»—лента будущего десяти-
летия или пятилетия, & может: быть
более‘ близкого времени, снятая с
ошибками, © небрежным пазильоном,
где’ плохие колонны и явно нехва:
‘тает денег на декорацию, с маленькой
массовкой, которая крутится в лесу,
создавая впечатление больших масс,
хотя леса в уральских степях, под
Лбищенском, конечно, нет,
Но лента эта иначе строит судьбу
человека, и этим она — лента буду-
щего. Я читал сценарий ленты. Сце-
нарий довольно обычный: затянутый,
с рассказом о том, что надо пропус-
ТитЬ.
Фяльдинг одним из главных приз-
нажов мастерства Гомера считал то,
что Гомер начал «Иллиаду» прямо 6
конца войны. \
«Чапаев» ‘начинается © Toro, что
ткачи из Иваново-Вознесенска едут
7на помощь Чапаеву. Отдельными кад+
рами показаны толол, неорганизован.
ность, сложно рассказана в ленте
судьба женщины. Сценарий явно не
влезает в тот физиолотический макси-
MyM восприятия, который ограничи:
вает длину фильма. .
Но главное в ленте — это то, что
она основана на показе человека на
своем месте, или человека, который
дорастает до своего места.
Вилла — мексиканский вождь, по+
казанный, нам в американской кар-
Тине, — человек не на’ своем месте,
он тоскует во дворце, как Санчо:
Пазоо, его положение — положение
сапожника, который судит свыше
салюта. Он должен вернуться к себе
или быть убитым, его дело — кавале»
рийская атака. Лента, основана на
ограниченности человека, лента лю:
буется ограниченностью ‘человека.
Лента «Чапаев» не имеет противо-
поставления человека для себя и че-
ловека в обществе. В ней люди ‘на )
Ч
Ug
ходят себе место. Анка пьет чай в на-
траду: Место ‘около самовара — это
тоже общественное место. Централь-
ная, на мой взтляд, `— это сцена, по-
каза, где должен быть командир,
В сценарии это место сделано тах:
Чапаев рисует на песке ситуации
боя. Это была бы мультипликация.
В ленте эта сцена обратилась в ©це-
ну с картофелем, Картофель и труб-
а — ото реальные бытовые вещи,
вещи военного быта, они работают
тах, что потом становятся разтадкой
целого ряда сцен. Чапаев в бою нахо-
Дитоя там, где должен находиться
командир. ‚Зритель понимает логику
положения Чалаева и видит, как сли*
ваются поведение человека и поведе“
ние командира. В «Чапаеве» нет это-
го противопоставления, про которое
говорил Гегель. 2
Отказ от движения был своеобраз-
ным зскетизмом романа. Движение
было отодвинуто, отдано дедективно-
му роману, движение было сохране»
Но 38. преступлением и погоней.
«Чапаев» — лента законного дви-
жения.
Работа с вещами была признаком
первого периода советской кинемато-
rpapan. : }
В. ленте «Под крышами Парижа»
мы видим прямое продолжение этой
работы, уже с прямым заболеванием
параллелизмом и иеротлифизмом.
Зенищина влюблена, показана
электрическая вывеска кафе —+. сер-
дце, пронзенное стрелой. Мужчина
дарит женщине нарядные туфли, они
показаны рядом с ее старыми. гру-
быми, и в. обыске полицейский на-
ступает на туфлю. Ножи, пальто) клю-
чи, комнаты сравниваются друг ‘©
друтом. с я
В «Чапаеве» есть вещь и «Чапаев»
происходит от «Октября» Эйзенштей:
на, ‘ленты, которая оказалась’ худе-
жественно более плодотворной даже,
чем «Броненосец Потемкин». Нов
«Чапаеве» вещь передает отношение
между людьми, & не заменяет людей.
«Октябрь» был бальзаковской лен-
той. Зимний Дворец оказался васе-
ленным не столько юнкерами, сколь-
ко статуями и слонами. Революция
была направлена как будто против
вещей. Линия шла: Бальзак — 3Зо-
ля — Эйзенттейн. .
Это линия отрицания вещи, но с
отрипательным знаком, это старая
вещь в этой своей части, точно так-
же, Kak ив «Спящей красавице»
(сценарий Г. Александрова) и в «Ве-
сепых ребятах», направленных в ка-
кой-то мере против театра оперного
’и балетното. Действие происходит все
время в театре же. -
В «Чапаеве» от «Октября» Взято
строение эпизодами, но эпизод не
` обрывается. а имеет свое ‘сюжетное
разрешение, Например, сцена веселья
партизан кончается выстрелом и
фразой: «Чапай думать хочет». Сле-
дующая’ 38 этой’ сцена кончается сло»
вами: «На все, что было говорено, —
наплевать и забыть». То, что в эйзен-
итейновской кинематографии было
презрением к сюжету; а следователь-
но только пародированием сюжета,
стало новым сюжетом. Поэтому реп
лики вещи так хорошо’ запоминают“
ся. i г
Довженковская кинематотрафия до
последнего периода была кинемалто-
трафией остановленного ‘лвижения,
© замедленным действием и умытш-
ленно обедненным сюжетным ходом.
Путь «Чапаева» заставляет пересмот-
реть и творческий метод Довженко
и творческий метод Эйзенштейна,
Для литератора он говорит. о’ пол-
ном изменении романа, об ином ощу-
щении героя в произведении, об из-
менении жизнеотношения. Измени-
лась самая глубокая сущность искус-
:
появляются стихи «Анастасия», в ко-
торых та же; Настя. «разоблачаетсяь
Как «девка расписная» и «дура», —
русский богатырь в выражениях не
стесняется, 3a этим отрицанием дол-
HHO следоваль утверждение. И вот
изготавливаются «Стихи в честь На-
ТаАЛЬИ>», где с большим омахом опн-
сывается та же русская красавица
«пава» с «телесным избытком», Но на
этот раз она из Настасьи перекреще-
на в Наталью, ин Васильев нас хочет
уверить, что она не кулачка, а за-
житочная колхозница. 0 ее колхозной
сути впрочем говорит только одно
слово’ «трактористы», играющие на
титарах в её честь. Зато негородекие
девушки в том же изысканном стиле
русского богатыря обзываются
«фокстротными шлюхами», у кото-
рых «кудлы пахнут нсиной». На это
проявление очаровательной стихий-
ности Васильеву очевилно ‘было за-
мечено что ‘не вое же городские. де-
вушки шлюхи и что полная пере-
стройка треб любви и к городской
работниие. вот он пишет стихи, в
которых из’яюняетоя в любви’ к «<го-
рожанке», тоже Наталье, у’ которой
юбки «до чего летучи! Ситцевый бу-
Pee ©виреп и лют». Увлечение Павлом
ильевым свидетельствует не толь-
ко и не столько о притуплении клас-
совой бдительности. сколько © пол:
HOM притуплении чувства настоящей
поэвии и о катастрофической без-
вкусице. : :
Из самых молодых поэтов особен-
ное внимание на, себя обращает Азек-
сандр Шевцов. Е книжка «Голос»,
выпущенная Профиздалем, еще очень
незрелая. В ней много манерности,
много подражательности. Но у Шев-
цова с самого начала обнаружилось
редкое качество — его стихотворения
построены, у них есть крепкая, on-
ределенния композиция и вилно; что
Шевцов сознательно над ной работа-
ет. В этом сказывастся прочно усво-
енные уроки его учителя, Элуарда
Barpuirroro, - ,
Некоторые стихи в «Голосе» дали
повод. обвинять Шевцова в «ваботоч-
чине». Oro обвинение совершенно
вздорно *. Налравленность ствхов
Шевцова не имеет ничего общего ©
*. Для меня совершенно негонят-
Ha Ta систематическая травля. Шев-
пова, которая ведется журналом
«Знамя». Независимо от оценки его
дарования, это плохая политика и
плохая педагогика. Ведь совершенно
ясно, ‘что угробить Шевцова крити-
кам из «Знамени» не удастся. Их
разносные статьи только увеличива-
ют его известность. Но зачем пфевра-
щать нормально растущее викмание
х талантливому поэту, в нездоровую
атмосферу скандала?
ильо из Термоза — if
gsyrononoto романа — много путеше.
ствовал, ОН искал места ‘и жаждал
событий.
Много путетиествовал Жиль Вляв.
Правда, больше по-лакейоки. °
ерон рыцарских романов еще
аньше ездили далеко за границу из-
pocTaore географам. ;
Роман родился в скитаниях. :
Романнст Рустичиано в тюрьме за-
писал скитания Марко Поло, потому
что они показались ему похожими на
ыцарекий роман. : : 1
Романные встречи происходили в
порогами Нила. .
р этой точки зрения друт моего
ва Жюль Верн, которого я ‚ус-
лыхал 0 голоса, так, как с голоса -слу-
шали рыцарские романы в ХШ. ве-
хе, Жюль Bopa — наследник древ-
нейших традиций романа: :
Роман родился в событиях.
Статья моя «Как сделан Дон-Ки-
хот» `ноправильна в том отношение,
что в ней роман выведен ка ЗАО
венно из новеллы. . з 4
Роман и новелла отличаются ка-
чественно. . ‘
Новелла кончается развязкой, а ро-
ман — Только эпилогом. {
Структурные ‘особенности новеллы
я романа совершенно разные, и хо-
тя есть новеллы у Боккаччио, кото-
рые представляют конспект романов,
но большинство новелл существует
отдельно от романа и несет на себе
иную функцию,
Роман Ричардсона остановлен иб-
кусственно бесчисленными письмами,
действие заторможено и обралцено пе-
ликом в письма. ы
`В романе Ричардеона, как в бур-
уазной семье, ничего не должно
произойти. То, что происходит, —
ошибка, и она должна быть выябне:
на письменно, ,
‚ Купцы ломали доску, эта лоска
дружбы служила для опознания
приеланного от дальнего ‘товарища
по торговому делу коммивояжера. He
одян кусок, приносимый посланным,
приходилея к другому, и так роди-
лась тема опознания, . .
Старый роман создавался ‘на ‘да-
леких, потерянных ‘караванных пу-
тях, на баснословности товара, котоз
рый переходил из рук в руки, на по:
исках путей, на воспоминаниях о ay:
тях утраченных, ;
° Английский роман создан в стра:
не, которая торговала биржей, вытее»
няя случайность, хотя и не боясь ее.
Тайны английского романа’ юри-
THIEN и выясняются поверенными в
делах. Посмотрите хотя бы «Крош
ву Доррит».
Роман терял свое движение:
Греческий эпосе для литературы
ХУШ века — живая традиция, жи-
вой, всем известный матбривл. °^
Для Гегеля роман — это уже соп-
ротивление личности обществу, но:
пытка среди прозы жизни отстоять
для личности поэзию или научить
личность покориться’ прозе. “
Мнетие Гегеля о романе достаточ-
но известно, но не нужно только вы-
ывать гегелевские высказывания из
реальной обстановки и превращать
ИГ в высказывания о романе вне вре:
мени и пространства. 1
Шопентауер писал:
«Роман тем выше я благороднее,
чем больше внутренней и чем мэнь-
ше внешней жизни он изображает.
Конечно, в «Тристраме Шенди» TOY
TH нет действия, но как мало @о
ив «Новой Элоизе» и в «Вильтель:
м Мейстере». Даже в «Дон-Кихо-
тв» действия относительно мало, &
тлавное — оно очень незначитель-
HO, так как почти сводится к шутке»,
тес называл «Дон-Кихота»
хитроумно изобретательным;, Серван-
тес создавал события, Шопенгауер
wees
ee Е
видит «Дон-Кихота» таким, каким
0 поэта Вл, Державина, напечатав-
него в журналах («Знамя», «Красная
HOB?) ряд отрывков ’из поэмы в бк-
тавах «Первоначальное накопление».
п. Державин, несомненно, ларо:
BETH человек. В стихах его есть
размах и движение. Ках’ стихи, ок-
тавы «Первоначального накопления»
стоят значительно выше среднего
Уровня и позволяют говорить об ин-
дивидуальности мастера. Но Вл. Дег-
жЖавин стоит на совершенно непра-
BHIBHOM пути. ;
Буржуазный поэт, задавигийся
Целью писать поэму о рождении но-
Bol европейской культуры (ибо тема
ержазвина не более не менее
вся жизнь Европы и ее колоний
$ течение ХУТ и ХУП вв.), скачала
обвоил бы свой фактический мате-
рнал, проникся бы стилем и «атмос-
ферой» эпохи и создал бы декора-
тивНое. полотно увеличенного в де-
сятки раз сонета Эреди. `Социали:
стический поэт, поставивигий себе:
Такую задачу, должен прежде воего
овладеть содержанием цесса пер:
зоначального накопления. понять его
отношение к идеологической истории
Ренессанса, понять основное протизо-
речие Ренессанса — освобождение
еческого сознания при усили-
зоощейся двойной = экопловлащии
Вл. Державин оказался между двух
стульев, От марксизма у него — ряд
отдельных, по большей части плохо
Цонятых положений, нитерес к ре-
волюционным движениям, сознание
амого факта эксплоатации и нали-
Чия классовой борьбы; от буржуаа:
SoH поэзии — чисто живописный
ити, пожалуй. кинематографический,
Подход в теме, как к ряду быстро
меняющихся, очень эскизных Kap:
Тин. Но у него нет солидных факти
ческих знаний писателя буржуазной
Культуры, так же, как и нет подлин-
HOU марксистской культуры с = ee
EO SS 2
обобщающим понималРием существа
сторических событий. Е
_С одной стороны, поэма’ полна фак“
г
У to nancnamets По aro IMAC.
г, их нелепостей. Так, дна. претя»
очи всего нескольких октав у не-
2 Квакеры оказываются воинствен-
/ воми бойщами пуританокой рево-
Ou тогда как на самом деле ови
во пацифисты и непротивленцы, и
вто ‘повение их было одним. из
ых симптомов епада револющи
й волны; он товорит о Свифте,
ыойщем у позорного отолба и. под-
У хо ЧЮщЩемоя издевательству толпы,
Fear всю свою жизнь ‘был
` ы
вом — м Церковником, & У нозор*
NN Ea
~ ADH Gear 0
днако это стояние compo
BORTAROCh непрекрашающейся 088-
стороны TOUR, Of &
© ван
Литература была посвящена без-
выходному описанию того, как труд-
но человеку в обществе, как трудно
человеку в семье, oe ,
В «Анне Карениной» конец, тово-
рят, скучноват. Китти кормит ребен-
ка грудью, гром ‘ударяет в дерево,
тром может убить Китти. te
вещь Толстого, называемая
«Дьявол». Когда налила ее Софья
Андреевна, то уничтожила, хотя вещь
была уже налисана лет двадцать
пять. ‘
В «Дьяволе» отисана беременная
жена, с желтоватым цветом лица, ря-
дом с женою — мать жены.
Иранцы благоразумно говорят, что
жениху не нужно показывать мать,
потому что человек увидит старость
своей жены, не:видя; себя старым. -
Человек в «Дьяволе» любит. жен-
щину, работницу, которая полола в
саду. У нее красивые ноги. Он-лю-
бит, ‚хочет убежать с ней в Америку,
встречается .с нею в саду, в. зарослях.
Доска. ‘тостеприимства устроена
так, как детские, складные картинки,
Сложите сад «Анны Карениной» к
сад «Дьявола», — картина:
` Там, за деревом, разбитым молни-
ей, шалал Дьявола. * 2
_ Проклятая жизнь, Молния, кото-
рая не помогает жизни, катастрофы,
которые не смеешь вызвать, неосу-
ществленное бегство, человек, пытаю-
щийся сохранить себя в мире проза“
ическом, — вот содержание старого
романа, у Толстого умиражтего.
Лента «Чапаев» напоминает. мне
один недоработанный ин совсем не
гениальный отрывок Ирена в 5о-
тором есть уже Анна Каренина.
Современная книжная графика. Шмуцтитул работы худ. Силина.
тятиваясь до настоящего поэтичеёско-
TO качества. Дело в том, что в отром-
вом большинстве’ случаев Гусев ни-
чего нового не прибавляет к своей
теме чето бы в ней не содержалось
помимо него. Он не дает нового ‘оно-
средотвования. OH Только излагает
стихами готовую тему. Тема его часто
заключает в себе богатый конкретный
бытовой материал («Семья», « ерган-
ский новар»), но’он подходит к этому
материалу как очеркист, как перво-
начальный закрепитель’ новых явле-
ний действительности, не давая им
ни реалистического углубления, какое
дает хоролпий прозаик (сравни, на-
пример, «Семью» Гусева с’ «Ленин-
градским пюосе» Ив. Катаева), ни, в
большинстве случаев — лирическо-
го’ преображения, которое всегда’ ла-
вал Маяковский и часто Асеев. Толь-
ко в красноармейских стихах Гусев
поднимается‘ до подлинного лиризма.
Нрекрасно, например, начало стихо-
творения к годовщине Конной армии
— «Встаньте; живые».
Но долго этого тона; Гусев не вы-
держивает, и стихотворение очень
скоро перехолит в Простое изложение
темы - :
Красноармейская тема проникает
все творчество Суркова, По своей це-
ленаправленности, по своему ясному
и постоянному сознанию зктуально-
сти этой темы Сурков должен быя
бы быть одним из самых действен-
ных и сильных наших поэтов. Cyp-
ков не очеркиет. Его стихи проник-
нуты пафосом. Это стихи не’ «равно-
душного человека». Им написаны ел.
ва ли не самые страстные стихи
на смерть Кирова. К сожалению,
Сурков редко умеет найти amo
кватное выражение ‘своему пафосу:
Тут многому мешает зависимость от
созданных до ‘него образов, в конеч»
ном счете экменстических. Если мы
не хотим канонизировать методов
Маяковского, тем менее должны мы
впадать в плен методов аюменстиче-
ских, ограниченных и в источнике
своем вполне чуждых советской поэ-
зии, Багрицкий, исходя из ахмеизма,
уходил очень далеко от него, сохранив
от него только некоторые наиболее об-
щие метрические установки, Сурков,
так же, как Браун, Эрлих, Саянов и
др. слишком часто просто следует ак-
менстическим образцам. В то же врё-
мя Сурков, убежденный поборник
«сюжетной», повествовательной поэ-
Из всех его стихов прошлого roma
лучшие пожалуй «Так началась вой-
на» («Правла», 26 июля). Это под
выход из того не вполне «родившего-
ся» состояния, в котором находится
поэт Сурков, был бы именно в фабо-
те над поэмой большого историческо-
го охвата, и, конечно, с военной те-
мой.
«Героем» первой половины прош-
лого года в поэзии был Панел Ва-
сильев: «Знаменитость» этого поэта—
печальный эпизод в истории налей
литературной жизни. Отношение к
Васильеву московских литературных
кругов (его знаменитость не выходя-
ла за, их пределы) хорошо вырази-
лась в стихах Михаила .Голодного,
начинающихся «Поэт, Васильев, тьу—
настоящий» и затем ‘переходящих
на обличение его кулацкой сущно-
сти. Но дело в том, что прелотавле-
ние о Васильеве ках о каком-то чуж-
дом, но мощном богатыре поэзии, ко-
торого стонт труда завоевать для
пролетариата, само пю себе не верно.
Несомненно, что Взсильев способный
стихотворец, с легкостью пишущий
стихи по любому заказу, но столь же
несомненно, что это не поэт © само-
стоятельным поэтическим лицом. Ув-
лечение Васильевым , было обуслов-
лено пережитками того же вкуса, кд-
торый прежде удовлетворялея опер-
ным «бтиль-рюс» Ал. Толстого; Авер-
RHEBR HT OF.
Стиль этот модернизовался и так
сказать, ‘«демократизовалея» — боя-
рина заменил кулак. От этого он не
стал лучше. Васильев способный эти:
гон, и притом не столько эпитон Клю-
ева и Клычкова, сколько акмеинстов.
‚Бунина, Сельвинокого. Из напечатан.
‚ых B прошлом Tony вещей «Сини-
цын и К0»-—прямое и открытое под-
ражание Сельвинокому. В другом эпи-.
чесКом отрывке. «Кулащкий Gor Ba-
сильев очень удачно разоблачил. кор-.
HH TOTO «атеизма» и антипоповщины,
проявление - которых. в «Соляном
бунте» В. Ф. Усневич сочла за ne-
сомненные признаки перестройки Ва-
CHICA. я
Васильева считали тлавным «ну-
траником» и любовались его «стихий-
ной; силой». На самом: деле Васильев
—оэт в высшей степени умышлен=
ный. В этом отношении как нельзя
более характерны налисанные одно
после другого четыре стихотворения
о женщинах. Когда-то Васильев на-
инхал стихи о кулацкой девушке,
стихи яркие. и искренние, может
быть самое талантливое, что он сде-
лал. «Перестраиваяеь», Васильев ре-
под энитрафом взятым из них
№:
насельниках Северной: Аме-
рики как о партии уголовных катор-
HHRROB, тогда как на самом ele ato
были богобоязненные мелкие собст-
венники, эмигрировавшие HA свои
средства по’ своей воле, Ясно, что
Вал; Державин черпал свой материал
частью из случайного чтения, частью
из плохо; усвоенных учебников по
«обществоведению>. Поэма, необыкно-
венно хаотична. Понятия. о хронозюо-
гической последовательности в ней
нет никакого, Лишний раз она за-
отавляет оценить . все неизмеримое
значение постановления ЦК о. препо-
давании истории. ,
_ Bee ard делает «Первоначальное на-
копление» иполуфабрикатом, свиде+
тельствующим. 0 ‚даровании автора:
Художественным произведением ев
признать еще неодьзя.
Из побтов молодого поколения на
первом месте стоит Адалис — поэт,
правда по годам и то литературному
стажу не’ очень Мололой, но который
стажу не’ очень молодой, но который
имеет право быть причисленным к
молодым. Так, ее книта «Власть» не.
органическо6 продолжение её’ ранней
поэзии, & плод резкого разрыва и’.
коренного перерождения. Свов’ мне-
ние о «Власти» я уже высказывал и
не изменил его: Более подробно :0б0в-
новывать его ‘я“чздесь” не ‘буду —
прежде ‘всего ‘потому, что ‘`Адалие
только: что написала поэму, ‘по отно-
шению к которой, «Власть» we более
как; вступление. Будем. ждать е6 ‘по-
явления B печати: “ в
Николай Дементьев, в 1933 г. дав-.
ший свою замечательную «Матв», в
1934 г выпустил” собрание своих
«Рассказов в‘стихах». Надо привналь;
что «Мать» резко. выделяется в
этой книжке. ‘Это’ потолок, ‘к’ кото-
рому обычно Дементьев и’ не’ приб-
лижается. Его ‘книгу скорей’ следо-
вало бы назвать’ «Очерки в’ стихах»,
так как ето стихотворения в сущно-
сти (не. более. как очерки, дающие
внептность новых явлений советской“
действительности, & не их сущность.
В «Матери» он. поднимается. много
выше этого мощным вэлетом лириче-
окото. пафоса. = : Е
№ «очерковой» поэзии в основном
принадлежат и‘стихи Виктора’ Гусе-
ва, ‘за последнее время стазитего ca-
мым активным и самым показатель+
ным из напгих газетных поэтов. Если
Гусева»,с таким бывшим ко
м тазетной. поэзии, как Жаров,
станет, ясно, что еделан огромный
mar вперед. Стихи ‘Гусева, культурны
и грамотны. В них есть всегда кон-
кретное актуальное содержание. Они
товорят © вещах. близких и важных
всей стране, и говорят верно и праз-
i we % Be Br