НОЕ СОВЕЩАНИЕ МОЛОДЫХ ПИСАТЕЛЕЙ СОВЕТСКОЙ ФАДЕЕБА o ЗА ВЫСОКУЮ ИДЕЙНО ИТТИ В НОГУ С НАРОДОМ. 4 марта состоялись прения по докладам А. Фадеева, В. Перцова и К. Симонова. Поэт С. Наровчатов рассказал о поколении писателей, рожденном Великой Отечеслвенной войной закалившемся в огне ожесточенных боев против врагов нашей Ротины ‘и сяоемящемся ‘воплотить в. своем — Необходимо. — подчеркивает ор?тор,— помочь литературной молодежи приобииться к тем гранлиозным процессам, которые происходят сейчас в нашей стране, помочь ближе наблюдать советскую жизнь во всем ее разнообразии. Нужно обратить самое большое внимание на вопросы идейно-воспитательной работы среди молодых писателей, идеологического воотужения их. — Было бы целесообразно — считает т. Наровчатов. — создать при Союзе советских писателей специальную секцию для работы с молодежью. Следует серьезнее заняться этими вопросами и rasere «Комсомольская правла». Литературное об’ единение молодежи, существующее при «Комсомольской правде», фактически оторвано от жизни газеты. Проиэведения молодых писателей очень редко можно ветретить в «Комсомольской правде», как, впрочем, и на страницах многих других молодежных газет. Не стал еще центром работы с ними и журнал «Смена». Нелостаточно внимание проявляют к творчеству молодежи и издательства. в частности «Молодая гвардия». ‚ Поэт Нлатон Воронько (Украина), .участник знаменитых рейдов Ковпака, ‘характеризует творчество ряда молодых поэтов и прозаиков, появившихся за последние голы в украинской литературе: В. Ткаченко, М. Познанской. Олеся Гоччара, М. Руденко, Б. Чалого и других. В произведениях этих писателей находит отражение героика. Великой Отечественной войны и послевоенного. строительства; Но в ряде случаев сказывается отсутствие четкого мировоззрения, нлейная ограниченность молодых авторов. Отсюда — и некоторые срывы в нанионалистическую романтику, в идеализацию «патриархальной» старины, отсюда — и воскрешение некоторых литературных штампов и образов, coвершенно не вяжущихся с новой Украиной, Украиной советской, индустриальной, социалистической, где даже самый пейзаж неузнаваемо изменился. Необходимо усилить воспитательную работу с литературной молодежью. повысить внимание к вопв <ебе, умеющий наблюдать жизнъ, подго: товленный к этому всем своим опытом в знаниями, писатель, осознавший, что ис» кусство не дается с налету, что оно требует большого, напряженного труда, не. устанного совершенствования мастерства, Неприятное впечатление произвела на аудиторию Театральная манера выступления „Л. Озерова и демагогические нотки, которые прозвучали в его речи. В словах Л. Озерова сквозила нездоровая, чужлая всей массе молодых писателей тенденция ‘противопоставления литературной молодеи старым ‘писательским кадрам, желание дискредитировать писателей, онискавших всесбшез уважение тем, что они отдали много сил и времени работе с молодежью, как людей, якобы равнодушных к судьбе начинающих авторов, о На это указал А. Твардовский, отме. тивций единство интересов, связывающих pee поколения советских писателей. Тов, `Твардовский правильно охарактеризовал выступление т. Озерова, как «развлекательнов» и уводящее совештание < пути делового обсужления вопросов, вставших сейчас перед всей советской литературной общест. веннос тью. , Говоря о судьбах советской поэзии, т. Твардовекий подчеркивает, что для него единственным мерилом. ценности художественного произвеления является TOT резонанс, который оно получает в народе. Нель‚зя творить, не имея определенного адреса. Для больших художников этим адресом всегда был народ — И потому их стихи и поэмы неизменно доходили по своему назначению. Лично т. Твардовский узнал та: кие произведения, как «Полтава» Пушкина, «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова, баллады Алексея Толстого, стихи Никити: на и других русских поэтов, еще не compe коонувивись с книгой: он ознакомился с ними в изустной передаче людей из народа: Можно привести также немало приме: ров широкого бытования в народе и сти хотворений ‘советских поэтов, бытования такого прочного; что зачастую песня и сти. хотворение утрачивают имя своего автора, становятся своего рода элементом фолькло: ра; В этом — высшее счастье и гордость каждого истинного поэта, Поэт В. Захарченко считает, что многие молодые поэты еще слишком мелленно поворачиваются к современной тематике, тесы послевоенного строительства, -HOвой сталинской пятилетки. В некоторых же стихах, посвященных нашей сегодняшней дейстрительности, не видно глубокого . пониманяя основных процессов современности, знания того нового, чем богата и обогацается изо дня в день наша жизнь, Оратор критикует практику излаи «Молодая гвардия», которое ©5: В вершенно. забыло о том. что его прямой обяИ, занностью, вытекающей из самого названия издательства. является забота о выращивании молодых авторских кадров, внимательное отношение к их деятельности. Совершенно недопустимы такие факты, как за. держе выпуска принятых и одобренных книг молодых писателей буквально На годы. А подобные факты имеют, к сожале. нию. место, Е Об ответственности, которую возлагают решения партии о литературе на писателей, пинтунких для детей говорит С. Маршак, Многие блестящие победы уже одержаны этим отрядом нашей литературы, выдвинувTHM из своей среды плеяду своеобразных мастеров -— *А. Гайдара. Б. Житкова, М. Ильина и других. В дореволюционной летской литературе пясатели такого типа были немыслимы. Создано уже немало книг, нашелиьнх доступ к душе юного советского читателя, воспитывающих нашу мололежь в духе активного отношения к жизни, в духе коммунистической морали. Но бесконечно велики и ‹ разнообразны духовные запросы подрастающего поколёНИЯ, И в СЛОЖНУЮ, Но благодарную рабоITY над книгами для него должны вклюГ читься новые литературные кадры. Они доликны учиться искусству простоты и п: никновенности у величайших художников прошлого — Пушкина, Л. Толстого, у народных сказок. Это поможет нам оконча. тельчо преодолеть те элементы эпигонст: ‚ва, дидактичносты, - морализации; которые [порою еще встречаются в нашей детской литературе Поэты М, Дудин (Ленинград). Р. Бабаджан (Узбекистан), П. Дариенко (Молдавская ССР), П. Богданов (Казахстан) говорили о великих традициях советской литературы, Ha которых должны воспитываться молоды писатели, о необходимости бороться и силами за большевистскую идейнссть ‚В искусстве, вооружившись для этого MY Iрыми указаниями Шентрального Комитета нашей партии, ох священном долге писателя перед советской Родиной, пережизающей один из самых замечательных периодов В ‘своей богатой великими достижениями и ‘победами. истории. Невысоким идейным уровнем отличалось выступление поэта С. Гудзенко. С темпераментом, достойным - лучшего применення, С. Гудзенко пытался отстоять право моле-. дого писателя на раннюю профессионализацию, не замечая, что тем самым он дез. ориентирует своих товарищей. зовет их к творчеству кабинетному, к существованию, изолированному от живой советской действительности. В такой же мере странно и невразумительно выглядела попытка“ т. Гудзенко отстоять свое стихотворение, совершенно справедливо раскритикованное недазно газетой «Культура и. жизнь». В этом стихо: творенин автор воспевает «горечь, хмель И аромат» трофейного рома и захлебывается ‚от восторга. вспомивая:: Прения по докладу и содокладам (ЛИТЕРАТУРЫ. шественности, потому что они проникнуты новой моралью, новым гуманистическим содержанием. Зарубежные критики, — продолжает А. Фадеев, -— часто обвиняют нашу литературу в однообразии. Это — попытка с негодными средствами. Стоит сопоставить, к примеру, поэзию Антокольского и Тзирдовского, Шиначева и Исаковского. Симонова и Инбер, или прозу Шолохова и Каверина, чтобы увидеть, как многообразна наша литература по своим формам. Если Шолохов в своих романах в области формы развивает традицию русской классики, то «Два капитана» Каверина исходят из традиций Диккенса и Стивенсона. Но и произведения Шо. лохова и произведения Каверина — явления сопиалистического реализма. Наша литература многонациональна, и это одно уже определяет разнообразие ее форм. Ибо писатели братских республик, естественно, привносят в советскую литературу особанности своей национальной формы. Мы имеем основания считать нашу литературу новаторской ‘не только по ее высокой идейности, но и по форме. В области построения романа поимерами этого могут служить «Жизнь Клима Самгина» Горького, или «Хождение по мукам» Толстого, или романы Федина, «Время, вперед!» Катаева и другие; в области поэзии — все тзерчество Маяковского, Багрицкого, «Василий Теркин» Твардовского, поэзня Тычилы, Гафур Гуляма, Самеда Вургуна. Манера построения пьес Н. Погодина индивидуальна и характерна именно для него, своеобразна драматургическая манера Леонова. И разве мы знали когда-либо драматические произведения, подобные «Фронту» Корнейчука, «Победителям» Чирскова, где общественные идеи выражены в такой прямой и в то же время художественной форме? Вот почему я считаю, что мы не должны прибедняться, ибо литература, сочетающая новое со0- держание с большим многообразием форм, вправе считать себя новаторской, Дальше А. Фадеев подробно характеризует отставание нашей литературы ог жизни, от тем новой сталинской пятилетки, от современной жизни наших рабочих, колхозников, интеллигенции, В заключение А. Фадеев останавливается на вопросах культуры писательского труда, имеющих первостепенное значение для писзтелей, вступающих в литературу. Искусство. требует труда, подчеркивает А. Фадеев, настойчивости, терпеЛивости, умения по многу раз переписывать свою работу, добиваясь максимальр выразительности и трчности. В этом смысла нзимепом для мололых должны служить великие классики, об удивительном трудолюбии которых и бесконечной 1:осле вступительного слова секретаря ЦК ВЛКСМ Н. Михайлова, открывшего совенание, с большим докладом на тему «За высокую идейность советской литературы и искусства» выступил А. Фадеев. В начале своего доклада тов, Фадеев oc танавливается на значении постановлений ЦК ВКП(б) о ‘литературе и искусстве и доклала тов. А; А. Жданова. — В этих документах, — говорит ов, — поставлено много вопросов, чрезвычайно важных для развития советской литературы. Но все эти вонросы сволятея к одному: к требованию правдиво изобразить советского человека, его новую мораль, его. думы и чувства, его духовный облик. Изображение человека нового социалистического общества — центральная проблема социалистического реализма, главная ‘задача советской литературы. Советский художник должен уметь видеть ‘передовые качества своего современника, должен уметь показать своего героя в развитии. Этот герой реально существует в нашей жизни и несет уже в себе те характерные черты, которые OTличают его от человека любого другого общества. А, Фадеев подчеркивает, что уже в первые годы молодая советская литература перешагнула через подвизавшиеся тогда школы и школки литературного декаданса ‘и обратила свой взор к великим классикам мировой литературы, в первую очередь, великим классикам России — Пушкину, Некрасову, Толстому, Чехову, Горькому. Именно они явились как бы предшественниками советской литературы, потому что в центре их внимания стоял Человек © большой буквы, потому что их литература была гуманистична. Докладчик останавливается далее на основных чертах русского и западноевропейского реализма. Русская классическая литература, говорит он, была оплодотворена веи обзободительным движением русского народа; с его поисками счастья и справедливости, в То время как западноевронейский реализм, в Лице даже таких больших художников, как Бальзак. Флобер, Золя, ограничивался изображением несправедливости общественного строя. Поэтому здесь остро ощущается разрыв между реализмом и романтизмом, разрыв, которого в русской классике почти не было. — Русскому классическому реализму; — подчеркивает А. Фадеев; — были присуши традиции изображения положительного начала, положительных черт человека, бор1ощегося за правлу на земле. Но беда состояла в том, что и‘русский классический peaлизм не видел героя там, гле он был в действительности. Не были со всей силой показаны декабристы, нароловольцы, поколение Чернышевского и Добролюбова, т. е: те, кто являлся носителями самых передовых Идей того времени. Горький создал образ рабочего-революциснера. Он принял знамя старого гуманизма и передал его нам, советским писателям, и мы продолжаем развивать гуманистические идеи, но. уже Ha HOвой основе. Мы изображаем нашего советского человека — творца истории, создателя своего. государства, носителя величайших освободительных идей человечества. — Не случайно, — говорит А. Фадеев, — мы называем Маяковского лучшим, талантливейшим поэтом нашей эпохи. Он связал свою судьбу с судьбой родины. «Я всю свою звонкую силу поэта тебе отлаю, атакующий класс», — писал Маяковский, и делал это с необычайной послеловательСодоклад В. Доклад А. $ ственной жизни, сохранили для нас’ свое звучание. Но, к сожалению, Пастернак не пошел по этому пути. Он целиком и нолностью остался в плену идей аполитичности искусства, замкнулся в индивидуализме, в кругу чисто формальных исканий, „.Привыкши выковыривать изюм . Певучестей из жизни сладкой сайки, Я раз оставить должен был стезю. Об’евпегося рифмами всезнайки... Вот его поэтическая характеристика самого себя. И если молодой поэт вздумал бы взять для себя за образеи поэзию Пастернака, то он сделал бы большую ошибку. В идейном отношении он пришел бы вслед за ним к убогому индивидуализму, а в формальном — к полному расщеплению формы; т. е. к тупику. Сильное влияние ницшеанских и бергсонианских влияний в их уездно-провинциальном выражении испытал на себе И, Сельвинский. Оно сказалось и в «Улялаевщине» и в многих лирических стихах, и особенно на его драме «Пао-Пао»,. воспевающей биологическое звериное начало в человеке Пред войной и особенно во время войны оп написал некоторое количество хороших советских стихов, но он мог бы сделать для советской поэзии гораздо больше, если бы покончил с крупными из’янами своего’ мировоззрения. ностью на протяжении всего своего творчества. В своей поэме’ «Хорошо» Маяковский. еще перед десятой годовщиной Октябрьской революции показал самую суть советского строя. Он опередил время, смотрел далеко вперед, и теперь, перед тридцатой годовщиной Октябрьской революции; мы видим, перечитывая эту поэму, уже ‘осуществленным в действительности TO, O Чем тогда писал поэт. Ощущение кровной связи со своей советской страной красной нитью проходит через творения Маяковского, оно выражено в «Стихах о советском паспорте», в стихах о загранице. Он был певцом нового советского государства и нового человечества и поэтому открывателем новых путей поэзии. Говоря о лучших произведениях советской прозы первых ‘лет, докладчик подчеркивает. что в таких книгах, как «Чапаев» Д. Фурманова, «Железный поток» А. Серафимовича, «Бронепоезд» и «Нартизанские повести» Вс. Иванова, уже был создан образ положительного героя нашего времени. Craновление советской литературы проходило в обстановке острой борьбы мировоззрений. Именно этот период ознаменовался для <оветской литературы борьбой < различными декадентскими школками, которые были выражением идейного упадка. Русский декаданс, сложившийся в основном под влиянием французского символизма и эпигонской философии Ницше и Бергсона с их культом подсознательного начала, сказался в творчестве не только прямо враждебных нам lH. сателей, но и некоторых советских художНИКОВ. Мы все знаем, какой резкой критике подверглось в исторических постановлениях ЦК ВКП(б) творчество Ахматовой и 30: щенко. Казалось бы, что общего _ между этими двумя писателями — рафинированной поэтессой и автором вульгарных ‘юмористических рассказов? Однако, при всей их кажущейся разности их об’единлюг общие литературные взгляды, отрицаюциемировоззрение в литературе, промоведующие апслитичность в искусстве. Именло по этим чуждым нам взглядам был нанесен удар Центральным Комитетом нашей партии. А. Фадеев останавливается далее на литературной\ группе «Серапионовы братья» и прослеживает путь отдельных писателей, вышедших из этой группы. В то время, как наиболее талантливые писатели, преодолев враждебные нам взгляды, заняли виднейшее место в рядах COBETCKOH литературы, . те, кто остался в плену старой идеологии, докатились до творческого тупика, Зощенко, продолжавший упрямо стоять на антисоветской платформе «Серанионовых братьев», дошел до пошлого, вульгарного, клеветнического изображения наших людей и нашей жизни. А такие художники, как Тихонов или Каверин, поняли вредность идей и позиций, декларированных «Серапионовыми братьями», в частности, их идеологом Лунцем, и стали авторами превосходных, популярнейших у нас произведений. Путь борьбы с пережитками декадентства прошла и советская поэзия. Лучшие произведения Бориса Пастернака «Девятьсот пятый год» и «Лейтенант Е] мидт», в которых ему, как художнику, удалось выйти из личного мирка к общеИТИЯ ПОЭЗИИ Примером того, насколько важно для советского художника освободиться от чуждых влияний, могут служить Павел Антокольский и Вера Инбер. Инбер, начав в’ дореволюционное время со стихов ахматовского толка, теперь, избавившись от влияний декадентства, стала одним из лучших советских поэтов, автором прекрасной поэмы «Пулковский меридиан». ПП. Антокольский, в раннем своем творчестве несомненно подверженный влияниям западноевропейского декаданса, в дальнейшем, избавившись от этих влияний, дал советской поэзии много талантливых стихов и превосходную поэму «Сын». Касаясь ‘современной западноевропейской и американской литературы, докладчик указывает, что там некоторые писатели своим творчеством связаны © прогрессивным движением современности и продолжают лучшие ‘традиции реализма. Нос большинство топчется на месте и, перепевая устаревшие мотивы декаданса, приходит к гряэному натурализму или к мистике, ‘к стандартизации и провинциализму. — Надо прямо сказать, — говорит А. ФаHees, — что, к примеру, английская литература наших дней стала наредкость провинз циальной. Мы не можем назвать в современной. английской литературе прололжателей светлых традиций Бернса и Диккенса. Мы, советские писатели, можем по праву считать себя пока что единственными подлинными наследниками великой лигературы мира. Мы имеем еше то преимущество, что нового положительного героя, которого мы изображаем, не было у классиков:‘он существует лишь в нашей советской действительности. Лучшие наши произведения дают образ этого героя, и вслед за такими именами, как Горький, Маяковский, Шолохов, А. Толстой, Н. Островский, мы можем назвать многие новые имена писателей, чи произведения вызывают живой интевес. 96: требовательности к себе свидетельствуют росам учебы. Особенно нуждаются в этом оставленные ими многочисленные черномолодые писатели на периферии. с же a К этому вопросу возьозщается и следующий оратор, А. Кулаковский (Белоруссия): Он рассказывает о сдвигах. обозначившихся в белорусской литературе после постановления ЦК ВКП(б} о журналах «Звезда» и «Ленинград». Указания партии повысили требовательность MCUIOIBIX а к себе, заставили их глубже осмыслить сточщие перед ними’ задачи; и. заняться повышением своего идейного уровня. — Однако,-—пзодолжает А, Кулаковский, —на понызре работы с начинающими: писателями видно, что постановления ЦК ВКГб) нолняются в Белоруссии далеко еще на ‘достаточно. При молодежных газетах Беясхуесзии были когда-то литера: ‘личения, — теперь их чет. LEK Комсомола Белоруссии обещал активизировать работу с молодыми авторами, но до сих пер ниЧего `не сделано. Весьма «оригинально» разрелтили некоторые молодежные газеты проблему борьбы © нетостаточно высоким ачеством произведений начннающих писателей. Они вовсе esecram их печатать НослЛе TOPO, как некоторые стихи и расскапомещенные в этих газетах, получили отрицательную оценку. М сейчас литературные странипы в молодежных газетах встречаются очень ‘редко. Сотни писем начинающих писателей лежат в редакциях без ответа. Tl. Скосырев, характеризуя успехи художественной литературы в братских реснубликах, . указывает и на. наличие в ней таких явлений как некоитическое отношение к фольклору, фальсификация истории, увлечение архаической формой и т. п. Все это. говорит офатор, является результатом забзения некоторыми писателями замечательной ленинской мысли о том, что из национальной культуры надо брать только демократические, прогрессивные элементы. Молодежь, вступающая в литературу, должна прочно усвоить положение. всегла выленгаемое партией Ленина— Сталина и недавно © новой силой подчеркнутое в постановленчи ЦК ВКП(б) от 14 автуста положение о том, что в советском искусстве нет и не может быть самодовлеюшщей национальной формы, что оно должно быть искусством больших ндей и служить делу народа, воспитывать миллионы людей в духе верности идеалам коммунизма_ А. Сурков указал, что ему представляется неисчерпывающей характеристика, данная В. Перцовым творчеству ВБ. Пастернака, поэта, продолжающего ‘упорно стоять Ha позициях суб’ективиама крайнего идеаЛизма, поэта, попрежнему исповелующего необхотлимость трагического противоречия: между художником и действительностью, как основной предпосылки «поэтического вдохновения». Тов. Сурков останавливается на проблеме художественного роста мололых пизателей. На примерах некоторых ‘писателей статинего поколения он показывает, как пагубно отразился на них отрыв от жизни, ранняя профессионализация, успокоенность, Из-за этого они, по сути дела, дальше первой книги не пошли: их последующие произведения явились ° только перепевами прежних мотивов. Судьба этих писателей должна послужить прелостережением для молодежи. А. Сурков призывает молодых поэтов отвергнуть пути. ведущие к поэзии «украшательской». Он говорит о «метрах», которые своей «мистифицирующей манерой изложения» ‘украшают стих, пытаясь этим подменить ero идейное содержание. А вель хорошо известно, что творения. ос: тавшиеся для столетий, никогда не страдают украшательством, всегда отличаются величайшей простотой и ясностью. К такой простоте и ясности и должен стремиться каждый советский поэт. если он действительно хочет служить народу, действительно живет его интаресами. — Вся история развития русской поз: зин говорит о том, что как только поэт хотя бы на минуту перестает быть праждаHHHOM, участником общественной жизни своего народа, так кончается его большая судьба в литературе и. начинается литературная поллелка, ИН. Эренбург напомнил присутствующим слова Л. Толстого, советовавшего писате. iM не писать в тех случаях, «когда можно не писать». Смысл. этого совета mer’ художник должен всегда: стремиться вы. разить что-то важное, значительное, ALOT жен писать о том, что близко его сердцу и мимо чего он не в состоянии пройти. Ис: кренность — высшее качество художника. Пока внешний мир не пройлет через внут ренний мир писателя. — у него ничего на ПЕН, Произведение ero будет Hoсить ремесленный характер. Обогатиться же по-настоящему и обогатить свое творчество может только писа. тель, не закупоривающийся герметически вики. г — Постановления ЦК партии и доклад товарища А. А. Жданова, — закаччивает свое выступление тов. А. Фадеов, — с необычайной ясностью показали нам дальнейший путь развития советской литературы и сущность противника, который нам мешает. Можно поэтому не сомнезаться. что, рукоBOICTBYACh великим учением Ленина— Сталина, теснее связываясь с современностью и мательно воспитызая литературную молодежь, советские писатели создадут произваления, которых ждут от нас наша партия и наш нерод., ] и Затем слово для содоклада о поэзии предоставляется В. Церцову, О ПРАМАТУРГИИ Содоклад H. СИМОНОВА Содоклад К. Симонова был посвящен советской драматургии. Обращаясь к истории нашего театра, докладчик говорит о передовой роли советской драматургии на всех этапах развития нашего государства. Он вспоминает такие пьесы. как «Шторм», «Любовь Яровая», «Первая Конная» и другие произведения, дающие интересную и значительную картину героической Sopbбы народа против белогвардейцев и интеёрвентов. Советская драматургия сумела вы“ вести на сцену главного героя эпохи, Она шла в ногу со страной и в период зосстановления, и в годы сталинских пятилеток, К. Симонов останавливается на пьесах Н. Погодина, А. Афиногенова и других. . Говоря о пьесах военных лет, К. Симонов особенно подробно характеризует «Фронт» А. Корнейчука. Пьеса эта свидетельствует не только о таланте пи`лателя, она показывает, как литература может и должна активно вмешиваться в. Жизчь. : — Однако, после войны в драматургии было немало ошибок, — говорит К. Симо: HOB, — ПОЯВИЛОСЬ Много плохих пьес. Нан. лись” писатели, которые принялись рассуждать 06 усталости, о необходимости создая ния развлекательных и бездумных произведений. У них получалось так: мы будем отдыхать и. развлекаться, а кто-то будет восстанавливать страну, залечивать раны, нанесенные войной Эти драматурги забыли о великой роли искусства, о его значении в жизни народа, о высокой идеийности советской литературы. Они оказались в плену самых отсталых вкусов и настроений. , Центральный Комитет нашей партии в CBOHX исторических постановлениях по вопросам литературы и искусства с предельной ‘ясностью и полнотой разоблачил эти вредные настроения, поставил перел драматургами задачу создачия полноценных, высоко илейных произведений. К. Симонов ‘указывает, что в последнее время можно наблюдать некоторое оживление в драматургии. Об: этом свидетельствуют пьесы «За тех, кто в море!» Б. Лавренева, «Закон зимовки» Б. Горбатова, «Тобедители» Б. Чирскова, сценарий А, Довженко «Жизнь в цвету». Говоря о задачах созетской драматургии, докладчик замечает: / — Никогда еще не было такой ожесточенной идеологической борьбы в мире, как. теперь. Нужно ли говорить о том, как велика в этой борьбе роль советских писателей. Мы не имеем никакого права переловерять кому-нибудь свой участок борьбы. Мы обязаны быть только на передовой позиции. Не бытовшинку, не мелочь, не пустячок надо тянуть на сцену. Мы должны писать так; чтобы всему миру были слышзы кремлевские куранты, Пусть мы не будем нравиться всем, пусть наша литература вызывает яростное противодействие многих литературных мракобосов за рубежом. Наш долг вести за собой всех, кто с нами, и 60- роться с теми, кто против нас. Советские писатели обязаны в художественных образах показать всему миру превосхочство нашей системы, величие наших люлей. К. Симочов говорит о так называемых «вечных» проблемах искусства. Любовь, творчество, долг — все эти проблемы сушествуют в нашей жизни, существуют на наших завелах, в шахтах, в колхозах, в институтах. Писатель должен поставить эти темы правдиво, так, как они существуют в советском обществе. У нас было мчого не: удачных пьес, посвященных темам семьи. Неудачи. эти об’`ясняются тем, что в пьесы О советских людях механически переносили каноны буржузаачой семейной дрзмы. Если изучить хорошо нашу лействительность, внимательно приглядеться к реальНЫМ ситуациям, то не понадобится поибетать к приемам буржуазной драматургии. К. Симонов подвергает резкой критике пьесы драмоделов, ремесленников, которые «стрянают» произведения, внешие как-будто сценичные, но лишенные всякого идейного содержания, живого чувства Эти прамощелы забывают, что для нашего зрителя сценично все то, что жизненно и правдиво. Нужно приходить в театр не с ловко сделанной схемой жизни, а с настоящей жизнью, и такую пьесу театр обязательно хорошо поставит. — Театр — это великая сила, и написать хорошую пьесу — большое счастье, — говорит в заключение К. Симонов. — Особенное счастье увидеть свою пьесу на сце: не советского театра, так как у нас гучший в мире театр и великолепные актеры. — Когла мы оглядываемся на путь, прой‚денный советской поэзией, всей советской литературой, то мы вилим определенную закономерность — одни произведения в93- высились, поднялись в своем значении, другие не выдержали проверки временем, звучат неверно, невнятно, а Иногда и фальшиво. Время показало огромный рост Маяковского, как поэта партии и социалистической роднны, его новую злобопневность, MeTкость, глубину. Выросли такие книги, как, например фурманозокий «Чапаев», «Падение Даира» и «Люди из захолустья» А. Малышкина, такие стихи, как «Портретов Ленина не видно» Н. Полетаева. «Дума про Опанаса», «Смерть пионерки» Баврицкого и многие другие. Для Маяковского и Фурманова, для Ма: лышкина, Полетаева и Багрицкого характерны та чистота, высота идейного звучания, которые делают их произведения действительными ценностями социалистической эстетики. А с другой стороны, все то, что не удовлетворяет этим требованиям, все яснее обнаруживает свою никчемность. Чем скорее мы разделаемся < необоснованным, по инерции сохраняющимся ‘у некоторых литераторов уважением к мнимым ценностям, тем легче будет нашей поэтической молодежи правильно развизаться и расти. С этой точки зрения докладчик анализчрует творчество Пастернака, Очень много мнимых ценностей в проилом творчестве Сельвинского. Такое стихотворение, как «Портрет моей матери», оскорбляет наше нравственное чувство. Безнравственное не может быть прекрасHEIM. ) — В развитии ‘нашей поэзии, — говорит В. Перцов, большую помощь молодым поэтам должно оказать ‘усвоение традиций Маяковского: поразительное единство «личного» и «общего», проникающее всю его поэзию, его. органическое чувство превосходетва социалистической культуры, сопиалистического строя, c такой силой выраженное в его американских стихах, го понимание реализма, как устремления в будущее. Однако нужно уметь различать традиции Маяковского и школу Маяковского. Школа Маяковского как развитие особенностей его стиля представляет собой одно из Ху: ложественных направлений нашей поэзии. Форму Маяковского нельзя надеть готовую, ибо всякую форму нужно уметь «выютрадать», как и идею. Социалистическая эстетика развивается a под знаком традиций Маяковского, но она вмещает разные школы, разные художественные направления. Традиции Маяковского живут в творчестве поэтов разных поко-. лений. Эти традиции показали свою жизненность в лучших произведениях Маргариты Алигер, где она выступает, как певец воли и мужества, в таких стихах. как «Костер» С. Наровчатова или «Пришедшим © войны» М. Луконина, где личное неразрывно © общим. Социалистическая эстетика открывает простор многообразию и борьбе художественных направлений. Достаточно сопоставить такое произведение как «Василий Теркин» А. Твардовского, чьи творческие истоки—в русской поэзии ХПХ века, с поэмой П. Антокольского «Сын», опирающейся на лучшее поэтическое наследие ХХ века, чтобы увидеть широту преемственности нашей советской поэзии. Докладчик подчеркивает. что г за высокое искусство в своей основе это’ борьба за высокую идейность. Эстетика не сушествует без этики. Высота идейного звучания произведения является условием, без которого нельзя добиться высокого Е ственного уровня. — Эстетика социалистического реализма требует от поэзии ясности образа, точности слова, высокой простоты. Но мы против всякого упрощения, против иллюстративности. Поэзия должна обогащать нас своим глубоким художественным ‘осмыслением действительности, а не просто пересказывать общеизвестные истины. «Явления действительности — золотой олиток без клейма: очень многие откажутся уже по одному этому взять его, не умея отличить от Kycка меди» — писал Чернышевский. И уменье отличать эти «золотые слитки» со ставляет задачу поэта. — В нашей социалистической действительности заключено огромное богатство, — заключает В. Перцов.—Раскрыть образ <оветского человека-побелителя — долг всей нашей поэзии. Молодые поэты должны решать ее на равных правах со старшими своими товарищами, потому что молодость для поэта =— преимущество, основание для дерзания, а не для просьбы о енисхождении. В каких я замках ночевал — Мечтать вам и мечтать! Что, кроме дешевого эстетства, мелхой мысли, ‘мещанского смакования «прелестей» у « буржуазного Запада, можно обнаружить в эгих строчках? Было бы, право. кула лучHe признаться в этом, нежели потлаваться голосу ущемленного самолюбия. На идейную порофность занятой С Гулзенкэ позиции указал Вс. Вишневский, под: черенувтиий, что молодым писателям: нчкак не пристало находиться в плену обывательских настроений. К счастью. такие наст: роения нисколько не типичны для всей массы литературной молодежи. Tas нее сарактерны те чувства. которые проявились в выступлениях преоблолающего большинства молодых инсателей на совешании. в частности, в искреннем выступлении IT. Bor-: даноза (Казахстан). В словах этого поэта сквозила трогательная любовь к стазтим поколениям советоких писателей, глубоксе уважение К Ним, понимание того. что очи слелали для. нашей литературы. желание учиться у них. Выступлением т. Вишневского законни: ось. пленарное заседание. Е Е ана вин ао оч A Sate tlc Re = cen n nnn nnnn ea ennncc nn ee SN a AAA Per tneainpesteomanpie ugha nee “НОВЫЕ КНИГИ ДЕТГИЗА слева — обложка (работа Д. ИТмаринова) нятого издания ‹Р. В. 0.5 А. Гайдара. справа = опложка (работа Г. Пустовийта) к книге «Захар Боркут» И. Франко. в центре — титульный лист и иллюстрация (фабота И. Кузнецова) к книге «Иимбаль» А. Кулешова. 5 марта начали свою работу секции прозы, поэзии и детской литературы. Вначейние советские литераторы подвергли pase бору творчество участников совешания. моподых писателей. 9 марта состонтся последнее, пленарное заседание, Отчет о pa боте секций и пленарном заседании будет дан в следующем номере «Литературной газеты».