НА ВСЕСОЮЗНОМ СОВЕЩАНИИ МОЛОДЫХ ПИСАТЕЛ ВОРЧЕСЕАЯ ВСТРЕЧА * Платон ВОРОНЬКО СОБЫТИЕ В ЖИЗНИ МОЛОДЫХ ПИСАТЕЛЕЙ _ Всесоюзное совещание молодых писате лей, созванное ЦК ВЛКСМ и Союзом соpeTCKHX писателей, является событием в жизни советской литературной молодежи, Великая Отечественная война выдвинула десятки одаренных писателей во всех республиках Советского Союза. Опромный жизненный опыт, приобретенный молодежью за годы войны, чувство гордости за свой могучий народ, за свою, первую в мире социалистическую . родину, одержаватую победу над”самым сильным врагом, помогли ей заговорить голосом страстным, ‘уверенным и правдивым, В Москве встретились молодые писатели Ленинграда и Новосибирска, Украины и Грузии, Белоруссии и Литвы, Эстонии 4 Армении. Они перезнакомились между собой лично и творчески. Они встретились и слружились со старшими русскими писателями, своими учителями. Они вошли в тесный контакт с комсомольскими руководителями, что! в дальнейшем поможет на» лаживать. связь < комсомолом наместах, Работа творческих семинаров явилась основной и, на мой взгляд, совершенно пра“ вильной формой данного совещания. Молодые писатели получили самые глубокие и разносторонние консультации по своему творчеству. : Мне пригилось работать.в поэтическом семинаре, сильнам по своему составу. Руководители семинара и консультанты М. Али» гер, М. Матусовский, П. Шубин, В. Инбер и Д. Данин хорошо подготовились к предстоящей работе. Так, они ознакомились со всем, что было мной написано за годы войны. т Я много слышал всяких мнений по поводу моих стихов, и уже были написаны статьй о моем творчестве. но такого полного и глубокого анализа я еще не встречал. Так же прошло обсуждение творчества украинского поэта Миколы Руденко, русского, уральского поэта М. Львова, литовского поэта Владаса Мазурюнас и других, Я.беседовал со своими друзьями, членами украинской делегации — О. Гончаром, В. Ткаченко. М. Познанской. Все они разделяют мое мнение о работе семинаров, как о работе полезной и глубокой: Я искренно убежден, что Всесо озное совещание принесет огромную пользу не только его участникам, но и нашим това`рищам, которым побывать на нем не приз шлось, : От имени украинской делегации хочу выразить пожелание, к которому, безусловно, присоединятся все участники совещания, чтобы дружба, начавшаяся в 3TH дни между молодыми и старыми писателями;, в дальнейшем ‘укрепилась, чтобы такие совещания проводились каждый год и не только в Москве, ‘но и во всех республиках Советского Союза. 4 Спасибо ЦК ВЛКСМ и Союзу советских писателей за внимание, спасибо советским литераторам старших поколений за искреннюю и добрую помощь, спабибо партии и Сталину за заботу о советской молодежи! Бечера молодых поэтов Союз коветских писателей СОСР ‘устраивает сегодня в МГУ вечер позтов-участников Всесоюзного совещания молодых писателей. ть Вечер откроет Вера Инбер. С чтением произведений выступят: П. Воронько (Украина), С. Гудзенко. Ю. Друнина, М. Луконин, М. Соболь, В. Скворпова, В. Урин (Москва), В: Мазурюнас (Литва), М. Максимов (Омск), И. Нонешвили (Грузия), Р. (ванесян (Армения), С. Орлов (Ленинград), В. Субботин (Крым), Н. Тряпкин: (Московская область); Т. Эюбов (Азербайлжан). НАРОДОМ! с высказанными на совещании пожелания“, ми при Союзе советских писателей будет организована специальная ‘комиссия по работе с молодыми писателями. Эта комиссия окажет всяческую помошь молодым поэтам, прозаикам и драматургам, желающим близко ознакомиться с отдельными участками социалистического строительства, а также тем, к%о. захочет прейти курс заочной учебы при Литературном институте Союза советских писателей. © * С. Мурашев (ЦК ВЛКСМ) рассказал совещанию о мероприятиях, намеченных Цечтральным комитетом ВЛКСМ в целях оказания помощи молодым писателям ‘и. установления систематической ювязи ю вими. Представители литературной молодежи будут введены в состав ‘редколлегий журналов «Смена», «Молодой колхозник» и других органов ЦК комсомола. Издательству «Молодая гвардия» и Детгизу предложено выпустить в кратчайшие сроки отдельными сборниками произведения ряда молодых пнсателей и приступить к систематическому выпуску литературных альманахов. Будет обращено серьезное внимание на литературные страницы молодежных газет. Предстоит созыв других творческих совещаний молодежи, в первую очередь — совещания молодых писателей Советской Армии и Флота. На совещании выступили также Н. Букин («Северный флот»), В. Кукушкин (редакция «Комсомольской правды»}, Л. Жариков (Москва), Н. Мейсак (НПовосибирск), Г. Шергова (Москва). Закрывая совешание, Вс. Вишневский призвал Молодежь глубже осознать задачи, стоящие перед всей советской литературой, понять, что советским писателям, как никаким другим, даны неограниченные BO3- можности творчества и роста. Но большие права налагают и большие обязательства. Только усвоив эту истину и включившись всем существом в жизнь народа, неустанно углубляя свои знания, терпеливо совершенствуя свое мастерство, молодые писатели сумеют полностью раскрыть себя как художники и создать произведения, достойные нашего времени. . С большим воодушевлением приняло совещание привретственное обращение к товарищу. Сталину. _ у 10 марта состоялось заключительное пленарное заседание совещания молодых писателей. Все/выступавшие на этом заседании оценили работу совещания, как весьма нужную. и плодотворную. — Эта встреча He останется безоезультатной, — подчеркнул С. Шимеев (Киэгизия).— Она, несомненно, принесет нам. больпгую помощь, в Частности, молодым писателям Киргизии, испытывающим специфические трудности, связанные с тем, что киргизская поэзия только в годы советской власти из устной превратилась в письменную. ~ О geslogom, Mog,oTsOpaOM xapaKTede paбот в семинарах секций говорили Р. Маргиан (Грузия) и И. Мележ Белоруссия). Необходимо, подчеркнули очя, закрепить достижения совещания, установить повседневную связь между молодыми литератоторами, Союзом советских писателей и ЦК ВЛКСМ. Е Р. Ованесян (Армения) посвятил свое выступление громадному влиянию ка армянскую литературу в целом и ча писательскую молодежь, в Частности, решений партии © литературе -и искусстве и речи A, Жданова о журналах «Звезда» и «Лелинград». . . Он рассказал об энтузиазме армянской молодежи, недавно вернувшейся на родину с чужбины. Среди возвратнвшихся есть очень одаренные поэты и прозаики, жаждущие отдать свой талант вновь обретенной ролине. . Против штампов, появившихся в послевоенных стихотворениях молодых ` поэтов, резко выступил Д. Ковалев (Минск). Он указал на то, что некоторые молодые поэты подходят к своей работе по-ремесленному, равнодушно, Как наблюдатели со стороны. Это можно было легко заметить хотя бы на «Вечере одного стихотворения», состоявшемся 9 марта в Московском доме пионеров. Сколько стереотипных фраз, заезженных сравнений, банальных образов! Почти в каждом стихотворении «проходят года», «засучиваются рукава», слышится «грохот строй= ки» ит. п. Все это — от поверхностного отношения к жизни, от непонимания’ самой природы поэзии, требующей не протоколи`рования фактов, а художественного преломления их в сознании и чувствах поэта. Мысль эту хорошо развил в своем выступлении и М. Максимов (Омск). Он. тоже указал на чрезмерную тягу молодых поэтов _к декларативности, к внешней описательности. Во многих послевоенных стихах автор и лирический герой этих стихов сушествуют как бы раздельно, в поэзии же военного периода они были слиты, и`это сообщало произведениям поэтическую выразительность, проникновенность. Полытоживая впечатления последних ‘пней, т. Максимов говорит, что лучшие воспоминания, которые унесут молодые писатели из Москвы, — это воспоминания о секционной работе: — Не было оскорбительной сенисхотительности. С нами говорили, как с равными, требовательно и откровенно. Много ‘поль: зы принесли наши товарищеские беседы, много дало личное общение с писателями старших поколений, с зрелыми, опытными мастерами. П. Воронько (Украина) указал на неверные положения, содержавшиеся в печи И; Эренбурга на совещании 4 марта, Особенное недоумение вызывает, по мнению т. Воронько, мысль И. Эренбурга о том, что настоящему художнику «нечего делать» в -споре о так называемом «чистом искусстве». Такое положение дезориентноует молодых писателей. отвлекают их внимание от задач. стоящих перед всей советской литературой. - — Задачи эти, — заявил т. Воронько, — ярко и исчерпывающе сформулированы в историческом постановлении ЦК ВКП(б) ив речи А. А. Жданова. Мы поняли значение этих документов, для нас_они стали боевой программой на долгие годы, навсегда. Мнение т. Воронько разделяют Д. Ковалев, А. Филатов и другие, М. Львов (Челябинск), как и все предшествовавщие ему ораторы, с большой теплотой отзывался о работе семинаров. В свете этой работы никчемными и надуманными выглядят все разговоры © каком-то противопоставлении молодых писателей старшим. Нет такого противопоставления и не может быть! Старшие писатели являются для мололых вернейшими друзьями, лучшими учителями. Секретарь Союза советских писателей Л. Субоцкий подчеркивает, что совещанае мололых писателей, созванное по инициаTyne ИК комсомола, оправдало себя. Особенно много пользы принесла большая тво?- ческая работа; которая проводилась в`мноточисленных семинарах секций поэзии и прозы: В процессе этой работы выяснилось, что перед мололыми писателями стоит неотложная задача — расширить свой идейный кругозор, выработать прочные основы большевистского мировоззрения. От разрешения этой задачи зависит вся их творческая будушность. Некоторые произведения. обсуждавшиеся в секциях, наглядно показали, как отсутствие ясных идейных установок, четкого коммунистического мировоззрения приводит к искажению действительности, к снижению образа советского человека, к зависимости от вредных, упадочных, влияний буржуазной литературы. Л. Субоцкий сообщил, что в соответствии Олесь ГОНЧАР мы Участники р совещания молодых писателей (слева направо): С. С. Ор———_————— ————————v—O лов (Ленинград), 0. Т. Гончар (Украина), А. П, Кулаковский (Белоруссия), С. Б. Капутикян (Армения), С. С. Наровчатов (Москва), Н. И, Тряпкин (Московская обС. НАРОВЧАТОВ ласть). П. Н. Воронько (Украина). Фото Е. Тиханова. о Перелом Работой творческого семинара, в Котором я состоял, руководили А. Твардовский и В. Александров. По правде сказать, я был несколько смущен, когда узнал, что меня включили в состав этой секции. Казалось, что фазный подход к материалу широко известного и безвестного поэтов может помешать об’ективности обсуждеHHA. Практика работы семинара опровергла мои опасения. Был трезвый, тщательный разбор достоинств и недостатков стихов, верная и об’ективная оценка творческих возможностей каждого участника семинара. Первый вопрос, возникавций и у руководителей семинара и у час, — это направленность и содержание творчества моло‘дого поэта. Когда этот вопрое общими силами разрешался, начинался разговор об изобразительных средствах поэта, O COOTветствии этих средств с задачей, поставленной перед собой автором. Обсуждение носило ‘не только констатирующий характер, но и намечало пути развития участников семинара, открывало перед ним перспективы дальнейшего роста. Так разбиралось творчество моих товарищей, так прошло обсуждение и моих’ стиXOB. Работа семинаров явилась важной частью совещаниях и я, как и все мои товарищи, с удовлетворением должен отметить, Что она была пговедена отлично. Всесоюзное совешание намечает, Kak мне’ кажется, нужный перелом не только в работе с молодыми писателями, но и в ра‘боте самой литературной молодежи. Каковы основные уроки совещания и какие выводы из него делаем мы — его участники? Первый вывод. Чтобы последовательно проводить в своих произвелениях принцип большевистской партийности и каждой своей строкой активно помогать народу в осуществлении его великих целей, мы должны быть вооружены идейно. закалены нравственно. Мы должны отлично знать маркеистско-ленинскую теорию, законы нашего общественного бытия, без ясного понимания которых невозможно правильное осмысление жизни, ‘а, следовательно, и сознательное творчество. Второй вывод. Трудовая тема. должна занять основное место в наших произведениях. Помощь народу в выполнении сталинской пятилетки — основная задача молодых писателей; Третий вывод. Нам многое дано, с нас многое спросят. Если мы хотим стать подлинными продолжателями традиций великой русской классической и советской литературы, мы должны непрестанно совершенствовать свое литературное мастерство, `отливать в законченные формы свои мысли, ` свой идеи. : Это основные выводы, которые я, как и` многие мои Товарищи, сделал для себя в результате работы совешания. м. максим НА ПЕРЕДНИЙ КРАЙ Я — о наболевшем. Нечего греха таить, советание показало, что если исключить «исключения», то‘наши новые CTHXH--CTHхи о труде — пока хуже военных. Нам еще стылно смотреть в глаза пятилетке, Но мне кажется, что один из основных успехов COвещания и залог наших творческих успехов в том и заключается, что мы по-новому и до конца поняли, в чем тут. суть. Один из участников совешания подслушал в народе и принес в стихи железное слово «сплечились». Сплечившись пол умным, без ‘менторства ий похлопывания по плечу, руководством старших товарищей, мы разобрались в 0бщеости путей трех поколений советских писателей и, самое главное, в особенностях нашего пути, Вот они., . Е . Во-первых, мы вступили в советокую литературу уже на высокой ступени ее развития, с полной ясностью во взглядах на се сущность, Два старших поколения, руководимые партией, накопили для нас опыт проложили дорогу. То, что рождалось в полемике, когда начинал Тихонов, и отстаивало завоеванные права, когда пришел Симонов, мы получили как хорошо изданный путеводитель. ` Мы не выбирали стиля, как не выбирают себе ролителей. Социалистический реализм сам выбрал. нас. - Во-вторых, наши первые шаги совпали во времени с величайшими историческими потрясениями. Творческое братство и творческую индивидуальность моих ровесников: формировал сам факт пребывания в рядах вооруженного народа. у Эти особенности: таят _всебе ‘больнее преимущества и большие опасности. Причем нередко само преимущество становит®я опасностью. : Первая особенность принесла нам неизмеримую пользу, но она же, говоря прямо, породила и некоторую лень. Получив в го товом виде основное, мы порой юсвобождаем себя от поисков, и тогда из братьев, что всегда хорошо, становимся близненами. что в литературе плохо. Вторая особенность. Сравнительную и, я уверен, временную слабость послевоенной лирики молодых принято об’яснять тем, что война была эпохой концентрированных эмоций и броских впечатлений. Но в этом ли все дело? , В конце прошлого года «Новый мир» поместил пародию на «лирика безусого». Герой пародии исповелуется во множественном числе: : Мы так сегодня влюблены. Гин-гип! Физкульт-ура! Что нам балконы не нужны, Луна пля нас стара. и лалеа: мой читатель-однополчанин, Мы--все трое — жили одной судьбой, курили «по сорок» и «по двадцать» одау цыгарку. И «лирическое мы» в течение лет состояло из этого тройственного союза, В этом слиянии автора, героя и читателя было преимущество нашей военной лирики. Так мы начинали. Иначе мы не умели. И не умеем: Когда С. Гудзенко говорил: Быть под началом у етарнтин Xora бы треть пути, Потом. могу я. с тех верчтев В поэзию сойти! В течение трех дней — 5, би 7 марта — велась работа в секциях совещания. На ежедневных утренних и вечерних заседаниях пяти секций прозы, семи секций поэзии и секции детской литературы обсуждались произведения всех участников совеmanus. Секциями поэзии руководили: А. Сурков и Е. Долматовский, В. Луговской и С. Липкин, Н Асеев и Л. Озеров, М. Светлов и М. Зенкевич, М. Алигер и М. Матусовский, А. Твардовский и В. Александров, П. Антокольский и С. Васильев. Было прослушано и обсуждено свыше 800 стихотворений. В работе секций приняли участие: П. Вершигора, М. Голодный, Д. Дзnun, Л. Длигая, А. Жаров, В. Звягинцева, В. Инбер, С. Кирсанов, Ю. Лукин, А. Макаров, Е. Мозольков, Н. Нанов, Л. Первомайский. М. Петровых, Л. Пеньковский, Б. Рунин. А. Софронов, А. Тарасенков, Н. Тихонов, И. Френкель, М. Чарный, С. Шервинский, 3. Шишова, П. Шубин, И. Эренбург, М. Юнович и другие. На секциях прозы подверглись разбору произведения сорока ‘авторов. Произведения шести прозаиков обсуждались на секции А. Караваевой и Г. Колесниковой. Особенно оживленные прения вызвали рассказ Н. Мейбака (Новосибирск) «Шестьдесят два дня», на основе которого автор пишет сейчас повесть’ для журнала «Знамя», неоконченный роман о Кубани А. Ференса (Москва), повесть К. ‚ Локоткова (Новосибирск) «Истоки» —` из жизни студенчества, принятая к печати журналом «Сибирские огни». В обсуждении участвовали А. Вруштейн, Е. Габрилович, С. Злобин, Ф. Левин, В. Лидин, О. Леонидов, А. Шишко, А. Яковлев и др. На секции прозы, оуководимой П. Скосыревым и Л. Пасынковым, разбиралось творчество одиннадцати авторов. Наиболее интересно прошли обсуждения повести О. Гончара (Украина) «Альпы», рассказ А. Кулаковского (Белоруссия) «Сад», инсценировка Г. Гракова (Москва) «Молодая гвардия» — по роману А. Фадеева и историческая пьеса якутского писателя Л. Понова «Большая Туймода». В работе этой секции участвовали А. Глебов, В. Гоффеншефер, А. Деев, И. Крути, Е. Мозольков, И. Новиков, Л. Славин. Б. `Туюганов, Л. Шапиро,‘ В. Шкловский, В. Щербина и др: Анализ произведений. обсуждавшихся На секции, руководимой К. Паустовским и Г. Бровманом, дали С. Беляев, И. Ефремов, TL Замойский, И. Нович и др. . С разбором повестей и рассказов на сек‘ции Н. Москвина:и С. Трегуба выступили В. Герасимова, И. Гринберг, А. Карцев, Л; Сейфуллина, Л. Скорино, К. Федин, Р. Фраерман, О. Черный и др. Секция детской Литературы, работавшая под руководством С. Маршака и В. Смирновой, ознакомилась с повестями, рассказами и стихами для юных читателей. В обмене мнений приняли ‘участие А. Bapro. T. Габбе, Н. Емельянова, С. Михалков, Л. Пантелеев, И. Халтурин и др. — он говорил одновременно, как автор И герой стиха, потому что Гудзенко прошел свою «треть пути». А когда ныне М. Луконич, обращаясь к человеку, строящему себе’ дом,, восклицает: Хозяин этого лома. Розьми меня в ученики — то это уже говорит не Луконин, а только его лирический герой. Сам Луконин не пойдет учиться кирпичной кладке. Я, разумеется, не настаиваю. на какой-то обязательной автобиографичности лирики. Речь идет о происходящем сейчас трулном процессе деления самого себя, своего лирического мы на три части. Все мы чувствуем, как это трудно, но пока ищем спасения в декларативности. . . - Я. Хелемекий (говоря © ночном. городе): Пора голночных смен; Их творчество ° _ в разгаре, Их рплпохновеньем вое кругом, озарено. И есзаетлив ты, когда среди горящих 9-Е ‘Сияет и твое бессояное окно. М. Соболь (сравнивая поэта и кузнена): Epame песни нет приманки, Песню выковать могу; Лам тальянке ‘мелнь: планки Для гулянки на кругу. Г М. Максимов (обращаясь к радиоконструктору): Конструктор! Впусти меня в царство накала, В твой мир напряжений, частот м труда, Чтоб слово пришло и.людей окрыляло, Презрев расстояния и провода, Питат в этом плане можно бы привести ровно столько, сколько есть мололых поэтов. С. Орлов тоже просит каменщика научить его кирпичной кладке стиха. А. Межиров обрашается < такой же просьбой ‘к строителю-сталинградцу, -А. Абрамов — K зодчему ит. д. ит. п: : Друзья! Ровесники! Ведь это наш зов к лирическому герою, от которого. мы не хо‘тим отделяться. Идемте же снова в гущу событий! Наше место — на переднем крае! Мы справимся с этим. Мы были там, Merp ничьей земли был длиннее и трулнее самой длинной и трудной творческой командировки. Мы люди, одержимые конкретностью CO дня своего литературного рождения, и от нее нам никуда не деться! А конкретное видно только вблизи. : Вот как, обращаясь к колхозникам, говорит о том же — о читателе, авторе и герое стиха долго живущий в деревне наш товарищ Н. Тряпкин;: Я жду тот день, уя грежу им, как другом, Когда, окрепнув, мой заветный пай Напружистой. налстрочною натугой Вольетея в ваш, комар вас забодай! Чтоб мужики, скрутивши папироску, Собранием рэшили обо мне: — На красную его поставить доску С уларнипей Натальей наравне. В этом уже нет декларации. Наталья, которая в стихотворении следит за’ работой Тряпкина и соревнуется с ним,—<ама жизнь. Сплечимся же с героем труда — он наш старый однополчанин! В Доме культуры Армянской ССР’ сегодня состоится вечер молодой поэзии АрмеHHH. На вечере выступят поэты-участники Всесоюзного совещания молодых писате‘лей: Сильва Капутикян, Рачия Ованесян, Паруйр Севак, Сагател Арутюнян и поэтыпереводчики: В, Захарченко. В. Звягинцева, Я. Козловский, А, Недогонов. М, Петровых, В. Потапова, М. Максимов, В, Туш: нова. Мьг вместе будем изучать, крепить и повышать, смеяться, говорить, молчать, льппать и не лыгшать, $ (подчеркнуто мной. — М. М.): Справедливая пародия! Можно лишь пожалеть, что тема ее не стала также поводом для серьезных критических наблюдений. Что же случилось < нашим поэтическим «Я»? Война одарила нас биографиями. , как раз в тот миг, когда мы впервые взялись за перо, в ‘истории лирики свершилось великое чудо. «Лирический герой», в старом смысле этих слов, исчез. Он ушел в автора. - _ «Я» — был одновременно автором и героем своих стихов. Больше того, в этом двуедином человеке узнавал себя третий: ^ куллковскии В ЧЕМ НОВАТОРСТВО в партизанском движении — была связной. Она привыкла к напряженной, отнимавшей ночи работе. Хоть умереть, но выполнить поручение -— сделалось правилом Марии, и поэтому она научилаюь побеждать и засуху. Товарищам, с которыми я встретился на совещании молодых писателей, я рассказывал многое о жизни и работе белорусских колхозников. В ответ на это Олесь Гонча заявил: «Видимо, и в жизни белорусско деревни появился новый, необыкновенной красоты человек!». Нат послевоенный крестьянин — это не некрасовский мужик и уже не тот, которого воспевал белорусокий песняр Янко Купала. Жизнь идет своим бурным чередом, а новые явления все еще остаются в самой при: роде, в гуще событий, не делаясь предметом. повествования, не находя места в новой белорусской книге, . У нас есть неплохие художественные произведения о современной деревне, но их мало. Аороши опубликованные главы романа «Под мирным небом» Олеся Стаховича. Вс. Кравченко написал повесть «Становление». Тема актуальна, но Кравченко не глубоко заглянул в душу человека, Героев по* вести можно увести на двалцать лет назад, и от этого ничто в ней не изменится. Герой «Становления» Чайкин, сняв ШИнель, пришел на болото «Погиблое» и осушает его; вся новизна в том, что ‘до сих пор в подобных произвадениях выступали просто Чайкины, а этот Чайкин— демобилизованный: В поэме Антона Белевича «Семья» человек поплевал на ладонь, взялся за топоряще, и уже одно это, якобы, дает ему право считаться строителем, ударником, лично“ стью замечательной. Мало потрудился Белевич над материалами и психологической характеристикой своего героя, и поэтому читатель не верит ни этому персонажу, ви его работе. Нам надоел столь часто появляющийся «заржавленный топор», за который берется некто безликий очищает его OT ржавчины, оттачивает и начинает рубить. Сколько этих «плотников» развелось В белорусской литературе! Начинает казаться, что заржавленный топор — только псевдоним заржавевшего писательского пера. Нам хочется подлинного проникновения в жизнь; действительность богата одаренными людьми, и нало прибавить, что чаши молодые писатели смелее некоторых CTA рых берутся за новую тематику: С совещания молодых писателей я возвра* шаюсь в Белоруссию, лумая о способных молодых писателях Янке Бриле, Иване Громовиче, Иване Шамякине, Николае Лобане. Хочетея верить что они в 59- дружестве < испытанвыми мастерами прозы и поэзии создадут хорошие произведения о нашей белорусской деревне. Когда А. А. Фадеев на Е совешании молодых писателей говорил о необхолимости работать над современными те‘мами и больше писать о советской послевоенной деревне, мне вспомнился расширен» ный пленум Союза советских писателей Белоруссии, где также обсуждался этот вопрос. На пленуме народный поэт Якуб Колас призывал создавать подлинно художествежные произведения о послевоенной белорусской деревне. 3 В белорусской деревне писатель найдет обтирнейший материал для своего творчества. Возьмем, например, колхоз «Вторая пятилетка» Борисовского района Минской области. До войны его хозяйство было средним, можно даже сказать, весьма посредственным в районе. Только перед самой войной колхоз стал крепнуть и расти. Но пришли враги, и от колхозной деревни, кожженной немцами, остался один столбик © надписью, уцелевшей по какой-то счастливой случайности. Сторонний человек только по этой надписи узнавал, что здесь когда-то стояло село. - Война окончилась, и люди колхоза, собравитись на пепелище, поросшем дремучим бурьяном, решили: «Густь старый столбик останется и напоминает о прошлом. Будем строить кирпичные избы. Не хотим больше полвергаться пожарам». И зейчас на месте фазрушенной деревни вырастает — дом за домом—новое кирпичное село. Даже новый столб с названием деревни также запроектировали сложить из кирпича. Люди колхоза «Красный берег» хотят отказаться от индивидуальных огородов. «Без своего огорода легче, меньше дополнительных забот. Чем болыне сил отдадим колхозу, тем веселее и богаче будем жить сами». Борьба за изобилие колхозных продуктов в разрушенных немцами колхозных хозяйствах — разве это не огромная тема, на которой можно раскрыть большие дела, мысли и чувства советских людейР Если новизна послевоенной жизни отныне вошла в сердце и ум каждого нашего хлебопашца, то она обязательна и для каждого белорусского прозаика и поэта. Мне приходилось встречаться < молодой девушкой из колхоза имени Сталина Васнлевичского района Марией Сопот. Она co своим звеном в 1945 голу сняла с гектара 34 центйера ячменя. Следующее лето на Полесье было небывало засушливым, такую засуху здесь не знали, 60 лет. Многие посевы соседних колхозов выгорели, но Сопот собрала. почти столько же центнеров ячменя, сколько в прошлом голу, Заботливая звеньевая и ее товарки ночью поливали поля, подкармливали их чаше, чем обычно, и тцательно пропалывали посевы. «Какой агроном научил тебя этому, Марня?» — Война!» -— отвечает Мария Сопот. В годы войны девушка принимала участие ПУБЛИЦИСТИКЕ И РОМАНТИВЕ причесывать большие явления, сглаживать бурное многообразие нашей действительности, они несмело останавливаются перед богатым душевным миром, замыслами и поступками советского человека. В жизни многие люди нас восхищают, но как часто, попав на страницы литературных произведений, эти герои становятся... He Teроями. Как много безжизненных, неинтере”- ных людей смотрит на украинского читателя со страниц только что напечатанных Вглядываешься в этих неказистых «знакомцев» и убеждаешься, что это люди прошлого столетия, герои старых украинских мелодрам. Украинским прозаикам следует изображать совершенно новые взаимоотношения, характерные для`людей военного и послевоенного времени. В нашей стране нельзя полменять правду общественных явлений, смену их статичными этнографическими зарисовками: Откуда это пристрастие к STHOграфизму, бытовщине у писателей, провелших в Советской Армии. всю войну? Нам надоели сельские идиллии, патриархальщи: на. Странно, перечитывая новую книгу, ощутить над собою не советское. небо, а традиционную коломенную «стреху». Надо. помНить м о том. как часто желание побызать душою в прошлом приводило украинскую прозу и поэзию к буржуазно-националистической проповеди. Что нужно для создания настоящих, прочно связанных < жизнью произведений? Пнсателям пора преодолеть‘ робость перед жизнью, тяготение к устаревшим методам художественного творчества, к примитиву и бытописательству. : Перед. нами люди, возмужавшие на стройках первых пятилеток, созревшие ‘на полях войны. И писать о них тем языком, как писали раньше, нельзя. Читателя может волновать живое чув: ство, изображенное автором, но его мало трогают произведения < хитроумно «завинченными» сюжетами. Все эти литературные «кроссворды» — результат слабого ошущеHUA подлинной ЖИЗНИ. Кто сказал, что новый читатель хочет «тиши и глади», а не литературы, беспокойной и зоркой? Кое-кого коробит пафос, когда говорят о делах героических. Мы иногда слышим вежливо и втихомолку предлагаемый рецепт: «Не надо предельно напрягать свои эмоции, уймите свои чувства для COблюдения «пропорций». В последнее время среди украинских литераторов не умолкают горячие споры © судьбе романтики и о «законности» сочетания романтики © публицистическими приемами: Товарищи ставят вопрос — не разрушают ли эти «чужеродные» элементы силу социалистического. реализма? На этот вопрос хочется ответить так: сочетание художественной прозы с нублицистикой законно, Нерел нами во всю ширь раскрывается живая красота настоящего и далекие горизонты нашего’ будущего, Если писателя волнует все это, если он многое пережил, он хочет говорить не спокойно-будничным говорком, а кричать во весь голос. И от этой публицистической заостренности раззе угасает, никнет художественное произвеление? Горячая художественная публицистика придала более выразительное звучание многим произведениям новой украинской лите ратурыХочется сказать и о другом: о молниеносных творческих командировках. Из коман: ‘дировок в большинстве случаев писатели привозят непросохшие негативы, любительские снимки, а не выразительные изображе` ния любовно изученных человеческих ха. рактеров. „Жизнь так велика, что эти «набеги» не могут привести к созданию глубоких произведений. Активное вмешательство в жизнь, в события — вот что Нужно литераторам. Тогда появятся книги, в KOторых действительность будет изображена правдивой кистью, а когда это нужно, — н убедительным, острым пером публициста, ской премии; он вырастил невиданный на Украине ‘урожай кукурузы. Обо всех этих и других делах и людях должны быть написаны книги. Вспоминаешь тысячи и тысячи советских воинов. Они защищали Родину, а сегодня восстанавливают разрушенное, укрепляют величайшую в истории победу. Они еще не сняли фронтовых шинелей, шапок-ушанок. И дело не только в их внешнем виде. Эти люди не изменили боевому упрямству, принесли с войны настойчивость, быстроту решений, четкость исполнения, умение преодолевать любые трудности. В постановлении ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград» перед советскими писателями поставлена ясная и великая задача: создать образ положительного героя. Banum ли мы этого героя? ‚Уже в прошлом году появилось несколько произведений, в которых украинские прозаики стремятся показать новые черты <оветского человека, раскрыть процесс дальнейшего формирования его характера. Это и «Аттестат. зрелости» Василя Козаченко, «Они не прошли» Ю. Смолича; «После войны» Л. Серпилина, вызвавший оживленное обсуждение роман о советской молодежи «Новое поколение» Ивана Сенченко. Но многие: темы остались нетронутыми. Творческие «рейты» украинских писателей еще очень неглубоки. Почему, например, несмотря на обилие жизненного материала, не создано значительного хуложественного произведения о тероике Донбасса? В Доябассе сейчас находится более десятка писателей. Но где же новые произведения о донбассовцах. о восстановителях Днепровской ГЭС? Мне кажется, они отсутствуют потому. что некоторые писатели не рискуют ост ставить проблемы и разрешать их с большевистскои принципиальноетью и страстНОСТЬЮ. Некоторые молодые писатели склонны Когда-то А. М. Горький предложил cosдать книгу «День мира» и запечатлеть в ней разнообразие и красочность одних суток в человеческой жизни. Когда лумаешь об этом замысле, приходит дерзкое желание обладать’ таким мозгом, слухом, таким неограниченным зрением, чтобы полностью ощутить и понять ежедневную жизнь нашей прекрасной отчизны. На аэродром опустился самолет; он доставил на Украину новые селекционные семена... ь В олесекий порт, после славного рейса, входит большой океанский корабль... Из Донбаса во все концы необ’ятной напей отчизны отходят длинные эшелоны, груженные углем, его добыли скоростными методами именитые врубщики. Это уголь «майский» или «июньский». Ему по’планам лежать бы еше ла лежать под землей, но он полнят на-гора уже в марте: Нелавно, и отныне уже навсегда зажглись ‘мощные огни Днепрогэса. Отстраивается Киев, в Днепропетровске вырастает ДАЗ— первенец украинского автомобилестроенич, прокладывается газопровод «Дашава—Киев». На колхозные поля выходят тракторы, пошедшие из возрождающегося Сталинграла. Всюду йдет великое созидание! Всюду неустанно трулятся отряды строителей! Вот перед нами Дегтярь — демобилизо: ванный воин-каменотес. Он сооружал памягник Побелы в Берлине, а сейчас достраивает величавый памятник нашей победы — Днепровскую ГЭС. Он вырабатывает по четыре нормы в смену. Вот юноша Николай Лукичев, знатный шахтер Донбасса; он обязался к 30-й головшине Октября выполнить план новой сталинской пятилетки. Вот колхозник Марко Озерный — лауреат СталивЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕГА 9 — № 11