*
Н. ЗАМОШКИН
	На передовом линии
	В свое время выходило немало произве-
дений «облегченной конструкции», написан-
ных на колхозные темы. Быстрый износ та-
ких книг не вызвал ни ‘у кого удивления.
Повасть «Чафома» Н. Тощакова производит
	совсем другое впечатление. Сразу чувству-
	ешь, что в книгу вложены труд, зна-
ние жизни, любовь к людям. Центральный
герой Африкан Жихарев — фигура реаль-
ная, подлинно современная и типическая.
Свое место в жизни он давно нашел, это —
	колхоз. Жихарев твердо идет вперед по
	избранному им ‘пути, главная его забота —
укрепить колхоз, улучшить его.

Н. Тошакову Удалось нарисовать цель-
НЫЙ образ советского человека. Жихарев —
простой солдат, только что пришедший ©
фронта, немного восторженный и эмоцио-
нальный, прямой и ‘упорный, < ясным созна-
нием цели. :

Чарома — название северной деревушки,
расположенной, повидимому, вблизи Ладоги.
Когда-то места, описанные в повести, слы-
ли чкондовыми», но теперь все стало иным.
 Советское государство переменило самый
облик русского крестьянина, его духовное
существо. Н. Тощаков хорошо показал, как
колхозники строят свою жизнь’на новых на-
чалах. Колхоз для них — естественная и
единственная форма существования.

В повести нет стилизованной «деревенщи-
ны», натуралистических «оклемался» и <ча-
вой-то». Язык Жихарева и других героев—
свободный, точный, ясный, с юмором и в то
же время народный в правильном пони-
мании этого слова.

Острейшие вопросы современного колхоз-
ного быта правильно поставлены в повести,
Их очень много. Насыщенность такая, что
хватило бы на роман. /

Африкан так формулирует первейшую за-
дачу бывших фронтовиков в послевоенное
время: «В жизнь выедем, как боевой расчет
на передовую!».

Африкану хочется внести свою инициа-
тиву в колхозное хозяйство. Об этом чувст-
ве говорит и Лукьян Репин, тоже фронто-
вик: «План--планом, но в каждой деревне
надо что-то свое придумывать... Неужели
мы в своих деревнях He найдем того, что
сверху и не видно? Огороды ли, сады ЛИ?.:
Мы всего пятый день дома. Надо присмот-
реться, подумать». Жихарев решает, что не-
обходимо побороть вековое «пустонлесье»
на болотах, изобилующих в его родных ме-
стах, разработать его, засадить овощами.
Пусть придется работать сверх плана; но это
нужно и выполнимо.

Иначе относится к делу председатель
колхоза: «Сверху пока больше не требуют»,
план разработан обстоятельно, колхоз и без
этого на хорошем счету, чего же еще лезть,
сыты и так будем — вот ход его мыслей.
Не понимает человек, идеи, родившейся у
Жихарева, не понимает, откуда эта настой-
ЧИВОСТЬ. nS

„Любовью к отчизне, к родным местам про-
никнуты все дела и чувства Африкана.

«Вечер был тихий, морозный. Большие,
яркие звезды горели в небе. Избы, занесен-
ные снегом, нахохлясь, словно ждали че-
го-то. Африкан с нежностью подумал о <во-
ей деревушке с. таким. дорогим ему названи-
ем — Чарома».

Удачны и многие другие образы повести,
особенно Любы, дочери Африкана, вынесшей
в войну на своих хрупких плечах всю маяту
безродительской жизни.

Действие повести протекает в очень ко-
роткое время, — в течение двух недель! Но
сколько произошло перемен за этот срок!
Автор отчасти именно поэтому не смог из-
бежать некоторого. схематизма в развитии
событий. Например, сватовство и женитьба
Африкана происходят слишком скоропали-
тельно. Возникновение и укрепление в нем
большого чувства к Екатерине только. на-
мечены.

Повесть «Чарома» — бесспорная удача пи-
сателя. Но пусть стремление к краткости, и
лаконичности не станет помехой на его пути,
пусть это стремление ведет автора не к схе-
матичности, а ко все более яркой художест-
‘венной выразительности.
	Н. Тожаквов. «Чарома». «Советскии писатель».
i St. 1947. .
		 
			а. мкРв ЗАЯВКА НА БОЛЫШУЮ ТЕМУ
	не Льва Толстого MOUTH всегла имеют. фа:
	милий. Марья же нашего автора — не д9-
	революционная крестьянская Фаба, а знат-
ный человек советской страны. «Федька»,
«Лешка» — эти клички пестрят на страни-
цах повести,

Такова, мол, деревенская привычка — на-
зывать людей по именам, быть может, воз-
разит автор. Нет, это ‚барская. привычка,
ставшая дурной литературной традицией,
это — последствие общественного неравен-
ства, бесследно исчезающее в современ-
ной деревие. . .  

Еще в 1939 году В. Овечкин назвал один,
из своих рассказов о стахановке-колхозни-
це не «Прасковья», а «Прасковья Максимов-
на».   м :

После пятилетнего  отсутетвия в годы
войны я приехалв колхоз, в котором вырос,
и на мог не заметить, что мою ‘соседку, ря-
	довуо колхозницу Марью Папашеву, зовут.
	по утрам на работу не как бывало -—= «тетка
	Марья», а Марья Павловна, что почти всех.
	покилых женщин зовут по имени-отчесьву,
а молодых — ласкательными именами. И это
естественно = совместный героический труд
в годы войны неизмеримо повысил у жен-
щин чувство собственного достоинства, их
уважение: друг к другу.

Это — частность, но она характерна, как
выражение большого внутреннего’ роста
колхозницы. Г. Медынский не заметил этой
многозначительной частности,

В деревне Медынского нет ни одной жен-
щины, хотя бы отдаленно напоминающей тех
крестьянок в русских селеньях.

С красивою силой в движеньях,

С походкой, со взглядом цариц, —

Их разве слепой не заметит...

(Подлчеркнуто мною. — А. М.).
	У героини «лицо — широкое,  сквула-
стое, с большим выпуклым лбом и крепким
упрямым подбородком», сын ее «высокий,
но сутулый (сутулость у деревенского под-
ростка — явление почти невероятное! =
А. М.) и немного нескладный», у Hero
«грубоватое, некрасивое лицо, большой нос
и сердитые брови». он любит девушку, ко-
торая, «как кочан капусты, широкая, лопу-
шистая».

Герои не всхлипывают, а «хлюнают», не
ворчат, а «бурчат», не плачут, а «ревут».
Веселье их примитивно: «песни до хриноты,

пляски до ломоты».

Речь персонажей — серая, косноязычная,
удивительно однообразная, хотя каждый,
бывавшний в деревне, знает, что народный
язык не только точен, образен и красив, но
и различен у людей разного возраста.

Чуждой осталась автору и поэзия кресть-
янского труда, которую тонко ‘улавливали
Кольцов, Некрасов, Глеб Успенский. В ©0-
ветской литературе поэтическая основа OC-
вобожденного крестьянского труда с боль-
шой силой утверждается А- Твардовским,
умело раскрыта в повести безвременно по-
гибшего на войне А. Тарасова «Крупный
зверь» и в произведениях других писателей.

Для героев повести Медынского даже се-
нокос — истинное наказание. Председатель
колхоза, шкурник и разложившийся человек
Порхачев, чтобы наказать героиню, не по-
‘желавшую ответить на его страсть, снимает
ее с легкой работы и ставит на покос.

Оказывается, Марья косить не умеет: «в
единоличном хозяйстве ей об этом и думать
Семен не давал, а в колхозе тоже мужиков
хватало». Не умеют, впрочем, и другие: На-
дя Воронина «ударяла косой по траве, точ-
но палкой...

Неужели действительно в советской’ де-
ревне перевелись такие женщины, © кото-
рых Некрасов писал:
		Я видывал, как она косит,
Uro BaMax —- To roToRa xomHal_
	Автор может возравить, что в областях
южнее Москвы женщины, как правило,
косьбой не занимались. Согласимся с этим.
Но хоть какую-то крестьянскую работу
они должны были знать настолько, чтобы
в их руках она спорилась, кипела, чтобы
самый процесс’ ее доставлял им наслажде-
ние, подымал душу. Сознание выполненного
труда, тем более труда патриотического, не
может не вызывать в человеке чувства
удовлетворения, радости и гордости. Пусть
это возникшее чувство победы через минуту
сменится новыми заботами, оно неизменно
присутствует в любом трудовом‘ процессе,
одухотворяет его.

Медынский лишает труд его возвышаю-
нтего начала. И из книги исчезают красо-
та и героизм трудового подвига.

Один из самых серьезных недостатков по-
вести заключается в следующем: по всем
признакам, ее героиня до войны была ис-
ключительно домашней хозяйкой. Явление—.
для колхоза редкое! Женщины стали в де-
ревне большой силой именно потому, что
еще до войны научились работать наравне  

 
	Из записной Книжки
	с мужчинами, успешно соревнуясь с ними в
ловкости и мастерстве.

У советских ‘крестьянок уже была: деся-
тилетняя. школа колхозного труда за пле-
чами. И не из домашних хозяек выходили
председатели колхозов, а Из женщин, OT-
лично окончивших эту предвоенную школу.

Вспомним уже названный нами рассказ В.
Овечкина «Прасковья Максимовна». Звенье-
вая Прасковья Максимовна Бондаренко бы-
ла и ло войны превосходным организатором.
И поэтому вполие естественво ее превраше-
ние в председателя колхоза в рассказе «Се-
стра Сталина», написанном тем же автором
в 1941 году.

К своему избранию в председатели геоо-
`иня Овечкина относится с полным понима-
нием’ новых обязанностей и сознанием %06-
ственного достоинства. «Иеребирая смуглы-
ми загорелыми пальцами бахрому цыганской
шали, накинутой на плечи, улыбнулась сму-
`щенно, потупившись, сказала:
 . < Ну, товарищи, выбрали бабу, — те-
перь не обижайтесь. Как говорится, — ба-
чили очи, шо куповалы —йижте, хочь повы-
лазьте. Выбрали, так прошу теперь подчи-
няться, как мужчине, чтоб дело у нас не
разладилось»; .

Большими думами полна ее первая бессон-
ная ночь на новом посту.

Героиня же Медынского после выборов,
отвесив «низкий поясной поклон» народу,
пришла домой, «не’ раэдеваясь, села у сто-
ла и, бессильно опустив руки, прошептала:

— Бедная ты моя Марьюшщка! И что ж ты
теперь будешь делать?».

Стремясь подчеркнуть характерную для
военного времени нехватку руководителей
колхозного хозяйства, автор упрощает, обед-
няет нашу действительность. Он, например,
заставляет секретаря райкома пренебрежи-
‘тельно думать о людях, работающих в го-
пы войны в тылу: «Его действительно нуж-

 
	но снимать, — рассуждает секретарь раи-
кома об одном из колхозных председателей,
— Тараканове. — И не одного его нужно
	бы снять. Кончится война—придут люди...».

Не кажется ли, однако, автору и редлак-
ции, что и такого секретаря райкома, кото-
рый полагает, что в деревне в Дни войны
совсем не осталось. настоящих людей, —
каковы бы ни были достоинства этого сек-
ретаря, тоже, быть может, нужно бы снять?

Но автор, видимо, согласен с секретарем
райкома. Потому-то у него и получается, что
всех колхозных председателей следует по-
снимать.и выдвигать вместо них таких жен-
щин, которые только в дни войны начали
приобщаться к общественной, государствен-
ной жизни.

В повести всерьез рассказан анекдотиче-
ский случай о соседнем колхозе, где сняли
председателя, и «душою колхоза неожидан-
HO оказалась сморщенная, как печеное ‘яб-
‘Локо, шестидесятилетняя колхозная сторо-
жиха (? — А. М.) бабушка Василиса».  

Автор не замечает, что, упорно выбирая
своих вожаков из лиц, ранее не занимавших-.
ся колхозным хозяйством, он зачеркивает
значительнейтую десятилетнюю довоенную
работу партии в деревне по воспитанию
кадров умелых колхозных вожаков.

Ложной представляется нам и параллель,
которую проводит автор между своей ге-
роиней и Ниловной из знаменитого горьков-
ского романа «Мать». Из домашней хозяйки
Ниловна превратилась в Человека благода-
ря своему участию в революционном дви-
жении, Так же, дескать, и Марья, вче-
рашняя темная женщина, жившая только
мужем да детьми, в дни войны впервые ис-
пытала потребность думать не только о ево-
ей семье, но и об общих госуларственных
делах. Конечно, наши колхозницы прошли
в военные тоды огромную идейную. школу,
выросли, их кругозор расширился. Но +ду-
мать о государственных делах они и Wka-
ли задолго до войны, активно участвия в
делах колхоза. Wy

В воспоминаниях П. Безобразова о Нера-
сове приводятся слова великого поэта’ о
крестьянстве. «Передо мною никогда неизо-
браженными стояли миллионы живых су-
шеств! Они просили любяшего взгляда!»
(подчеркнуто мною. — А. М.).

Вдумайтесь в эти слова, сопоставьте их с
практикой нашей великой русской и совет-
ской литературы. Любящим взглядом смот-
рят на крестьянина и его труд Кольцов,
Некрасов и Тургенев, Глеб Успенский и
Толстой, Шолохов и Твардовский. :

Как часто мы слышим, что такой-то’ пи-
сатель хорошо пишет о деревне, потому что
знает ее. Правильнее было ‘бы говорить:
любит большой, . настоящей любовью.  Ху-
дожник—не статистик. Его знание предме-
та должно быть всесторонним, раниональ-
ным и эмоциональным. Только беззаветно,
всей лупой любя своих героев, их жизнь,
их труд, ощущая романтику этого ‘труда,
можно почувствовать и раскрыть в полную
силу красоту и смысл дела, которое творят
советские люди. i

 
	дов для пьесы «Орзу» взяли благодарную и
нужную тему—борьбу узбекских крестьяя
за высокий урожай хлопка, но пьеса по-
строена на ложном конфликте, и отсюда
невысокая идейность ее. Главная: героиня
пьесы Орзу борется за механизацию” «ель-
скохозяйственных работ. Против нее высту-
нает группа колхозников, не желающих рас-
статься кетменем. Вели такой конфликт в
какой-то степени был характерен для кол-
хозной действительности в 1929—1930 ro-
дах, когда на узбекских полях впервые лоя-
вились тракторы, то сейчас не только
взрослые, но даже дети. понимают, какое
огромное значение имеет машина в трудо-
емких сельскохозяйственных работах.

На фоне этих серых, малоинтересных
произведений выделяется жизненной прав-
дивостью пьеса Туйгуна «Любовь». Сюжет
пьесы прост: < Фронта возвращается Герой
Советского Союза Равшан Садыков.
Он становится парторгом колхоза и совме-
стно с членами артели и председателем
колхоза добивается высоких урожаев хлоп-
ка, строит в колхозе гидроэлектростанцию.
Автор показал внутренние пружины, дущея-
ные побуждения, которые заставляют кол-
хозников поступать так, а не иначе. В пьесе
есть запоминающиеся характеры (предсе-
датель колхоза Джура-хан Ташматова, Рав-
шан Садыков).

Постановление ЦК ВКП(б) о журналах
«Звезда» и «Ленинград» дало нам могучее
средство борьбы <о зсякого рода извраще-
ниями в литературе. Некоторые наши писа-
тели глубоко поняли, что надо делать,
чтобы их творчество было идейным и сов-
‘ременным. Они убедились, что, сидя в ка-
`бинетах, много не увидишь. Все чаще и ча-
ше писатели отправляются на длительные
сроки в колхозы, на новостройки. Резуль-
татом такого общения с действительность:о
явился роман Абдуллы Kaxxapa «Кошиай-
нар». Пока опубликовано несколько глав
романа. Повидимому, я не ошибусь, если
скажу, что это произведение будет одним
из самых значительных об узбекском кол-
хозе,

В перерывах между заседаниями курул-
тая я беседовал с женщинами. Одна из
них, прищурив глаза, спросила: «Почему
вы обижаете женшин? Почему так мало и
скучно пишут о нас?» И она приводила
цифры, которые мне и без того хорошо из-
вестны. Я знаю, что 37 тысяч женшин У 36e-
кистана награждено орденами и медалями
Советского Союза, 14—выбрано. депутатами
Верховного Совета СССР, 106—депутатами
Верховного Совета УзССР. Мрачные стены
«ичкари», гле раньше томились оторванные
от жизни узбекские женщины, черная сет-
ка «чачвана», которой они раньше закры-
вали лицо, —все это кануло в невозвратное
проиьлюе. Наряду < мужчинами наши жен-
шины самоотверженно трудятся на фабрн-
ках и заводах, в колхозах и учреждениях,
 “ Мы знаем женшин токарей, слесарей, гор-

 
	В двенадцатой книжке «Нового мира».
(1946 год) помещены две большие вещи о.
жизни современной советской деревни: по-

весть Г. Медынского «Марья» и статья А.
Дроздова «Литература и колхозная дерев-
„ня». Решительное обращение журнала к ог-
- ромной и еще мало разработанной в нашей
литературе теме — факт ^ весьма положи-
тельный.

_ «Марьях Г. Медынского — это заявка
“Ha большую, политически важную тему, и
`поэтому редакция «Нового мира» правиль-
_но поступила, напечатав повесть, несмотря.
“Ha BCe ее серьезные идейно-художественные
` слабости. Однако редакция все же могла и
`должна была помочь автору в устранении
хотя бы некоторых из этих слабостей.

Необходимо подчеркнуть, что мы рассмат-
`риваем повесть Г. Медынского именно
только как заявку на большую тему.

В своем изображении роли передовой кол-
хозницы в жизни деревни в военное время
-Г. Медынский не сумел подняться до под-
линно художественных обобщений.

Героиня повести Марья — колхозница по
своей внутренней сущности, по своей психо-
логии. Автор удачно ‘нашел некоторые поло-
‚ жения, которые наглядно раскрывают новый,

‚ утвердившийся в советской деревне тип
„крестьянки.

Марья с болью видит; что обмолот затя-
гивается. Она понимает причину — в дерев-
‚не осталось мало работников. Но и имею-
итиеся силы используются недостаточно, К.
молотилке не успевают подвозить снопы, и
. колхозницы, работающие на ней, проводят
время в бесплодном ожидании. Марья пред-
‚ лагает всей деревней выйти ночью в поле,
‚васкирдовать оставшийся в поле хлеб.
_ Ее предложение одобряет присутствую-
щий при разговоре секретарь райкома. Он
быстро оценивает не только самое предло-
жение, но и человека, внесшего его. Когда
`в колхоз направляют стада ‘овец, пригнан-
ные из прифронтового района, он советует
председателю колхоза поручить их Марье
Морозовой. Так начинается ее рост, как об-
щественного деятеля, «государственного че-
` ловека»,
Случайную встречу с знатным животно-
водом района Марья использует, чтобы пе-
‘фенять его опыт ухода за скотом. Ей чуждо
	характерное для деревенской женщины
прошлого недоверие к новому,  непривыч-
ному. .
	Героиня повести не может удовлетворить-
ся тем, что на порученном ей участке все
обстоит благополучно. Болит ее сердце,
когда она видит, как недобросовестно руко-
водит хозяйством председатель колхоза
Порхачев. Она находит в себе силы побороть
свойственную еще ей несмелость и делится
своими сомнениями © приезжим из города
докладчиком, взволнованный, горячий рас-
сказ которого о положении на фронте рас-
тревожил ее душу.

И когда районное руководство снимает
`Порхачева, Марью выбирают председате-
лем. колхоза,

Личные взаимоотношения героини с людь-
‚ми также подчеркивают новые. советские
‘качества е= характера. Бежавшая от немцев
Ирина становится в доме Марьи не жилич-
кой, а членом семьи. После смерти Ирины
Марья, не задумываясь, усыповляет ее ре-
‘бенка.

В то же время она остается требователь-
ной даже по отношению к самым близким
людям. Как ни жаль ей дочери, бежавшей
-со строительства, она решительно. отсылает.
ее обратно. Так не могла бы поступить
эпрежняя крестьянка. Но так поступает пере-
дловая колхозница, чувствующая себя членом
большой общенародной семьи. Несмотря на
‘свою искреннюю симпатию к вернувшемуся 
< войны инвалиду механику МТС Дубкову,
Марья ссорится © ним, увидев, что. он нело-
бросовестно отнесся к своей работе.

&<Э-эх, ты! Я лумала, ты тоже — человек
тосударственный», — говорит она ему.

Эти слова как нельзя лучше определяют
направление духовного роста героини. Из
ряловой крестьянской женщины, жены сво-
его мужа, она поднимается до осознания
себя государственным человеком.

В повести есть ряд очень существенных
промахов, на которых нам хочется остано-
зиться подробно, потому что они типичны
для известной части нашей литературы о
деревне. Сейчас самое время сказать © них,
ибо повышение интереса писателей к кол-
хозной теме несомненно, и ближайшие годы,
надеемся, будут ознаменованы появлением
целого ряда новых произведений о людях
колхоза.

Начнем © заглавия. Почему просто «Ма-
pas? Неужели автор так мало уважает
свою героиню, что даже не считает нужным
поставить в заглавии ее фамилию? Крестья-

i ОКО бу Об ААВ Аи Се ee
	Тряторий Медьтиский. Марья. Повесть. «Но-  

вый мир». № 1, 1946.  
		ия работы А. Ермолаева к книге С. Маршака «Почта военная»
		Обложка и иллюстрац
	(Детгиз).
		Литература великой любви
		орга т. на несколько десятков лей.

«остальную Европу».

По Но револющионная любовь к наро
ду и родине внушила юным Герцену и
Огареву их знаменитую «присягу» на’ Во-
робъевых горах — «пожертвовать жизнью»
на борьбу за свободу. Этой любовью `быйи
напитаны. до краев вдохновенные песни.
«мести и печали»  поэта-революционера:
буревестника крестьянского движения Нез
красова. Эту Любовь имел в вилу автор
«Истории одного города», самый СИЛЬНЫЙ И
беспощадный из русских сатириков, Cantus
ков-Шедрин, когда, в ответ на упреки реак”
ционеров в отсутствии у него патриотизма,
страстно заявлял: «Я люблю Россию до 60-
ли сердечной». .

Но освободительные и патриотические
идеи, пронизывающие русскую литературу
XIX века, «находили, — как в самом же
‘начале своей работы подчеркивает А. Его-
лин, — своеобразное выражение на разных
этапах общественной борьбы в России», _

У поколения дворянских революционеров
‘они были неизмеримо более ограничены,
‘чем у революционеров-разночинцев; у ли-
‘берала Тургенева были иными, чем у рево-
` люционных демократов Некрасова и Салты
кова-Шедрина, традиции которых A. Eros
лин исследует особенно вдумчиво и обсто-
ятельно. И

В соответетвии с этим автор подходит W
разработке поставленной им темы историче:
ски, изучая эти идеи в их движении, разви-
тии, показывая то «своеобразное выражез
ние», которое они приобретают в различ:
ные литературные периоды. р

До настоящего времени при изучении руся
ской литературы ХХ века было принято
разделение ее на два основных периода:
литература первой половины века и литера-
тура второй половины века. Взамен этого, в
достаточной степени механического  члене-
ния, А. Еголин кладет в основу своей клас-
сификации материала учение Ленина о трех
периодах освободительного движения Poc-
сий ХПХ века — о «трех поколениях, трех
классах, действовавших в русской револю-
ции». Весь литературный процессе ХХ века
распределяется в книге А. Еголина по трем
основным разделам: «От декабристов до
Герцена», «Революционеры-разночинцы» я
«Движение самих масс». В первом разделе
рассматривается творчество Пушкина, Jlep-
монтова, Гоголя, Тургенева, Герцена; во
втором — Чернышевского, Добролюбова,
Некрасова, Салтыкова-Шедрина; наконец, в
третьем — Льва Толстого, писателей-на-
родников, Чехова, М. Горького. Можно спо-
рить с автором о конкретном наполнения
каждого из разделов книги тем или иным
литературным материалом, о прикрепления
отдельных писателей к тому или другому
периоду. При втором издании книги автору
целесообразно было бы пересмотреть и са-
мый состав разделов. Так, едва ли необхо-
димо, наряду с гигантами русской литера
гуры Х[ГХ века, посвящать самостоятель-
ные очерки таким хорошим, но относитель-
но второстепенным писателям, как ^Златоя
вратский, Каронин, Мамин-Сибиряк, В 10
же время первоклассные имена следовало
бы пополнить Крыловым, Грибоедовым, Гон-
чаровым, Островским, Достоевским и, KO-
нечно, Белинским, отсутствие отдельного
очерка о котором, при наличии  самостоя
тельных очерков о Чернышевском и Добро:
любов, является несомненным пробелом.
Но самый принцип такой периодизации,
впервые последовательно применяемый Его-
линым к материалу литературы ХХ века;
является в высшей степени плодотворным,
Нарастание революционного движения Gus
ло основным фактором русской историче-
ской жизни ХПХ века, определявшим и раз
  витие литературы. Поэтому только в такой.
связи можем мы по-настоящему раскрыть
 & понять подлинные исторические  законо-
мерности литературного развития, своеобра*
‚ вие основных его этапов, сильные и слабые
стороны творчества данного писателя; На
  всем этом в большей или меньшей стелени
  И останавливается А. Еголин в своей книге.
  Гем самым он вносит необходимое уточне-
рние и конкретно-исторические ограничения
в то несколько общее утверждение, которое
выдвинуто им в предисловии: «Любить.
родину в условиях самодержавия значило
быть революционером, стать революционе-
ром — значило быть пламенным патрио-
том». Сосредоточивая свое внимание’ на
  идейном содержании литературного процес-

 

 

 

 
	са А. Еголин вместе с тем справедливо”
	‚ указывает, что всемирную известность” <©03-
дали русской литературе не только ее «He
мократический характер, ее освободитель-
ный пафос, ёе высокие гуманистические
идеалы», но и ее «непревзойденное художе-
ственное мастерство». И в своей работе он
уделяет = внимание вопросам  хуложе*
ственного мастерства (в главе о Некрасозе,
при разборе романа Салтыкова-ШЩедрина
«Господа Головлевы» и т. д.).
Книга `А. Еголина ставит важную  проб-
лему, вносит много нового и методологиче-
ски ценного в её разрешение. В то же вре-
мя она живо и ярко напоминает читателю,
Что только благодаря кровной связи-с на-
родом, благодаря высокой идейности:: стра*

 

 

стной политичности — активной борьбе ¢
социальной неправдой и злом старого лоре-
волюционного строя — смогла русская ли

тература ХПХ века дать те величайшие цен:
ности, которые не только составляют пред-
мет нашей законной гордости, но и занима*
ют вилнейшее место в художественной CO
кровищнице человечества.
		В, Филипнов,
М. Морозов,
Малюгия, С.

Вивьен, Г. Бояджиев,
Коварский, Б. Чирсков,
Блейман, - С. Дрейден. Л.
	ое т т

Цимбал, И. Крути, председатель ЦК Рабис
А. Покровский и другие. Е Е

а пленуме состоялось чествование Ha
родного артиста СССР Ю, Юрьева в <зязи
с 75-летием со дия его рождения и 50-ле-
тием творческой деятельности.

По окончании пленума была проведена
научно-творческая сессия, посвященная Те
ме «У истоков советского театра» (1917—
1920 годы). После вступительного слова М:
Григорьеза с докладами выступили Ю. 0с-
нос и Е. Кузненов.

_ В прениях приняли участие Н. Петров,
	Н. Озеров, М. ‘Загорский, IT. Марков, › B
Алперс. На сессии решено прололжить 93°

М СС ар Е ина алия
	4
Treat
Koro
OBETC

зию истории с

AL

изуче

IE y по
	и великой
	Верность своей родине, великий патрио-.

2 тра Te
	a pe т г

тизм были искони   присущи литературе
старшего брата многомиллионных нацио-
нальностей Советекого Союза — русской

а аа сена
	И-П И RO < оао 
литературе. Уже безыменный автор единст-
венной в своем роде древней поэмы «Слово
о полку Игореве» защищал в эпоху фео-
дальной раздробленности и господства ча-
слных корыстных интересов князей-феода-

Е
	а А 4 ==
‚лов идею единства и целостности Руко

ae
			A Ча 11

земли, общей борьбы всех русских людеи
с внешним врагом, грозившим рабством и
порабощением.

Высокий гражданско-патриотический дух,
идея пользы общественной составляет ос-
нову русской литературы ХУ века. Пер-
вый русский писатель-сатирик послепет-
ровского времени Антиох Кантемир с 3а-
конной гордостью заявляя о: своем творче-
стве: «Все, что я пишу, пишу по должно-
сти гражданина, отбивая все то, ЧТо CO-
гражданам моим вредно быть может». Be-
ликий Ломоносов называл ‘в качестве ос-
новного двигателя всей своей деятельности
— и в области науки, и в области литера-
туры — стремление к пользе общества.
«Для пользы общества коль радостно тру-
длиться!» — с жаром восклицал он. «Для
пользы общества» неизменно трудились и
все наши крупные писатели ХУШ века,
нередко понимая, однако, под «пользой
общества» пользу «национального государ-
ства помешиков и торговцев» (Сталин). В
конце века Александр Радищев придал
этой формуле революционное звучание, Он
прямо указал, что «польза обиеества» › за-
ключается в пользе народа — единствен-
ного подлинного хозяина страны, неисся-
каемого родника всех ее сил, и материаль-
ных, и духовных. Революционным содержа-
нием наполнилась у Радищева и идея пат-
риотизма. Быть «истинным сыном отечест-
ва» — патриотом — значит бороться за ва-
родную свободу и народные права, не толь-
ко героически отстаивая их против внеш-
них врагов, но и вырывая из хищных ког-
тей императорского двуглавого орла —
самодержавия и крепостничества.
	Книга безмерной скорби и гнева и вместе
с тем книга великой веры в «народ россий-
ский», «к величию и славе рожденный», в
неизбежное торжество народной революции
— «Путешествие из ИМетербурга в Моск-
ву» Радищева явилась как бы прологом
ко всему дальнейшему развитию русской
литературы, стремившейся к сочетанню
преданности народному делу с передовой,
общественно-прогрессивной идеологией. От-
ныне это развитие. стало неотделимо от
развития русского освободительного  дви-
жения. С этим связано и то ведущее зна-
чение, которое приобрели в литературе: эс-
воболительные и патриотические идеи,
	Нрослелить яркое цветение  освоболи-
тельных и патриотических идей в русской
литературе ХПХ века и ставит основной за-
дачей А. Еголин в своей недавно вышед-

шей книге.
	И. С. Гуртенев, называя Белинского
«патриотом», тут же лобавлял: «Разумеет-
ся, не на лад М. Н. Загоскина». Между
тем, в работах ряда критиков и литерату-
ровелов, особенно за последние годы, не
проволилось необходимой разпраничитель-
ной черты между подлинным патриотизмом
великих представителей русской литерату-
ры и псевдопатриотизмом Загоскина, Ку-
кольника и им полобных, которые подменя-
ли любовь к родине пропагандой преслову-
той реакционной формулы «самодержавие,
православие и народность». А. Еголин’ ре-
шительно выступает против полобных пута-
ниц и неразберих, нередко допускающихся
в «припадке юбилейных славословий». За-
конно возражает он и против раздельного,
обособленного рассмотрения патриотизма
и революционно-освободительных традиций
русской литературы. В своей книге он,
наоборот, стремится дать то и другое «в
еенейшей связи».
	Внимательный и подробный авализ пол
	этим углом зрения литературной деятельно-  
	сти болынинства выдающихся русских пи-
сателей Х[Х века — от родоначальника но-
вой русской литературы Пушкина до отца
советской литературы Максима Горького—
подтверждает в. основном правильность
такой постановки вопроса. Молодой Пуш-
кин делает в своих тетрадях замечатель-
ную запись: «Только революционная голова,
подобная М. Орлову или Пестелю, может
любить Россию — так, как писатель только
может любить язык». Любовью, исполненной
жгучей ненависти к угнетателям  на-
рода — к «самовластительным  злодеям»
на троне, к «дикому барству», присвоив-
шему себе «насильственной лозой и трул,
и собственность. и время земледельца», к
жанлармским «голубым мундирам», люби-
ли родную страну и  поэты-декабристы,
и сам Пушкин, и автор «Бородина», «Роди-
вы», «Песни о купце Калашникове» Лер-
MOHTOB.

Страстная и пламенная любовь-ненависть
сообщили величайшую силу грезному  «ка-
рающему» реализму автора «Ревизора» и
«Мертвых душ», не только положившему на-
чало нового «критического направления» в
русской литературе, но и опередившему, по
признанию известного датского критика Ге-
	А. Еголин, Освободительные и патриотиче.
ские идеи русской литературы XEX века.
Изд-во «Советский писатель». 1946.
	15 марта в Менинграде под председатель-
ством народного артиста СССР Ю. Юрьева
открылся Ш пленум Всероссийского теат-
рального общества,

Заместитель председателя Совета ВТО
М. Григорьев выступил с докладом о рабо-
те общества за 1946 год, о плане научно-
	‘творческой деятельности кабинетов и мест-
	ных отделений ВГО на 1947 год.

Доклалчик подробно остановился на за-
дачах, выдвигаемых перед ВТО постанэв-
лениями ЦК ВКП(б) о литературе и искус-
стве. Борьба < проявлениями формализма
и безидейности в театре, развертывание 6о-
евой принципиальной критики, особое ann.
мание к проблемам советской драматургии,
к улучшению репертуара театров — тако-
вы эти задачи,

В прениях приняли участие; А. Хорава,
Ю. Завадский, С. Михоэле, Н. Петров,
	Чворческий пленум ВТО
		‘
	ных мастеров, врачей, учителей, мастеров.
высокого ‘урожая хлопка, хлеба. Этих жен-  
	щин народ ценит за героическую самоот-
верженную работу. Имена героинь колхоз-
	ного труда председателя колхоза Гурсун-.
	ой Каримовой, оригадира таджихон доска-.
ровой, звеньевых Мин-ой Урзабековой, За-.
	миры Муталовой, Назик Буриевой и других
‘окружены всенародной любовью.

  Я принял вопрос моей собеседницы, Как
большой. неотложный заказ, который наши
	аль И Е АЗ

писатели должны в кратчайшие сроки BEI  

 
	полнНиИТЬ. # =

И много у нас в Узбекистане тем, кото-
рые все еще ждут писательского пера.

Постановление Пленума ЦК ВКП(б} «О
мерах под’ема сельского хозяйства в По-
слевоенный период» направлено Ha даль-
нейшее укрепление колхозной жизни. Для
этого потребуется огромное напряжение.
Нужно будет освоить сотни тысяч гектаров
земель, которые раньше считались ненло-
дородными. В верховья Сыр -Дарьи еще в
прошлом году переселились люди из мало-
земельных районов Ферганы и других обла-
стей. В нынешнем году на вновь орошен-
ных землях будет организовано сто колхо-
зов. Мимо чувств людей, приехавших на
эти места, их упорной борьбы с природой
не могут пройти писатели,

В нашем народе издавна популярна по-
говорка: «Где вода-—там цветущий сад; нет
воды-—кладбище». Веками узбекский на-
род мечтал об орошении пустынных земель.
Сейчас эта мечта превращается в явь: стро-
ится грандиозная Фархадская ГЭС, будут
усмирены буйные воды `Сыр-Дарый. Наш
народ в необычайно короткие сроки постро-
ил Большой Ферганский канал имени
Сталина, Ташкентский-—имени ‘Молотова,
Северный Ферганский канал. Перед узбек-
ским народом выдвинуты очередные зада-
чи — сооружение новых ирригационных об’-
ектов. По разветвленной сети каналов во-
ды устремятся в пустыни и помогут чело-
веку превратить их в цветущие колхозные
поля, плантаций хлопка, зеленые сады и
виноградники.

Драматург Шейх-заде не одну неделю
пробыл на стройках, он собрал интересный
материал, который лег в основу пьесы.
Борьба народа за воду, превращение ny-
стынных территорий в цветущие сады, —та-
кова основная тема этого произведения. Но
тема эта так значительна, свежа и дорога
народу, что ее нельзя исчерпать одной дра-
матургической формой, об этом нужно пи-
сать многотомные романы.

Послевоенная . действительность богата
замечательными люльми. Проникнуть B AX
	замечательными люльми. проникнуть в ВИ
нснхологию, создать. яркие многообразные
		характеры-—в первую очередь написать hon
вести и романы о замечательных тружена-
ках колхозных полей—вот над чем должна
paGonate творческая ‘мысль наших писате-
лей.
	НЕИССЯКАЕМЫЙ ИСТОЧНИК.
	` Огромный зал переполнен народом. Это
знатные люди, приехавшие на курултаи
хлонкоробов Узбекистана. Я с волнением
смотрю на них. Вот о ком надо писать ро-
маны, поэмы, повести, стихи!

С пристрастием оцениваю произведения
узбекских литераторов и прихожу к выво-
ду: о герое-хлопкоробе еще до сих пор кет
по-настоящему хорошей художественной
хниги, а таких героев вокруг нас много.

Среди делегатов-—председатель колхоза
имени Кагановича Янги-Юльского района
Хамракул Турсункулов. Я с любопытством
вглядываюсьо в его лицо, точно вижу
впервые. Он, как всегда, говорит страстно,
но убеждают и вызывают восторг не его
горячие слова; а чудесные дела, которыми
славится колхоз имени Кагановича. Пыта-
юсь представить себе то, о чем говорит
Турсункулов, и предо мной возникает по-
крытая чахлой растительностью  солонча-
ковая пустыня. Вокруг, насколько хватает
глаз, ни деревца, ни жилья. Но вот сюда
приходит Хамракул Турсункулов. Хозяйским
глазом окилывает OH пустыню и говорит:

— Дайте мне эту землю.

-И возникает колхоз. В солончаки вносят
улобрение. Исчезают колючий янтак и
чахлые травы, на их месте зеленеют план-
тации хлопчатника. Колхоз богатеет © каж-
дым годом. На пастбищах нагуливают жир
тысячи баранов, пасутся стада свиней, ко-
ров. Среди былой пустыни вырастают го-
родского тина домики—жилиша колхозни-
ков, вместительный клуб, гостиница для
приезжающих, радиоузел, электростанция,
всевозможного рода мастерские. Но самое
замечательное в этом колхозе—люди-—сво-
бодные, беспокойные, смелые, они ломают
все устаревшее, косное, борются’. за высо-
кую технику, за социалистическую  куль-
туру, строят невиданный ранее обществен-
ный строй-коммунизм,;
	В зале, где происходит курултай, долго
не утихают аплодисменты. Ими делегаты
отвечают на слова Хамракула Турсунку-
лова:

«..Наш колхоз, широко механизируя тру-
доемкие виды полевых работ и строго. при-
держиваясь сталинского устава колхозной
жизни, поднял урожайность хлопка до 44,1
пентнера с каждого из засеянных 520 гек-
таров. Мы выполнили обязательство, взя-
тое на курултае в прошлом году...

В результате высокой урожайности кол-
	ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕ
9 =—— № 12
	хоз получил 9 миллионов 160 тысяч
рублей дохода. На трудодень выдано по
30 рублей 18 кон. деньгами, по 1,8 кило-
грамма зерна, а члены передовых звеньев
получили на трудодень по 4—5 килограм-
мов зерна». :

За этими скупыми’ словами и цифрами я
вижу высокую поэзию колхозного труда, ге-
роические усилия людей, подвиги послево-
енного времени. И, что очень знаменатель-
но, эти подвиги свершаются во многих пе-
редовых колхозах нашей республики.
	В любом узбекском кишлаке с уважением
произносят имена Тишабая Мирзаева, Таш-
темира Рахимова, Нуритдина Убайдуллаева
и многих других, лучших людей Узбеки-
стана. Процесс становления каждого из
этих колхозов, жизнь каждого из этих лю-
дей—большая и значительная тема для пи-
сателя. Сумела ли узбекская литература
поднять Эту тему? Есть ли у Нас произве-
дения, равные по художественному значе-
нию «Поднятой целине» Шолохова, овеян-
ные духом нового, как «Сыновья» В. Смир-
нова и книги В. Овечкина? Почти нет.

В прошлом году, после третьего курул-
тая. Союз советских писателей Узбекиста-
на составил сборник «Песни о хлопкоробах».
Сюда вошли стихи, очерки, рассказы, ©д-
ноактные пьесы. Когда книга попала B py-
ки одного передового колхозника, он недо-
вольно пожал плечами:

— Мертвые в киижке люди, неинтерес-
ные, читать не хочется.

И он был прав. В рассказе «Девушка,
которая творит чудеса», Ш. Саглулла хотел
	показать самоотверженную -работу Замиры’‘
	Муталовой, знатной звеньевой колхоза име-
ни Ильича Ташкентской области. Ho
автор стал на явно порочный  путь-—дей-
ствительность OH смешал с фантастикой.
Героиню рассказа—советскую девушку пре-
вратил в сказочную пери, трогательную и
наивную, которая обращается с. мольбой то
к небу, то к земле, умоляя оказать ей ми-
ЛОСТЬ.

В этом же сборнике напечатаны три сла-
шаво-сентиментальных очерка Тураба Тула.
В них показаны колхозные бригадиры.
чем думают эти люди, каковы их заветные
мечты, автор He считает нужным  расска-
зать. Естественно, что в сознании читателя
такие очерки оставляют бледный, едва за-
метный след.

Справедливой критике после постановла-
ния ЦК ВКП(б) от 14 августа подверглась
и пьеса Уйгуна «Рискованная шутка». Дра-
матург исказил жизнь и быт колхозников;
герои этой пьесы — недалекие, малокуль-
турные люди. С. Абдулла и М. Мухамме-