ОВ. КОЛХОЗЫ Х ПОЛ _ЗА ХЛЕБ Из выступления Геннадия ФИША В докладе на февральском Tinenyme LIK BKII(6) top. A. A. Авдреев говорил, что председателями колхозов должны быть. обязательно люди © сельскохозяйственным образованием, \ a Значение этих слов станет для всех нас особенно понятным, если мы вспомним, что в Советском Союзе. насчитывается. свыше 200 ‘тысяч колхозов. Это и для вас, сидящих в этом зале, и для нас, писателей, чрезвычайно важное явление: крестьянская тема ‘уже переплетается сегодня в нашей стране < темой интеллигенции, становится темой. интеллигенции, двигающей вперед сельское хозяйство и, одновременно, науку, Трагедия героев Глеба Успенского, Че. хова и многих других русских писателей заключалась в разрыве © народом, в не. возможности служить нарюду, помочь ему. Это приводило их к внутренней раздвоенности, к отчаянию.. Но сейчас интересы правительства, инте. ‘ресы народа-и интеллигенции гармонически совпадают. Советская. интеллигенция в колхозах — организатор борьбы за хлеб, организатор новых форм жизни, новых побед науки. Мне вспоминаются некоторые книги современных писателей о зарубежном крестьянстве: романы американской писательницы Перл Бак «Земля» и «Мать», роман американского писателя Стейнбека «Гроздья гнева». , Перл Бак описывает в своих квигах жизнь китайских крестьян. Она показывает их крайнюю нищету и обездоленность, которые приносит им господство помещиков, А Стейнбек показывает, как источником горя и несчастья американского фермерства становится техника в руках капиталистов, Безотрадную судьбу финляндских крестьян изобразил недавно в своем роман «Ветер с юга» советский писатель Эльмар Г рин. Во всех этих произведениях действуют люди с яркими характерами. Но посмотрите, в чем заключаются их мечты, за что они борются? За право работать на своем клочке земли, не быть батраками! И в этой борьбе они всюду терпят крушение, гибнут: только перед героями Эльмара Грина открываются какие-то перспективы. Когда сравниваешь этих людей с нашими колхозниками, то’ видишь, как отстали первые, как мелки их мечты, как примитивны их мышление, их интересы по сравнению с мышлением и интересами героев советской деревни, не ставших еще, к сожалению, полноценными героями наших романов. Враги коммунизма часто. доказывали, что коллективизация сельского хозяйства при. ведет к обезличке людей, что колхозный строй несовместим < разнообразием челове: ческих характеров. „Действительность показала всю 606сюмысленность этих предположений и утверждений. Она показала, что колхозная работа именно там лучше спорится, где налицо люди ярких, больших х%арактеров, в своем разнообразии дополняющие друг друга. Не мне говорить вам 06 этом, — вы это, вероятно, знаете лучше многих. Нужно быть. слепым, чтобы этого He видеть. К глубокому сожалению. такие люди встречаются и среди наших писателей. Необходимо. показать во весь рост новую интеллигенцию колхозной деревни; интел: лигенцию, которая рождается в боях за коммунизм, разворачивающихся сейчас Ha полях нашей родины, Я не случайно говорю «з боях», не случайно говорю «сельскохозяйственный фронт». То, что сейчас происходит на колхозных полях, во многом, действительно, ассоциируется с фронтами, и не только по важности и значимости, но порою и по чисто внешним признакам. Точно так же, как задумывается огромная операция на фронте, задумываются и проводятся огромные сель скохозяйственные операции в деревне. Для проведения их даются колоссальные технические средства, приводятся в движение цёлые армии людей, осуществляется руковод‘ство многотысячными массами ‘из единого центра, и так. же под испытанным, гениальным руководством партии, товарища Сталина организуется победа. В этой грандиозной фронтовой операции не могут не принять участия наши писатели, которые обязаны всегда быть на п®- редовой линии огня, И нет никакого <ом* нения в том, что талант писателей, вклуочившихся в борьбу за реализацию решений февральского Пленума ЦК ВКП(б), расцветет по-новому, как расцвел. талант дмногих больших художников в дни Великой Отечественной войны, когда они включились всем существом в освободительную ордена Ленина сельскохозяйственной академии имени К. А. 1имирязева ЗИТЕЛЬНОСТЬ Я мог бы рассказать вам об одной девушке-зоотехнике, которая, занимаясь проблемой красногорбатовской породы молочного CKOта, пишет свою диссертацию, работая в совхозе, и проверяет положения своего труда непосредственной практикой. Я видел пожилого зоотехника, который работает в этом районе 15 лет. Он всех знает, авторитет его совершенно невиданный. И свою жизнь он сумёл построить так, что она не является каким-то подвижничеством, — нёт, — он живет хорошо, культурно. В настоящее время он занимает ответственный пост. в районе, и, когда ему. говорят в области, что ему легко, мол, работать, он отвечает:—Да, мне легко работать потому, что я здесь давно работаю, всех знаю, я воспитал себе кадры. И, когда мы с ним разговорились, он между прочим заявил, что в лучших колхозах района велико желание иметь своего агронома. Колхозники говорят: «Нам не нужен агроном, который живет здесь, как в коман‘дировке. Мы можем выполнить такое условие: построим дом из пяти комнат, носадим сад, и если агроном хорошо, с пользой проработает десять лет в нашем колхозе, то дом переходит в его собственность. Можешь его продать, подарить, отписать кому тодно и даже можешь уехать из колхоза. Чо, может быть, ты уже и сам не захочешь покинуть наш колхоз». Я встретил агронома, окончившего в свое время Сельскохозяйственную академию им. Тимирязева и работающего ныне по своей специальности в деревне. Он говорит: я He жалею, я не утратил своих знаний. Этот человек, живущий в таком отдаленном районе—в курсе новинок сельскохозяйственной литературы, и не только сельскохозяйственной. Он в этом колхозе ставит замечательные опыты и ‚вообще. хорошо ведет дело. Колхоз у него хороший, и в обстановке не только неурожая прошлого года, но и вообще неё очень богатых естественных условий местности люди там прекрасно живут, Этот агроном пользуется большой народной любовью. У него есть даже время и возможность заниматься тем, что не всегда доступно «счастливцу», предпочитающему работу в аппарате: он пишет книгу, пишет ее не спеша, подбирает факты, проверяет их, на блюдает жизнь. Я рассказываю это к тому, что вопрос, затронутый с этой трибуны, по-моему, очень большой и серьезный. Нельзя отрицать, что, ‘к сожалению, у некоторой части нашей молодежи утрачен вкус к деревенской работе, к жизни в селе. У нас есть еще часть молодежи, которая ‘удачу своей ‘жизненной судьбы нередко связывает только’ с пребыванием в столице, в большом городе. Повторяю, что в этом, вероятно, значительная вина нашей советской литературы, которая еще очень мало и слабо пишет о деревне, Я закончу пожеланием вам успешного окончания этого высокого ‘и авторитетного учебного заведения, Я пожелал бы вам найти свое истинное счастье, истинное призвание в той ‘работе, для которой вас готовит советское государство. ‚рем скорее мы снова встретимся ¢ вами, с теми, кто в большинстве своём наверняка ABATC A TepoamMa романов, повестей, поэм и стихотворений, которые мы должны еще написать. Я постоянно напоминаю своим слушателям: «Наблюдайте природу, изучайте eel» Если писатель говорит о природе, то уж онто тем более должен знать`досконально то, о чем он хочет рассказать. В книге ОвечкиHa жаворонки поют до рассвета, Я когда-то пас лошадей, и жаворонков до рассвета не слышал. Вот я и думаю: может быть, я отстал от жизни? Может быть, появились каpoe KHO-HROV AS новые, так сказать, передовые жаворонки? Почему М. Пришвин прекрасно, убедительно пишет о природе? Потому что он изучил ее. Писателю нужно помнить, что всякие неточности в книге могут подорвать У читателя доверие и интерес к ней. Когда Спивак едет на ‘фронт через Киев на запад, к Карпатам, автор поясняет: «Был май месяц, разгар весеннего сева в колхозах», хотя известно, что на юге в конце апреля—начале мая сев уже кончают. Непонятно также, почему агронома Петренко он называет «агрономом-интенсивниОМ». Товарищи писатели! Если вы работаете над произведениями на колхозные темы и в чем-нибудь сомневаетесь, если вам ‚нужны будут какие-либо дополнительные справки, милости просим к нам, в Тимирязевскую академию, — мы © радостью вам поможем. 0б этом. И нам вспомнились два произведения Петруся `Бровки. В дни войны Бровка воодушевлял белорусского колхозника —<будешь сеять». Ныне Бровка написал поэму «Хлеб» — картины мирного труда на земле, возвращенной пахарям Белоруссии. Уже появились новые белорусские повести о жизни в послевоенной деревне— Алеся Стаховича «Под мирным небом», небольшая повесть «Горячий август» Ивана Мележа, писателя, недавно выступавшего в Москве на Всесоюзном совещании молодых ‘авторов. В Минске готовят к постановке пьесу А. Белевича «Красная горках — 0 колхозниках. восстанавливающих хозяйство. Для нашей современности характерно, что представители самых широких слоев советского народа, окрепшего в испытаниях Великой Отечественной войны, стали государственно мысляшими. люльми. Однако лишь немногие. писатели увидели а показали эти новые черты характера <оветского человека на примере колхозной деревни. Особенно бедна наша современная литература образами жеёнщины-колхозницы. Три, четверти века назад великий русский поэт Некрасов говорил о судьбе. многострадальной русской крестьянки: Века протекали ве к счабтью стремилось, Вее в мире по нескольку раз изменилось, ’ Одну только бор изменить забывал ° Суровую. полю крестьянки! Не бог, а рабочие и крестьяне, под руководством партии Ленина — Сталина, трид* цать лет назад взявшие власть в свой руки, изменили эту долю, поставили крестьянку на широкую дорогу жизни, открыли перед нею все пути. Об этой изменившейся женской поле, о женщине, воспитанной колхозным строем, о вовлечении крестьянки в общественную жизнь страны хотел рассказать Трои Медынский в повести «Марья». Многие. черты советокой женщины-колхозницы обрисованы автором правдиво и убедительно. Его героиня привлекает читателей силой воли, чувством долга, заботой об общем деле, Дббротой, Но, показав, как новые, социалистические условия изменили «суровую долю крестьянки», Медынский, как мне кажется, измельчил тот тип «величавой славянки», о котором писал Некрасов. Вель даже в то трудное время Некрасов показал свою крестьянку во всей ее поэтичности, показал красоту ее трудовой жизни. Как ни часто приходилося Малолине невтерлеж. * Нод косой трава валилаея, Нол сёрном горела рожь. Читательская конференция „Литературной газеты“ в Московской Сюжет повести несложен, но в ней так много героев, что автор не успевает их раскрыть, ‘а читатель — запомнить. Таков Иван Ильич — секретарь райкома. Мы не чувствуем в нем подлинного руководитёля, приходится верить автору на слово, А ведь секрётарь райкома. — один из. главных деятелей колхозной жизни. Вегло и поверхностно описывает Медынский такое важное событие в жизни героини, как прием в партию. Автор Здесь ограничивается лишь простой констатацией факта, не показывая глубоких душевных переживаний Марьи. , Неожиданное появление, как бы «в награ. ny» героине, на последней странице повести мужа Марьи—Семена, считавшегося погибшим, раздражает своей притянутостью, полной и очевидной ненужностью, `Беглоствь в характеристике действующих лиц и событий неизбежно приводит Медынского к распространенному в колхозной литературе стандарту. Шлохой председатель колхоза в этой книге, как и в других, — мелкий жулик, пьяница. Счетовод — бесцветная личность, тоже пьяница, с уродливой внешностью, Фомич — явное подражание деду Шукарю, с его прибаутками, надо признать, довольно. неудачными, Непонятно, почему автор считает, что чем нелепее, грубее язык персонажей, тем народ`нее он будет звучать. «Чеши, дядя, пока бобик не догнал!», — взвизгнул Фомич, услыхав © Сталинград: ‘ской победе.—Теперь ему что? Ноги подмышку и винтуй! мы ему — в хвост, в заднюю местность, да так, чтоб ни слуху, ни духу, ни костей, ни вестей не осталось!» Вообще автор почему-то весьма часто вспоминает о хвостах: = — Держи хвост козырём!-—-так тот же Фомич найутствует Марью на пост председателя колхоза. : — И как тебе не надоест в’ охвостьях быть? — урезонивает Марья Соломониду, итд. uo Повесть Медынского написана на очень важную тему, которая особенно близка нам, специалистам сельского хозяйства. Тем более обидно, что’ она не может удовлетворить читателя. Разве много у нас в колхозе таких людей? Разве о них надо печатать рассказы в «Молодом колхознике» в то время, как © подлинных героях колхозных полей журнал ‘не печатает ничего? Да к тому же и рассказ этот до того не интересен, что его дочитать до конца трудно: Из всех рассказов, напечатанных в «Moлодом колхознике», мне понравился только Олин — А. Левченко «По дороге на свадьбу». . . Колхозник с женой отправляется на свадьбу. По дороге их застает дождь, налетает вихрь, Который опрокидывает две копны сева соседнего колхоза. И. вместо того, чтобы ехать. на праздник, колхозники останавливаются и собирают сено. Помоему, в этом рассказе хорошо показана сила труда. Перед нами — живые образы; люди пренебрегают своими личными интересами ради общественных. Но для «Молодого колхозника» характерно, что даже в этом рассказе труд показан только... по дороге на свадьбу. хотелось бы видеть на страницах журнала повседневный труд молодежи, образы, подобные Кондрату Майданникову. Помните, как он говорит: «С фонарем буду пахать, а. вспаигу то, что нужно». Хороших стихов в журнале очень мало. Мне, например, стихи, помещенные в «Молодом колхознике», не хочется перечитывать, а тем более — заучивать наизусть. Может быть, поэты считают, что в этом журнале можно печатать все то, что у них не принимают другие редакции? . Вот стихотворение П, Комарова «Ночлег в степи». Может быть, я не понимаю, но мне кажется, в нем очень мало смысла. Видимо, только упоминание о телега заставило редакцию поместить это стихотворение в. «Молодом колхознике». Я думаю, Чо и стихотворение «Маргаритка» напечатано в журнале лишь потому, что оно называется «Маргаритка» и, как, вероятно, думает редакция, имеет отношение к растениеводству. Содержание журнала должно отвечать его названию, его внешнему ‘оформлению. Надо, чтобы редакция журнала думала и о досуге молодежи. Надо печатать в нем небольшие пьесы, которые можно поставить на колхозной сцене, частушки. ОБЕДНЕННЫЕ ГЕРОИ Н. ДРОБЫШЕВСКАЯ, студентка УТВЕРЖДАТЬ НОВУЮ ДЕЙСТВ Сегодняшняя конференция самым фактом своей работы, конечно, обязана постановке тех насущных задач сельского хозяйства, которые всех нас сейчас занимают. И поэтому совершенно закономерно говорить и о той литературе, которая имеет ближайшее практическое отношение к проблемам сельского хозяйства, с его современной агротехнической стороной, с его высокой организапионной культурой, : И, конечно, в этом смысле первое место, на мой взгляд, принадлежит хорошему, дельному очерку. Появление романа или повести — это дело не такое частое, а хороший очерк, освещающий тот или иной участок сегодняшней нашей сельской действительности, — это то, что нам легче организовать. Здесь уже были призывы со стороны пи+ сателей к вам-будущим агрономам, будущим специалистам сельского хозяйства:—0 том, чтобы вы сами также писали. Я присоединяю свой голос к этому призыву, О Е КРАСА о Еда ИБЕРИ ПЕ пра ДЕ 9 том, чтобы вы сами также писали, Я при‘соединяю свой голос к этому призыву. ` До войны у нас была переиздана известная книга А. Н. Энгельгардта «Письма из деревни», которую очень ценил В. И. Ленин. Это записки практика-агронома передовых для своего времени взглядов, который хозяйствовал на Смоленикине, Замечательно. то, что эта книга такого прямого практического назначения обладает совершенно неоспоримыми и несомненными художественными достоинствами. Читается она < болыщим интересом. В ней очень красочно и очень обстоятельно дана картина деревенской жизни пореформенной эпохи. Даны очень хорошие, запоминающиеся характеры, мужиков, вся подноготная жизни, чуть ли не научное исследование о том, какие щи мужик любит, итд # . . Именно так часто и бывает: подлинно значительное произведение рождается не из’ авторского нредположения, Ато он напишет замечательную книгу, а из прямой Практической задачи, которую ставит себе писатель. Необходимым условием создания таких произведений является, конечно, глубокое знание действительности, Очень справедливы здесь были замечания насчет неточностей; допускаемых писателями в произведениях, посвященных сельскому хозяйству. Поистине достаточно одной фальшивой детали, чтобы уже не верить автору на всем протяжений его повествования. На-днях я читал одну рукопиеь автора, не сказать, чтобы молодого. У него крестьянин запрягает коня, чтобы привезти дрова, и тут обнаруживается, что из всего процесса запряжки лошади автор знает только. одНо, что там затягивается и подвязывается супонь. И оканчивается у него неизменно этой супонью. Стал запряагать! — затянул и завязал супонь; происшествие на дороге: развязалась супонь; приехал в лес, поставил лошадь, развязал супонь и т. д. СЛовом, упрек относительно неточного, недосконального, бедного знания некоторыми авторами сельской жизни совершенно справедлив. Но нужно помнить, ЧТО ОДНИМ ЭТИМ дело не решается, ибо тогда было бы достаточно изучить какую-нибудь область жизни во всех ее технических подробностях и деталях, и перед нами явился бы писатель. Это не так. Нужно еше то, без чего хорошая книга не Так же, как и т. Борин, я с большим интересом прочитал книгу В. Овечкина «С . фронтовым приветом», Читается она хорошо: автору ‘удались образы командиров-фронтовиков Спивака и Петренко. В своей повести он скаЗал много правильного о жизни и работе колхозов, о том„ что после войны наши колхозы должны работать еще лучше, так, чтобы «никто и ничто не мешало нашим передовым труженикам развернуться во ‘всю силу», чтобы не было у нас «старой болячки отстающих колхозов». Повесть написана, как послание с фронта в тыл. Командир Спивак записал свои мысли и мысли своего друга Петренко в тетрадку, свернул ее в трубочку и послал бандеролью в свой родной район. На этом произведение кончается. Что было дальше, мы не знаем. А меня, как читателя, интересуют не только эти отрывки из записной книжки, я думаю, что должно быть продолжение, и жду его. При защите диссертаций у нас обычно начинают с похвал, отмечают то ценное, что есть в работе, а затем уж говорят: но... Разрешите и‘мне сейчас перейти к этому «но». Мне кажется, что в книге Овечкина фразы иногда тяжеловаты, Абсолютно непонятно, зачем автору нужно употреблять в своем произведении такие слова, как «сукин сын», Из выступления А. ТВАРДОВСКОГО может. появиться, — нужен, попросту, талант, одаренность автора. Сила художественного произведения не только в прямом его призыве к какому-то действию. Сила его, особенно в наше время, еще и в том, чтобы в ярких, конкретных художественных образах была закреплена, утверждена новая складывающаяся действительность. Новая действительность, рождающаяся в трудностях, в многообразных своих видах и явлениях, крайне нуждается в таком закреплении и, так сказать, подтверждении искусством. К примеру, всем вам известно произведение Шолохова «Поднятая целина». До появления этого романа для множества людей представления о колхозах, об. этом особом мире, Который оформлялся перед нашими современниками, ограничивались общими сведениями и понятиями о классовой борьбе в деревне, о новом строе, который утверждается в жизни. И как расширились наши знания, больше того, наши представления о существенности, жизненности этого строя на нашей советekod земле; когда появился роман Шолохова И нынешней литературе предстоит такая задача — утверждение средствами художе-, ственного слова сложных, трудных и величавых в историческом смысле процессов, которые происходят сейчас, — восстановление и под’ем хозяйства в послевоенную пору. Хорошая ‘литература обладает еще одним свойством. Когда вы читаете настоящую, поистине художественную книгу о чем-то, даже далеком от вас, или о чем-то, что. носит характер неимоверных трудностей, испытаний, лишений, то является желание пережить это самому, как бы это ни было трудно, как бы это ни было тягостно в судьбе литературного героя. Сколько юношеских читательских сердец волновалось, например, картинами освоения Севера, и сколько было тяги к этой жизни, стремления пережить, повторить жизнь героя! То же самое можно. сказать о военных повестях и романах. Жизненный подвиг героя книги вызывает стремление читателя повторить этот подвиг, испытать все то, что испытывал герой. И, между прочим, вина нашей современной литературы в том, что образами своих книг, примером героев далеко не всегда она заставляет нашу молодежь любить деревню, мечтать о работе в деревне. Литература наша не сумела еще передать: притягательности, обаяния той действительности, среди которой вам жить, работать и осуществлять свой жизненный подвиг, Я совсем недавно был в одном районе Владимирской области и там встретился с интереснейшими людьми. Люди эти различны по своим доляеностям, по своему профессиональному профилю, но они давно осознали свое пребывание в деревне, свою работу там, как свое жизненное призвание. И в этом. была такая красота, такое из этого возникало человеческое духовное богатство личности, что просто залюбоваться! ‘ оют ли жаворонки до рассвета? ° _ В. ХАРЧЕНКО, профессор © А героине Медынского, живущей в наши, исполненные подлинной поэзии дни, чужда, к сожалению, эта радость труда. В ее облике нет той душевной красоты и одухотворенности, которые свойственны советской женщине. Образ колхозницы оказался обедзенным. ‚ Я прочитала несколько номеров журнала «Молодой колхозник». издаваемого для сельской молодежи. Журнал хорошо оформлен; яркая обложка, ` на ней — картинки из жизни молодежи в деревне, показаны люди в.труде, — на тракторе, на комбайне, в поле, На первой странице одного из номеров приведены высказывания великих людей о труде. Среди них замечательные, полные глубокого смысла слова Горького: «Труд это источник всех радостей, всего прекрасного в мире». Уже все это настраивает известным образом = журнал хочется читать. Но переворачиваешь страницы, доходишь ло литератуоных произведений, и желание это пропадает. Начинаешь понимать, что тема журнала лучше“всего выражена на его обложке. Из. художественных произведений молодой колхозник исчезает, его Место занимают какие-то случайные: люди. Вот, например, рассказ А. Перегудова «Мельница». В нем изображен &тарый мельник. Рассказ вялый, неинтересный, старик очень стандартный, мы о таких много раз уже читали. А ведь журнал, в котором помещено это произведение, называется «Молодой колхозник». , Художественные произведения журнала болыней частью мало связаны с жизнью деревенской молодежи и, по-моему, не могут заинтересовать молодых колхозников, а тем более — способствовать их воспитанию, росту, развитию. Даже в лучших случаях, когда описывается молодой человек деревни, очень редко изображается труженик полей. В рассказе А. Гапоненко «Дом родной» демобилизованный воин, вернувшийся в деревню, начинает работать плотнихом. А ведь как хотелось бы прочитать, например, ‘о бригадире колхозной бригады, работающем на полях, борющемся за урожай. В рассказе Гапоненко показан ` еще один молодой Человек, также демобилизованный; изображен он каким-то дурачком. Он давно вернулся из армии и не работает — ждет, когда ему предоставят хорошую должность. Он был старшим сержантом и в колхозе хочет быть не меныше, чем завхозом, или, по крайней мере, кладовшиком. Но когда ему предлагают доложность кла: повщика, он, увидев конторскиеKBUTH, пугается и, в конце концов, тоже ‘идет. раGorath плотником, По дороге на свадьбу... Г. МАЛЫШЕВА, студентка «сволочь», «хреновина» и т. д. Разве это помогает нам воспитывать молодежь? Или приведу еще такой пример: капитан Спивак говорит одному из’ своих бойцов: «Не Умрешь ты своей смертью, Завалишин, как я вижу. Если не убьет тебя немец на фронте, так дома, когда вернешься, жинка на радостях меж колен задушит». А. боец отвечает: «Не задушит, товарищ капитан, у меня жинка старая». Ну, скажите, зачем писать такие вещи? Разве они увеличивают художественную ценность книги, улучшают ее? Я человек старый, читаю и думаю: «Не следовало бы автору это печатать» (Голоса: «Правильно!» Аплодисменты). : Советский писатель не должен забывать о том, что он призван воспитывать нашу молодежь. В повести В. Овечкина часто встречаются далеко не литературные выражения. Писателю, употребляющему в своем произведении слова «похристобратски», «житуха», «заимеем», «зудеж», «чекан», следовало бы в скобках пояснить значение их. А еще лучше не ‘употреблять такие слова! Пуеть минерал поет хоть тенором, хоть басом, пусть риторические факелы освещают.холод дальних веков, а нам покажите Ибрагимовых! Покажите живых героев из 15.000 демобилизованных офицеров, cTaBших председателями колхозов! Покажите Героя Советского Союза Ахметжана Шукурова, работающего в узбекском колхозе, Героя Советского Союза Джакинбека Махамбетова, одного из первых воинов, форсировавших Днепр, ныне — председателя казахского колхоза. ОЛЬШОЙ ГОРИЗОНТ о прошлое «возвышает». Когда автор превосходных романов из жизни крестьянства С. Айни пожелал воодушевить таджика Ha бой с немцами, он изобразил не гитлеровnes, а... чингисханцев («Тимур-Малик»). Но вот прошло два послевоенных года, На-днях вышел в свет таджикский сборник «Великий день»; он посвящен выборам 1947 года в Верховный Совет республики. Читатель хочет увидеть в этой книге новых людей, прошедивих испытания войны. Но вместо этого мы получаем «обновленную» старинку, снова читаем о «земле предков», вообще о Дарвазе и вообще о Гарме, о Кургантюбе. О прославленной сборщине хлопка де* вушке из Гарма мы узнаем, что она хоро: ша — и только. Прел нами картина Памира — «крыши мира», освешенного’ луной. Поэт Миршакар ко дню выборов, состоявшихся в 1947 году, предпринял «разговор < родником», в котором уча ствует поэт Х века Носир Хиерав. В стихах Амин-заде «Саодат» описан «виноградник густой», но это всего лишь виноградник густого красноречия, и девушка Саодат — не работница земли, а «солнце в сравнении с луной». Стихи Абдусалома «Героям хлопковых полей» ничего не рассказывают о труде и чувствах хлопкороба; мы узнаем из них только об аллегорической способности людей. «как факел гореть, не сгорая в труде и в 69», либо о том, что ато три нормы дают храбрецы», что они работают «на полях, соревнуясь друг с другом — звено со звеном», что «хлопок нужен для родины, так же, как нужен металл», т. е. узнаем. по. существу довольно общие положения, Из «Родного кишлака» Ашимрата Назарова осведомляемся о сборе дынь, о танцах, об отблеске кетменя, а ведь речь идет как будто о хлопковом колхоза. - Так авторы отделались общими словами, не увидев деревенского жителя, человека новой сталинской пятилетки. А между ‚тем в таджикскую деревню вернулись Ге`рои Советского Союза, В. сеседнем Узбекии председателем колхоза избран канди“дат сельскохозяйственных наук 108. Ибраа Вряд. ли в колхознике, которого он ‚будет учить принципам агрохимии, тов. Ибрагимов увидит «горящий факел»; а-не живого человека. . Люди-«факелы», люди-«лебеди» относятся K TOMY же ряду, к какому принадлежит «поющий минерал» Степана Берховенского в ‚ романе Достоевского, ный от немцев совекий запад гнали молочный скот и лошадей» везли вагонами породистую птицу. Проявления дружбы фронта и тыла были совершенно конкретны, а потому и сюжетны.. 2. Е Все братские литературы ‹жветила большая любовь советского человека K_ COветскому человеку. Книга Павло Тычины «Гворча сила» с особой привлекательностью и поэтической ёмкостью открывает дружбу советских народов; у ‘одного орудия — белорусс, грузин, башкир; в юдном. танковом экинаже — русский, армянин, украинец, казах, Та же творческая сила братства советских людей раскрыта в рассказе С. Рагимова «Медальон»: здесь дружат пилот-азербайджанец, пехотинецармянин, кавалерист-донской казак и т. д, Той же теме. посвящена пьеса Зейнала Халила «Мщение». Ражден Гветадзе в своей новелле тепло и живо изображает грузин в украинском прифронтовом селе. Украинцу посвятил новеллу «Месть» Серго КлдиашВили. Правда, герои большинства этих и других произведений живут еще сами по себе, словно приноднятые над родною землею, их характеры несложны, они лишь очерчены и подчинены некоей схеме. Многие пи‚сатели почувствовали моральную среду, обеспечившую высокие трудовые дела, но еще не увидели больших характеров. Мы встречаем в грузинских новеллах. людей русского села Климовки, смоленского села Сергеевки, но в этих новеллах К. Лордкипанидзе и Г. Натрошвили акцент постав» лен преимущественно на встречах, а не на делах людей. Тема побратимства стала в годы войны ‚любимой и в литературах народов Сибири, Поволжья, Средней Азии, но, повидимому, тогда еще не пришел тот час№когда писатели могли бы почувствовать живой, многомерный образ человека. Два года назад критик и драматург С. Улуг-заде, в числе других, писал о том, что напрасно таджикские писатели рядят советских солдат в древние шлемы, снабжают в борьбе с гитлеровцами. устарелым.о оружием: ‘ Улуг-заде был прав. Нельзя вооружать стрелами снайперов, занявших на состязаниях первое место и в совершенстве владеющих автоматом. Точно так же нельзя изображать таджика старинным «сеятелем», словно деревянный омач (соха) — поэтичней многолемешного плуга, словно уход в Против упрощения допент „Гл. Успенский писал: «Нюэзия земледельческого труда — че пустое дело. В русской литературе есть писатель, котерого невозможно иначе назвать, как поэтом ‘земледельческого труда — исключительно. Это — Кольцов: Никто, неё исключая и самого Пушкина, не трогал таких ноэтических струн народной души, народного миросозерцания, воспитанного исключительно в ‘условиях земледельческого трупа, как это мы ваходим у поэта-прасола. Спрашиваем, что могло бы вдохновить хотя бы и Пушкина при виде пашущего пашню мужика, его клячи и COXH?>. Сопоставляя эти два столь неравновеликих таланта, Успенский об’ясняет силу Кольцова тем, что Кольцов был связан с землею, а Пушкин — «человек иного круray. : Наши крестьяне совершенно отличны OT крестьян, которых имел в виду Успенский. Об этом очень хорошо <казал новатор колхозного земледелия. Герой Социалистического Труда П. Ф. Варивода; . «Дальше захвата своей косы ничего не видел крестьянин, А теперь окидываешь взглядом всюто советскую страну из. конца в конец». Миросозерцание советского крестья включает многие городские интересы, оно доступно любому нашему писателю. Книги о колхозной жизни, написанные Пюлоховым, Панферовым, Замойским и друтгими, с равным интересом читают горожане и колхозники. «Поднятая целина» стала популярной во всем мире именно по‘тому, что < большой выразительностью открыла новое миросозерцание, обновленную поэзию земледельческого труда, открыла, мто колхозник = человек многосторонних интересов, и дела ее ему кровно близки. В среде любого из советских народов есть свои Макары Нагульновы, свои Размётновя и Майданниковы, Они с юсобенной силой почувствовали свое братство в дни войны и на фронте, и в тылу, когда в Киргизии и Узбекистане так верили в нашу конечную победу, что выращивали семене сахарной свеклы для украинских. полей, ‚еще занятых в то время немцами, когда со всего востока нашей страны, на освобожденЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 9 — Ne 13 О русском колхозном крестьянстве написано много произведений, но мы очень мало знаем © том, что ‚делается в селах братских народов нашего Союза. В этом году вышла книга киргизского писателя Тугельбая Сыдыкбекова «Темир». В романе показана классовая борьба в деревне в период. коллективизации. Киргизская знать— богачи, кулаки, об’единившись с басмачами, противодействуют введению коллективизации. Эта тема известна нам по «Поднятой целине» Шолохова. Но классовая борьба в романе Сыдыкбе: кова представлена в несколько смягченном виде. А ведь мы знаем, что в Киргизии, как и в других местах, враги боролись с колхо* зами не на жизнь, а на смерть. Нам известны колебания Островного в «Поднятой целине»: поэзия крестьянского Труда может иногда захватить человека так, что он временно забывает свою кулацкую природу, пранда, в конечном‘ итоге, оставаясь верным этой проклятой природе. Но здесь. не то. Сын богача Конкаргаев вдруг начинает почему-то колебаться: «Напрасно я сомкнулся с кулаками», — соворит он. `Почти так же примитивно изображены # советские. люди. Я не был в Киргизии и не могу сказать точно, какие там юноши и Me вушки, ‘но я встречался здесь с представи» телями этого братского народа и ‘знаю, что у них сложные и разнообразные характеры, а в романе Темир показан весьма неглубо» ко, его внутренний мир не раскрыт. Молодой человек хочет уехать в город учиться, но. потом по просьбе матери остается. Очевидно, решение пришло к нему не без внутренней борьбы, однако автор этого не показал. _ : В нашей литературе ‘уделяется мало ввимания женцтине, ее переживаниям и чувствам. Девушке Куляй в романе «Темир» грозит опасность: ее сватает негодяй Конкар* гаев. Куляй не хочет выйти замуж за немолодого, чуждого ей человека. Она любит Темира. Об ее переживаниях в романе сказано бегло на 2—3 страничках. Мне представляется, что роман Сыдыкбекова недоработан. О поэзии обыкновенного землёдлельческого труда написано еще мало. Необходимо, чтобы наша молодежь, читая стихи, романы и повести, прониклась интересом и любовью < деревне, к ее повседневной трудовой жизни, почувствовала красоту и в трудностях, и в победах колхозного труда, И все же чувство, нового побеждает. Оказалось, что автор повести о Низами Мехти Гусейн хорошю знает колхозную деревню и теперь публикует в литературном журнале «Инглаб ве медениет» свой новый роман «Сердце». В романе — большая галлерея лиц, живописно обрисованы наши. современники, колхозники, звеньевые, директора МТС, сборщица хлопка и т. д. Стихи многих татарских поэтов наполнились реальными образами деревенских людей. В стихах Ахмеда Ерикеева живо изображены трактористы, сборщики урожая. Появились первые украинские. произведения о послевоенной деревне, повести М. Стельмаха, К. Гордиенко, новый роман Ю. Яновского «Живая вода». В этом романе увлекательно изображена. деятельность боевого полковника, ставшего после войны во главе колхоза; произведение написано в свойственном Яновскому приподнятом романтическом тоне и вместе с тем богато новыми, яркими жизненными наблюденияМИ. а Наши писатели имеют особое жизненное право на романтику, так героичен труд колхозников, жадно взявшихся за работу с первых же дней восстановления! Такие люди дают право и Юрию ЯновCKOMY писать романтически приподнятые страницы романа, и профессору С. Колесневу в выступлении на читательской конференции «Литературной газеты», состоявиейся в Академии им. Тимирязева, требовать от писателей и вдохновения, и особой зоркости, и поэтического внимания к человеку. «Мы, агрономы, — сказал профессор, —= сами умеем писать протоколы, а вы пишите живо и сильно, включите литературу, как комбайн в работу, наблюдайте жизнь деревни во всем ее многообразии». Мы слушали на читательской конференции «Литературной газеты» выступления профессора В. Харченко, доцента А. Савича, слушали студентов, Они вое говорили Как всякая математическая задача проверяется от конца к началу, так проверяется жажда многомиллионного советского читателя, его поиски. новых произведений о жизни колхозов на нашем европейском и азиатском континентах. Эта жажда подлинно серьезной литературы открывается во многих наших республиках. Вот. к примеру, Дагестан. Республиканский Радиокомитет ежедневно вещает для городов республики на русском и кумыкском языках, а в Аварию — за двести километров в горы время от времени передают литературный радиожурнал. В двух номерах этого журнала были переданы отрывки из романа Acaдуллы Магомаева. То были страницы о Е ИАС. В УЕ © ПраАЗАНИХ $ героическом, опасном для жизни труде косарей, которые - взбира ются на кручи, чтобы собрать побольше травы. Руководитель комитета по делам искусство Гамил Темирханов рассказал нам, что горцы от: кликнулись не на сложную интригу рома. Ha H не на «любовь»; их увлекло в произведении то, что они, горнцы-крестьяне, сами ежедневно переживают на работе. Это он — горец, привязавшиеь веревкой, как альпинист, окашивал на скалах каждый ковыльный пучок, чтобы накормить скакунов, отправляемых на фронт. Автора вызвали в ближайший к горам город Буйнакск, и там, в аварском театре, он читал колхозникам страницы романа. В районе есть колхозы, заселенные русскими, —Асадулла Магомаев перевел роман и на русский язык. Это произведение, еще не напечатанное (оно выйлет в Даггизе), стало известно людям нескольких народов. Читатель знакомится с правдивыми етранипами нового романа «прямо из эфира». Весь воздух советской страны переполнен тематикой новейших явлений деревни, и нисатель не может, не смеет то, что видели его глаза, оставить для работы историков. Тот, кто оставит этот материал «для будущего», сам будет забыт Будущим.