Лев КАССИЛЬ
		Путаница и вульгаризация
	ющую из следующего витиеватого * заявие<
НИЯ:

«Читая и анализируя поэму Пушкина, мы
приводим учащихся к убеждению, что ро-
мантический герой Пушкина — это роло-
начальник всех отверженных и гонимых,
которые вереницей встанут потом а создз-
ниях Лермонтова и во всех обличнях реа-
листического искусства вплоть до «Песни
о Соколе».

Непонятно, как светлый, жизнеутвержюда-
ющий образ Сокола может быть продолже-
нием образов «отверженных и гонимых» из
романтических поэм начала девятнадцатого
века. ЗДесь совершенно выхолощено рево-
люционное, новаторское значениё знамени:
Того произведения Горького, которое вдохе
НОвлялО пролетарских революционеров на
борьбу < царизмом, о

Ссылок на художественные: произведения

у В. Любимова много, но почти ‘все они
представляют собою отписки, подчас спо-
собные лишь запутать читателя. Tak, Hae
пример, среди проблем, на которые реко-
мендуется обратить внимание учащихся,
В. Любимов Указывает следующую: «гума-
низм буржуазный ‘и пролетарский («Ши-
нель», «Бедные люди», «Разгром», «Подня-
тая целина»)». Неужели. же редакция жур-
нала «Советская педагогика» полагает, что
страстный протест против помещичье-бур-
жуазного строя, который слышится в этих
произведениях Гоголя и Достоевского, ук-
ладывается в рамки гуманизма либераль-
ной буржуазии? . -
‚Вместо того, чтобы научить школьников
в каждом значительном произведении на-
ших классических писателей видеть отра-
жение каких-либо существенных сторон.
народной жизни и притом в их развитии к
будущему, В. Любимов. рекомендует учите-
лям заниматься отыскиванием прототипов
героев произведения и сравнением их, И на
такой основе автор статьи считает возмож-.
ным строить общее суждение © творчестве:
Toro ИЛИ иного писателя! ‘
	Любимов пишет: «мы сопоставляем ге-

 
	 

роев литературного произведения с их про-
тотинами и определяем, насколько точно.
действительность отражена автором в про-
изведении», «на такого роща сличениях вы-
рабатывается навык распознавания элемен-
тов суб’ективного и об’ективного, неизбеж-
но соприсутствующих в любом факте худо-
жественного творчества, и навык критиче-
ского отношения ко всей деятельности пи-
сателя в. целом».

Это грубейшая вульгаризация вопроса ©
взаимоотношении искусства и действитель-
ности. Все богатство и разнообразие жиз-
ни, которая отражается в художественном
произведении, сведено к прототипу ‘того или
иного героя.

Перечисляя темы для сочинений = yua-
	щихся, В. Любимов указывает, например;
«Идеи женской эмансипации Н. Г. Черны-
шевского, Н. В. Гоголя». Сознаемся, что
	здесь мы стали втупик. Нам даже пришло
на ум, не имеет ли В. Любимов в виду про-
ект увоза губернаторской дочки в «Мерт-
вых душах», но ведь, как известно, сие
предприятие существовало лишь в вообра-
жении Ноздрева...

В. Любимов заявляет в своей статье:
«Не холодное резонерство, а способность
проникаться благороднейнгими идеями пи-
сателей-классиков, чутко откликаться на их
призывы, уменье ясно и верно, эмоциональ-
но и образно доводить эти идеи до созна-
ния учашихся — вот драгоценное свойство
	учителя литературы, призванного восниты-
	вать партийное отношение к фактам литеса-
туры и жизни».

С этим нельзя не согласиться. Но холод-
ное, антинаучное резонерство должно быть
чуждо не только рядовому нашему учите-
лю, но и кандидату педагогических наук, с
трибуны руководящего журнала поучающе-
го наше учительство тому, как идейно вос-
питывать молодежь,
			O KHury
	ная поэтическая книжка, где поэзия слова
сливается с поэзией красок: Эта работа Ле-
бедева принадлежит к числу лучших удач
талантливого мастера, являясь подлинным
украшением выставки.

Остроумно задумано художником В. Тау-
бером оформление сказки Перро «Кот в са-
-погах», где на глазах у читателя осуществ-
ляются подланные превращения людоеда —
то в свирепого льва, то в маленькую мышь.
Книжка, таким образом, превращается еще и
в занимательную игрушку. Хорошо напеча-
танные рисунки Таубера грешат, однако, не-
которой цитатностью: угадываются западные
источники, откуда черпал свои образы ху-
дожник, от которого хотелось `бы ждать
большей самостоятельности. -  

Гравюры ‘на ` дереве В. Домогацкого, не-
сомненно` талантливого мололого графика, к
изданной Детгизом` сказке Андерсена «Co-
ловей», несмотря на их. мастерское выполне-
ние, выпадают из общего стиля детгизов-
ских изданий, где обычно учитывается воз-
раст читателя; да и общий колорит фисун-
ков Мрачен, моменты в повествования  вы-
браны неудачно, поэтический строй и задум-
чивая мудрость андерсеновской сказки со-
вершенно не переданы художником.

Хорошю, что крупнейшие художники, ра-
ботающие для детей, стали шире и смелее
браться за темы современности. Если в
прежние годы на выставках Детсиза отме-
чались, главным образом, удачи в оформле*
нии и илллюстрировании изданий классиков,
книг исторических или сказок, то на сегод-
няшней выставке с удовлетворением отме-
чаеть, что. виднейшие мастера советской
графики проявили свой тварческий- интерес
к книгам, рассказывающим детям о наших
днях, о героике Великой Отечественной вой-
ны, о сегодняшней жизни нарфода-победи-
	‘теля. Удачны рисунки О. Вегейского к но-
		вой книжке С. Маршака «Баллада о двух
островах». Но детских книг на современные
темы вообще еще написано и издано очень
мало. В детской литературе еще не запол-
нен этот огромный тематический пробел.
Однако тут счет надо пред’являть нрежде
всего нам, писателям...

Среди книг. рассказывающих детям о ге-
роике военных дней, выделяется. большая,
альбомного формата. книга поэта Н. Тихо-
нова и художника А, Пахомова «В те дни».

Несколько тысяч иллюстраций собраны
‘в папках, экспонированных на выставке,
Здесь можно увидеть не только оригиналы
и иллюстращии обложек, уже воплощенных
в зышелитих книгах, но также и иллюстра-
цен к книгам. которые ского выйдут. В
специальной комнате выставлены иллюстра-
ции-к-книгам, посвященным великим юби-
лейным латам — 30-летию советской власти
и 800-летию Москвы. _Обращают на себя
внимание исполненные, как всегда, смелой
новизны, блестяще решенные по сюжету
гравюры В. Фаворского к книге Н. Конча-
ловской «Наша древняя столица». Здесь же
‘даны рисунки А. Ермолаева к книге А, Бар-
To <Я: живу в Москве», отличный макет
С. Телингатора книги П. Лопатина «Мо-
сква», об’емом в 60 печатных листов и вме-
щающей 800 иллюстраций. ~

Выставка позволяет заглянуть и в буду-
щёе. показывая, как будут оформлены дет-
ские‘книги во’ второй половине 1947 года.

Можно уже‘сегодня `предвкушать, какое
удовольствие получат наши школьники, при-
обретая «Тома Сойера» Марк Твена с новы-
ми, чрезвычайно ‘яркими, талантливыми ри-
сунками В. Горяева, или новое издание Не-
‘крабова, прекрасно  проиллюстрированное
До Шмариновым. Выставлены также макеты
задуманной Детгизом «Золотой библиоте-
ких, в которую войдут лучшие произведе-
‘ния советской детской ‘литературы. Макеты
выполнены в ‘разных цветах и выглядят
‘Чень заманчиво. но хотелось бы для «30-
	Horo библиотеки» добиться большей импо-
	зантности в оформлении книг. Ведь это бу-
дут-особые, почетные, праздничные и, веро-
ятно, подарочные издания!

‚ Трудно перечислить все, о чем рассказы-
	Len

he О ро г Е. 7
вает выставка Детгиза. Но уже из того, что
	‘отмечено нами, видно, как непрерывно улуч-
‘шается качество оформления детской KHH-
	ги, Достаточно сказать, что в прошлом го-
ду на конкурсе по оформлению книг было
выдвинуто для премирования всего лишь
около десяти художников, а в этом году
на соискание премии отобраны работы
39 художников, работавших над книгами для
детей. Е -

Надо надеяться, что те удачи, с которых
повествует нам выставка, будут закреплены
художниками, издателями, полиграфистами,
а все, что сулит нам выставка на будущее.
воплотится в ‘тысячах ярких, талантливо
оформленных, большим тиражом изданных
книг, которых так ждут наши ребята.

 
 
	постановлении ЦК ВКП(б) <О жур-
налах «Звезда» и. «Ленинград» © ис-
ключительной четкостью ставится вопрос о
партийности и идейности советской литера-
туры, об обязанности наших историков и ли-
тературоведов правильно — < позиций пар-
тийности — оценивать историко-литератур-
ные процессы, явления, события и факты,
Игнорирование законов развития обще-
ства, затушевывание . классовой борьбы,
регналощего фактора в развитии общества,
протаскивание теории «бесклассовости» и
«безбуржуазности» украинского народа 8
прошлом, составляющей суть буржуазно-
напионалистической концепции «Школы»
М. Грушевского, забвение обиности путей
исторического развития русского и украин-
ского народов, их языка и культуры та-
ковы основные недочеты «Очерка истории
украинской литературы», отмеченные поста-
новлением ИК КПОУ..
	Перед украинскими литературоведами по-
ставлены сложные и ответственные зада-
чи — исправить указанные недостатки и
онтибки, поднять советскую литературу на
высшую ступень. Однако некоторые литера-
туроведы и сейчас в своих трудах. пыта-
ются сохранить формальную  об’ектив-
ность, «внепартийную» трактовку <обытий
и фактов, по сути оставаясь на позициях
	буржуазного литературоведения, концепции
	националистической «школы» Грушевского,
Книжка М, Возняка «Титан труда», вышед-
	 

шая уже после исторических решений ЦК
BKIN6) о журналах «Звезда» и. «Ленин-
град», после доклада тов. А. А. Жданова и
постановлений ЦК КП(б)У об украинской
литературе и литературоведении, является
яркой иллюстрацией «беспартийных» пози-
ций автора, зедущих его прямо на’ дорогу,
буржуазно-националистических концепций
М. Грушевского.

Михаил Возняк, известный ученый, зна-
ток творчества Ивана Франка, в своей
книге попытался рассказать о плодотворной
жизни писателя, оценить его общественный
вес, определить значение его произведений
для того времени и для будущих поколе-
ний.

Возняк с «беспристрастностью протоко-
листа» излагает биографию великого писа-
теля и при этом старательно обхолит с0-
циальные характеристики явлений и фак-
тов, а там, где их никак обойти невозмож-
HO, М. Возняк дает «туманные» и «мягкие»
пояснения, явно раскрывающие буржуазно-
нанионалистические позиции автора.
	Обратимся к фактам.
	временем
	изображать ее. Без нее мы не поймем, что
такое метод социалистического реализма».

В том-го и дело, что Гудзенко обходится
без этой «третьей действительности», He
включает ее в свой поэтический обиход, за
пытается проникнуть в нее зрением худож»
ника, Отсюда узость его лирики. Ведь ро-
мантическое начало поэзии  соцниалистиче-
ского реализма — нев отвлеченной эмоцио-
нальности, а в исторической  сознательно-
сти, активности, в прекрасной мечте, помо-
гающей внимательно вглядываться в жизнь.

Характерно, что в своих стихах о войче
Гудзенко почти нигде не достчгает патети-
ческого звучания. Его приподнятость прелд-
ставляется лишенной истинного пафоса, со-
путствующего ноэзии высоких идеалов,
больших целей.

Пробуждение к творчеству, как я уже
говорил, целиком связано у Гудзенко с вой-
ной. Горячая поэтическая струя вырвалась
наружу, подобно описанному им  гейзеру,
который ударил из земли после разрыва ми-
ны («Чудеса»). И разве не содержала в <е-
бе Отечественная война благородной роман.
тики, столь привлекательной для юности, —
война с ее походной жизнью, атаками, при-
валами, великим братством фронтовиков,
благородными законами военной дружбы, ©
ее верностью памяти погибших, печалью
утрат и радостью побед. Все это так. Но
здесь нало отделить истинно романтические
	настроения, связанные` у Гудзенко обычно с
	конкретным эпизодом, отчетливо определив*
	ейся ситуацией, от искусственной и внеш-
	ней романтизации, привнесеннон извне, воз-
можно, для того, чтобы скрасить бессодер-
жательность и неясность лирического чув-
ства, отсутствие поэтической мысли.

Поэтому я вижу ростки подлинной поэзии
в таких стихах из книги «После марша», как
«Баллада о коменданте», «На Мораве»,
«Вот колеса по гравию скрипнут», «На
снегу белизны госпитальной», «В Праге хо-
ронят погибшего послё победы майора» и
«Памяти ровесника». Поэтический смысл
этих стихов шире непосредственно изобра-
женных в них явлений, и за мимолетностью
чувства, за случайностью наблюдения здесь
можно различить неповторимые особенности
времени и обстановки. В этих стихах Гуд-
зенко не соблазняется примитивными &ссо-
циациями, вроде тех, что навеяны фильмом
«Большой вальс» («Зачем ты спрашиваешь
нас») или необычным звучанием названий
венгерских сел («Ясладань, Ясберень, Яса-
пати»). В «Балладе о коменданте», в «Па*
мяти ровесника» ‚ как и в некоторых преж-
них балладах, у Гудзенко намечены в08-
можности выхода в мир настоящих страстей
и серьезных раздумий о славной и трудной
судьбе своего поколения.

Но я решительно не MOBY признать
	подлинной поэтичности за уже упомянутым
	стихотворением «Чудеса». Сначала горячий
гейзер, внезапно заклокотавший в воронке
от мины. Затем девушка-словачка, TOUb-B
точь, как и оставшаяся в Москве единст.
венно любимая («М те же брови, губы... И
всё лицо до родинки твое...») А потом ока-
зывается, что всёго этого не было...
	Я это все придумал,
копда сидел в окопах, размокая,
как хлеб в воде,

в звенящей рыжей жиже,
мечтая о прорыве и тепле..,
	Предположим, что эта не слишком хитрая
выдумка, эта наивная мечта (хотя, по правде
сказать, ее хочется назвать фантазерством}
способна согреть душу лирического героя.
И все же стихотворение заставляет насто-
рожиться, ибо оно содержит в себе неволь-
ное саморазоблачение. Романтизащия дейст-
вительности здесь продиктована не величи-
ем цели, а потребностью приукрасить обы-
денные подробности войны, ее повселнев-
ные ‘лишения. Она становится своеобразным
средством. эстетического преображения во-
енных тягот. Это стремление очень обедняет
поэтические возможности Гудзенко. Вот
именно отоюда идут частые упоминания о
воинственных мужчинах у костра, вся эта
немного мальчишеская солдатская суро-
вость, которая, право же, отдает книжно-
стью, отсюда «махра», зеленоватая вода в
походных флягах, а рядом «грусть в груди
осколком», «мертвецы на розоватом льду»,
«бешеные кони», восходы и закаты, крашен-
ные солдатской кровью, золотники свинца,
караулящие бойцов в атаках...

Сейчас, когда война ушла в прошлое.
ее невозможно изображать только как «ата-
ки, бомбежки, оборону, мелсанбаты и по-
иски разведчиков в ночи». Хочется, чтобы
масштаб лирических чувств и переживаний
в стихах Гудзенко был приведен в соответ-
ствие < масштабом событий, чтобы в их
историческом величии он’ ощутил истинно
‘романтическое начало своей поэзии.
	В эти же годы писатель, обращаясь к
галицийской молодежи, говорит о великой
миссии русского революционного народа,
пишет статьи в защиту М. Горького, велет
полемику с А. Шентидким в защиту социа-
	лизма, создает стихотворение «Поэт. на
баррикаде» и своего величественного

«Моисея».
	‘Автор книжки ставит Ив. Франка вне об-
щебственно-политических процессов, вне
классовой борьбы и назревавшей революции
1905` года в России.

«М. Возняк видит в фигуре Франка лишь
неутомимого труженика (черта, действи-
тельно присущая Франко) и не хочет ви-
деть революционного демократа, просвети-
теля, для которого освобождение Укоатны
от национального гнета австрийской монар-
хии было тесно связано с социальным
освобождением. А между tem cam panko
писал о том, что народ. добывая себе обше-
человеческие права. тем самым добывает
себе и наниональные права.

Творчество Ив. Франка,  открывшее
идейно-художественные стремления украин-
ской революционно-демократической лите=
ратуры второй половины. ХХ столетия;
было усложнено условиями мелкобуржуаз-
ного окружения, аграрным характером пз-
ционально-освободительного движения в
Галиции, условиями личной жизни писате-
ля, подлой ролью украинской национали-
стической буржуазии. :

Все это автор брошюры обошел молча-
нием. Он старательно цитирует те матерна:
лы и документы, которыми хочет доказать
свои мысли. Какой же это «об’ективизм»
ученого?
	В. И. Ленин в конопекте книги немецкого
буржуазного историка Эгельгафа «Истозия
новейшего времени» пишет, что <«...a8TOD,
с педантичной аккуратностью дающий латы
и пр. о каждом парьке, о ролне царьков, о
выкидышах нидерландской королевы (sic!

440) ит. п. — не упомянул ни звуком
восстания крестьян в Румынии в 1907 го-
ду» в)
	Книга акад. М. Возняка напоминает
«Историю» Эгельгафа тщательным  полбо-
ром мелких подробностей и полнейшим
	игнорированием социально-политических
фактов, обусловливавших общественно-по-
литическую и творческую деятельность
Ив. Франка.
	Став на позицию «об’ективности науки»,
забыв ленинские принципы партийности,
принципы, которые были особенно под-
черкнуты в докладе т. Жданова и в поста-
новлении ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда»
и «Ленинград», М. Возняк декларирует в
своей брошюре взглялы. ничем не отличаю-
щиеся от принципов и утверждений бур-
жуазно-националистической «школы» Гру-
шевского.
	В. И. Ленин. Тетрали по импернализму;
Госполитиздат. 1939. 615 стр.
	ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№ 20 ны 3
	  lpoBepKa
	Для Семена Гудзенко и его поэтических
сверстников военные годы были одновре-
менно годами начала литературного пути.
Он пошел на фронт в том возрасте, когда
для человека еще «новы все впечатленья
бытия», когда только устанавливается чело-
веческий характер. И неудивительно, что
грозные события, пробудившие в нем на-
стоятельную потребность высказать себя,
проявились в его первых стихах по-юноше-
ски романтично и несколько наивно.

Есть много отрадного в том. что Гудзенко
и многие его сверстники, пройдя через
кровь и смерть, уверенно вошли в жизнь и
в литературу. рогательное простодушие
звучит в признании ларического героя Гуд-
зенко, когда он говорит: «Ведь на войне я
в первый раз побрил усы». Но это не поме-
шало ему стать воином, постигиим на поле
	боя законы мужества;

Правда, он подозрительно часто напомн-
нал о «мужской дружбе», о «пепле волос»,
о том, что на переднем крае любят мужчи-
ны поговорить у костра, что после боя «глу-
шили водку ледяную», обо всем том, что
приобщало его к бывалым солдатам, по-
знавшим все испытания своего сурового. ре-
месла. Но об этом потом. Пока важно от-
	метить, что лирический герой Гудзенко во-
	евал отважно, и мы готовы были ему пове-
рить ‘и согласиться © ним, когда он говорил:
Стали_ва время
большой войны
_ мужественней сердца,
руки крепче,
весомей слова,
и многое стало ясней,

`Недавно вышла в свет третья книга сти-
хов Гудзенко. Она называется «После мар-
ша» и об’единяет стихи, посвященные по-
следним месяцам войны и победе, И
странное дело, когда знакомиться с книгой,
и отмечаешь, что многое в ней, как
и в прежних сборниках Гудзенко, уже ото-
двинуто в прошлое салютом победы,
Видимо, дело не в том, что ‘у Гудзенко
можно найти немало безвкусных строчек
или необязательных эпитетов. Кстати гово-
ря, судя по последней книге, его стих стал
заметно чище и точнее. Суть, очевидно, в
каких-то органических особенностях его
TBO ества. Мне ‘думается, что многие сти-
удзенко не могут удовлетворить наши
ани ы потому, что сейчас, в
1947 году, такого понимания войны, какое
в них содержится, и такой военной роман:
тики, какая им свойственна, уже недоста-
точно. В военных стихах С. Гудзенко боль-
	  ше условно-романтической эмоциональности,
	чем взволнованного осмысления настоящего
и романтического ощущения будущего.
Каким видел он из окопов это будущее?
Как представлял себе победу? Что прине-
сет она с собой, что будет означать она в
судьбе его поколения, чем станет она в
жизни страны? Она ему виделась, чудилахь,
снилась. Снова в зарослях, сирени будут до
ночи петь малиновки. Влюбленные снова
будут у тополя встречать рассвет. «Мы по-
	другому взглянем в небеса. Сильней по- 
	любим и сильней подружим»,

Теперь, когда эти стихи подверглись ис-
пытанию мирным временем, понимаешь, как
скуден был полет творческой фантазии, как
далеко от этой наивной мечтательности до
активной, всепроникающей, действительно
романтической мечты.
‚ Победа пришла. Желаемое свершилось.
Но что же? Так скудны были идеалы; так
незначительны стремления, что поэту, в
сущности, и сказать-то нечего. По Киши-
невскому шоссё его герой возвращается с
войны. О чем он думает, какие дали откры-
лись перед ним?

Мы с войны
идем с победой на восток.
„.Как сорок первый год далек!
	И все! Едва наметившись, тема уже ис-
черцана в этом ненрихотливом <опоставле-
	нии времен, не родив сколько-нибудь суще-.
	ственной поэтической мысли. Мысленно ча-
сто’ устремляясь к победе, Гудзенко, как ху-
дожник, оказался к ней не: подготовленным.
Тут выяснилась необходимость в такой ло-
стоверности чувств, такой. остроте зрения,
которых юношеская приподнятость его позэ-
зии уже не вмещала.

Горький когда-то говорил, что советским
писателям «необходимо знать не только две
действительности — прошлую и настоя-
щую, ту, в творчестве которой мы прини-
маем известное участие. Нам нужно знать,
— говорил он, — еще третью действитель-
	‘ность — действительность будущего... Мы
	должны эту третью действительность как-
TO сейчас включить в наш обиход, должны
	С чье а нии орсрОНЫ_
	Семен Гудзенко. «Носле марта». Стихи. «Со-
ветский писатель». 1947. 64 стр.
		то удивленный “этим упреком Франко отве-
тил между прочим и ему».
	Хочется напомнить конец этого CTUXO-
творения:
	Не паразит я. одуревитии с жиру,
Который в будни помнит линть процент,
А в празлник на «ура» настроит лиру...
Так, чорт возьми,— какой я декалент?
	Так отвечает Ив. Франко декадентствую-
щим буржуазным мастерам искусства. On
возмущается всем. этим, а не YARBARCTER,
как утверждает автор. . :
	Украинская националистическая буржуа-
зия всеми силами стремилась изолировать
Ив. Франка от общественно-политической
жизни, уничтожить его авторитет и силу
влияния.
	М. Возняк и сам становится на ту точку
зрения, что Франко был удален-из «украин-
ской общественности» и должен был пре-
одолеть свои убеждения. «Поэт преодолел
себя, с корнем вырвал из сердца все ил-
люзии, все грешные чувства, все надежды
на то, что ему еще когда-нибудь доведется
свободнее вздохнуть, что судьба улыбнется
ему», — пишет М. Возняк о Франко в годы
созлания сборников «Дни печали», «бетрег
tiro», поэмы «Моисей». М. Возняк заявляет,
что в сборнике «бетрег го» «раскрыл по-
эт может быть наибольшую рану своей жиз-
ни, свое духовное одиночество, свое духов-
ное сиротсгво (подчеркнуто мною — С. К.),
которое не меньше, чем Шевченко, мучило
	Франка».
	`` Вопросы идейно-воспитательной роли ли-
тературы —.самые острые и насущные
для советского учительства. Можно поэто-
му представить, < каким интересом многие
наши учителя взяли в руки первый номер
журнала «Советская педагогика» за 1947
гол, в котором напечатана статья кандида-
та педагогических наук В. Любимова
	_«Идейно-политическое воспитание Ha yiKr
	ках литературы в старших классах средней.
школы».  

Но интерес, который мог быть возбужден
темой статьи, быстро сменяется недоуме-
нием и возмущением, :

От статьи на столь важную тему, по-
мещенной в органе Академии педагоги
ческих наук РСФСР, мы вправе требовать
прежде всего — научности, ясности, богат-
ства привлеченного конкретного материала
и правильного анализа последнего,

„Ни одному из этих требований статья не
удовлетворяет.

Какова цена научности этой статьи, если
она начинается следующей фразой:

«Высокая идейность русской литературы
в борьбе за освобождение от гнета и экс-
плоатации, ее народность и героичность не-
однократно отмечались многими нашими
историкамн и литераторами, начиная с Бе-
линского и Венгерова и кончая Горьким. На
эту же особенность указывает и тов.
Жданов в докладе о журналах «Звезда» и
«Ленинград».

В. Любимов ставит, таким образом, знак
равенства между революционно-демократи-
ческим и даже большевистским учением об
идейности литературы, и взглядами С. Вен
герова. Но книга Венгерова «Героический
характер русской литературы» представ-
ляет собою отнюдь не развитие воззрений
революционных демократов, а либерально-
народническое искажение и опошление их.

Для Венгерова все писатели одним ми-
ром мазаны, классовую борьбу он отрицает,
для него равно идейны Чернышевский, м0-
дернисты и разного рода богоискатели, он
оправдывает «Вехи» и ‘утверждает, что
«русский марксизм в психологической осно-
ве своей однороден с кающимся дворян-
ством». Об’единяя Венгерова и Белинского,
Любимов, по сути дела, принижает и
оскорбляет великие  революционно-демо-
кратические традиции нашей литературы.
Неудивительно, что и сам В. Любимов по-
рой совсем по-венгеровски подходит к яв-
лениям литературы, он всюду — где сле-
дует и не следует — находит идейность и
прогрессивность и уверяет, например, что
«.. прогрессивный смысл приобретает... не-
приспособленность к жизни Рудина и Бель-
това». Это пишется о Бельтове, которого
Герцен изобразил, как предостережение
своему поколению и герценовскую харак-
теристику которого Белинский ‘считал
слишком мягкой. Это говорится о Рудине,
характер которого был подвергнут такой
резкой критике нашей революционно-демо-
кратической литературой.

В статье В. Любимова нет научности, нет
‘потому и ясности как по содержанию, так
и по форме. Статья написана тяжелым, не-
уклюжим языком. Трудно уловить мысли
автора, они лишь чуть выглядывают из-под

ха фраз.

то, например, кроме нагромождения
слов, представляет собою следующая фра-
за:

«Мы показываем, как, беря по существу
сходные темы, писатели-классики совер-
щенствуют средства отражения жизни вме-
сте с развитием общественного сознания до
степени художественных открытий, знаме-
нующих собою в истории литературы бобы-
тия первостепенной важности и даже. пола-
гающих начало новым течениям, которые мы
называем. сентиментализмом, романтизмом,
критическим реализмом и пр.>.

Можно ли всерьез принимать мысль о
том, что пушкинский Алеко является родо-
начальником тгорьковского Сокола, вытека-

 
	Книгу, как и ‘человека, по одежке встре-
чают, а по уму провожают, — особенно дет.
скую книгу. Внешность детской книги, ее
формат, иллюстрации, заставки, форзац,
фронтиспис, обложка, переплет, корёшок,
шрифт глубоко влияют на отношение K HER
со стороны читателя-ребенка. Самого ма-
ленького читателя влекут книги крупного
формата, с ‘яркими страницами, распахиваю-
щимися, как двери. Для ребенка первая кни-
га — это новая необыкновенная игрушка, ко-

‚ торая вскоре заменит все другие, станет са-

мой любимой, жизненно-необходимой. Вме-
сте с тем, хорошо оформленная детская кни-

‘ra приучает своего читателя к опрятности, .

воспитывает в нем уважительное отношение
к читаемому или слушаемому. Такую книгу

“HE возьмешь грязными руками, не закинешь

под кровать, не вывернешь корешком `во

‘внутрь... >

Художник в детской книге, особенно pac-
‘считанной на’ дошкольного читателя, нетоль-
ко оформитель и иллюстратор. Он полно-
поавный соавтор: Он овеществляет образы
книги, приближает их к ребенку, собирает
знимание читателя на главном, основном,
наиболее значительном. Найти язык линий и
красок, созвучный языку писателя, зритель-
ным образом поддержать и развить образ,

  заключенный в слове, обогатить опыт писа-

теля наблюлениями хуложника, — все это
требует большой, вдумчивой любви к делу,
взыскательного и чистого вкуса, глубокого
творческого воображения и выверенного ма-
стерства. . -

 Небрежность оформления, внешняя убо-
гость, которые иногла elle «по бедности»
позволяют себе излательства книг для
взрослых, раесчитывая. что содержание вы-
зезет, совершенно недопустимы и непрости.
тельны в детской книге.

Потому такое большое внимание привле-
кают к себе ежегодные. ставшие традицион-
ными, отчетные выставки качества оформле-
ния детской книги, устраиваемые Детгизом.
Очерелная выставка, показывающая оформ-
ление детских книг, вышедших за 1946 год,
открывается сегодня, 17 мая, в помешении.
Государственного издательства детской ли-
тературы Министерства просвещения  
РСФСР,

Когда бегло оглядываешь разместившиеся
на стендах разнообразнейшие книжки, начи-
ная от солидных фолиантов в увесистых пе-
реплетах и больших изданий альбомного ти-
па и кончая тоненькими цветастыми <«ло-
школьными» книжками или изящными томи-
ками стихов карманного. формата, то общее
впечатление позволяет сделать вывод: за
год качество оформлепия несомненно улуч-
шилось; ярче, разнообрезнее и смелее стали
работать художники; богаче стали наши по-
лиграфические возможчости. Конечно, спе-
циалист-книголюб найдет тут немало прома-
хов, посетует, что не везде хороша печать,
в ряде книг уныло-сера бумага и еще недо-
статочны тиражи лучших книг. Но самый
взыскательный ценитель’ книги ще раз оста-
новится на этой выставке, радуясь  значи-.
тельным удачам, которыми по праву может
гордиться Детгиз. * Я  

К числу таких удач прежде всего надо
отнести наредкость выразительное оформ-
ление «Тараса Бульбы» Гоголя. Полновес-
ные, необычайно темпераментные, поистине
вдохновенные ‘рисунки художника Е. Кибри-
ка счастливо сочетают в себе элементы ре-
альной живописи с пластической  монумен:
тальностью. ие взглянуть хотя бы
на переплет этой книги, сделанный талант-
ливым художником С. Телингатором, где на

 

 

 

` сером холсте дан образ Тараса, полного кря-

жистой силы и небокрушимого душевного.
величия.

Очень хороши рисунки к «Детству» Горь-
кого, выполненные художником Б. Дехтере.
вым. Горьковские образы — Алеша, дед,
бабушка, мать — продуманы художником
глубоко и переданы на всех страницах кни-
ги тщательно и проникновенно. Может быть,
не слеловало лишь так старательно стили-
зовать все внутреннее оформление книги,
начиная от буквиц и титула и кончая мане-
рой самих иллюстраций, под книжную ста-
ринку. Дух ушедшей эпохи, мне кажется,
можно было передать и без такой стилиза-
ции, за счет нахождения верных, характер-
ных черт в самом рисунке.

Превосходные рисунки к детгизовскому
изданию «Молодой гвардии» А. Фадеева
широко известны. Художник достиг в них
высокого драматизма и выразительности.
Уже полюбившиеся . миллионам читателей
легендарные образы. Олега Кошевого, Ули
Громовой и других молодогвардейцев CHOBA

`оживают в рисунках В. Шеглова — патети-

ческих, композиционно собранных, но почти
нигде не упрощаемых до плакатного прими-
тива. Несомненно, это лучшее из всех изда-
ний «Молодой гвардии». i  

Десятки тысяч школьников получили. од-
нотомник Аркадия Гайдара, любовно, хотя.
и просто оформленный, куда вошли избран-
ные произведения писателя. Однотомник из-
дан с академической строгостью, без илл -
страций, но украшен легкими заставками
А.. Ермолаева, ассоциативно ‘передающими:
дух гайдаровских произведений.

На общем, значительно  поднявиемся
уровне полиграфического качества особо вы-
деляется ряд цветных изданий, адресован-
ных младшим читателям, дошкольникам.
Крупным форматом изданы красочные рабо-
ты художника А. Пластова «Домашние жи-
вотные» и «Год в колхозе». Первая книжка
напоминает старые книжки-картинки «пох
кубики», хотя и отличается от них зрелой

 

‹ живописностью, культурой вкуса, интенсив-

ностью цвета. Зато книжка «Год в колхо-
зе» являет собой пример замечательной ра-
боты большого художника, сумевшего в за-
нимательно придуманных рисунках, полных
пленительной свежести, рассказать самым
маленьким читателям о советской колхозной
еревне.
Е: ль праздник для глаза — «Разно-
нватная книга» рожденная содоужеством
	поэта С. Маршака и художника В. Лебеде-
ва. Говорить © ней бесполезно — ее надо
видеть, чтобы понять, какую радость даст
маленьким читателям эта чудесно придуман-
		В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ АКАДЕМИИ НАУК СССР
	Научные сотрудники Института литера-
	туры Академии наук СССР подготовили к
	печати очередной том «Истории русской ли-
тературы», посвященный русской литерату-
ре ХУП века, В нем дана характеристика
произведений о «Смутном времени», сати-
рической литературы городского посада, со-
чинений Аввакума, литературы кануна пет-
ровоких реформ и т. п.

Книга выходит под редакцией академика
А. Орлова, члена-корреспонлента Академии
наук СССР В. Адриановой-Перетц, и ‘дейст-
вительного’ члена Украинской академии на-
ук Н. Гудзия.

or
	Издательство Академии наук СССР si  
пустило первый том «Историй американской.
литературы».
	В книгу вошли главы о литературе ран-
них английских поселений (ХУП век), ли-
тературе периода просвещения и буржуаз-
ной революции, творчестве ранних роман-
тиков (Ирвинг, Брайент, Купер, Кеннеди,
Симс), а также статьи об Эдгаре По, Готор-
не, Мельвилле, Бичер. Стоу и др.

Авторы первого тома — старшие науч-
ные сотрудники Института мировой  лите-
ратуры А. М. Горького Академии наук
СССР А. Елистратова, Т. Сильман, А: Стар-
цев:

«История американской литературы», рас-
считанная на два тома, выходит под редак-
цией академика В. Шишмарева, члена-кор-
респондента Академии наук СССР В. Жир-
мунского, А. Аникста, А. Елистратовой и

. Старцева.
			‚юный == ( ПАРТИИНОСТ 
	чатление, будто все описанное в рассказах
— это детские, скоропреходящие трагедии,
Оказывается. что виной всему были лишь
отдельные плохие учителя, «недобитки
старой системы». Правительство же бес-
покоилось о просвещении хлопских сынов,
выдавало им стипендии, требуя только
«беспрерывно давать доказательства хоро-
шего поведения и таких же поступков в
науках».
	Но это «мелочи» в сравнении с дальней-
шими разделами книжки, где во весь рост
должна была бы встать. фигура Ив. Фран-
Ka, лучшего продолжателя революционно-
демократических традиций Шевченко, писа-
теля-гражданина, борца < буржуазным на-
ционализмом, < одоглашательством и под-
лостью украинской буржуазии;
	Ночти все бедствия в жизни писателя
М. Возняк об’ясняет «личными обстоятель-
ствами», стечением случайных причий. Так,
например, если бы приехавший из Женевы‘
Станислав Барабаш (Козуринский-Коблин-
ский) был осторожнее, Франка бы не аре-
стовали, потому что в его деятельности
не было ничего, что могло привлечь внима-
ние правительства. Широко известно, что
уже до первого ареста Ив. Франко проявил
себя, как писатель ясно выраженных рево-
люционно-демократических идей, Его
«Рипник», «На работе», «Обращенный
грешник» указывали на тяжкий социальный
гнет в капиталистической Австрии, Эти
произведения обнаружили симпатии автора
к «рабочему люду» и вызвали ненависть в
буржуазных и поповских националистиче-
ских кругах. Об этом вспоминает и автор
«Титана труда». Мервый арест только уси-
лил революционно-демократическую дея-
тельность Франка, заставил молодого пи-
сателя обратиться к науке о социализме,
к трудам К. Маркса.

Ив. Франко ‘увидел, что первым пособ-
ником австрийского правительства и врагом
народа является национал-соглашательская
украинская буржуазия. Писатель об’явил
ей н одному из наиконсервативнейших ее
отрядов -— поповству беспощадную войну,
Он давал им меткие эпитеты «рутениев»,
«ботокудов», «мирных»,  «верноконститу-
ционных горожан» и т. д;

М. Возняк не может обойти этого факта,
но и не хочет дать ему Четкое партийное
определение. Он пишет:

«Словом, лозунги Франка в его стихо-
творении были и вызовом тогдашнему ав-
стрийскому правительству и галицийскому,
особенно старшему, обществу».

Именно эту сторону деятельности Ив.
Франка, его борьбу с изменнической нацио-
налистической буржуазией. с ее соглаша-
тельством и подлостью М, Возняк стара-
тельчо` обходит. Фозико, дескать, был co+
всем He i HN, OY Ob тружеником, ко-

 

 
	торому мешали всякие мелкие люди

карьеристы. Даже факт отстранения Ив.
Франка от кафедры в Львовском универси-
тете в то время, когда его научный и писа-
тельский авторитет распространился далеко
За пределы Галиции, автор книжки толкует
не как акт политической борьбы украин-
ской националистической буржуазии про-
тив писателя. а как сговор карьеристов.
	«Причиной этого, — пишет М. Возняк, —
было.. влияние святоюрекого митрополита
и проводников, так называемых новоери-
стов, то есть группы украинских карьери-
CTOB...> 1

Старательно подбирая факты и локумен-
ты биографии Франка, М. Возняк ни слова
не говорит о произведениях. в которых. пи-
сатель клеймит националистическую  бур-
жуазию. А их немало! Вепомним хотя бы
«Ботокуды», «Странствия русина ¢ бедою»,
рассказы «Оппозиция», «Доктор  Бессер-
виссер». Кроме того, Возняку должны быть
известны многие письма, в Которых писа-
тель разоблачает реакционную роль украин-
ской буржуазии, называя имена и факты,
давая ей убийственную политинескую Xa-
рактеристику. Так в переписке с А. Крым-
оким Франко дает уничтожающую оценку
органам националистической буржуазии Га-
линий — подлому «Делу» и другим.
	В работе не дана политическая характе-
ристика периодическим изданиям украин*
ской националистической буржуазии, кото-
рая травила писателя. По поводу статьи в
кулацко-поповском «Деле» — «Печальное
явление» М.. Возняк пишет: «В «Деле» по-
явилась статья «Печальное явление», ано-
нимный автор которой (то есть Юлиан
Романчук). освобождает Франка от тяжелых
и обидных для Hero обязанностей прел
своим народом, еще раз устраняя его Из
среды украинской общественности»,
	Разве об’ясняет эта «беспристрастная»
характеристика положение, в котором ока-
залея Ив. Франко после изгнания его из
«Дела», после фактической изоляции писа-
теля от общественной жизни?
	О какой же «украинской общественно“
сли» говорится в брошюре? Речь должна
была итти о кулацко-поповском. «Деле», о
галицийской реакции, которая наносила
писателю весьма чувствительные удары.
	М. Возняк пишет, что Ив. Франко, «па-
дая под тяжким ярмом родины и допивая
из ее рук отравленный стакан», обращался
в своих стихах и к родине, ик «Делу», ик
В. Шурату со своими отповедями-настрое-
ниям»,
	Эти «настроения» передает М. Возняк ци-
татами из произведений Ив. Франка, никак
не раз’ясняя политического смысла борьбы
писателя с реакцией. По поводу стихотво-
ения, — ответа В. Шурату «Декадент»,

. Возняк пишет: «А что Василь Шурат
упрекнул: Франка в «Зоре» в декадентстве,
	Утверждение это явно неверно. Т. Шев-
ченко He был духовно одиноким. Его идей-
ными елиномышленниками ‘и влохновителя-
	КОниан ЗЫ ЗАМ A a Oe
р тчу   МИ В ‘последние годы его жизни были луч-
	шие представители русской революционно-
демократической мысли — Чернышевский,
Добролюбов, весь тот круг революционно-
демократической русской и украинской ин-
теллигенции, которая приняла поэта, как
брата, друга и единомышленника. Не был
духовно одиноким и Ив Франко. У него
были наилучшие продолжатели и едино-
мышленники — Л. Украинка, М. Коцюбин-
ский, П. Грабовский, П. Мирный, Л. Мар-
тович. О. Кобылянская, В. Стефаник,
	Ив. Франко говорит не о своем духовном
	сиротстве, а о духовном сиротстве украин-
ской буржуазно-националистической интел-
лигенции; это «племя, бодливое и сонное»,
писатель заклеймил в стихотворениях «На
старые темы» и в поэме «Моисей». Как
можно говорить о том, что поэт отрекся от
своих идеалов, когда в 1904 году он пишет
«Конквистадоров», стихотворение, перекли-
кающееся с наиболее жизнеутверждающи-
ми, оптимистическими стихами сборника
«Вершины и низины». Напомним последние
строки этого стихотворения:
	Мир достанется отважным,
ТГрусость жалкую — к чертям!
Зчесь — желанную отчизну
Кровь и труй роздаягнут нам!
	Рассказывая о школьных голах Франка,
М. Возняк цитирует детские рассказы пи-
сателя. Эти рассказы дают богатейший би-
ографический материал и одновременно яр-
ко характеризуют систему обучения и вос-
питания, основанную на брутальности, не-
уважении к мужицким «хлопским» сынам,
насильственном их онемёчивании. `

Однако автор книжки не’ делает надле-

жащих выводов. Наоборот, он подбирает
нитаты таким’ образом, что создается впе-
	М. Возияк. «Титан  прап». Видавництво
«В!льна Украдна». Редактор М. Пархомейко.
Льв!в, 1946 г, 98 отр.
	На выставке  Детгиза. Главный худо>
жественный редактор - издательства
Б. Дехтерев (справа) и художественный
редактор _Детгиза П. Суворов осматри-
	вают стенды выставки. > -
Фото Е. о