‘литературная _

У
	OVER ХУД
‚ РАБОТАТЬ ИА:
	рудем надеяться, что весенняя вы*
ashe московских живописцев — ‘на:

40 КОНЦА той пассивности в орга­ки подлинно творческой ‘атмос­pipe которая доныне отличала
	мо ь :

Однако первый опыт ‘весеннего
гмотра тодовой продукции наших ху­i (peso; BO многом не удовлетворя­ет. Прежде всего — сторона организа.
диониая, Тщетно будет искать ари­gems Ha Выставке работы выдающихся
зосковских живописцев — Дейнека,
Истомина, Тышилера, Чернышева, Ро
донова, Лабасиь Фонвизина. Митури­«в, Рождественского и из. более; моло­gut — Чуйкова, Кашиной, Коротко:
вой, Давидовича: Семашкевича, Ши:
at. Нелбайло и др, Вато он пай:
в изобилии произведения мос
Z0RCKHX живописцев, ничем не. выда­Baie : :
Pinas хорошие художники пред»
аавлены случайными вещами: Это
ивутствие серьезного отбор»  ’предо­пределило средний уровень выставки,
И без того небольшое количество хо»
ших вещей растворяется в изоби
лин натюрмортов, цветов и нейзажей,
‚з духе провинциальных предреволю»
онных выставок. Да и хогошие ве­<\н но настолько хороши, чтобы вер
far среди илохих, как жемчужные
зерна И
	‚ «Почему художники о ве хотят ра»
`ботать на «отлично»? спрашивает
в кинте отзывов; один из’ посетителей,

удент. ЕН

Тромадные возможности, прёдостав­ленные советским художникам, воз­можности, которых не имеют худож.
ники нн В олной стране. мира, . обя­зывают к высокой творческой актив-.
	HOCH, обязывают к серьезной поста»
новке проблем содержания и формы
советского изобразительного искус­ства, 5 В
Отставание советской живописи —
факт уже. установленный, О нем. ro
ворил М. Горький, о нем товорят са:
мые искренние наши’ зарубежные
прузья. Констатирование ‘этого отста­‘вания само по себе очень важно. Сле­дующим этапом должен быть анализ
причин отставания — первая пфедио­сылка его преодоления, т
Выставка московских живописцев
POROPHT O TOM, что в основе неудач
лежат два заблуждения: неправиль­foo понимание массовости” — понять
ности живописи и неправильное по­вимание реалистичности.
Примитивность средств живопис­хою выражения не является услови>
ем понятности искусства. Наивно ду­мать, что такая примитивность может
содействовать росту понимания жи­вописи в нашей ‘стране, росту пот»
ребностей в ней. Нант зритель— это
тот зритель, о котором мечтает Ро»
мен Роллан: «Народ, обладающий де­статочно своболным духом, чтобы на»
влаждаться им (искусством.—9, В.),
нарол, имеющий досут, не сокрушае»
мый нищетой, беспрерывной работой,
народ —- сам себе хозяин и побёди­лель в борьбе, которая происходит
еоЙчас». И этому народу мы не най­дем ничего лучшего: предложить, Жак
давно остывигие блюда со стола «Со­тех русских художников» и «Товари­‘щества передвижных выставок» п6-
следнею периода. i
Полэгать, что плохое искусство до­ступнее хорошего, — заблуждение,
хоторое’ будет роковым для всякого
художника. Истинно маюсовое `искус­ство всегла высококачественно. Такой
была «Иллиада», такими были архи­тектура и скульнтура Парфенова. —
Ориентация же на мещанскую про­Флойку недостойна советского худож».
Baka, >
Напрасно думает художник Иотан­вон, что. свежесть яблок, которые не»
‘tT его подавальщица, будет скорее
& лучию воспринята рабочим, если их
RECT He будет находиться ни в каком
живописном отношений к целому карь
тины. Напрасно думает художник
отородский, что живописная несла­женность его «Метростроевки»  помо­жет массовому зрителю лучше понять
0браз нового чедовека. С’ другой ero:
Тоны, ультрарафинированная ‹ живо­инсь Древина и Удальнцовой, конеч:
80, не удовлетворяет’ требованиям
массовости, понятности, необходимой
{ля советского искусства. _ ра .
Высокие требования реалистично»
TH, которые зэмоха пред’являет в
Шанему искусству, находят. в полот­нах московских живописцев слишком
примитивное толкование. Пассивное
перечисление предметов, составляю­щих сюжет картины, лишает картину
того единства мысли, которое только
H может сделать реализм социёлисти­ческим, т. е. выразить социалистичес­Зую идею в реалистическом воплоще­нии. В большинстве работ московских
ивоиисцев мы встречаемся именно с
таким перечислением, которое сводит:
ух живопись к самому примитивно
МУ натурализму. Я предоставлю здесь.
<лово Делакруа: : р
«Даже интересный сюжет, котла он
Разработан неумелой рукой, не может
возбудить интереса, И нзоборот: то,
что казалось бы вовсе не расочитан­газета
					ИКИ МЕ ХОТЯТ
«ОТЛИЧНО?
	вым на вообуждение интереса, зани­мает и увлекает, когда исполнено
опытной рукой’ и овеяно вдохновени­ем. Каким-то чутьем художник рас­`познает то самое важное, в чем дол­жен быть сосрелоточен интерес его
композиции. Искусство группировать,
искусство дать в нужных местах ос­вещение, усилить или ослабить цвет,
искусётво жертвовать деталями, как
и умение пользоваться разнообразны»
ми средствами выразительности, ‘в
масса других чувств большою ху­дожника необходимы, чтобы  возбу­дить’ интерес и‘ обеспечить его. в дол­жной мере». р
‚Отсутствие ^ одного из ‹перечислен»
ных Делакруа качеств особенно за­метно у московских живописцев: это
умение жертвовать деталями, Наобе­рот, мы слишком часто встречаемся ©
каким-то упрамым крохоборчеством
в их собирания. Художник заполняет
картину второстепенными предмета:
мн, не позволяя зрителю выделить
тлавное. Это мы находим в «Пионере»
Н. Козлова, в «Погтрете ‹ матери»
Ф. Богородекогд, в «Ударнице» А. Ню­pensepra, . : :
‚ Сухость, вастылая фотографичность
иллюзионизм свойственны. многим
как старым, так и молодым (И. Гон­чаров, В. Карев, Н. Козлов, Коробов,
Разумовская, Коннов и др.). .
Старое поколение ейзажистов
(Бальницкий-Бируля, Бакшеев) и
примыкающие к ним более молодые
(Беланин, Андерсон) показывают эле»
‘тические Фнастроенческие» пейзажи,
бесконечно далекие от нашего времё­ни и по мироощущенияю и по живо­`рисному подходу.

Среднее поколение, более активное,
более чуткое и более художественно
вооруженное, пока еще показывает
пример молодым. Здесь прежде всего
	-хочется назвать Сертея Герасимова,
	A, Лентулова, П; Kysnenona a JL
 Нтеренберга. Если первый давно уже
стал настоящим реалистом, то послед­ние три тецерь лишь, каждый по­‘своему, выходят на дорогу реализма,
\Этих трех художников, нредставля­зощих. совершенно различные живо“
писные тенденции, вызиедших из со­`` вершенно различных школ и имею»
3 щих разные традиции, об’единяет
	‘сейчас одно — отказ от цветовой де­коративности пля реалистического
цвета, выражающето сущность и ха­рактер предмета.
Лентулов рядом © неудачным пор­‘чретом показывает два уверенных,
сильных но образу и живописно. пол­‘ноценных пейзажа, говорящих о кре»
‘пнущем мастерстве художника. Их
‘внешняя серость скрывает глубокую
‘проработку живописных отношений,
’переход от тюбиковой краски кв вале­ору, качества, благодаря которым
‘крымская природа в пейзажах Лен­тулова предетает © новой стороны.

`В вреднеазиатских пейзажах и 0т­част в «Нортрете Л. Брик» Штерен­берга мы находим искания того 60-
держательног цвета, который дол»
жен конкретизировать и характери­зовать предмет, сообщать ему не­`повторимую` специфичность. `Штерея­‘беги ищет этот цвет‘для песка, для
неба, для кошки, для осла, пренебре­тая порой красотой. материала.

 Тото же порядка явления наблюда­‘ются. ив творчестве Кузнецова, В его
«Волта-канале» мы видим полный
отказ.ет декоративности,

Древин и Удальцева продолжают,
напротив, линию декоративизиа. Лю­‘бование цветом, поверхностью уводит
Древива и Удальцеву далеко от ре­альности, В их пейзажах ‘небо, земля
‘и деревья замешены в одно красивое
	и живописное тесто, лишенное ясной
	пространственности, лишенное глзв»
ного содержания пейзажа, — диалек­тического противопоставления неба. и
земли. Это противопоставленяе, сли­вающееся в живописном единстве, от­личало всех великих нейзажистов—0т
`Рюйсдаля (до Ван-Гога. К нему дом­жен стремиться веякий пейзажист,
В пейзажах Древина и Удальцевой
‘слишком мало натуры, слишком мало
наблюлений, Этот отход от натуры
приводит к некоторой манернооти, ко­торая’ портит даже такие красивые
	веши. как «Девушка с фруктами»
	Древина и «Женщины в саду» Удаль­цовой. oo

В. «Актрисе» Пименова cammrom
много кокетства виртуозностью, тех­нициема, слишком много композици­онного трюкачества. Хороно,. когда
вещь кажется написанной легко, хо­рошю, когда CKDPLIT OT зрителя утоми­тельный тренинг работы над формой,
а показаны только ето’ результаты.
Но плохо, когда за легкостью и ловко­стью кисти не ощущается серьезного
пластического содержания: , 4

Вильямс удивляет запоздалым. во»
хрешением остовского экспресснониз­ма. Его «Нана» никак не об’яеняет
того обаяния, которое имеет этот об­раз у Золя,
		Отрывок. й3 сценария’ „Петр Ё
	Аудиенизал сената
	В зудиенцзале сената происходил

суд. р

Петр -= величественный, подавлен­ный — кончал свою’. речь: \ т
„= ЗАМЫСЛИЛ ОН ПОСЛЕ, СМЕР­ТИ МОЕЙ ВСЕ. ПОВЕРНУТЬ НАЗАД,
К ДЕДОВСКОЙ СТАРИНЕ. В. ТОМ
СТРАШНОМ ДЕЛЕ EMY. ПОМОГУТ
ВОЯРЕ ДА ПОПЫ:РАДИ ТУНЕЯД­СТВА СВОЕГО: 3

САМ, Я НЕ БЕРУСЬ СИЮ  BO-.
ЛЕЗНЬ ЛЕЧИТЬ. . ВРУЧАЮ АЛЕК­ce ие ВАМ. ГОСПОДИН

СУДИТЕ И ПРИГОВОРИТЕ, И
ВЫТЬ ПО СЕМУ, , i

Петр.кончил, встал. °

Все. встали 38’ ним.

Петр ушел

Сенаторы © искаженными лицами
смотрели ему. вслед. о
	Застенок
Петропавловской
крепости“
	ae `застенке Толстой: допрапгивал
лек ;
— ПИСЬМА ПИСАЛИ, АЛЕКСЕЙ
ПЕТРОВИЧ; В ПЕТЕРБУРГ СЕНА­ТОРАМ?.

Алексей молчал. :

Зубы ео стучали, пальцы конвуль*
	сивно дертались.
— НЕ ЗАПИРАЙТЕСЬ, НЕ СОВЕ:
	утоваривал его Толстой, показывая

на приготовленные орудия пыток.
Алексей отрицательно мотал голо­вой и как бы отмахивался рукой,
	men

— “THE БЫЛО... НЕ BELHO этого...
— ВРЕШЬ!-

закричал и

BC E38 ae ony КАК ПИСЬМА
	ИСАЛ, ,
4 AK ВОИСКО ПРОСИЛ, У КЕ:
	Алексей упал перед отцом на ко­лени: Е

— OTOBOPHJTH  МЕНЯ, —
отрицал ©

HB MEIONAR TOTO НЕ БЫЛО.

Толстой подал знак.

Солдаты ввели Ефросинью.

Царевич бросился было к ‘ней, но
под суровым вэглядом orita cemmurca.

Толстой ласково позв

— САДИСЬ, ВФРОСИНЬЮЩКА,

TOBOPH ПРАВДУ.
	Ефросинья се.
мае что x  СКАЖУ, КАК НА
ДУХУ—
затоворила не раэвязно, стараясь
вытородить себя

— ПИСАЛ ЦАРЕВИЧ ПИСЬМА И
К РИМСКОМУ КЕСАРЮ, И К СЕНА­ТОРАМ. И К МИТРОПОЛИТУ... -
	— ПИСАЛ, САМА ВИДЕЛА! —
‘стала доказывать OHA, волнуясь, что
	=~ AJR а ПЕТРОВИЧ САМ
МНЕ СКАЗА
C ты их B ПЕЧКУ», aA BPO­Ona сунулась развяано. к Петру:
— ВОТ КАК ИМ ВОЙТИ...
ывала она на Толстого,

— ПОШЛА! —
эакричал Петр е омерзеньем.

о Толотой оттащил Ефросинью.

` Солдаты ее увели.

Смертельный ужас быд Ha дице
Алексея.
— КОМУ СЕНАТОРАМ ПИСАЛ?
ИМЕНА НАЗОВИ..—
потребовал Петр у Алежеея.

Алексей стоял на коленях

— И НЕ ПИСАЛ.., И НЕ. ВИДАЛ...
ОГОВОРИЛИ МЕНЯ. —
бессмысленно повторял он.

— НАЗОВЕШЬ!—
закричал Петр :

Алексей уже ничего не мог сказать.
Он смотрел безумными глазами, мотал
толовой, плакал.

— ПУСТЬ ВОЗЬМУТ, — ,
приказал Петр. Толетому.

Тот крикнул:

— МИША
	Палач с помощниками набросились

на Алексея, сорвали рубашку.
Алексей закрячал диким: голобом.
Петр отвернулся.
	Аудиенцзал сената
РИА Меншиковым сидели сенато­“Tiponeroanae примерное Го2осова­ние pemonns суда.
	сре зе

‘спрашивал Меншиков, указывая на.
	1 Г
СЕ, ЧЕМ К
``А разве так трудно было заказать
для Муравокого текст настоящему м8-
стеру, помочь’ актеру` культурно
оформить номер? Это было бы не­трудно) если бы дирекция летнего
сада — не только &Эрмитажа», но и
люб0то другого — ощущала  ответет­венность за программу, подлинную
творческую ответственность за Нее.

‚ Но как видно. ‘директор летнего.
cana ощущает. ‘себя не. более, чем ан­трепренером, на обязанности. которо­то лежит единственно ‘подобрать но­мера, О том, чтобы подготовить или
хотя бы принять участие в подготов­ке их, нет. н речи. В этом вее дело.

Есля последует ссылка на лето и
‘все проистекающее ‘ отсюда, то это
просто вздор, Уже драматические и
оперные театры стали pacemat­ривать лето, как сезон, ничем, кро.
ме температуры, от прочих не отли­чающийся. Для эстрады же лето-—
пора наибольшей активности. Зимой
	идет дискуссня о причинах отстава­ния эстрады, и, как одна из тглав­ных причин, указывается отсутствие
стационарных площадок Летом ста­ционарные площадки существуют,
Но руководители их начисто забыва­ют о зимней дискуссии н попросту
охотятся за «доходчивымн» номера­ми.

Если подходить к программе «Эр­мятажа» с таких ограниченных по*
зиций, то она не так плоха. Она смо­трится не скучно, и это уже много.
‹ Интересны  затраничные номера:
Это относится раньше всего к джа­зу. В отличие от джаза; который вы­ступал на той же площадке в прош­лом году, джаз Besurpayda no-nacro­ящему интересен, и у негб есть чему
поучиться советским представителям
того же жанра, Состоит он из масте­> \
	искаженное лицо внязя Долгорукого.
— ПОВИНЕН СМЕРТИ, —
еле слышно продепетал Долгорукий:
>” = ТЫ?
— ПОВИНЕН СМЕРТИ, —
повторил за ним Буйносов.
— ПОВИНЕН СМЕРТИ.., ПОВИНЕН
СМЕРТИ. —
	говорили бояре, с искаженными смер­тельным ужасом лицами.
	Петропавловская.
крепость .

Петропавловская крепость,
Холят по. стенам часовые,
Бьют часы..
		‚ Двор
	Нятились в ужасе бояре, праталиоь
за спину друг другу, ваврывали ли*.
ца руками, зтобы Be смотреть на
страшное кошунство.

ъяного Буйносова лъякона ©блё“
Чали в патриаршие ризы.
y HA СЫНА. УБИЛ. BCE отнял

ая
	плакал ИВ В тряся  седов
боролой.

— ЗАЧЕМ RE Em  СРАМ-ТО
OTOT?...

`_ CBETONPECTABIIEHHR... == aw
B ymace-rosopHa пругой. *
рецы лили Буйносову нё’ тюлову
вино.
`Возложили на него руки дьякона.
Петр. возгласил;: ^
> А АЗ ПЬЯНЫЙ
СЕГО НЕТРЕЗВОГО
ВО ИМЯ ВСЕХ КАВАКОВ,
- BO HMA BCEX BAPIAROB,
BO BMA ВСЕХ СКЛЯНИЦ,
ВО ИМЯ ВСЕХ ПЬЯНИЦ,
во ИМЯ ВСЕХ ШЛЮХ —
г ’’ ВЕНЕРИНЫХ СЛУГ,
BO ИМЯ. BORK ШТАНОВ,
Е В НИХ  СУЩЕЕ
Хор sates:

’МБЯНОТВО BAXYCOBO ДА A БУДЕТ

ove
	Петр обернулся, страшный! и мрач­ный. он смотрел’ на остатки ненави­сстной ему превней Руси.
	— ПЛУТЫ, КАЗНОКРАДЫ, ПЪЯ*
НИЦЫ, СКВЕРНОСЛОВЫ, БЕСНО­ВАТЫЕ, ОБГАЖЕННЫЕ И OBMO­ЧЕННЫЕ ДУРАКИ И УМНЫЕ..—
призывал он помертвевших ‘от. страха
	бояр.

— ГРЯДИТЕИ,
Буйносова окружили льякона, nowep­нули задом, задрали мантию ва №.
мов ,
ied ПРИКЛАДЫВАЙТЕСЬ, _ :
приказал Петр, увазывая на буйно 
совский зад.

—OHE ДУХОВИТО, ДА ЗДОРОВО...
Хор запел:

— МНОГАЯ ЛЕТА...

МНОГАЯ а
Зароптали. 6

— HE OCKBEPHIOCh,

`’ СМЕРТЬ ПРИЕМЛЮ!--
закричал старый боярин.

К нему бросились жрецы с собачь­ими хвостами. Потащили насильно.
Бояре, стоящие позади, побежали,
думая скрыться, но у дверей стояла
стража.

И стали подходить бояре, точно из
казнь, к позорному целованию.

Кругом шло веселье и пьянство.

Хор «Весна» выювистывал разны*
ми птичьими голосами плясовую.

Галдели, лаяли, кукарекали зпуты.

Пьяный Меншиков плясал «рус
скую»,

Ему подевистывали, гикали, орали...

— ПЛЯШУТ... —
		му с ним князю Долгорукому.
_ — А ПАРЕВИЧ BIE B: MOLIUIE
	НЕ ОСТЫЛ...
	— оттого и ПЛЯШУТ, —  

торько ответил ему Долгорукий.
дин Петр был трезв среди пьяио­го веселья. os

Он, мрачный, ходил по палате, об­холя валявшиеся па полу тела опив­щихся,

Меншиков кончил плясать...

— ВЕСЕЛ ПЛЯСАТЬ CBATEH­ПИЙ—
	сказал подошедший к нему 1 пьяный
	Шафиров. —
РАД ‚Что TonoBA HA IDIB­TAX УЦЕЛ
	— ПОШЕЛ ПРОЧЬ! —
отпихнул его от себя Меншиков. —

ЖИД КРЕЩЕНЫЙ! ВОР!
Иов озлилея:

“ — САМ ВОР!  КАЗНОКРАД! —
ответил он Меншикову.

— Я ВОР? —
набросился на него Меншиков.

— ТЫ СКОЛЬКО С ДЕМИДОВА
ХАПНУЛ? —__
закричал Шафиров :
‚ — ДОКАЖИ, О я A BPAM! —
Harzo0 те Менш
_ — ВОТ ХОРОШО! - “Bot ПОРУГА>
	АЙ-АЙ-АЙ!—
принлясывал, хихикая, около HET
Толстой.

— А ТЫ ПОМАЛКИВАЙ! —
подскочил к Толстому Меншиков, —

ЛУЧШЕ HOXBACTAR, CKOJIb­КО САМ В ПАРИЖЕ УКРАЛ.

— БАБЪИ CHLUETHH. БАБЬИ
СПЛЕТНИ...
оправлывался г Толстой,

— ОБА—ВСЕМУ. СВЕТУ ИЗВЕСТ.
НЫЕ РАЗБОЙНИКИ!-- 4
кричал на них Шафиров. }

Петр остановился, увидя сеору pe
нистров.

— ТЕБЯ ПОТРЯСИ, ВИЦЕ-КАН­ЦЛЕР, —
набросилея тогда Толстой на Шафи­рова, —

КАЗЕННЫЕ БРИЛЛИАНТЫ ПО:
СЫПЯТСЯ...

— НА почтовой, ‚ ПОШлИНВ
ПОЛМИЛЛИОНА УКРА.
крикнул, Меншиков в а Шафи
рову. }

— ИЮДА! —

и замахнулся бупялков,

Петрос помертвевини` nino oxy­Ta. .
	ве ДАВНО ТЕБЕ. НОЗДРИ ВЫР­кричал  Меншиков.

— и. НА лов!
заревел Меншиков н швырнух бу.
тылкой в Шафирова.

Бросилея он на нем и схватил за
горло. _

— САМ НА КОЛУ CHOXHEIID!—
прохринел  Шафиров..

Всё вокочили.

ВБросились на дерущихся.

Полетели бутылки,’ стаканы,  

Министры кричали:

— ВОР! БРОДЯГА! САРЫНЬ!

Меншиков увидел Петра.
ыы  МОЛЧАТЬ НЕ МО­ВЫДАЕМ ЕГО С ГОЛОВОЙ... —
НЫ он, указывая. на избитого

афирова.

„Петр-схватил барабан. x стал бить
отбой.

Кругом все были уже окончатель*
НЫ НЬЯНЫ.

Рослые грепадеры выносили, точно
трупы, опившихся министров и сена»
торов.

`Нетр с окаменевшим лицом бнл в
	 
	Петр, Меншиков и   Толётой, заку-_
	танные в плащи, вышли из Трубец­кого раската. /
	Петр и Меншиков прошли вперёл.
	Толстой остановился, ОАО, на
окно... -
`Первкрестилея...
	Москва ›-
		Страшный, сумасшедигий эвон сто*
a Han Modxnolt.
	Колокольни

На колокольнях соллаты трезвони­ли во все колокола.
	Палата в Кремле -

В московском Кремле, в одной из
палат, расписанных райскими итица­ми и изображениями святых уголни­ков, происхолил всепьянейший co­бор — набрание всешутейшого патри­арха
	Вся старая Москва: иконопиеные
бояре в старинном платье, осанистые,  
	родовитые старики с патриаршнии
бородами смотрели с великим отра­хом на невиданное кощунство, ©о*
вершаемое царем н его ближайшими
сотрудниками. С
	Верхом на пивных бочках Boccena­ли голый мужик и голая баба: Бахус
		и Венера.
	Ре eS
П. Крылов.

С еди этих неудач и заблуждений
особенно выделяется большая и серь­езная удача С. Герасимова. В` своем
пейзаже С, Герасимов; не жертвуя
красотой изобразительных  ередетв,
создал реалистический образ нового
вндустриального пейзажа. В этом
‘пейзаже есть хорошая простота. Его
же «Нефтяники», пожалуй, лучшее
из больших тематических полотен вы­ставки.
`К активу выставки надо’ отнести
еще «Модель» А, Гончарова, очень
хорошие северные пейзажи А. Ковло­ва, ставящие этого художника в пер­вые рады московских живописцев, и
экенские портреты Pamcrory

Из молодых ‘хочется выделить 060-
‘бенно Ромадина, Крылова и Нис­ского, Все трое по-настоящему учат­ся.А это самое ‘ лучшее, чем может
заниматься молодой художник. Учат­ся у разных учителей и по-разному.
Ромадин в своей хороптей, но слиш­ком уж музейной картине «За чи­сткой рыбы» находится под очевид­Их ным влиянием Шардена. Впрочем, в
	большой вещи ‹Прифронтовый pes­«Портрет».

ком» он легко освобождается от’му*
зейности, и хотя эта вещь по живо­писй и слабее предыдущей, но ona
заставляет думать, что музейность
Ромадина является только’ школой.

Крылов в «Портрете» ‘учитея У
Эдуарда Манэ (к сожалению, по ре­продукциям), в Нисекий в «Весне»,
неожиданно, — у Боннара (к ©ча­стью, по оритиналам).  

Несмотря на ученичество, работы
этой молодежи принадлежат к само­му свежему на выставке. Сюда же
надо отнести пейзажи Малеиной, Не­мова и Дорохова, «Женскую голову»
Лапина, работы Шюрчева, Малаева
и др.

Все эти удачи ‚однаке, лишь в м8>
лой степени спасают выставку от об­его. впечатления серости.

Я беру на себя смелость внести
два предложения: против’ формализ­ма — за углубленную работу над
формой, против самовлюбленности—
oa. большевистокую самокритику в ра­те.
	3. ВИКТОРОВ
	Бахус — мюлый, золстый, распух:
	пгий от пьянства человек.

Голова его была украшена листья­ми табака, живот прикрыт листом
капусты.

В руках: лук, редька, чеснок и со 
леный огурец; на ногах ланти.
	Венера — тоже толая, здоровенная_
	6468, с венком на голове.

Руками она» подобно статуе, Ip
крывала груди и живот:

Кругом стояли жертвенник, дыч
мивциие. табаком, .

Меншиков, Шлфиров, ереметьев,
Толстой, Ятужинский и пругие сева»
торы, министры и генералы, все пъя*
ные, одетые в церковные ризы, ©
митрами на головах каднан кадилами
Бахусу и Венере.

„Сам царь, в одежде архнльякона,.
воздев руки, точно в церквя перед
престолом. возтлашал: Г

— ПРЕПОДОБНЫЙ ОТЧЕБАХУСЕ,
МОЛИ ВЕНЕРУ 0 НАС . .

Хор парских и. р На
Е: мотив Бахусу

— БАХУСЕ, ОТЧЕ RAM  BCEIIBA­НЕЙШИЙ.

ДАРУЙ ЧРЕВУ НАПОЛНЕНИЕ,

ДАРУЙ РУКАМ ТРЯСЕНЬЕ, *

ДАРУЙ БЛУДНОЕ ЛИКОВАНБЕ,

ДАРУЙ ЛЯДВИЯМ `ПОРУГАНЬЕ...

БАХУСЕ ВСЕПЬЯНЕЙШТИЙ,

 МОЛИ ВЕНЕРУ 0 НАС... Е

И под пенье плептивые жрецы, по
пояс голые, © собачьими хвостами,
внесли на своих головах пьяного боя­pasa Буйносова в исподнем платье,

переди несли две огромные фляги
с вином и два блюда — с огурцами

и с капустой. ©
	софте ки СТ 6.

_ Жались к стенкам бояре, крестясь
под полой, шарахались, в страхе гля­дя на невиданную процессии.
	eres мрачно глядя на бояр, воз­гласи

—   ВРАТИЕ, BOHMEM!..

TORJIOHHMCA — НОВОИЗБРАННО­МУ ПАПЕ,

ПАТРИАРХУ ВСЕШУТЕЙШЕМУ
И ВСЕПЬЯНЕЙШЕМУ!..
Хор запел пьяными голосами:

—. АМИНЬ
	ров, каждый из которых неё только
превосходно владеет целым рядом
инотрументов, но и ненлохой актер к
тому: же. Коллектив работает в прек­раеном ритме, очень изобретательно,
очень весело, очень непринужденно.
И. все же это скорее эксцентрика в
пирвовом значении ‘этого слова, чем
подлинная музыка. Порою просто
жаль, котда превосходно исполняемое
на каком-либо инетрументе соло ©0п­ровождается весьма остроумным, но
мептаютщим слушать это соло ажком­цанементом.

Очень четко работают эквилибри­‚сты на шарах Иллеромюе, и совершен­ное педоумение вызывают 3 Син­‘клер; исполняющие танцы более чем
сомнительного: стиля. Насколько при­ятнее было бы увидеть вместо них,
скажем, Анну Редель и Михаила
Хрусталева, либо друтую высококва­лифицированную отечественную ба­летную пару, коих вовсе нё мало.  

Что касвется советских номеров, TO
со всем присущим ему обаянием ис­полняет. песенки Беранже засл. арт,
Борисов. Приятно смотрятся 2 Кас­телио и В. Вольт. Световой номер
Франтаньяк Мог бы быть изобрета­уельнее и разнообразнее.
	Амурский, конферансье нопытан­ный и тактичный, на этот раз явно
не в ударе H много ниже своего
обычного ‘уровня. Иные остроты ето
так примитивны, что вызывают улы*
бку, — не ту улыбку, на KOTOpYD OHH
рассчитаны. ]

В общем не плохая программа, мо­жет быть даже несколько выше
среднего уровня. Ho нет ни одиого
‘нового номера. Что прибавляет она
к активу советской эстрады?
		УлАЧА MOROEOTO TEATPA
	метить, что коллектив мосвовското
Рабочего художественного театра на­В, Пушков, очевидно, не лишен из­зестного дарования, но. пьесу он на­писал плохую. Некоторые критики
пытаются защищать ее как опыт
советской мелодрамы. Позволительно,
однако, думать, что советская -мелод­рама должна такой же степени от­личаться от буржуазной мелодрамы,
	как, скажем, советская комедия от
буржуазной комедии, особенно ког
	критики чинает превращаться в ансамбль, в Алексей Е
. ONT сотрузкоство люлей  усваивающих — — ВРЕШЬ!
	Ефросинья вскочила:
	содружество людей, усвзивающих
единый творческий метод. Мы не по.
`уним на сцене этого Tearpa такой
рельности ‘исполнения и такого: от»
	 

четливото выявления-творческой-йн­дивидуальности актеров: -

В и очередь следует отметить
	да основные конфликты строятся на совершенно зрелое мастерство Олени-_
	материале общественно-политическон
действительности. *

Пьеса Пушкова безусловно занима­тельна, Но это занимательность чисто
внешнего, искусственного порядка.
Ни один TORO POT действия внутренне
‘не оправдан. Вот почему автор «лег­ко» растягивает пьесу, как резину,
для пущего интереса и разнообразия
‘вставляет сценку туда, сценку сюда,
вводит «живую мебель», когда ему
только заблаторассудится. Такой ‘же
надуманностью отличается и BCH
	сюжетная линия пьесы, все ез основ
	иные: коллизии, в особенности история
		лиги к советской девушке, попавитей
в Яйонию. Тут поистине наворочено
	MHOTO ‘мелодраматических «ужасов» и
	анекдотических нелепостеи.

Не приходится говорить и © кажом­либо познавательном значении. пье­сы. Автор не «открыл» нам Японию,
хотя он, говорят, провел в ней нема­ло времени. Зритель узнает из пье­сы © быте, нравах, классовой раоста­новке сил в Японии не больше, чем
он знал об этом из газетных статей и
еообщений. Так сказать, наглядные
уроки попитграмоты, часто весьма на­ивные и иногда не в меру назойли­вые. .

Режиссеру (И. Туманову) следовало
бы как-то «подчистить» эти’ места,
убрать их. Это был бы еще один
плюс в той очень значительной и HH­тересной работе, которую он’ проде­явл для того, чтобы даже и бесфор­менном авторском матернале создать
спектакль высокого — культурного
уровня: Молодой режиссер, которото
мы знаем по двум его постановкам в
театре, Завадского («Опыт» и! «Дело
о душах»), обнаружил в последней
своей работе заметный рост, большую
творческую независимость:

Особенно ярко это отразилось на
	на и Зиновьева, Какие неуловимые
интонации, ‘какие выразительные: де»
тали находит первый для того; чтобы
создать образ гордого феодала, лукз­вого, властного и жестокого барона
Окуры. И сколько теплоты, задушев­ности вносит Зиновьев: в исполняе­мую им роль вечного бродяги, непри­хаянното гльбтроттера Бароова, С тлу­‘бокой симпатией и. сочувствием сле­дит зритель за каждым шагом япон:-
ки Сумио, которой артистка Шагаева
сумела’ сообщить столько обаяния,
столько неподдельного лиризма.
Хорошо дополняют общее виечате
ление Лавров (рабкор Онэ Тейдаи),
Ярцев (шлик-белогвардеен), Эттин­ген! (Кира Сараджева), Эвелинова
(Нина Сараджева), Бартенев (профес­сор. Таками). В ансамбле ие тонет да­же исполнение самых мелких, почти
«проходных» ролей (Федотова, Hounn,
Терехов, Зайцев, Артамонов, Дези­ченский, Бабашкин и др.).  
	Именно этим обстоятельством — х0-
рошей режиссерской работой и друж­ным, ярким актерским исполнением
пьесы —и обусловлен успех епек­такля у публики. Нужно только по­желать талантливому ‘коллективу
большей удачи в вотречах с совет»
скими драматуртами.
	HE

Начнем с конца.
	ЯК. ЭАДЕЛЬМАН
		раз. у ооля, — .

‚ Е. Львов в большой Mapune хо­чет поразить \неискушенного. зрителя
эффектами, занмствованными у Ай­вазовокого. ‹- :

‚ © душах»), оонаружил в последнея

своей работе заметный рост, большую
творческую независимость:
Особенно ярко это отразилось Ha

актерском исполнении. Приятно’ от­С. Герасимов. «Пейзама..
	Выступает превосходный актер
Муравский. Может быть, в Ленин­‘Траде хорошо уже знают его; но для
	московского зрителя появление Му­равского Ha  эетраде — приятный
сюрприз. У него мягкая манера ис­полнения, интересный сценический
облик человека, случайно оказавие­roca перед занавесом и начавшего
непринужденную. беседу со слулнате»
_лами. Словом. актер этот-—немалое
	` приобретение дяя нашей эстрады.
	„Но как часто морщится слушатель
от mecrouaftnied пошлятины, внимая
ему!

Кто это надоумил его избрать фор»
MY дналога, где партнерша, невыно­симо выдержанная женщина, из
каждой невинной шутки делает вы­воды столь убедительные и. столь
	пространные, что после них не хоче:
TCH слушать уже и самые шутки?
«Наводить идеологию» — так это на­зывается ‘у старых эстрадвиков, и
делается это по причине недоверия
к умственным способностям ‘зудито­PH, HO Чаще — для ограждения ce­бя от упреков.

Кто создал этот текст, изобилую­и анекдотами и овежеис­печенной пошлятиной, которую, —
бульте уверены, ощущает и отнюдь
	не приветствует слушатель? Очеред>о
	ной сих дел мастер, аноним, один из
Tex, которые все еще держатся в
эстрадных низинах, несмотря на во­пли общественности?

`И вот получается, что интересный,
способный актер производит виечат+
ление двойственное: могло бы быть
отлично, а сейчас не более, чем тер­пямо, Нотому только терпимо, что
	многое на эстраде, к чему мы, увы,
	привыкли, — еще хуже.