Отсюда залача — еше больше повысить качество передач. Более оне» ративне включиться/з развернувитуюся за последнее время борьбу против невормальных явлений среди OTдельных групп детворы. Сатирические песенки и сказки Петрушка и Считалочки мотут сослужить здесь ‚большую службу. Чем еще интересны эти детские письма? ^ Межлу неровными строками детского письма внимательный и чуткий читатель прочтет яркую новесть © нашей прейрасной: стране. «Петрушка, у нас на станции была Красная ‘армия. Она учила рабочих стрелять па значок «Ворошиловского _етрелка» Петрушка. у мёня мама была неграмотная. А. когда пошла на прензвелетво,\ так она научилась висать. читать и считать математику. Михаил: Васильев, ст. Шелково, Северной пороги»: a Другие дети ничего в свонх письмах ве сообщают Ф маме вли Dane. Ве в та ate время эти нисьма 1080- рят о ролителях. Ве товорат ля эти детские письма о росте вультуры трудящихся. нашей страны? Рабочий и работница после трудовое лня слушают с сынишкой или дочкой panne. Потом пишут письмо в редакцию «Малыша». Спекиально покупают конверты и вочтовые марки. Спепизльно ходят на почту для отиравки письма. И вместе с маленьким Сашей или Леной нетерпелива дожилаются ответа от Считалечки. Разве это мыелимо было в старой Росани? Разве 06 этом мот думать челове, в поте лица своего добы» вавший кусок хлеба? Разве дети этих родителей могли писать в дореволю» ционные детские журналы? Сидя у гепролуктора и слушая Считалочку или Петрушку, многие из ‘этих взрослых людей невольно начинают перелистывать страницы бы. 100. Й стариками” влруг овладевает? желание Ноговорить по душам с Не. трушкой и Считалочкой. «А`урналу «Малывз». Уважаемые товарищи малыши! Мве от роду -64 года. А а так люблю, котда вы играете Петрушку или «Кузницу в лесу»» что не могу передать, даже нэ пойму, как я себя чувствую. Раньше холила в церковь. Слушала‘ «аллиayas. Целыми сотнями лет велась эта гнусная «аллилуя», И никакой отрады не было. А сейчас з могу во радио слушать каждый день новое, свежее, живое, пропитанное новой, культурной жизнью, какую выковаль наша советбкая ‘страна. Я тав рада, что дета получают такое развначевие, Вспоминаю мое детство и плачу. И торжественно радуюсь, что вижу евоими глазами, как растет и процветает ваша страна. Передайте мой привет всему молодому поколению, Ясли бы утолно было малышам, я бы передала им мою биотрафию, как я, будучи ребенком. служила у барина, АлЕберта и как он над ‘нами излевалея ‘М. И. Шаповалова, ПАвловск. Воронежекой области». ‚ 9 гражданина Константина Сазонова — большая серая пушистая кошка. Другой такой кошки не cH скать ие только в Красноларе, не и пе всей Кубани. Она даже. музыку понимает. Как только заслыштит: «Алло! Алло! Говорит Москва», — салится у репродуктора и блаженствует. : р `У Нины Самойленко, проживающей в селе Михайловке. под Полтавой, осенью вторично зацвела вишня В саду. Крбме того, [pgm ase axcaленко научилась считать до лесяти. 06 этих немаловажных событиях должны знать в Москве. В первую очередь следует информировать Считахочку в Нетрушку. На-лнях Петрушка получил из Саранска такое письмо: «Лорогой Петрушка! Меня зовут Неля Варавсина, мне 5 лет. Я — хуложнина, много рисую. Посылаю ‚тебе свои рисунки. У. мена есть се‘стренка Эллочка, ей 3 гола, она — внженер, строит лема из кубиков. Радио я слушаю вместе с бабушкой. Я хочу вступить в члены клуба: Счи‚ тапочки. Нравится мне Петрушкина почта. Как понравились мои картинки? Бужу ждать ответа по радио. Ноля». Мы знаем 0 дочеких ‘письмах по‚литическим деятелям, героям, писатехам. Артистам наша детвора мало . писала. Но появилея веселый и завимательный ралиожурнал «Малыш». Начал забавно пищать Петрушка, во’влекая ребат в игры и песни. Затараторила Считалочеа: Раз, лва, три. четыре, пять, Шесть, семь, восемь, девять, десять. Можно все пересчитать. Сосчитать, измерить, вавесить. Скольке зерен в помилере, ’ Сколько полочек ва море, Сколько камня на горе, Сколько кошек на дворе, Сколько в комнате дверей, В переулке фонарей. - Сколько лождичка из тучев, Сколько на кусте колючек... Петрушка и Считалочка стали друзьями советской детворы. Еже‘дневно со всех концев страны «Мааъ» получает сатии писем. Мише — четыре года. Ви нисать, на читать этот молодой человек еше не умеет. Но ов умеет внимательно слушать, умеет чувствовать, востор‘ваться и ветоловать. И Коле хочется высказаться. Не жлать же ему, нока ‚ето научат грамоте! Он заставляет стартинх братьев, сестер, маму, пану, бабушку писать: - «Петрушка, ты не бердись, что а пишу тебе не сам, а мама. Скоро и я научусь пнсать. А в Москве я тоже был и мавзолей видел. Теперь, кегда ноелу, в метро покатаюсь. Выступай, Нетрупека, чаще и скажи, все ли тебе имама написала, как а ей сказал, & то я ее аакорючек не вонимаю! У меня есть кролик. Хоченть, я пришлю тебе его карточку?» Коля Головкин, из деревни Щелково, интересуется радио. Но отнюдь не из олних этоистических побужлений. Это — общественная натура: «Прошу прислать мне песню Счяталочки, а также о рыбке. Я выучу их и буду других учить». У Считалочки — свой клуб. В члены клуба могут вотунить все ма лелетние граждане Советского союза желающие научиться ечятать. Киевланин Юра Мошиль полает заявление, написанное печатными буквами. с просьбой принать ео в ‘члены клуба. На обороте заявления мама подлерживает ходатайство Юры и рекомендует ео в. члены клуба как человека вполне выдержанного и на практиче. ской работе себя оправдавшето. Дети прел’являют Петрунке и Считалочке свои требования. Олни во что бы то ‘ня стало хетат послушать Сама книга — вне дискуссин. Поэтому ниже речь нойдет главным 06- разом о методе автора и его критиках. Завелся у нас в критике этакий ловкий оценочный нетами, Суть его в том, зто произведение признается sh OCHO. вном». Спасительная формула! Если перехвалил. то «в основном», если недохвалил — опять-таки «В основном», после чего можно и в одну и в друтую сторону наставить целую вереницу «но>. Ни критика, ни писателя, ни читателя это ни К чему не обязывает. На мой вагляд. тята в этакой штамповке — результат перенесения В критику методов канцелярско-бюрократической писанины. боязни прямо и честно сказать, что думаешь о кните, взять на себя ответственность за высказанное мвение. Tpooaarp mas прессу Ha REHTY Н Брыкина «Стальной Мамай», на книгу. явно ошибочную и обективноврелную, невольно вспоминаешь замечательную сказку Щедрина о валеной вобле. Именно тип критика. о которем шла речь выше, стралино напоминает печальную щелринскую герои: ню. «Все поприша поочерёлно отЕрывались перед ней, — пишет великий сатирик. — и на всяком она службу сослужила. Везле она свое слово ска‘зала. слово пустомыеленноел бро6ово®. но именно как раз такое; какого по обстоятельствам лучше не нало. Затёсавшиеь в ряды бюрократии. она паче всего на округления периодов на стаивалабез округдения. резонно. утвержлала воблушка. никан слелы за’ мести нельзя На свете существует множество всяких елов. но самые опасные из них —- № слова прямые и настоящие Никогла не нужно настояших ®елов №ворить. потому. что изза них из’аны выглядывают». Вот атих-то канонов и прилержи вались критики Брыкина. Н. Семенов в статье «Год великого перелома He Кубани» в № 10 +Хуложественной ли. ^ тературы» за 1934 г. пишет о &«Оталь:- ном Мамае»: г «Основная тема книги Н. Брыкина —год великого перелома — отображается преломленной в созвании классовей губернатора, предприимчивый Аршам Авакян из Тавриза получает путем взятки разрешение от губернатора и выгоняег бедного Джафага с участка. Тот, разочарованный, во3- вралщается в родное село. На обрат: ном пути Магомет-Джафар примыка eT к случайно встретавшимся банди там. . 7 ‹ ‚Это не новелла, это скорее сказка. причем неудачная. Шо автору выходит, что для иранекого крестьянина © нет просвета, и ему не остается HHYO чего иного. как примкнуть к бандитам. О. Гюль пытается подчеркнуть религиозный фанатизм иранского крестьянина, который во всех случаях полагается на вллаха, во всем ищет его волю. Писательница, к сожалению, не по\ Вяла, что современный иранский вре: стьянин — не тот релитиознын миCTHR, который во всем видел волю аллаха в безропотно тянул свою тяжелую лямку. Вспомните восстание ‘крестьян в Рещте, поставившее. на повестку лня вопрос о авмле. и власти. Нужно ли доказывать носле это10; что выводы, сделанные 09. `Гюль в этих двух новеллах, ошибочны и образы неубелительны, поскольку они вымышлены ‘н неправильно орнентируют севетского читателя в современном положении в. Иране, , Еще хуже обстоит дело 6 новеллой ‚«Машина старая, шофер молодой». Она лишена всякого смысла x солержания. 0. Гюаь не. показала вн одного попожительного типа. Она это ноныталась блелать в отнешених крествяни: на Джафара, но потернела явную не-yaaty, ибо Джафар, вместо положительного типа, вышел каким-то фанаTHROM, беспомощным мистиком, хотя еймпатии автора до коныа на его сто‘pote. . `Язык веёх новелл достаточно вы` разителен, и, несмотря на излишнюю тенденцию и в этом подражать восточной литературе, он остается внолне удовлетворительным, передающим читателю слог и обычаи иранца: < лям алейкум, ханум. как здоровье ваше, хороно?. Пожалуйста, ханум, счастье приходит ко мне с приходом вашим» и т. д. Это — точная передача действительного, утонченно16 иранското многословного языка. И 0. Гюль выдерживает этот стиль до конпа. . Кав видно но первему произвелению, 0. Гюль является обещающей _ писательницей. Она сможет сыграть положительную роль в деле ознакомления советского читателя с современным Ираном при условии отказа в дальнейнем от трафарета, при условии правильноге освещения социальной тематики и показа HOBOTO Ирана, при наличив большей тщательности в обобщениях и выводах, большей метолологической четкости. Булем Налеяться, что в этом ей поможет советская критика. во радио Сталина, Другие просят Ворошилова рассказать © Красвой армии. Третьи настаивают — пусть Считалочка попросит Буденного рассказать о войне в белыми. Эти юные корреспонденты умеют хвалить и востортаться. Они умеют также и сурово контиковать: Оня протестуют против того, чте радно’ часто шипит и гудит. Она требуют ночаще обновлять протрамму ралиопередачи. А есть критика а go существу с0> держания. Семилетний Котик Закракевский в письме к Считалочве coмневается в том. что можно сосчитать «сколько дождиЕка из тучи». Весьмилетняя Тамара Багаева. считзет нужным обновить несню Считапочки и предлагает ею самой сочиHeupel текет: Сколько ланов у кетенва, Сколько глазок у мышенка, ` Сколько в комнате углов, Сколько ног у воробьев. Сколько пальнев. на руках, Сколько пальнев на нотах, Сколько в садике скамеек, = Сколько в пятачке копеек, Скольво в люжине стаканов, Сколько ног у тараканов... Песенка Тамары недавно передавалась но радио. „Эти“ летские письма интересны тем, что они лишний раз показывают сргавизующую, воспитательную роль радио. . В нашу борьбу за коммунистическое воспитание ребенка, в нау борьбу нротив нездоровых, чуждых влияний‹ «улицы» вилючилась, велед за детской книжкой, новая сила — ралиорепролуктор. Радио дает реебнку то, tere acto родители не могут ему дать — иногла из-за их перегруженности своей pa_ ботой. иногла из-за нехватки грамот: HOCTH и вультуры. Маленькая мосёвичка Нина Фалеева сообщает, что у нее во двоге дети коллективно слушают радио. Организовали Считалочкин клуб, куда записалось 23 человека. О таком же факте пишет групиа детей рабочих Горьковского автозавода — «потому что слушать коллек тивно дает больше понимания». [Школьница Галя Каширекая, из Серпухова, просит Петрушку и Сзиталочку сообщить всем детям TO pas дис о серпуховеком конкурее ва лучшее воспитание детей: «Если вам интересно, я напишу, вакую большую пользу. принее этот конкуре нашим детям, Kak @н новлиял на хулиРанов, грязнуль и неpax, а главное — на самих родителей». Журнал «Малыш» — еще малыне Os делает первые шаги. Работники этого радиожурнала не должны забывать о той возросшей ответственности, которая лежит на вих. Их слушают не только дошколята, но, судя по письмам, и школьники. и срывы Факт появления сборника «Персидских новелл» 0. Гюль заслуживает внимания. В оборник вошли пять. новелл, две из которых посвящены 00- ложению иранской женщины. Автор знает Нран. Матернал ностроен на личных наблюдениях, но. К сожалению, эти знания, несуелько устарели и не совсем соответствуют положению лел в современном Иране. Матервал собран; как вндно, из Целого ряда металей ‚непосредственно после ‘переворота Виза-таха-Пахле: RE, BR это обстоятельство не могло HE - отразиться ‘на ценности сборника. Несмотря на избнтость темы, ‘новеллы 06 иранской женщине читаются в большим интересом. Они волнуют читателя, поскольку образы жизненвы и реальны. 0, Гюль показывает мрачную жизнь иранки, безысхелпость ее положения, не отличалищетося, в сущности, 0т положевия демазннего животного, существующего только ради мужских утех. Все. это хорошо изображено, но не нове. 06 этом пибали многие и много. И можно пожалеть, что 0. Гюль не удалось преололеть старой манеры, в частноети, сильного влияния Джемеа Могиера © его знаменитыми «Похождекниями Хаджи-Бабы». Прочитав, начало, читатель, знакомый © художественной литературой о Вост@ке, уже знает коHel, знает, что жена полковника Самсон-Ус-Салтанэ, прекрасная АдахятХанум, не получившая ожилавмого полковником наследства после смерти ее отца, рано или ноздно будет покянута мужем, мечтающем о карьере при помощи жениных денег; увидев крах евоих належд после смерти е отна — Ведал-бека, Camcou-Ye-Canтано надеется вернуть утраченное жеянитьбой на богатой девушке, но для ‘этото необходимо отделаться от Ада‚лят-Ханум. И случай ивдет ему навстречу: жалоба кунца-мануфактуряста о краже Алалят-Ханум денег из его кассы является основательным поволом лля изтнания жены, Одинокая, беспомощная, АдалатХанум вынуждена заняться дома: ней проституцией. Она быстро опускается на дно иранского общества, — в публичный лом. Но и ата сравнительно «онокойная» жизнь недолтовечна. Она продолжается до тех пор. пока Адалят заражается проказой. . Удача этой лучшей повеллы («Да зародится лягушка в твоем животе») — в нравдивом показе мрачного быта иранской городской мелкой буржуазии, ее психологии, ев методев мытленяя. : Аналогично содержание другой новеллы = «Что видит глаз, того хечет сердце». . , Далеко не всякому советскому читателю известны законы шариата, се мейно-бытовые особенности мусульманского Востока. Поэтому етсутствие ‚вокние квазифицированного преди`‘словия ин конкретно-исторических примечаний затрудняет его усвоение широкими кругами советских читателей. В книге обилрно, без особой на то нужды, приведены иранские слова (баджи, ходахафиз, чмим, андурзи, зерземи, пече, хауче и т. д.), мезтами они искажены, ше даны точяые их переволы. Значительно слабее три других новеллы, в которых 0. Гюль пытается осветить социальные проблемы с03- ременного Ирана. Этих нроблем она не в состоянии ни правильно поставить, ни, тем более, решить, В рассказе «Инша-Аллах» изображен иранский крестьявин МатометДжафар, который в результате бесшабалиното грабежа своего ‘феодала принужден оставить свое родное’ ‹ело и по совету одного дервиша отправляется в Хамадан. Grech Maroмет-Джафар роет землю, находит старинную монету, которую относит губернатору, так как для дальнейших ` «Русские народные сказки» Иллюстрации худ. К. Кузнецова. под ред. Булатова, `Детгиз выпускает Нельзя не радоваться выходу ь свет этой маленькой книжки, запь. чатлевшей образы строителей «М. сима Горького», пафос созиланы: самого большого в мире самолета, be Книжка написана литкружковцаци я Отсюда ее дефекты, ан в недостатке обобщений и хуложесте, венного мастерства. Олнако, книжяе/ нельзя отказать в некоторой хуложе” ственности, & главное в положитель“” ной социальной направленности. Он вся ст первой до последней строчик. молодая, бодрая, пронизанная гало. стью строительства. = Книжка создавалась в атмосфен дружной коллективной работы, что ж, коллективнесть не привела к уравниловке и обезличке. Коллектиь ность и целеустремленнссть в pasion: обусловили успехи кружка, его тво» ческий” разбег. Каждый писал 9%. хотел, и в том жАнре, который в интересует. В рецензируёмой книжн, мы нахолим рассказ, очерк, отрыва из повести, песню, дневник, сказку. Татьяна Станилевич = воспевая штурм высот, мощь авиации, которая —«мололость сама». Рассказ Соловейчика «Винт» rope ствует о победе социалистической техники на фронте авиации. Н. Из. нов выводит ударника Агеева, бли» “RO принимающего к серлцу деи «Максима». Коновалова в очерке «№. торами» ноказывает атмосферу вотих И листического соревнования, в котор воспитываются энтузиасты труда. — Большой интерес представляю! «Записки анженера» Нулельмав, 1 тибшей во время катастрофы. Ве Bp тенлуя на ‚ художественность, записки \ имеют двойную ценность: как изобра»- жение процессов работы над сплавох, для волее гиганта (сплав изобрен Нудельман) и как своеобразный ronoptper Нудельман. _ прикадлела» инженеров, безааветно ‘преданаы строительству. еопизлизма. Книжка заканчивается сказкой № Несветова «Воздушный великан». 0 тимическая по тону, местами выпей ненная с литературным мастерство сказка М. Несветова в занимательно форме знакомит юното читателя с №. тантом воздуха. И все же «Первый вылет» — про* ный учебный полет начинающих nm нироваться молодых литераторов. Они расематривают его как CED ную заявку на большую и творчеси бодее зрелую работу о самелете «Ми сим Горький». : ; МИХ. Сборник авторского — коплектий ЦАГИ. Библиотека «Огонек». которого является ее утверждение действительности, № ® отражения ее ‘революционного passe тия с постоянной сменой одних ФМ отношений другими, одного тина роя другим, и стало быть, крити® ским преодолением в сегодняшяй тормозящих остатков вчерашнем ®\ борьбой за складывающийся тии 0%. ношений завтралинего) — возможвы только два пути: первый нуть — собачье утодливое (тина кукольн ковщины), приспособленческое ь лянье перед сегодняшним, в м] своей обывательское Hanyranse своей обывательское, напугали” больше всего революционным ра тием действительности, боящееся aan кого движения вперед. И в, путь, — путь враждебной критика позиций вчерашнего дня, нод yacnél ли. скепсиса, «здорового реализуе исевлолеловитости или еще какой, # Beeraa глубоко реакционной п FPF жлебной ‘социалистической рев! nun, a Hracoos нельзя обмануть. 0 т люцией нельзя играть в прятки. кольниковщина, ° опирающаяся т мудрость воблушкиной правлы, =, сящей: «Не расти ушам выше 1” EE eee еее РТ не расти». — несмотря на всю ae блатонамеренность, приводит К cm. а а we А Е ы тля же результатам, что я замаскиро ная вражлебная критика дейст, тельности И там, ‘где Лалога Orme венно тянет назал, кукольниковии с таким неумеренным восторгом ®Р чит/о постигнутем, что готова TP ботвенного зловония прегралять , у революцноннёму развитию 1 ствительноети. Нужно ла говорит, что и вражлебная ‘критика я apa собленческив песнопения СУТЬ с, ипостаси сил, пытающихся 2870Р%_ зить бег паровоза революции. est Именно таки ставит вопрооВб, ей замечательной речи Павло’ Пет’ вич Поетьтев. Единственно правильная полая, — товерил Ленин, — принциий8 5 a0 ная gogurnis. To me canoe BY ——— Sane £m. 7 Единственно правильная полая, — товерил Ленин, — принцип», ная политнна, То же самое aye сказать и о художественном. тВОР стве, единственно правильный №, — это метод соцреализма, метой ™, жественного самокритического: ох ного и страстного отражения де oes 4 тельности Всякий обход ero Kae, метит за себя Так он отомстил ot беспринципную трусость творЧес® Г приема Брыкицу. i — страция к известному положению ленинизма © двойственности природы серелняка. разрешает эту задачу ло наивности прямолинейно, пользуясь весьма’ убогими художественными средствами. ‚ В «Выборе» (1931 т.) Кретова отошла от газетного штамна, язы стал художестненно выразительнее, сюжет занимательнее. Похологическая Re оправданность, слабая мотивиров вость, поступков почти исчезла, портреты стали ярче и характерней. Острый момент раскулачивания и все последующие события вилоть 20 победы. колхозного строительства и разоблачения шептунов и вредителей даны интересно и правдиво. Бабы, ‘боящиеся доить колхозную «краленную» скотину — «как бы короста по рукам не пошла», верящие кулацким сказкам об обобществлении мужей. в колхозах. толовотяпы, наскоро строящие бзраки-конюшни и кроющие их «кормовой» соломой, кулаки, устраиBabine ночные собрания, 16-летний культуртрегер, комсомолец Кола Малкин. — все они написаны заботлиBO H уже более опытной рукой. В них есть тинические черты. Их портреты, за исключением определенно слабого. центрального образа белназки Даня, вышедней замуж за кулака, но разоблачающей кулацкие проделки, жизненны. Только тонкая черта отделяет их от настоящего искусства, только она одна делает работы 0. Кретовой. как и многих других способных и добросовестных писателей еще не искусством, а только приближением в неMy. Два маленьких рассказа — «Hepeвестное имя» и «Мартарита», натисанные 0, Кретовой после «Выбора», представляют интересные попытки выхода за пределы колхозной тематики, поисков занимательных и исихологически острых ситуаций. В «Не известном имени» сын знаменитого професеора, неё желающий светиться только отраженным светом отцовской славы; ‘меняет фамилию и сам ета. новится знатным человеком. В «Маргарите» дочь о профессора-педагога, жившая весе 17 лет своей жизни © матерью вдали от отца и набравшаяея в нездоровой среде. антисоветских воззрений; встречается с отцом. — отраниченным, но добросовестным советским работником. Оба рассказа, взятые вие связи с творческим путем автора, неудачны, ив оба они ненны как попытки раситирить и обогатить свое творчестве. Неудача «Неизвест0. Гюль. «Камни поют». Персидские новеплы. «Советский писатель». 1934 г. Ств. 230. Цена 3 руб. На высшую ступень Воронежская писательница 0.Креного имени» — в эскизноети, нелотаза притпелттая в зулотоотранот пеланностн перазвернутости я Rev6eтова, пришедшая в художественную литературу от популярной брошюры н очерка, имеет уже значительный стаж работы в беллетристике: ее пер. вый рассказ «Вывих» написан В 1929 году. Годы перелома, ответственные н трудные годы коллективизации сельского хозяйства нашли в 0. Кретовой вдумчивого изобразителя, который узитен и растет. От слабого, ученического рассказа «Вывих». достойная оценка которого была дана в,«Правде», 0. Кретова сумела притти к «Выбору». Это произведение тоже еще в достаточной мере схематично, HO, HO сравнению е «Вызихомь, оно— больной тнаг вперел. деланности, неразвернутости и неуоедлительности вещи: неудача «Маргаритыз» — в том, что автор вместе © отцом-профессором искренне восторгается «остроумием» совеем неумной Маргариты. _ Сейчас 0. Кретова работает над ббльшой вещью «Каучук», в которой, она стремится показать, как на. ша страна решает сложную и. техни» чески очень трудную проблему производства синтетического каучука й изменения человеческих отношений. Еще не время судить о неоконченной н непечатавшейся вещи, но уже отдельные ‘главы показывают He только значительность замысла, но и иной. высший чем в ранних ветах «Цирк» Рис. Толи Волкова #9 школа Ситабрьского района — Москва). Бор. Дайреджиев В0т0 врага: автивного белотвардейца, полковника Ладоги. С этим сложным материалом и своеобразием формы ибвествования автор в` основном справился. Социалистическое” строятельство на известном этапе развертывания рас борьбы в. кубанской столице нодлучило ‘яркое отображение2. , Дальше еледуют esos, Ho B 9510м осциалистичеоком строительстве «наиболее удачно» автор ноказывает «©0- противление кулачества»; ©н0> основные персонажи книги — коммунисты и беспафтийные. создающие “MTC. «показаны поверхностно и охематич-. 503; «Но» само поведение основного ‘героя книги нелепо, фальшиво, лжиBo. Или, как выражается Семенов, «выведение (3!) типичного образа злейшето врата советской власти в почти пассивном, бездействующем с0- стоянии, ограничивая его враждебным ‚резонерётвом, — крушная идеологиче. ская ошибка, автора». Оптибка-то неcoMHeHHa, но в чем суть ee? Mur or себя для полноты картины еще прибавим несколько «но» в оценке «в основном» ярко. отражающего строя» тельство социализма произвеления:. «но$’БОЛлективизаАНИЯ ВЫГЛЯДИТ В Пе. редаче Лалоги (не Брыкина, a an, подчеркиваю, ‘06 этом ниже). выглядит как колонизация деревни городом, «но» ликвидация кулачества из0-. бражена. как война пролетарната ¢ основной массой крестьянства («трясли «куркулей», а хлеб везли середня. ки». стр. 142)’ «но». недоступные взглялу Лалоги лиференциация перевни, различное отношение к’ кол. лективизации разных группа врестьянства, работа партийной организации получили в книге минимальное и -тусклое отражение. Это и значит «в основном». Почему у заслуженного, нашего человека могла получитьея об’ективно-клеветническая книга, об этом критик даже не заикается. Он не в состоянии охватить картину, нарисованную Брыкиным в целом, самое тие отдельного образа ила групну их. К тому же он знает, что Брыкин не из тех, копо можно безнаказанно Ofлушить, во всявом случае у него уже несколько книг — вот на выручку и являются спасительные «в обновНОМ», «НО» ‘ий «будем надеяться» в заключение Ну’ как тут опять не вспомнить воблушку: Е ’ «А ты Яустопорожнее GIOBO BOshми, — поучает она. — да и начни им кружить И кружи, ни кружи; и о олной стороны затляни, и с другой забега; умей к «еожалению, сознаться» и в то же время не ослабеваючи yuonal сошлись на дух времени, но скай из вида и разнузданноети on стей. Тогла из’яны стушуются сами с0б0й, & останется одна воблуш. кина правла. Та вожделенная правда. которая помогает нынешний день пережить, & об завтрашнем не загадывать». Ну не похоже ли семеновское ‘творчество 6 ето «в основном», преду‚емотрительными <в0> и бопренькими надеждами но поводу безналеленой затеи правдиво отразить через вос°пряятие белотварлейца назиу действиTenEHOCTS Ha воблушкины раесуждеНИЯ Не лучше i Семенова и Е. Слея` нев. Он в своей статьё. опубликован: Hoe в «Звезде», тоже ходит вокруг да ‚ около: Материал хорош. но много ‚ошибок & в общем все же лостижения; т. е опять в основном. Право’ мочен ли. спрашивает критик. поием показа событий гола великого пере. лома’ через призи восприятия влаосового врага? Й отвечает. конечно, правомочен, но у Врыкина, видите ли, не получилось. Почему же Брыкин прибегнул к этому приему именно в произведении e наиболее остром периоде коллекти`визации, не задаетея вопросом и Слепнев. - : А бела-то Врыкина именно в том, что он для достижения свовх целей. выбрал в корне порочный прием, заведший его в тупик. Прием — не модная прическа’ хочу под польку, хочу ежиком, Ведь прибегая в этому раскопок необходимо разрешение по-’ «Вывнт», задуманный Как иллю0. Кретовой уровень выполнения, пряему. Брыкин преследовал какието цели. Какие? К выяснению этого воироса мы и перейлем. Начать с того, что с самого начала Н. Брыкин понимал чрезвычайную фальшивость и надуманность выбранного им приема. Первая трудность состояла в том, чтобы сохранить автора залнеок. WOT ковника Ладогу, не только ло конпа первой, но и на вторую книгу, и HOэтому Н. Брыкин забегает вперед и в предисловии сообщает, чо Ладога застрелидея, оставив настоящие залеиски. и все дальнейтнее, стало быть, уже в прошлом. Но но мере разворота классовой борьбы вокруг. организации МТС Брыжин вынужден основа об’яснять читателю поведение своего Fe роя. «В. самом деле, — пишет волковник, — ненавидя советы, колонну (МТС), я только тем и занимаюсь, что брюзжу. /стону, мечусь, охаиваю людей. устраиваю бумажные бунты, от вожу дутгу на воображаемых заговорах, разлуваю недостойные внимания мелочи и. уполобляясь бездарной гадалке; пророчествую чуть ли не каждый день гибель, падение большевиков, когла нужно совсем иное». И все это нотому, что Лалоге «претит. бессмысленная смерть». & НН «о каких активных (нало понимать — военных, ибо воякие другие лля Ладоти были не исключены — 8В.,Д.) действиях в настоящее время нечего и лумалть». И поэтому «нужно Ждать» Ждать так жлать но книга подходит к ко цу, а`Лалота попрежнему бездействует; тогда Брыкин заставляет его написать бреловое воззвание, ‘которое он cay же уничтожает в страхе великом. Таким путем, совершенно очевидно, Брыкин меньше всего желап пропагандировать методы борьбы подлинных Ладог против советской власть и выхолостив из деятельности Ладо. ги конкретные антясоветекие ‘лела, оставил его для каких-то. целей только комментатором событий. проиехддяших в етанинпе. Но, естественно, что и в этом освопленном виде Ладога должен же быть наделен какими-то THOBYERIME чертами. И вот он, как пифия, на каждой странице буквально изрекзет самые дурацкие сентенции, вроде: «0, наглецы! 0, подлецы! 0, мерзавцы! До чего дошел рубский народ! И 10 казаки!» И так до удушья, Читать нет никаких сил! Но наряду с этой глустерянвести, ни секунды промедления, сталинокая дальновиднесть и твердость — вот что спасло коллективизацию в тот нериод», Вот этой партийноети у автора, и не оказалось. Понятно, что Брыкин, как худож. ник атакозанный фактами острейших классовькх столкновений, обязан был их отразить, но это значило ли65 открыто стать на позицию отуль: ной защиты организаторов Кейтужинской МТС, либо же по-большевистски отнеснсь & их подчас полутроцкистской праклике командования. Брыкин не посмел. сделать ни того, ни пругого, он спрятался за оригинальный прием, за глупую спину полковника Ладоги. Логика приема завела автора в туник. Позиция койсюжан не полу: чила ни одобрения, ни’ партийной ьритиви, & просто оказалась враждебно комментированной. Цолитика диктатуры лЕролетаряата лля Ладоги оказаласк ‘недоступной, А там, где за него пытается подска> зать Брыкин (конец романа—смерть и похороны Книти), там Ладога, тозжественно воспевающий знамена, смешон, не нужен и этим выдает подлинное свое назначение. Он нужен был для «острой» подачи материана. Причем хата автора оказалась с краю. e Вот к чему приводит отсутствие подлинно партийной позиции и 06: холные маневры в творчестве. Заключив 60юз с Ладогой. Брыкин не мог. не ‘убив его, заткнуть ему рот. А убить его ло конца романа н я. Логика положения привела кт у, что Брыкин попал в плен к Лалоте. #2 Мы остановились Ца крушении - одного романа. потому что оно позволяет поставить проблему огромной важности, проблему места самокри: тики в методе социалистического реа. лизма. Мы видели на, примере Брыкина, что там, гдё у автора нехватило мужества сделать нужные выводы, материал толкнул художника Ha ложный путь. приведший: в враж. дебной критике. \ Hamum художникам MOPS ‘Понять. зто вне сопреализма — (сердцевиной f ненькой белогвардейщиной Ладота занимаетея и конкретным описанием сэ. бытий: гигантомании” организаторов МТС, обысков,” арестов и высылок. Вот нарисованная им картина сбора семян. «На лворах выросталя целые траншеи Изуроловав двор, бригаляннки ‘лезли в сады, OTOPOTE,, портили деревья. Это было какое-то нашествие саранчи. Кейсуг походил на военный осажденный лагерь. Аре‘CTH и допросы велиеь днем ни ночью». «Если они (высланные) еще живы, я желаю им много лет здравствовать, но если их нет в живых, я обнажаю толову, преклоняюсь перед их геройскинии поступком (какими? люди хлеб ‘пряталн?), их твердостью, верностью белой идее (2!) и говорю: „«Вечная память! Вечная память! Кто бы вы ни были, нстория не забудет ваших имен». . <’ Севершенне очевидно, что «белая идея» тут все та же тлупенькая лекламация, которая приводит в исстунление читателя «Стального Мамая». А все остальное существо приема — «острая» подача материала. Но нало же. потерять голову, чтобы так попасть в нлен приема. Ведь вместо того, чтобы растолковать события с точки зрения большевика. Брыкик их толкует с точки зрения белогвардейца, хочет. он того или пет - Итак в результате чего возникает прием. которым написан «Стальной май»? Вмбстф открытой мужественкой большевистской позиции в отношения изображаемой действительности, автор избоал прием, освобождаю» щий его от веобходимости прямо и честно отвечать на вопросы, вытекающие из материала. : : Г ` «Празла» в. передовой нелавно писада: : у . 2 Е > «Сейчас, когда прошло несколько лет после начала развернутого ебциа. листического наступлення; особенно ясно: видно, какие большие трудности вришлось пресдолеть и как в каждом случае решали успех nena большеви: отская смелость и решительность. До: отаточно для этого вопомнить веону 1930 rota, — период «головокружения от успехов». Бешеный бег к пропасти цельгх отрялов партии был приостановлен Центральным комитетом Партия няшла-в себе достаточно сит для того. чтобы повернуть свои отря. на правильный путь. Ни тени ра-