ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
: С о ме

в.
			No 34 (525)
	Цена 30 коп.
		rase
	Pinal.
			ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР
	Четверг, 20 июня 1950 г:
		 
	МЕНКДУНАРОДНЫЙИ КОНГРЕСС
ПИСАТЕЛЕИ В ПАРИЖЕ
	Группа советских писателей, от’езжающих в Париж, на перроне Белорус ско-Балтийского вокзала. Слева на­право: Вс. Иванов, И. Луппол, А. Ка раваева, А. Щербаков, Н. Тихонов, П. Панч, В. Киршон, И. Микитенкс
р П. Тычина, Ф. Панферов, Алазан, А, Корнейчук, Г. Табидзе.
	21 июня в Париже, по инициативе
группы французских писателей —
Ромена Роллана, Анри Барбюса, Ан­пре Мальро, Жана-Ришара Блока,
Виктора Маргеритта, Андре ида, Луи
Арагона, горачо поддержанной писа­телями других стран — Генрихом
Манном, Лесном Фейхтвангером (Гер­мания), Альду Гексли, Форстером,
Стречи° (Англия), Игнаце  Силоче
(Италия), Валле Инклан (Испания),
Шервудом Андерсеном, Уолдом Френ­ком (США), Чанеком (Чехословакия),
— созывается международный кон­гресс писателей в защиту культуры.
	На конгрессе будут представлены
передовые писатели всего мира. Они
ознакомят. конгресс с положением в
своих странах и выработают общие
формы борьбы за культуру, против
	капиталистичесного вырождения и
	фашистского вабзарства. Будет за­ЛЕНИНГРАД, 19 июня (По теле­фону от нашего корр.); Сегодня в Ле­нинград приехала делегация украин­ских советских писателей во главе с
председателем ССП УССР тов. Сен­ченко, В делегацию входят: Л. Пер­вомайский, М. Бажан, П. Усенко, С.
Голованивский, Я. Городской, Д. Гоф­штейн, и М. Щупак. Завтра приез­жает Л. Нвитко.
		сказал в беседе с корреспондентом -
	«Литературной газеть» т, Сенченко, —
саязан @ большой работой, которую
	AL

ши» советского человека. Это тяга
к творческой созидательной работе,
это радостное наслаждение твор­чеством, созиданием, «ото чувство
собетвенного достоинства, рост ува­жения к себе и в своим сотражда­нам, творящим общее социалистичес­кое дело», это, наконец, чувство. с0-
циалистической родины, это наличие
советского патриотизма, это шестое
чувство, чувство хозяина мира, кото­poe Tak прекрасно изобразил Яков
Ильин в.«Большом конвейере»:
	Эти отдельные черты «души» 6о­ветского ‘человека изображены кое:
	где в наших произведениях, но нет
	изображения человека который бы
выглядел. как монолитный, цельный,
яркий ‘запоминающийся образ. в ко­‘тором новые черты человеческой «ду-.
ши» были поданы ‘поллинно реали-`
стически; как это может, лать только:
	метод социалистического реализма.
Разве не грандиозные задачи: пэ­ставил т. Постышев перед ‘советски­ми писателями? Изобразить: ново­стройку; работу человека. его внени­HOW ‘практику куда легче (для этого.
	достаточно быть  фототрафом). неже­лн показать в практике борьбы ста-.
	новление нового человека, нарожде­хики, сознания, чувств. Для этого
быть фотографом уже недостаточно.
для этого нужно овлалеть меётолом
социалистического ‘реализма, Разве
может изобразить новые черты ‹ду­ши» советском человека художник,
сомневающийся или просто плохо’ ве­рящий в дело строительства социа­лизма? «Чтобы отобразить, — говорит
т. Постышев, — величайший рост но­вого человека, его устремления, его
идеалы и устремления, пафос ero
`Творчества, чтобы показать современ­ному человеку его великое завтра
нужен поистине «инженер  луши».
Самому писателю должны быть свой­ственны лучшие чувства и порывы
передовых людей эпохи»у Именно по­этому т. Постышев ваостряет. внима­ние писателя на его искренности, на
его честности. Речь т. Постымева
выдвигает еще один важнейший мо­мент, который позволяет вопрос о
социалистическом реализме ставить
в новую плоскость. Вопроё об иск­ренности ‘связывается с вопросом о
правде. Когда писатель изображает
правду налней действительности, как
ряд явлений, событий, дел, утвезж­дающих социализм, эта об’ективная
	слушан ряд докладов, связанных 6
будущим культуры и задачами писа­тельского творчества.

Среди намеченных докладов: «ГУ­МАНИЗМ И НАЦИОНАЛЬНОСТЬ»,
«ПРОЛЕТАРСКИЙ ГУМАНИЗМ», «ПИ­САТЕЛЬ И ТРУДЯЩИЕСЯ», «НАЦИ­ОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА И КЛАССЫ»,
«ВОЙНА И КУЛЬТУРА», «ЛИТЕРА­ТУРА НАЦИОНАЛЬНЫХ MEHb­ЩШИНСТВ», «ОППОЗИЦИЯ ИЛИ: 60-
ГЛАСИЕ МЕЖДУ ПИСАТЕЛЕМ И 0Б­ЩЕСТВОМ», «ХАРАКТЕР ХУДОЖЕ­СТВЕННОЙ СВОБОДЫ», - «ПРЯМЫЕ
И КОСВЕННЫЕ ФОРМЫ ЦЕНЗУРЫ»,
«ЛИТЕРАТУРА И ПРОЛЕТАРИАТ»,
«ОПЫТ СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ»,
«ЛИТЕРАТУРА — ЗЕРКАЛО И КРИ­ТИКА ОБЩЕСТВА», «СОЗДАНИЕ ГЕ­РОЕВ» и 10.
	‚ Союз советских . писателей CCCP
	получил приглашение принять уча­стие в конгрессе, и им выделена Ke

легация под председательством Алек­сея Максимовича Горького, В состав

делегации входят: Алазан (Армения),

Вс. Иванов (Москва), Караваева (Мо-_
снаа), Киршон (Москва), Колас (Бело-_
руссия), Кольцов (Москва), Корней­чук (Украина), Лахути, Луппол (Мо­сква), Микитенко (Украина). Панфе­ров (Москва), Панч (Украина), Тихо­нов (Ленинград), Табидзе Г. (Грузия),

Ал. Толстой (Ленинград), Тычина (Ук­раина), Щербаков (первый секретарь

правления Союза’ советских, писате­лей), Эренбург (Москва).

- Ke
	В Париж выезжают возвратившие­ся в Москву И. БАБЕЛЬ и Б. ПА­СТЕРНАК, входящие в состав делега­ции Союза советских писателей СССР
на международном нонгрессе. писателей
в зашиту культуры:
	Ленинграде
		ВТАРСКОГО ГУМАПИЗЩА
	ПИСЬМО
ИЗ ЛЕНИНГРАЛА
	блему сюжета. Ho вопросы сюжета
ставятся нами совершенно по-ново­му, — так. как они никогда не ста­вились в Мировой драматургии.
	 
	‚ Теперь обратимся к пьесам о eB­реях на земле. Ну, конечно, еврей жил
сначала в местечке — показывают
это местечко, — затем ен переехал в
новые края. Сперва он строит лом,
потом оказывается, что нет воды. 0
страдает от жажды. Потом вода появ­ляется и т. х.

Такие пьесы никого ве убеждают.
Драматург. работал абстрактно. Иго
пьеса отвлечена от живой. трепеиу­шей действительности.
	Говорят так. Пьеса неинте},. за
Потому, что зритель заранее знает
расстановку еил. заранее знает ко­Hen пьесы. Дело не в этом. В «Реви­зоре» все мы знаем расстановку сил.
Мы. знаем, кто такой Хлестаков, мы
знаем, что в конце пьесы выйдет
жандарм. И все же конкретное зна­ние действительности настолько ве­лико, форма пьесы настолько остра,
каждая: фраза, каждое слово ‘насы­щено плотью и кровью. что сколько
бы вы ни смотрели спектакль —
он вас захватывает...
	 
  в

Другая тема, оживленно обсуждлае­мая на конференции, касалась взаи­моотношений театров и лраматургов.
Нам уже: приходилось писать © том.
	‘что ленинградские театры не вели ни­какой работы с драматургами, что B
репертуаре храматических театров
нашего горола советская пьеса заня­ла меньшее место, чем она должна
была занять,
	Незначительная «репертуарная ем­Бость» наших театров и невнимание
их к творческой работе драматургов
тормозит рост драматургии. Но может
ли 0ез ‘драматургии развиваться
театр? $

— Ни один театр, — напомнил
Вл. Млечин (Москва), — не рос, не
развивался без современного ему лра­матурга. МХАТ вырос ‘ва лраматур­гии Чехова. Малый театр — на 0ст­ровскем: На произвелениях своих ав­торов эти театры утвержлали свой
особенности, свой метол, свою твор­ческую сущность. Нало наконеп по­HATH, что ‘без ллительной и систе­матической работы с драматургом бу­дет тормозиться дальнейший рост со­BeTCROTO театра. : .

Работа с лраматургом — ‘это ве
чолько’ заключение договора иля ука­зания 0 лоделках. Речь идет о со­вместной творческой работе театра и
драматурга. И не случайно указы­валось, что  литературно-репертуар­ные части театров должны быть ре­организованы в авторитетные творче­ские звенья театра. Впрочем. во мно­гих ленингралеких театрах даже нет
обычных «завлитов»...

..Гаково краткоё содержание кон­ференпии. Несмотря на несколько су­женные масштабы, положительное
значение конференции для начала ра­боты к 20-летию Октября— несом­венно.
		_ПРОЛ
		Завтра открывается в Париже меж.
дународный конгресс писателей в за­щиту культуры.

На фоне быстрой идеологической
размежовки, происходящей в рядах
интеллигенции капитапистических
стран, этот конгресс призван сыграть
и безусповно сыграет огромную ропь.
Страна советов, для которой борьба
за культуру неразрывно связана с
	борьбой за свержение строя капита­бот
	листического варварства и построени­ем бесклассового. социалистического
общества вв всем мире, с живей­чним интересом и горячим сочувстви­ем будет следить за каждым шагом
работы конгресса, собравшего в своем
‘составе самых пучших передовых и
\ ужественных представителей между­народной интелпигенции.

Задачи конгресса, его состав и про­грамма его. работ — это прямой и pe­шительный вызов пживому, лицемер­ному буржуазному пониманию ропи
иснусства в общественной жизни.

Фигуры таких выдающихся ‘писа­телей, ‘пользующихся мировой изве­стностью, как Ромен Роллан, Андре
Жид, Андре Мальро, Генрих Манн,
будут ярко представлять на конгрес­се формирующиеся в разных странах
отряды новой революционной литера­зуры, сбробившей позорные цепи при­‘лужничества капитапу и связываю­щей свою судьбу с судьбой револю­ционного пропетариата. В пице со­ветской делегации представлено мощ­нов питературное движение народов
свободной социалистической страны,
возглавляемое великим пролетарским
писателем Максимом Горьким и бе­режно, любовно и твердо направпяе­мое великим Сталиным. Самое nyy­шее, самое честное, самое доподлин­но человечесное, что есть в рядах
мировой литературы, собрал под’ сво­им знаменем парижский конгресс.

 
 

 
	Конгрессе ознаменует собой новый
серьезный шаг в сторону преодоления
беспочвенного  интеллигентского гу­манизма, идеологии «надклассового»
и «надпартийного» отношения к яв­лениям действительности, чем всегда
отличалось сознание мелкобуржуаз­ного интеллигента.
	Великая правда классовой­борьбь
все настойчивее и убедительнее обу.
чат лучших пюдей науки, техники
и искусства капиталистических
стран, что вне прочной’ связи с ре.
вопюционным пропетаритом, осуще­ствляющим свою великую историче­бную миссию, нет выхода из тяжепо­Го тупика пессимизма, упадка, _от­чаяния, в который попала’ капитали:
стическая культура,
	Все отчетливее перед ‘сознанием
лучших представителей мировой ин:
теллигенции встает великая. науч.
ная правда учения Маркса—Ленина
—Сталина, освещающего подлинно
научным светом пути развития че­повечества и законы’ исторических
перемен прошлого и настоящего,

С трибуны конгресса будет звучать
не только толос творческого. вдохно­вения, HO и голос революционного
сознания и политической решимо:
сти, Конгресс выявит мнение луч:
ших людей международной интел­лигенции по вопросу об угрозе новой:
	Войны, тяжело нависшей над чело­вечеством. Конгресс даст исчерпыва­ющую и надолго запоминающуюся
характеристику фашистскому вы­рождению,  тормозящему величай­Шие достижения научного гения и
Творческого мастерства всей челове:
ческой истории в жертву самым кро:
вожадным, нелепым и человеконена.
Вистническим — теориям. Конгресс
призовет трудящиеся массы и ши­рокие нруги интеллигенции всех
стран на защиту культуры от фа:
Шистского средневековья, на защи:
ТУ родины новой мировой культурь
чеповечества—Советского союза от
посягательств рыцарей и палачей
щистской свастики.

Уже во время с’езда советских пи­Сателей перед нашими зарубежными
собратьями по перу все ярче вставал
разительный контраст между гнию­им на корню, дичающим, опускаю­Щимся в глубину хозяйственного, мо­Рального и интеллектуального разва­na капиталистическим миром и ги­Тантеки растущим Советским ‘союзом,
В котором каждый день полон радо­СТИ свободного творчесного труда, по­ОН вепиколепной борьбы за новый
оби ественный строй, сверкающий
	Окептики уверяли, что схематизи
свойственен -не только драматургии,
Но и... драматургическим конферен­циям. Опять драматурги будут жало­ваться на театры, театры ссылаться
Ha отставание драматургии, & потом и
критики и работники театра начнут
ругать критику. Ленинградская кон­Ференция может быть прошла недо­статочно: широко, в ее. работах участ­вовали довольно «узкие круги» ра­ботников театра и драматургии, мо­жет быть прения были слишком раз­аны. Но пресловутая схема 0б0-
юдных обид была сломлена.
	Участники конференции не огра­вичивалиеь тем, что  констатиро­вали отставание драматургии, & пы­тались найти конкретные причины
этого отставания. Борьба с самоуспо­коенностью, критическое отношение
К своей работе, принципиальный ха­рактер споров — вот отличительные
черты ленинградской лраматургичез
ской конференции.

Содержание локлала т. Белицкого
приводилось уже в прошлом номере
«Литературной газеты». И надо ека­зать, что ‘резкая критика тов; Белиц­ким фильмов и пьес 0 «Личной», «хо­решей», «ечастливой», «веселой» и
прочих «частвых жизней» была под­держана всеми выступавиими. На
конференции был лан решительный
бой тенденциям, характерным для Ta­ких пьес, как «Личная жизнь». та=
ких фильмов, как «Веселые ребята»:
«Горячие денечки»,  обелняющим и
	извращающим нашу  лействитель­ность. «Корни этих произведений,
как указал лраматург Е Рои—в
	неуважении этих авторов к советской
действительности. Закрывая глаза на
все подлинное, новое и замечательное
в нашей жизни, они создают несуше­втвующий мир; вместо советского оп­тимизма, мы получаем вредную ла­кировку».

В этих пьесах происхолит подмена
героя. Новый советский человек не­похож на самоловольных пошляков
	или «перерожлающихся интеллиген­тов». выведенных во многих драма­тургических произведениях. Показ
большевистекого героя, показ стано­вления нового человека, показ совет­ского гражданина, созлание лраматур­гии пролетарского гуманизиа, — BOT
большая творческая задача. стоящая
перед драматургами и театрами на­кануне двалцатой годовщины Октя­бря.

Проблема нового героя была одной
из основных тем конферевции. — По­чему, — указал, например, драма­тург Il. Перелешин, — в прежнее
время, когла героев было мало, в
пьесах герой были, сейчас, когда изо
дня в лень рождаются терои, каких
еще не знала история, в пьесах этих
героев нет.

— Нам ясно, кто является нашим
героем. Проблема сволится в тому,
как показать этого героя. А если так,
мы обязаны ‘поставить во весь’ рост
проблему показа героя, иными слова­ми. с0 всей остротой поставить про­20
июня
	Речь т. IL П. Носты
шева, произнесенная Ha
пленуме правления Сою­за советских писателей
Украины, имет важней­° Война ехематизму!

Среди многих товарищей, говорив­ших на эту тему, выступил кино­драматург Б. Бродянсний. — Кино.—
заметил он, — изобретен метод тран­спаранта. Лействие картины ‘развер­тывается, скажем,—-на’ скалах Шпин­бертена или в лесах Биробиджана. А
кинос’емка актеров происхолит в ле­нинградском ателье. Затем путем
сложных технических манипуляций
актеров ‘впечатывают на фон готовых
скал, моря, тайги.

Многие напти драматурги работают
точно тажим же метолом транспаран­та. Берется раз и навсегла выписан
ный герой (иногла с небольшими из­менениями), затем он «впечатывает­ея» на нарисованный чужими рука­ми лраматургический фон. Но то, что
является достижением кинотехники,
губительно для живой лраматургиче­ской ткани произведения,

` Этим вопросам была посвящена
речь народного артиста С. Михоэлса
— одно из самых ярких выступлений
на конференции.

— Основной порок наших пьес
(этого скрывать нельзя и ненужно)
— сказал Михоэле. — заключается
в том, что они схематичны. В чем
предпосылка схематизма? Любой ки­_Норежиссер расскажет, как изобража­ется например. локлад. Олин только
«лобовой» план — люли силят олин
прямо, другой наклонился, — BOT a
общее собрание. Драматургическай
материал похается удивительно пря­молинейно. Нельзя давать вещи иск­лючительно «в sob». «Профиль» в
искусстве совершенно обязателен,

При очень слабом знании. техники
драматургии, авторы многих пьес, к
тому же не знают и жизни, не знают
нашей ‘действительности.
	Квреи на земле -—— потрясающая.
	тема!

Чем было раньше для еврея солв­це? Нечто такое, что греет, от чего
становится тепло. Но то, что солнце
извлекает из земли ценности — это
было совершенно непонятное явле­ние. А что такое дожль? Еврею было­все равно: идет ли дожль, или три­надцать лет нет дожля. Он этим не
занимался. И вот оказывается, ‘что
ложль имеет для него существенное
знамение.

` Или другое. Ipnesmaents в иной
еврейский колхоз. Й странное дело:
тракторы портятся» по... субботам.
Шесть дней тракторы отлично рабо­тают. а на седьмой отдыхают. Вы
замечаете, что старики-колхозники
утром работают. на вивогралниках,
копают землю, а вечером открывают
старый заплесневелый. фолиаат Tad­MyIa.
		Делегация украинских писателей в
	проводит Союз. советских писателей.
Мы стремимся наиболее широко озна­номить писателей Украины с социа­пистическим строительством в нашей
стране. Группы писателей выехали
	в районы Укранны. Намечена боль­шая поездка в Закавказье, Наша же
депегация ознакомится с социалисти­ческими достижениями города Ле­нина.
	Надо указать, что один из членов
депегация, М. Бажан, работает сей­час над поэмой о вожде ленинград­правда должна быть в то же время
его внутренней правлой. Ибо только
такие произведения способны зара­жать, увлекать, вести за с0б0й огром­ные массы советских читателей, ибо
только такие произведения способны
переживать сегодняшний день и дви­тать сотни лет миллионов сердца, как
товорил: когда-то Маяковекий. Именно
ноэтому т. Ностьшев пред’авляет в
	пиеателю требование быть честным и
	искренним в. творчестве, изображая
правду нашей действительности.

Эти требования т. Ностыштева, лел­жны по-настоящему воколымнуть ру­коволящие ортаны писательсвих орга­низаций.

Залача повышения морального уро­вна советского писалеля‘лолжна стать
	ских большевиков Сергее Мироновиче
Кирове.

21 июня делегация гыезжает на
Беломорско-Балтийский канал, им.
Сталина, где пробудет дней пять.

— Наш приезд, —говорит т. Сенчен­ко, — мы хотим использовать и для
укрепления творческой связи с Nee
нинградскими писателями,

По возвращении с Беломорского ка­нала в Ленинграде состоится вечер
украинской поэзии, в котором примут
участие привхавшие поэты.
	ного носа, как выразился А. М. Горь­кий, находит свое непосредственное
отражение в его произведениях, хотя
он часто пытается скрыться за обра­зами, которые якобы должны выра»
жать черты советского человека,
Как видим, выступление т. Посты­шева открывает новую эпоху в рабо­те писательоких организаций. Оно
показывает, как писателям-коммуни­стам необходимо в практике своей
	работы проводить в жмень литератур»
	ную политику партии, оно дает бле­отящие образцы лятературно-полити­ческого анализа хуложественных про­изведений. определяет приниины пе­риодизации не только в истории ук:
раинской Фоветокой литературы, Ho @
		Второй период развития украин­ской литературы, который продол­жался примерно с конца восстанови­тельного периода, по 1932—33 г., ха­рактеризовалсея тем, что борьба в это
время «развертывается преимущест­венно.в самом художественном твор­честве». Тов. Постышев показывает,
как националисты изображали oc­новные процессы, проходившие в
этот период в нашей стране.
	‚На примере гоманов «Место» на­ционалиста Подмогильного и «Народ­жуется м!6то» советского. писателя
Копыленко т. Постышев вскрывает,
как изображали город националисты
и как изображают его советские пи­сатели. Пролетарский город, веду­щий в нашей революции — таким
он дан у тов. Копыленко, — изобра­жалея нанционалистеми как «очаг
эксплоатации крестьянства, провод­ник разлатающего влияния на дерев­ню, фаз’едающий национальный дух
украинского народа». Тов. Ностышев
на конкретных примерах впоказал,
как антисоветские писатели изобра­жали коммунистов, как в их худо­жественном оформлении выглядело
украинское село. В борьбе с нацио­налистами «закалялись наши писа­тели, — говорит т. Постышев, — пре­одолевали свои противоречия и пере­житки  колеблющиеся элементы, ро­ждались наши книги, крепла фалан­га подлинно советских художников
слова».
	Третий этап развития украинской
советской. литературы продолжался с
1932 г. и до недавнето времени ха­рактеризовалея тем, что враждебные
делу социализма укравнские писа­тели националисты-фалгисты перешли
«от борьбы против социалистическо­го строительства художественными
образами», «к борьбе обрезами и на­ганом». Такие‘ действия заклатых
врагов народа отшатнули колеблю­щихся писателей. Успехи социализ­ма, сокрушающего на своем победном
пути всю нечисть и гниль старого
мира, ноставили их в ряды актив­ных борцов за социализм, за социа­листическую культуру и литературу.
Тов. Постышев, обращаясь к этим
писателям, сказал: «Наша великая
	страна растет гигантоки, Вий нужно
большое искусство. И мы говорим
украинским писателям, имевшим на
прошлых этапах некоторые колеба­ния и ошибки: принимайтесь за ра­боту, принимайтесь смело, уверенно
за работу, включайтесь в творчество
большой советской художественной
питературы Украины. (Бурные аплю­дисменты). А мы будем вам помо­тать, крепко, всячески».

Тов. Сталин в своей исторической
речи на выпуске академиков РККА
в Кремлевском дворце призвал всю
страну, руководителей партийных
организаций и всех большевиков,
нартийных и непартийных, к внима­тельному и заботливому отношенню
	RK нашим кадрам, к нуждам, интере* _
	и запросам живого, конкретного
человека, “участника сониалистиче­ской стройки. Эта речь т. Сталина,
как мы уже указывали в передовой
статье нашей газеты, ставит по-ново­му ряд творческих проблем перед
советской хуложественной литерату­рой. Речь тов. Сталина заострила
внимание писателя на проблеме чэ­ловека, ето практики, его мысли,
чувства, на его воле и победе в боръ­бе с вратами социалистическое об­щества. .

Тов. Постьыцев в своем выступле­нии на пленуме ССП Украины кон­кретизировал творческие проблемы,
стоящие перед всеми писателями Со0-
ветского союза.

‚ Обращая внимание писателей на
то обстоятельство, что т. СтАлин наз­вал их «инженерами человеческих
душ», т. Ностышев призвал писате­лей к изображению тех новых черт,
которые складываются в «дул» со­ветского гражданина. «Мы прибтижа­емся, — говорил он, — к 20-летию
Октябрьской революции, Мало ли из­менений уже произоптло за эти годы
в «душе» советского человека? Колос­сальные изменения! Мало ди уже сей­чаю новом, подлинно социалистиче­ского в «душе» налиего советского че­ловека? Разве мало новых прекрасных
чувотв и черт сознания, рожденных
нашей великой эпохой, которые mops
уже вам показать в художественных
образах?» Тов, Постышев определил
некоторые из этих новых черт «ду­шее литературно-политичеокое. значе­ние. Задачи, поставленные т. IL Ц,
Постышевым перед советскими писа­телями Украины, являются задачами
всех советских писателей CCCP.
«Незабываемая, тлубоко волнующая
речь» т. П. П. Постышева, как гово­рил на пленуме харьковских писа­телей т. А. Сенченко («Л. Г.> № 31
от 5 июня), произвела потрясающее
	одной ‘из важнейших задач в ‘работе
правлений союзов. Тов. Постышев
указывает прямо ‘на то’ обетоательет­BO, ITO в Литературной среде еще не

к: ЧС Е Е В ре О АН ВЕ

риодизации не только в истории ук­’раинской советской литературы, во я
`в история воёй советской литературы.
	Оно, это выступление, лает GoraTet­`ший материал для постановки литера.
	‘туровелческих проблем. в чаотности,
‚дает новое для постановки проблемы
сопиатистического реализма и психо.
логин, художественного творчества со­ветокого писателя, -

Г. Коцюба. высказываясь о плену­ме писателей Украины, заявил: «Не
каждый советекий писатель Украины
может порадовать своим новым про­извелением, созданным. после. нашего
езда. Но каждый писатель. присут­ствовавший на пленуме правления
Союза. советских писателей Украины
25-27 апреля 1935 т.. наверное ска:
жет, что он слышал прекрасные про­извеления. которые поднимают дух
писателя: будят новые силы и жела­ния работать. работать. работать.
“Этими прекрасными произведения:
ми, которые я слушал с большой ра­достью и волнением, являются для
меня выступления секретарей Цен:
трального комитета, КП(б)У С. В. Ко­сора и П. П. Постышева и председа­теля Совнаркома УССР П. П. Люб­ченко» (см. «Л: Г» № 28 от 20 мая).

Те проблемы и вопросы, которые
поставлены в речи т. Постышева, дол­RAL стать практическям содержавя­ем творческой работы и писателя, и
критика и руководящих органов 69
ветских писателей.
	BO, что в литературной среде еще не
установлены по-настоящему товаря­щеские отношения, ‘что в литератур­ной среле часто нехватает подлинно».
го коллективизма. И. здесь роль ком

 
	мунистических групи, роль писателей
	коммунистов, которые в первую оче­рель должны показать образцы под­линного товарищества, подлинного
коллективизма, чрезвычайно велика.
	мы должны воспитать кадры моло-.
дых писателей Часто моральному па­деняю молодого талантливого писате­ля способствует то обстоятельство, что
	в качестве образца он выбирает себе
	маститого писателя и впитывает в
‚первую очередь его нелостатки. Поэто.
му так велика ответственность боль».
	ших писателей, уже признанных и
опробированных обветокой ‘общеотвен­ностью. Их моральный облик, их вза­имоотношения в собственной литера*
турной. среде. следует нашим органи
зациям. и в: первую очерель нашей tre­чати. взять пол обстрел, Тов. Катгано­вич как-то говори», 40 если комму“
	нист велет себя нлохо в частной жиз­ни, а в общественной хоропго, значит
он лвурушник и нецельный человек:
То же мы можем сказать и о писа­теле. Воли писатель в частной жизни
велет себя недостойно, а произведе­ния пишет. ультраюртодоксальные,
значит, он приспособленен и с ним
нужно вести беспощадную борьбу.
Возьмите; например, творчество Павла
Васильева   послелнего времени. Юго
хулитанокое повеление, от которого да
фалиизма расстояние короче воробьи­„семи красками подпинной чеповече­ОТ 5 июня), произвела потрясдющее
CHO panoeru ‘впечатление на всех участников пле­‚т Почему на парижском с’езде
борьба за купьтуру, борьба против уг­р03ы фащистского варварства будет
звучать неизбежно, кан борьба за ве­пикие идеалы Советского союза, как
тверждение-великих идей и великой
Практики советской питературы.
	С° трибуны парижского с’езда’ будет
`”?МКО звучать голос советского писа­тля, общественный и творческий
NYT которого — это общий путь пере­ROBE и честных писателей всего ми­— APHESD
КУЛЬТУРНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ
ЛИТВЫ
	Зчера в Москву прибыла литовская
Аблегация в составе: профессоров Ка­насского университета гг, М. Бир­„ Биржишка, И. Ионинас,
Мецкевич и доцентов Каунас­Университета писателя Б. Фру­питературоведа Августайтис.
ли POM в ВОКС состоялся прием

ИТОвСКой делегации. На приеме при­Утствовали: г-н Ю. Балтрушайтис,

Ветник миссии г.н вне

“текие писатели: А. Новиков­ри­и Л, Никулин, В. Катаев, Л. Лео­Hi Нар. арт. респ. тт. И. Москвин,

‹. ‘Ниппер-Чехова, А. Яблочкина,

еп. арт, А, Горюнов, Гоголева и др.

речами выступили т. А. Аросев,
иФелседатель АННО М. Биржишка
Профессор Д. Плетнев.

Кого
Ora y
	нума. Тов. Б. Ромашов в статье «Пле­нум в Киеве». («Л. Г» № 27 oF 10
мая), восторженно излагая содержа­Hue речи т. Ностьыашева, и дословно
передавая наиболее яркие места, кра­сочно говорит о том волнении, кото­рое охватило весь зал, когда т. Пб­стышев произносил свою историче­скую речь. Украинская литература,
один из крупнейших потоков лите­ратуры Советского союза, имеет OT­ромные достижения. В труднейших
условиях развивалась подлинно про­летарская . геволюционно-социалисти­ческая литература советской Украи­Тов. И. П. Постышев намечает три
этапа развитвя украинской литера­туры. Первый этап, который продол­жалея примерно от начала нопа до
реконструктивного периода. Ростки
советской геволюционной литературы
еще слабы. Антисоветский лагерь
украинской литературы представлен
зубрами национализма. «Наиболее
характерным для этого этапа, —
говорит т. Постышев, — было то,
что борьба шла не столько вокруг
тех ‘или иных художественных про­изведений или художественных 06-
разов, & ТМавным. образом, вокруг
‚вопросов о том, какой должна быть
советская украинская литература,
каковы ее задачи, каковы пути ее
развития. Иначе товоря, борьба в этот
период идет не столько вокруг воп­росов непосредственно художествен­ного. творчества, 8 главным образом,
если можно так выразиться, питера­турной политики», (Подчеркнуто т.
		Постышевым).