рнзя газета
литерату
о 0 МО
НУЖЕН ЛИ ТВОРЧЕСКИИ` ВУЗ
МОЛОДОМУ ЛИТЕРАТОРУ?
Наконец-то co всей ясностью про-
изнесены слова, которые у многих
давно были на языке. Е. Трощенко в
своей статье’ «Молодой поэт» поста-
вила вопрос, глубоко интересуюнщтий
значительные слои молодых писате-
лей. .
Учиться надо, эта мыель усвоена
сейчас всеми, за исключением упбр-
ных невежд, все еще полагающих, что
нутряным вдохновением можно воз-
местить запас знаний, общей культу-
ры, осведомленности в основных во-
просах текущей политической жизни.
Нало, сказать, что до сих пор имеются
еще некоторые начинающие авторы,
которые полагают, что одного «рабо-
чего нутра» достаточно для еозлания
художественного произведения. Жизнь
жестоко смеется ‘над эТими фантазе-
рами, и чем дальше, тем будет сме-
яться суровев. -
Статья В. Трощенко, не вызываю-
щая абсолютно никаких сомнений в
своей первой (аналитической) части,
кажется нам спорной в части заклю-
чительной. Почему, в самом деле,
нужно говорить о ликвидации суще-
‘ствующего ВРЛУ в Москве и превра-
щении его в заочное учебное заведе-
ние? Почему взамен подлежащего ли-
квидации ВРЛУ выдвигается идея
посылки отраниченнейшего числа на-
чинающих писателей на литератур»
ное отделение в МГУ?
Та система занятий, которая прак-
тикуется в Московском и Ленинтрад-
ском ‘рабочих литературных универ-
ситетах, себя оправдала, Отдельные
недостатки протраммного и методиче-
ского. порядка, об’ясняемые новизной
H исключительными трудностями де-
ла, должны быть исправлены. Но уже
сейчас опыт показал, что эти учебные
завеления целесообразны и полезны.
Занимающиеся в них молодые начи-
нающие писатели не бросают произ-
водетва, не лишаются своей основной
производетвенной квалификации. В то
же время они приобретают тот необ-
ходимый культурный и политический
Garam, без которого сейчас просто не-
возможно приступить к серьезной ра-
боте в литературе. Нельзя недооцени-
вать и того положения, что занятия 3
ВРЛУ являются могучим стимулом
для дальнейшей образовательной и
самообразовательной работы. Вопрос
о том, что эти учебные заведения 0обе-
сцениваются блатодаря отсутетвию: в
них точного учебного профиля, ©ни-
мается, так как студент попрежнему
таботает по своей основной спевиаль-
ности, не ‘лисквалифицируется и по
окончании университета остается на
производстве — в том случае, если
творческие его способности еще’ не-
достаточны для самостоятельной ли-
тературной работы.
_Нельзя отмахнуться и от TOTO, ITO
начинающие авторы, окончивикие Da-
бочие литературные университеты,
могут явиться. ценнейпими. работни-
ками массовото литературного `движв-
ния. заводского радиовещания, ‘мно-
готиражек, литконсультаций и т. п.
Не исключена возможность, ATO OT-
дельные из студентов по ‘окончании
ВРЛУ булут продолжать образование
в олном из спепиальных вузов, ‹при-
чем нам кажется совершенно не обя-
зательным. рассасывание этой трутиты
учащихся обязательно по ОИ:
ным вузам.
‘Hano воетла помнить о том, что, как
правило, слушатели рабочих литера-
турных университетов находятся в
том возрасте. когла и поэтические и
„Статьи. печатаются в порядке об-
суждения.
Она еще не закончена, эта неза-
урядная книга. Перед нами только
нервый том «Записок современника»
И. Лежнева. Впереди, по меньшей ме-
ре, еще два тома. Но уже первый том
подводит нас вплотную к истокам
большой темы и своеобразного жан-
ра.
Трудно почувствовать жанровое
своеобразие этой книги и осознать
актуальность затронутых в ней тем,
читая те немногочисленные рецензии,
которые уже написаны по ее поводу.
Рецензенты единодушно похваливают
книгу. Только ли регистрации поло-
жительных ее сторон, только. ли ме-
ханического пересказа ее содержания
ждет читатель от рецензента? Разу-
меется, нет. Читателю важно освоить
внигу, найти мостик между. своими
запросами и темой книги. Но ренен-
зии чаще всето воздвигают не мостик
между книгой и советским читателем,
а совершенно лишнее средостение. _
Назвать «оаписки. современника».
только «документом» перестройки
буржуазного интеллигента, только но-
литическою ‘исповедью’’ покаявшего-
ся сменовеховца и этим ограничить-
ся, значит - по сути. отмах-
нуться от книги, не сумев извлечь
коэфициент ее полезного действия.
Еще олна книга на сто раз перепетую
тему о старой интеллитенции, еще
один образец хоротю знакомого -жан-
ра политической исповеди, — скуча-
юще модумает читатель, прочитав
две-три рецензии о книге, Между тем,
и эта тема и этот жанр претерпели
чрезвычайно любопытные превралце-
ния в книге И. Лежнева. И 06 этом
слелует сказать в первую очередь.
Это тем более своевременно, что из-
менилось эмоциснальное отношение: к
термину «интеллигент», и тема, ста-
рой интеллигенции нуждается в .со-
ответствующем омоложении.
Нам вспоминается речь писателя
А. Авдеенко, произнесенная им на
предвыборном собрании советской ин-^
теллигенции Свердловска. На собст-
венной биографии бывшего _беспри-
зорника и правонарушителя сын
чернорабочего из Донбасса А. Авде-
енко продемонстрировал. ту эволю-
цию, какую пролелал в восприятии
трудовых масс термин «интеллигент».
Авдёеёнко вспоминал, как семилетним
ребенком он часто слышал из уст 01-.
ца короткое слово «интеллигенты»,
звучавшее как рутань, как пробаятие.
иные склонности еще окончательно
не оформлены. Так что и с этой точки
зрения пребывание молодых авторов
в ВРЛУ не приносит ничего, кроме
совершенно очевидной пользы.
Все наши рассуждения хороши,
однако, до тех пор, пока речь идет
0б учебном заведении, гле занимают>?
ся без отрыва от. производства. Вот
почему подлежит серъезнейттей дис-
куссии вопрос © целесообразности
превращения рабочих литературных
университетов в учебные заведения
со стишендией, с отрывом от произ-
водства. Авторы этих проектов дол-
жны помнить о. той величайшей от-
ветственности, которую. они несут
перед молодежью, снимаемой с про-
изволства, следовательно дисквалифи-
цируемой во имя новой профессии,
контуры которой представляются по-
ка еще неясно, Не исключается, ко-
вечно. возможность отбора несколь-
ЗАБЫТЫЮ
05 -РАЗНОЧИНЕЕ
Ne 7 ыы я
зывается не только сила интеллекта,
но и обстановка эпохи. -
В прозе Михайлов обрисовывает
тлавным образом мир бедных малень.
ких людей, провийциальных актеров
— этих вечно перелетных птиц, стад.
ционных @мотрителей, мелких cays
жащих, дворовых и т. д.
Поэзия Михайлова — это первыь
шаги по пути создания революцион.
ными демократами политической. ин.
тимной и философской лирики. Эта
лирика выражала совершенно иные
чувства и мысли, чем те, что при.
выкли слышать от «служителей yyy
Аполлона». В ней сочетался гневный
пафоое против насилия ‘и деспотизиа
с тлубокой любовью ко всему светло.
му, героическому. В ней была обтрад
политическая целеустремленноеть х
глубокая идейность. Такие стихотво.
рения, как «Пятеро» (о, декабристах),
«Вадим», «О, сердце скорбное Паро
да», «Кольцов», «Памяти Добролюбо.
ва» и революционная песня «Омело
друзья. не теряйте», не оставляют
сомнений в политических взгиядах
Михайлова.
Можно сказать, что этот умный в.
глубокий поэт, не успевитий разве.
нуть своего таланта полностью, быд
основателем философской лирики де.
мократов, той лирики, которая, а
ряду с политической, наиболее близ-
ка советской поэзии. ъ
Правда. в концу жизни, особенно ,
после ареста, у Михайлова начинают }
проскальзывать пессимистические ~.
нотки, но это — не разочарование {
в революции, а недовольство недоста,
точно быстрыми темпами ее разви.
тия.
Работая над переводами, он подхо»
дит ик богатству заладноевропейской
поэзии с определенной политической
точки эрения. Михайлов не был тех
профессиональным переводчиком, ко.
торому почти безразлично, ‘что пере.
водить. Он строго отбирал материал,
И то, чего нельзя было сказать в ори:
тинальных стихотворениях, он част
выражал в переводных. Он не только.
впервые подробно познакомил pye .
ских читателей с бурным, чегодую.
щим Генрихом Гейне, с Томасом Гу.
дом, Генри Лонгфелло; Фрейлитра:
том и рядом других, так или иначе
соприкасавшихся с революционных
движением поэтов, но и дал им пра-
вильное революционное истолкование
Таким идеально преданным и че
стным революционером был сам Ми.
хайлов и к такому же путй он зв.
i
> ЕЙ
свое молодое поколение.
Этими чертами он близок и Hay
Михайлов искренне и глубоко болел.
за народ, тяжело переживал: его стра
дания и ло тлубины дупги возмущал.
ся его инертностью. Многое в этих
настроениях близко к настроению Нь_
красова, сильное влияние котором на
Михайлова неоспоримо.
Несомненно, что рецензируемое из.
дание наконец-то разрушит истори
ческую несправедливость в отноше:
нии крупнейптего революционного по.
эта 60-х годов и заставит налието че
тателя и историков литературы при
стально вомотреться в его творчество,
Биографический очерк, написанный
Н.Ашукйным, улачно суммирует вв
материалы о’ жизни Михайлова и ot
политическом процессе. но он сов:
шенно не дает материала о творче:
ском пути поэта. Авель до сих пр.
нет ни олной литературовелческой
статьи о нем. «Academia» также 70:
снабдила свое излание такой статьей,
И в этом значительный минус этом
очень своевременного излания.
ЗА МАЛИНКИН
В начале этого года в издательстве
«Academia» вышла замечательная
в историко-литературном отношении
книга: «Полное собрание стихотворе-
ний» М. Л. Михайлова. Эти книга
буквально воскрешает одного из наи-
более ‘ярких литераторов-шестидесят-
ников, одного из тех, кто погиб на
поприще несвершившейся революции
крестьянства против самодержавия и
крепостничества. i
Вечный враг всего живого,
Тупоумен, дик и зол
Hawy жизнь, за мысль и слово,
Толчет произвол,
Так писал Михайлов в стихотворе-
нии, посвященном памяти Добролю-
в” из разночинческой среды,
Михайлов по приезде в Петербург
сближается с кружком «Современни-
ка», с Некрасовым, Чернышевеким,
Добролюбовым, и своей широкой и
разносторонней литературной дея-
тельностью быстро выдвигается в
ряды перворазрядных литераторов.
Его переводы из революционных и
радикальных западных поэтов и
статьи по западной литературе, его
собственное поэтическое и прозаиче-
ское творчество, выражавшее эстети-
ческие взгляды революционно-демо-
кратической интеллигенции, наконец,
его журнальная деятельность с зна-
менитыми статьями о женском во-
просе и «Парижскими письмами» в
пентре — все это приковывает вни-
мание читателя к новому имени,
После поездки в Лождон, к Герце-
ну, он, совместно с известным пуб-
лицистом-шестидесятником Н: В.
Шелгуновым, пишет прокламацию-‹К
молодому поколению» © призывом
поднять знамя восстания против ‹«ди-
кого тупоумного произвола»,
Эта прокламация оказалась гибель:
ной для Михайлова.
Михайлова не только убили. Па-
мять о нем хотели`вытравить из сер-
дец новых `поколений.
Вплоть до революции 1905 года имя
Михайлова считалось запретным, с0-
чинения его сжитались, а отдельные
стихи печатались лишь под различ-
ными псевдонимами.
После революции 1905 года офици-
альный запрет с имени Михайлова
был снят. П. В. Быков организовал
шеститомное собрание его сочинений
и написал биографический очерк, ряд
современников Михайлова опублико-
вали свои воспоминания. Однако и
после этого’ творчество Михайлова не
вошло органически в историю литера-
туры. Буржуазное литературоведение
итнорировало его творчество.
Теперь’ перед нами полностью пред-
ставлено его поэтическое наследство,
ий советский читатель имеет возмож-
ность ознакомиться © поэтическим
наследством М. Л. Михайлова.
Однако и это лишь незначительная
часть всего его творчества. Несомнен-
но, что некоторые прозаические про-
изведения Михайлова («Перелетные
птицы», «Адам Адамыч», «Изгоев»,
и др.) также заслуживают перейзда-
НИЯ.
Творчество Михайлова в’ целом ха-
рактерно для демократического стиля
в литературе 60-х годов. :
В становлении нового стиля лите-
ратуры весьма большую роль играл
М Л Мяхайлов.
Ero деятельность была’ разносто-
роння. Он был поэтом, переводчи-
ком, прозаиком, этнографом, публи-
цистом и общественным деятелем. Но
вся эта разносторонняя работа име-
ла единый стержень: служила делу
русского трудового народа. Везде и
во всем он старался показать не толь-
ко тяжелое положение крестьянства и
тородского ремесленничества, HO и
указать пути избавления от этого WO:
ложения. Правда, эти пути ему бы-
ли не совсем яены.. Но здесь ска-
творяющее влияние марксистской
философии. ;
: Tit
Вся его книга пропитана прекло-
нением перед теоретическим величием
основоположников марксизма и вож-
дей компартии. И. Лежнев мог бы
сказать о себе словами Гейне, что он
долго шатался по разным «танцклас-
сам философии», предавался многим
оргиям ума, прежде чем открыл для
себя величайших мыслителей челове-
чества—Маркса—Ленина-—Сталина.
Он читал их и раньше, но только
теперь он мо-настоящему и заново
перечел работы основоположников
марксизма. Сталинская эпоха помог:
ла И. Лежневу заново прочесть Марк-
са. Умный, тонкий и добросовест-
ный наблюдатель, хорошо знакомый
с экономикой — капиталистических
стран, он имел возможность, наблю-
дая развитие камиталистического
кризиса «у них» и успехи социа-
листического хозяйства «у нас», ре-
ально почувствовать великую право-
ту каждото. прогноза, который давал-
ся т. Сталиным на партийных ‘с’ез-
дах, И. Лежнев, некогда выражав-
ший настроения той мелкобуржуаз-
ной интеллитенции, которая не столь-
ко владела словом, сколько была
саовом владеема, почувствовал, как
много сконденсировано в каждом сло-
ве, которое в свое время произносили
Маркс и Ленин и которое сейчас про-
износит Сталин. Ощутив разницу ме-
Жду тем, кто свое «либеральное пу-
стоутробие прикрывал маркеизмом»,
и теми, для кого марксизм—это не
Догма, а руководство к величайшим
действиям, ‘какие когда-либо вилело
человечество, И. Лежнев написал
свою волнующую сюжетно-публици-
стическую повесть о возвращенном
марксизме.
«Существуют две труппы марксис-
тов, — говорил т. Сталин в своей ста-
The, посвященной 50-летию Ленина.
— е они работают под Флагом
марксизма, считают себя ‹поллинно-
марксистокими. И все-таки они. дале-
ко не тождественны. Более того: меж-
ду ними целая пропасть, ибо методы
их работы диаметрально противопо-
NOIKH BI.
Первая труппа обычно ограничива-
ется внешним признанием марксиз-
ма, его торжественным провозглазше-
нием. Не ‘умея или не желая вник-
нуть в существо марксизма, не умея
или не желая претворить его в жизнь,
она живые и революционные положе-
ния марксизма превращает в мертвые,
ничего не говорящие формулы... Она
не стоит, а лежит на точке зрения
марксизма», Е 4
ОТКЛИКИ НА СТАТЬЮ ТОВ. Е ТРОЩЕНКО
Проблемы, поставленные в статье
товарища Трощенко, вполне своевре-
менны, Вопросы, выдвинутые ею,
принадлежат к числу так называемых
«‹наболевитих вопросов». В сожалению,
до сего времени воспитанию молодых
писателей уделялось совершенно не-
достаточное внимание. Система этого
воспитания была очень пестра. Кру-
жки, литконсультации, индивидуаль-
ные беседы © «большими» писателя-
ми, всевозможные курсы и, наконец,
Литературный университет.
Для кружков нехвалало подготов-
ленных руководов, консультации
сплошь ла рядом отнисывалиеь стан-
дартными фразами, «больших» писа-
телей, сниоходящих к «малым», было
считаное количество.
Прямо надо сказать — дело вос-
питания молодых писателей у нас
было далеко не на высоте. \
«Дешевый хлеб», зарабатываемый
при помощи бюро выступлений, в
значительной мере способствовал 0фо-
рылению того типа «молодого поэта»,
О ВОСПИТАНИИ И УЧЕБЕ
‹ Более жестко необходимо произво>
дить прием, CHHSHB количество при-
нимаемых, дабы избежать в дальней-
шем нежелательного отсева.
Серьезнее поставить работу творче-
ской кафедры, привлечь к работе пи-
сателей, до сих пор, за единичными
исключениями, почти не работающих
в университете. Между тем тажие пи-
сатели-педахготи, как Н. Огнев, А. Ка-
раваева, В. Луговокой, `А. Сурков и
др., могли бы принести студентам от-
ромную пользу.
Необходимо также более четко по-
ставить вопрос 0 профиле студента,
кончающего университет. Не все сто
пятьдесят, двести человек будут пи
сателями. Но получив высшее литера-
турное образование, они могут Gxrrb
хвалифицированными работниками в
а о
тельствах, литотделах газет.
Изучение творческих особенностей
каждого студента — одна из осн®в-
ных задач творческой кафедры.
Литуниверситету нужно помогать,
нужно укреплять. его.
Нам кажется, что выводы т. Тре-
енко в отношении университета, ма-
‘ло обоснованы и внеубедительны. Надо
серьезно критиковать работу универ-
ситета, но не выплесвиваль вместе ©
водой и ребенка.
Отвлекаясь от работы университета»
следует подумать и о других формах
работы с «молодыми». о › ^
Пора уже заняться и работой бюро
выступлений и пересмотреть состав
мноточисленных ` литературных бри-
гад, раз’езжающих по стране.
` Пора присмотреться и к работе ли-
тературных консультаций при газе-
тах, журналах и издательствах.
Xopomo, если бы «Лит. газета» оде-
лала в этом отношении почин.
АЛ... ИСБАХ
ких десятков вполне определивштихеях о котором писала т. Трощенко.
как творческие индивидуальности мо-
лодых литераторов и организации
с ними спепиальной учебы в отенах
0с0б0то литературно-творческого ин-
ститута. Нет ничего еретического в
этой мысли. Нужно только с самом
начала отлаль себе ясный отчет в
том, что количество студентов в та-
KOM литературно-творческом WHCTHTY-
те будет весьма ограничено, что про-
трамма в таком институте должна
быть обращена главным образом в
сторону литературно-творческих инте-
ресов стулента, что вопросы филоео-
фии, истории литератур и технологии
творчества должны занимать в таком
институте одно из важнейших мест.
Соверщенно ясно надо сказать о том,
что в Этот творческий вуз принима-
ются молодые авторы, уже зарекомен-
ловавитие себя как профессионалы
литературного дела, нак люди, для
которых литература является един-
ственным средством существования.
Итак, подведем итоги. Рабочие ли-
тературные университеты в Москве и
Ленинграде должны существовать и
впрель как учебные заведения вечер-
него типа, где занимаются без отрыва
от производства. Одним из основных
условий в ВРЛУ попрежнему являет-
ся творческий принцип. В отдельных
случаях возможно выделение специ-
альных трупп (по. признаку степени
творческой одаренности), в которых.
занятия, а главным образом табота
творческих семинаров, ведутся то’ епе-
циальным индивидуальным планам.
Bee это возможно организовать
только в том случае, если литератур-
ная общественность по-настоящему
сблизитея с ВРЛУ. Ленинградекий
ВРЛУ с удовлетворением может отме-
тить тот факт, что в его стенах ведет
систематическую работу в качестве
руководителей творческих семинаров
ряд писателей, зарекомендовавитих
себя отличными педагогами. Но этого
мало. В связи‘с тем, что задачи, стоя-
пене перед рабочими литературными
университетами обеих столиц, вое
более. усложняются, необходимо при-
влечение. к работе лучших мастеров
советской литературы. Нужно репги-
тельно отвергнуть тот взгляд, что для
работы с начинающим писателем He-
обходимы какие-то сверхестественные
пронедевтические данные. Раньше и
прежле всего нужно преданное (6ез
всякой снисхолительности) и добро-
совестное отношение к этой работе.
‚Внимание к кадрам обязывает со-
ветских литераторов к повседневной
помощи рабочим литературным уни-
верситетам. ,
М МАЙЗЕЛЬ
Молодых ребят то «возносили вы“
с0ко»з (кстати товоря, в отнопении
того же Сидорова да и других — тут
не без треха и Е. Трощенко), то «бро-
сали в безлну». Нравда, бездна эта
была не столь уж глубока, и, летко
выкарабкавнгиеь HS нее, молодые
<развенчанные тении» бродили по
многочисленным «профессиональным»
журналам, пробавлялись юбилейными
стихами, меньше писали и больше чи-
тали стихи на всевозможных вече-
рах. : ,
Задачей организованного два Тода
назад Литературного вечернего уни-
верситета было даль серьезные вна-
ния тем из начинающих писателей, у
кого несомненны были творческие
способности. Университет не соби-
рался быть инкубатором талантов,
ето целью было помочь молодым Pa-
ступгим писателям развить их ©тособ-
ности, дать им знания в маслитаюе
вуза.
Дело это было новое, и некоторые.
издержки при самой ортанизации
Литературного университета были
неизбежны.
Сейчас, по прошествии двух лет,
стало ясно видно, что набор надо бы-
ло производить более узкий, что из
двух сотен студентов многие попали
случайно и не в этом университете
должны обучаться.
Но основное ядро — прозаическое
и поэтическое — это способные, твор-
чески растущие начинающие писа-
тели.
И, — чего не понимает т. Трощенко,
— именно университет диспитлиниро-
вал их, отвлек от возможного увлече-
ния богемой, сделал их, вмеето «са-
молюбующихся тениев», студента-
ми, усиленно занимающимися уче-
бой. На творческих семинарах ‘про-
изводится серьезный. лабораторный
анализ творчества студентов. Sto He
«товорильня», подчас еще практикую-
щаяся в кружках. Это серьезная ее-
минарекая проработка. И такая, про-
работка может принеети — только
пользу. : . we
Тов. Трощенко, к сожалению, не
познакомилась с постановкой работы
в универоитете, причиной чего и яви-
лись неверные выводы ее интересной
статьи.
Нам кажется лишенным всякой ло-
THRU ев предложение уничтожить
только поднявшееся на ноги учебное
заведение и строить какое-то новое
при МГУ. Совсем не по этой линии
нужно итти. Следует серьезнее по-
ставить учебу в университете: Каж-
дый кончаюцщеий ето должен иметь
знания.в об’еме полного литературно-
го вуза. Больше требовательности и
учебной диециплины.
торию дописать. На каких персона-
жей и деятелей российской буржуаз-
ной литературы ХХ века они могли
ориентироваться для поддержания
этой легенды? На модного беллетри-
ста Арцыбашева, оказавшегося в бук-
вальном и переносном смысле «У пос-
ледней черты».. На Леонида Андре-
ева, давно потушившего свой крас-
ные фонарики, чтобы во «Тьме» про-
возтласить: стыдно быть хоропгим...
На дежурных мыслителей безвре-
менья: Льва Шестова с ето «Апофео-
зом беспочвенности». В. Розанова —
похабно хихикающего черносотенца...
На стихотворцев, недоуменно вопро-
павших: «отчего же нам даны лице”
мерные штаны?»... На всех прочих
пигмеев мысли и слова, давно уже
цеголявших без всяких лицемерных
штанов идеологии? Имена их заслу-
женно позабыты. Они давно’ очути-
uch в историко-литературной мусот-
ной яме. Стоит ли енова ворошить их
имена? Да, стоит, ибо, необходимо до-
писать послелние страницы истории
буржуазной интеллигенции с точки
врения интеллитенции пролетарской.
Это прекрасно сознавал Горький,
создав собирательный образ Клима
Самтина. Великолепная летопись «от-
вратительного многотоворения» «не-
излечимых умников» несомненно бу-
дет актуальной в течение мнотих де-
сятков лет. Живуч микроб интелли-
гентщины, Живы еще пережитки -ка-
питализма в сознании людей. Крити-
кам, которые в 1927 году стали вор-
чать по поводу неактуальности темы
Самтина, припглось густо краенеть,,
когда года четыре спустя, во время
процесса Союзного бюро меньшеви-
ков, на скамье подсудимых появи-
лась: типичнейшая фигура одного из
Самтиных — Суханова.
О самтинизме — о неисчерпаемости
и своевременности этой темы — не-
вольно думаешь, читая книгу И. Леж-
нева, который, оперируя собственной
автобиотрафией, паправляет свои уда-
ры в том же направлении, что и ав-
тор «Жизни Клима Самтина».
М. Л. МИХАЙЛОВ, Полное собр
ние стихотворений, Ред., биографи’
ческий очерк и комментарии Н, 6.
Ашукина. М. Л. «Асадетуа», 1934 ®.
стр. 817, цена 15 руб. Тир. 5.300,
“Записки современника» И. Лежие_
ва — книга еще неоконченная. 9%
книга человека, который в дни свой
юности «лежал» на точке: зрения
марксизма и только сейчас вотал #8
марксистские позиции. Это KHER
бывшего буржуазного интеллигент»
который прощается со своим прош!
лым. Это ‹прощание с прошлым» ®
ставит на службу социалистическом
будущему, овладевая с большим №
стерством темой об идеологическит
иатаниях мелкобуржуазной интелле
тенции в период войн и революдий
Несколько ‘дней тому назад onye
ликовано постановление ЦК ВЁИ@\
«О пропагандистской работе в бе.
жАйтнее время». Это постановление”
призывает к теоретической бдитетР
ности, напоминая о том; что MaDe
сизм-ленинизм закалился в решите
ной принципиальной борьбе co Bee
враждебными и приспособляющим!.
ся под марксизм течениями. 970 1.
ретическое величие ленинизма, а
poe вырастало в борьбе со всякий
BPSRACOHLIMH TROPYeCKOMY MApRCEM
течениями, разве’ не должно SH:
воспето тах же, как и величие при
тических дел партии Лени”
Сталина? .
Разве теоретические искания №
могут быть сюжетом большого И.
тересного литературного. прове
ния? Конечно, могут. Тому подтй
ждение работа И, Лежнева.
Котда-то, в бытность свою Омен
ховцем; Лежнев на страницах BYP
а о EEN EEN NADIE NI NEO НЕ ee Nag fl
00 1
ла «Россия» назвал свою тему 9,
теллигенции — «стыдной» темой, a
перь под его пером эта тема ста7а
учительной.
Да п пером своим Лежнев п
гораздо лучше. Оно разит остро
леустремленно. Почти каждая xe
фора, почти каждый эпитет, Втор
пользуется И. Лежнев, овядетет, A
вуют о новом для публициста в
стве — строгости и дисцитлиии
ванности мысли, которая отразий
и на ето литературной манере’ ‚
Сравните стиль «Валнсок ©
менника» со стилем“его статей в и
нале «Россия», стилем KoKeTail?
рыхлым, двусмысленным, котор
своё время снискал ему «сомни!
ную славу идеолога российской ^,
жуазной интеллигенции», и 8%
чувствуете сразу, что овладение © {
аматом» помогло ему создать ow
питературной точки зрения ott sf!
удачную сюжетно-пубияцистич”
повесть.
Гослитиздат выпускает на-днях «П омпадуры и помпадурши» М. Сал-
тыкова-ШЩедрина с иллюстрация ми художника А. Каневского
щенные яркими, беллетристически
оформленными, бытовыми подробно-
стями. Но чем дальше мы углубляем-
ся в книгу, тем с большим интересом
наблюдаем мы, что жанр. книги тран-
сформируется. Бытовые подробности
исчезают.
Если встречается мелкая бытовая
деталь (гл. УТ «Превращение тюрем-
ной салфетки»), то она используется
как символ, как орудие политическо-
то саморазоблачения. Свою личность
автор постепенно отводит Ha задний
план. И вот автобиография перера-
стабт в памфлет —- страстный, ост-
рый, язвительный направленный
против властителей интеллитентских
дум времен литературного распада!
Вторая часть первого тома книги (она
так и называется «Властители дум»)
представляет собою серию блестящих,
остроумных и ярких памфлетов. 0Осо-
бенно хороши главы, посвященные
Леониду Андрееву («Ларчик ужасов».
«Мещанин си ето герой»), Оскару Уай-
льду и русским поклонникам Ницше,
И. Лежнев — очень талантливый
памфлетиет.
Читая эту памфлетную часть «За-
писок современника», естественно от-
вечаешь себе на вопрос, поставлен-
ный выше: какой смысл имеет зад-
ним числом воропгить имена времен-
ных интеллигентских божков периода
реакции? Глава о Леониде Андрееве
об’ективно перерастает в книге Леж-
нева в памфлет против двурушниче-
ства. Читая о «Ларчике ужасов», о
«Мастерской масок» российской бур-
жуазной интеллигенции, мы невольно
замечаем, что Лежнев ухватил типи-
ческие черты буржуазной интеллитен-
ции. нериода упадка. «Те же и то
же» повторяется ныне в международ-
ном масштабе, Кто помнит у нас
Льва ПТесвова, автора «Апофеова, бес-
почвенности»? Он давно позабыт, этот
доморощенный Монтень nerep6ypr-
ских буржуазных салонов начала ХХ
в. Но разве не характерно, что этот
Шестов воскрешен сейчас в Японии
Да еще как! Он стал кумиром архи-
буржуазных писателей Японии, груп-
пирующихся под знаменем. «Литеря-
туры беспокойства». Полное собрание
его, сочинений издается в переводе
на японский язык.
Разве не ‘приходится вспоминать
другого божка времен «Титератур-
ного распада», Владимира Виниченко,
В связи с деятельностью украинских
националистических двурушников?
Разве не своевременно обратить вни-
мание на образ.В, Розанова, патен-
тованного идеолога двурушничества,
когда лумаешь о методах и приемах
двурунтничества, какие пускали в ход
подлые подонки зиновьевшины?
iu сожалению, И. Лежнев отрани-
чился только памфлетом против Лео-
нида Андреева. Надо надеяться, что
GH еще вернется в дальнейших томах
своей работы к теме двурушничества,
ибо эта острая и ответственная тема
связана целиком с той борьбой про-
тив теоретической беспринципности,
которая ведется в «Записках совре-
менника» и которая составляет ос-
новной пафос книги.
Ибо книга Лежнева это не столько
автобиотрафия и не столько памфлет,
сколько роман об идеологии. Продол-
жая читать книгу, мы замечаем про-
должающуюся трансформацию жан>
ра. Третья часть первого тома «Запи-
сок» представляет собой своеобраз-
ную сюжетную публицистику, которая
дает ключ ко всему настроению книги.
В результате этих «жанровых пре-
вращений» книга производит неров-
ное впечатление на читателя. Читате.
лю кажется, что у Лежнева много сю-
жетных перепрыгов, - много ` разно-
стильного. Это происходит оттого, что
читатель He сразу улавливает
основную илейную установку книги.
Собственную автобиографию, свои
блестящие памфлетные способности
И. Лежнев мобиййзует для того, что-
бы вокрыть эмоциональные и идей-
ные корни своих былых идеологиче-
ских шатаний. Он хочет химически
скрупулезно проследить, как кристал-
лизуются* ренегатские и двурушниче-
ские элементы в мировоззрении и
мировосприятии мелкобуржуазното
интеллигента. Тут И. Лежнев пре-
следует дидактическую цель. Он про-
изводит «добросовестный клиниче-
ский опыт вскрытия мира идей ин-
теллитента-современника». Он дает,
как удачно выразился один его ре-
цензент, «идейную диаграмму» поро-
ков интеллигенции. Это тем более
удается Лежневу, что ‘автору «Запи-
сок современника» свойственен тео-
ретический слух в той мере, в какой
иным свойственен слух музыкаль-
ный. Мастерски оперируя то живыми
образными автобиотрафическими за-
рисовками, то острыми. публицисти-
ческими высказываниями, он создал
своеобразный роман на идеологиче-
скую тему и нашел страстные эмо:
цнональные слова, в которых воспел
диалектичевкий материализм.
Вопросы теории, призывы к повсе-
местной и решительной ликвидации
диалектической безграмотности зву-
чат у Лежнева тем более эмоциональ-
но, что OH сам, открывши для себя
подлинный, а не фальсифицирован-
ный марксизм, почувствовал как ху-
дожник-публицист огромное оплодо-
«Мне было 7 лет, — рассказывает
Авдеенко, — но я запомнил на вею
жизнь это слово и губы отца, про-
цептавшие проклятие, и сжатый ку-
лак, и ненависть, и злобу к челове-
ку в белой фуражке с молотками нал
козырьком — к интеллитенту... И вот
сегодня меня самого назвали интел-
литентом... Я без конца, снова и сно-
ва повторяю это музыкальное и пе-
вучее для меня слово... Новым содер-
жанием наполнилось для меня нена-
вистное слово «интеллигент».
Это выступление А. Авдеенко весь-
ма показательно. Раскройте «Толко-
вый словарь русского языка», выпу-
щенный ОГИЗ в 1934 году, и вы про-
чтете презрительную характеристику
интеллигента как «человека, социаль-
ное поведение которого характеризу-
ется безволием, колебанием, сомне-
ниями». Термин, который еще недав-
но произносился широкими массами с
ругательным привкусом, предстает
сейчас перед нами в совершенно ином
освещении, ибо социалистическая
жизнь наполнила его новым содержяа-
нием. :
Как же сопоставить новое содержа-
нне образа со старым? Не скучна ли
тема лежневской книги для новото
Если старому интеллигенту, перешед-
тему после долгих шатаний“на сто-
рону пролетариата, интересно. про-
честь в книге Лежнева историю
своих собственных трехопадений, то
какой же смысл молодым кадрам
новой интеллитенции копаться
на литературно-идеолотической свал-
ке начала ХХ века? Стоит ли. задним
числом писать памфлеты против Ан-
дреева; Оскара Уайльда, российских
поклонников Ницше н прочих дутых
кумиров времен литературного расиа-
да?
В свое время буржу&зные либераль-
ные критики типа Овсянико-Куликов-
ского, Иванова-Разумника охотно за-
нимались историей российской интел-
лигенции. Фальсифицируя эту исто-
рию, подменив ее характеристиками
передовых деятелей и персонажей
русской литературы ХГХ века, они
культивировали легенду об «этически-
антимещанокой социологически-вне-
сословной, внеклассовой группе». Но
либеральные критики довели CBO
восторженную историю русской ин-
теллитенции до, конца ХГХ века и...
остановились. Стыдно былое эту. ис-
Что это? Автобиография или пам-
флет? Таков первый вопрос, который
задаешь себе, читая книту И. Лежне-
ва. Ве первые главы воспринимаенть
как обычную автобиографию. Живые
записи детских впечатлений, усна-