Х1 ПЛЕНУМ ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР

 
	секретаря ССП ССОР А. ФА
	режил вее бури и овладел всеми события­ми. Он подлинный герой борьбы индивидуа­лизма с коллективизмом, романтизма с реа­лизмом, духа с техникой, искусства с про­пагандой». Это в комментариях не нуждает:
ся.

Вот почему и приходится говорить, обра­щаяжсь к нашим иным представителям
формалистско-эстетской школы; подумайте
	о том, кто за вас цепляется!
	Марка Твена. Марк Твен жил очень долго,
он увидел крах собственных идеалов и
нравственных представлений Ноя, ‚беру

арка Твена периода «Тома Сойера»,
«Жизни на Миссисипи», «Геккльберри Фин:
на». Марк Твен — несомненно реалист, по­тому что он правдиво изображает и крити­кует ханжество, лицемерие, корыстолюбие,
	Окончание доклада генерального
	«Песни древней «Эдлы» о Зигурдё и Му:
ромекая легенда» и пр. и пр. :

В. Шишмареву очень нравится, что в
процессе своего дальнейшего путешествия
«Веселовский так освоийся в Италии, на­столько проникся местными интересами,
что у него появилась даже идея, а затем
и возможность совсем устроиться в Ита­лин, тем более, что в Москве о нем как­то забыли». $
	В другом месте В. Шишмарев называет
Италию просто «соперницей родины». Поэ­тому уже трудно удивиться, читая такие
строки: «К речи о Пушкине Веселовский
тотовится серьезно, т. к. Пушкин был его
любимым русским поэтом, в какой-то мере
	папоминавшим ему его итальянского лю­бимна Боккаччо» _
	В. Шишмарев целиком и полностью при­нимает фальшивую теорию Веселовского об
иностранном происхождении древних рус­ских былин, а уж об апокрифических ска­заниях и говорить нечего. Так «Послание
новгородского архиепископа Василия к твер­Как видите, теория «чистого искусства»,
противопоставленная «банальному реализ­му», легко сливается с грязным натурализ­мом в изображении человека,

Некий Шиманский в статье «Долг моло­дых писателей» («Лайф анд леттерс тудей»,
1943 г., февраль) противопоставил работу
Пастернака работе всех наших 1исателей:
«Работа Шолохова, Эренбурга и т д. в луч­шем случае является образцом хорошей
	шем случае является образцом  хорошей
журналистики...». «Только Пастернак  пе­т
	 

му епископу Федору, относящееся к
ХГУ веку», «носит на первый взгляд вполне
русский характер», но потом выясняется,
‘что это «вроде... немецкой поэмы (ХИТ век)
Генриха Нейенштадтского».

 

 

Повторяю, ‘работы Веселовского, благо­даря его огромному знанию фактов, могут
послужить полезным источником для чело­вёка, владеющего марксистской научной
методологией. Но горе-последователи Ве­селовского молятся на его худшие сторо­ны, пропагандируют их и внедряют в умы
молодежи самое ложное представление oO
месте и роли западноевропейской ‚Питера
турной науки.

Не должны ли президиум Академии наук
ий Министерство высшего образования по­интересоваться тем, что у нас в Институте
мировой литературы им. Горького и в Мос­ковском и в Ленинградском университетах
возглавляют все дела литературного обра­зования молодежи попугаи Беселовского,
зго слепые апологеты?
	Лев Толстой известен, как беспошалный’
	ных идеалов И   реалист, срыватель всех и всяческих ма.
ний Ho я беру   сок. Но Толстой, величайший писатель Рос.
«Тома Сойера»,  сии, лал целую галлерею положительных
Геккльберри Фин­‘образов, начиная с образов «Войны и мн­ра». Это благодарная задача — показать, на­сколько беспощадный реалист’ Толетой был
в то же время и «романтичен». Вспомните
	МР: НУ ИСК СНОВА СЕ

невежество американского общества, прав­повесть «Хаджи Мурат»: Такое разоблачн­диво ‘показывает противоречия богатства и   тельное по отношению к царскому строк
таят В ло щь воемя несомненно и Том   произведение, как «Воскресение», является
	ческих ‚ произведением,
	одновременно и самым «романтическим» его
	Известно, что эту черту «романтичности»
	Марка Тве­русского критического реализма первым от­Но только Горький первый достиг орга:
	нищеты. В то же время несомненно ий 12%
Сойер, и Гек Финн, и герои Миссисипи —
это герои, несущие немало романтически»
черт, они выступают, как носители положи­тельных нравственных идеалов Марка Tre.
	NN DE ед КС ОЕ >

на. И недаром эти произведения живут так   метил Горький.

И rr. 1 НЕ ЗА
	АЕ И та
долго. являясь любимым чтением ребят

 

 
	Вопросы. социалистического реализма
	Напомню, что говорил тов. А, А. Жданов:   мание на «изображение мира, каков он есть»,
	что по Бальзаку предполагает «движение и
мечту», т. е. романтику.
	Бальзак был, несомненно, реалистом, по­«Показать этн новые высокие качства со­ветских людей, показать наш нарол не толь­ко в его сегодняшний день, но и аглянуть
в его завтрашний день, помочь осверить про­жектором путь внеред— такова залича каж­дого добросовестного советского тисателя.
Нисатель не может плестись в хвочте собы­тий, он обязан итти в передовых  ядах на­рода, указывая народу путь его азвития.
	в его завтрашний день, помочь освегить иро­тому что он дал исключительный по размаху
	и по силе социально - экономический разрез
современного ему общества, Но он смог вер­Нисатель не может плестись В xBoqre собы­но отразить действительные ‘исторические
тий, он обязан итти в передовых  ядах на­события потому, что изобразил общество в
	движении — до французской буржуазной ре­Всем известно. что эта особенность твор”   нического слияния реалистическото и рево­чества Марка Твена порождена освободи­люционно-романтического начал, потому
тельной борьбой Северных Штатов против   что у Горького впервые его литературный
uray Wo слом известно. что никогда   положительный герой совпал. < подлинным
	 
	лось более жизнерадостных и правдиарютло

книг, =
Какие из этого следуют выводы?
Первый вывод. Буржуазный реализм на­иболее полнокровен, когда он пронизан,
согрет, освещен прогрессивными идеями. В
ХГХ веке не было во Франции более круп­и правдивых   большевиком. Гак Горький стал родоначаль­ником социялистического реализма,
Какие, из этого следуют выводы? Сила
русского реализма об’ясняется силой осво­бодительного народного движения в Poo.
сии. Сила русского реализма “в той его осо»
бенности, что в нём всегда или почти всегда
	Руководствуясь методом социалистического   волюции и после нее. И Энгельс отметил эту
	реализма, добросовестно и внимательно изу­чая нашу действительность, старажь глуб­политическим
	же проникнуть в сущность процесерв наше­го развития, писатель должен восвитывать   венное моральное начало там,
	народ и вооружать его идейно. Отберая луч­шие чувства и качества советского ловека,
раскрывая перед ним завтрашний его день,
	замечательную черту Бальзака. Будучи по
политическим убеждениям легитимистом,
Бальзак сумел увидеть передовое  общест­венное моральное начало там, где только
его и можно было найти в его время, т. е. у
республиканцев. ° Бальзак - романтик, со
всей присущей ему противоречивостью  ми­О пережитках буржуазного национализма
	ская и Россия ‘декабристов, Белинского, ре­волюционных демократов, народовольцев,
марксистов-ленинцев, Россия Пушкина, Тол­стого, Чехова, Горького. Это во-первых. Во.
вторых, кроме колонизаторской России су­ществовали другие . государства-хищники,
угрожавшие существованию малых народов.
Мы не хотим, чтобы идеализировали коло­Когда проблема советского  патрио­тизма и борьбы с низкопоклонством перед
всем заграничным встает перед нашими на­‘циональными. республиками, то во многих
из них говорят: советский ‘патриотизм —
это наша общая тема, но низкопоклонства
‘у нае нет.
		в Сое­лее крупного. реалиста, чем Диккенс,
линенных Штатах Америки, чем
	утверждающее начало и. в то же время он
	Марк   остается самым критическим реализмом из
	Русский реализм — самый идейный, са­мый политически-окрашенный, ‘самый тен­денциозный. И именно лоэтому русский
реализм самый свободный, полнокрозный
	реализм самыи свооодныи, полнокрозный, —
в   богатый и неожиданный по форме.
	Это хорошо понимал Л. Н. Толстой, «Ис.
	Тяен. Следовательно, буржуазный реализм   всех, которые знал мир.
	наиболее полнокровен, когда OH произра­стает на почве больших OONLECTBE HED
движений и пронизан, согрет, освещен
прогрессивными идеями.

Второй вывод. Буржуазный реализм в
этот период наиболее полнокровен, в Ча­мы должны показать в то же времт нашим   ропонимания, страстно ищет модальный иде­людям, какими они не должны быту, долж­ны бичевать пережитки вчерашнего дня, пе.
	ал, чтобы противопоставить его растущим
на глазах порокам капитализма, Он килает­режитки, мешающие советским людям иТТИ   ся ОТ ОДНОГО идеала к другому и, как ви­ред».
	В этих словах тов. А. А. Жданова развита
целая программа социалистического реализ­ма, над которой очень и очень следует по­раздумать нашей критике. :

i
	Мы должны показать нашего  чловека
правдиво и показать таким, каким эн дол­жен быть, осветить его завтрашний день.
	Это заставляет нас подумать о том прису­щем социалистическому реализму ряволю­дите, находит его там, где его только тогда
и можно было найти.
	Бальзак сам сознавал эту особенность
своего творчества: «.. Это мы создаем на­стоящую ‘действительность, — писал он,
возражая против эмпирического, ползучего
	реализма. — Она подобна вот этой чудес­ной груше Монтрейля, которую с `бесконеч­ным трудом выращивают в течение ста лет.
	Та действительность, о которой говорите вы,
полобна горькому плоду лесной груши, ко­Гравильно ли это? Например, товарищи из   Мы не хотим, чтобы идеализировали коло­ибалтийских республик, конечно, не булут   низаторскую Россию. Но мы хотим, чтобы
	видели историческую необходимость и про­грессивность вхождения в состав Россий­ского государства для целого ряда народов,
чтобы не быть им задавленными ‘другими
хищниками, которые увели бы эти народы с
той великой дороги, на которую они могли
вступить благодаря наличию передовой ре­волюционно-демократической России, Рос­сии, матери величайшей культуры, России
болыневиков. Октябрьской революции, Poe,
сии, первой прорвавшей фронт империализ­ма.

В изображении исторического прошлого
надо не только показать колонизаторскую
роль царизма. Сейчас гораздо важнее пока­зать тех людей в прошлом своего народа,
которые поняли, что их народу по пути с
русской культурой, и поняли, что освобож­дение Казахстана не может быть вне рево­люцнонно-демократической России. Таким
человеком в Казахстане был Абай Кунан­баев. Это справедливо в отношении боль­пинства наших республик. В Азербайджане
таким был Ахунлов, в Армении — Налбан­дян и Абовян, в Северной Осетии-_Коста
Хетагуров, в Татарии — Тукай.

Тукай был замечательным ‘человеком. В
1905 голу, когла восторжествовала реакция,
когда поднял голову пантюркизм, пан-исла­мизм, стали призывать татар, чтобы они пе­реселялись в Гурцию, Гукай написал. сти­хотворение «Не уйдем!». Он называет там

Турцию страной ярма и вечных стонов, а
про Россию пишет:
	здесь родились мы, здесь росли, вот
здесь мы встретим смертный час.

Вот с этой русскою землей сама судьба
связала нас,

Прочь, твари низкие, не вам, не вам,

‘смутить мечты святые:

К единой цели мы идем, свободной мы хо­тим России,
	Провозглашая эту илею дружбы народов
в стихотворении «Великая истина», Тукай
пишет: -

Нам издавна другом был русский народ—
И разве конец этой дружбы придет?
Да, мы родились и растем в вышину,
Нанизаны словно на нитку одну.

Когда пантюркисты выдвинули лозунг
перехода на турецкий язык, Тукай об’явил
этот язык неприемлемым для себя. О ту­рецких позтах он говорил, что они никак
не могли быть образцом, ибо турецкие поэ­ты всю жизнь только и делали, что вос­хваляли султанов и их невольниц. К лицу ли
это государству, где-есть Пушкин и Лер­монтов? — писал Тукай. Он прекрасно по­нимал, что есть в России.
	Я далыне он писал: «Наша нация, как
и другие нации, нуждается в людях, спо­собных отстаивать интересы обездоленио­го, беззащитного люда, которые могли бы
об’яснить, что времена обмена пяти бепня­ков на одну собаку прошли. Наша нация
нуждается в Пушкиных, Толстых, Лермон­товых. Короче говоря, и нашей нации нуж:
ны настоящие писатели, художники, музы­канты и прочие, которые способствовали
бы, как и у других, — прогрессу».

Вот такие люди, как Тукай, были во
всякой нации. Я бы советовал, между про­чим, армянским товарищам поинтересовать­ся этим и вместо того, чтобы избивать Ана­ит Саинян, поинтересоваться, ночему в Ар­мении все романы отображают события не
ближе Т/—\ веков, а то и до рождества
Христова, почему нет романов о великих ре­волюционерах-демократах Налбандяне и
Абовяне? Почему в Азербайджане пе создан
всесоюзно известный большой _ роман об
Ахундове?

Все прошлое нам необходимо — это вер­но. Мы должны его пересматривать и ис­пользовать ‘из него лучшее. Но с точки
зрения понимания. сегодняшних задач ук­репления дружбы народов, развития совет­ского патриотизма, мы должны поднимать
в прошлом наших народов передовых рево­люционных демократов. Этим мы сделаем
великое лело.
	Русский декаданс всегда плелся в хвосте
у занадноевропейского, раболенно: подбирая
об’едки с чужого стола. Он несет те же
черты и не случайно был в числе идейных
противников советской литературы на всем
протяжении ее развития. Он остается им и
до сих пор, Он имеет смелость выступать
под флагом «чистого искусства», ‹«изкус­ства для искусства», хотя потерял главное
содержание искусства — человека, челове­ческое общество. Вспомним грязный зооло­гический натурализм Пильняка и рядом с
ним реакционную «романтику» Клюева.

Обывательское злопыхательство Зощен­ко и религиозная эротика Ахматовой не
случайно идут рядом.

Это явление имеет место и в литературах
других народов СССР. Вот, например, книж­ка новелл Гамсахурдиа, которая вышла
накануне постановления Центрального Ко­митета партии. В этой книжке Гамсахурдиа
слиты воедино грязное, низменное изобра­жение человека и пошлое эстетство. В од­ной из первых нозелл — «Порцеллан»
(1916 г.) описана встреча автора с некоей
баронессой в Мюнхене. Тема их разговора —
судьба искусства. По Гамсахурдиа, «лейст­вительность явная ложь», и поэтому он
вместе со своей баронессой упрекает ис­кусство за то, что оно якобы «тонет в ба­нальном реализме». Тут же высказывается
полное пренебрежение к политике. Короче
говоря, Гамсахурдиа выступает  сторонни­ком «чистого искусства», «искусства для
искусства». А дальше следует новелла
«Лил», написанная в советское время, где
морально растленный доктор Шарухия так
говорит о человеке: «..Разве заслуживает
любви человек, у которого грязь и гной те­чет из множества пористых мест...». Или:
«Человек — это кожаный мешок, наполнен­ный кровью»,

Это такая характеристика человека, ко­торая подстать выродку Селину. Далее в
новелле «Молоко женщины» автор противо.
поставляет вообще зверя человеку, как бо­лее высокое начало: «Чем ближе я знаком­люсь с человеком, тем больше у ‘меня растет
любовь к собаке». Автор рекомендует «так
	закалить сердце, чтобы жалость не проник­ла в него. Кто жалеет мир, того мир нн­когла не пожалеет».  
	прибалтииских республик, конечно, не будут
отрицать, что в условиях существования
буржуазных правительств в Латвии, Литве,
Эстонии, там’ воспитывалось целое поколе­ние под эгидой лженаучных западных тео­pul, там есть люди, усвоившие самое вред
ное, «модное», эпигонское:

Не будут и грузинские товарищи отри­цать, что прузинский символизм, конечно,
вырос на какой-то своей почве, но и он ©ло­жился в значительной мере под западными
влияниями французского символизма, и не
случайно в «Голубых рогах» оказались лю­ди, которые связаны с худшими фашиствую­щими империалистическими кругами Запада.

Но есть и другая сторона, когда мы ста­вим тему о советском патриотизме: у совет­ского патриотизма нет большего врага и
противника, чем пережитки, предрассудки
буржуазного национализма. Вель буржуаз­ному национализму особенно зажно увести
в прошлое, идеализировать, поднять все-са­мое косное и отсталое, националистическое
из того, что было в прошлом, чтобы сказать,
что это прошлое было интереснее, чем на­стоящее. Ведь буржуазные нанионалисты
идеализируют это прошлое не в интересах
развития наших республик. Всем уже изве­CTHO, что буржуазные националисты давным:
давно являются агентами иностранного ка­питала, Что их нитает? Их питают, во-пер­вых, отдельные охвостья этого национализ­ма, которые еще остались, а также и про­сто капиталистическае пережитки в созна­нии людей, И здесь еше нужна настоящая,
серьезная борьба.

Тему советского патриотизма нельзя под­нять без правильного понимания развития
собственной нации, ее пути.

Вы помните, Центральный Комитет в. по­становлении о репертуаре наших театров
указал на некоторыё недостатки литерату­ры народов СССР: уход в историю, идеали­запия. прошлого:

Мы сейчас готовимся к юбилею велико­го гения азербайджанского народа, миро­вого гения — Низами. На чем сосредоточе­но внимание отдельных исследователей?
На юбилейных заседаниях предложено, на­пример, обсудить тему: «Низами и азер­байджанский ренессанс». В газете «Ба­кинский рабочий» в статье тов: Ибрагимова
«Праздник культуры азербайджанского на­рода» читаем: «Гворчество Низами  пред­ставляет собой наивысший расцвет литера­туры и искусства Азербайджана ХИ столе­тия, — золотого века нашей национальной
культуры». Простите, — какой же это
золотой век, товарищи азербайджанцы? На
вашей шее сидели персы, сидел Ширван­тах. Низами с горечью говорил, что он не
может писать на родном языке. Почему же
это золотой век?

В изображении прошлого есть свое поло
жительное начало: люди хотят осмыслить
свою историю, это имеет немалое значение
в деле под’ема национального самосознайия.
Но есть именно «уход» в прошлое — там,
где не до конца разоблачены напионалисти­ческие влияния, предрассудки и пережитки.
В ряде республик имеются произвеления по
истории родной литературы, которые дают
совершенно неверное освещение истории
данного народа. —

Нам была предложена к изданию в <Со­ветском писателе» книга Е. Исмаилова
«Казахская советская литература». Сразу
видны принциниальные ошибки этой книги,
имеющие глубокие корни. В ней идеализи­руется феодальный ханский период истории
Казахстана. Ханы сражались с русским ца­ризмом, но одновременно они сражались и с
ханами — узбеками, киргизами. Ханы — фе.
одлалы и воры поданы, как героиеа ханская
резня изображается, как борьба за создание
Казахского государства. Автор идеализи­рует певцов, которые воспевали подвиги ха­нов, и выдает это За «героический период ка.
захской литературы». Литературу того вре­мени, когда Казахстан стал частью Росхсий­ской империи, автор называет литературой
«эпохи скорби».

Здесь явная путаница понятий. Забывают,
что у нас было две России — Россия цар­Сколько ни перечитываешь постановле­ние П.К партии и доклад. тов. А. А. Ждано­ва о журналах «Звезда» и «Ленинград», не
перестаешь поражаться тому, насколько
метко был нанесен удар аполитичности и
безидейности. Ведь Зошенко и Ахматова
сильны не сами но себе. Они являются как
бы двумя ипостасями глубоко чуждого и
враждебного нам явления. Это становится
особенно ясным, когда бросишь взгляд на
то, что происходит в литературе Западной
Европы. Мы не будем говорить о наших
друзьях, мы знаем, что порождает сильную
сторону их позиции. Посмотрите, до чего
докатилась литература Западной Европы,
какова сульба тех, кто именовал себя но­сителем «нового». И станет наглядно ясно,
что писания Зощенко и Ахматовой являют­ся отражением на нашей почве того про­цесса, который в условиях Западной Ев­роны дошел до свбего логического конца
и выражает там глубокий духовный кризис.
	Идейными учителями  западноевропей­ского декаданса являются эпигоны суб’ек­THBHOTO идеализма — Нинше, Бергсон,
Фрейд. Они внесли в литературу, вопреки
тем моральным идеалам, которые согрева­ли классический реализм и романтизм,
страшное обесчеловечение. Эти «учителя»
— Ницше, Бергеон, Фрейд провозгласили:
долой какие бы то ни было закономерности
общественного развития! Долой обществен­ную мораль! Долой человека! Долой ра­зум! Да здравствует подсознательное, зве­‘PHU инстинкты, зоологический  индиви­дуализм, мистика, эротика!

Это сопровождается в области‘ литерату­ры неизбежным распадом формы. Можно
судить о том на примерах Пруста, Джойса,
Дос Паесоса, Селина, Сартра.

В развитин западноевропейского дека­данса с предельной ясностью обнажены ‘эти
уже почти слившиеся две ипостаси литера­турного вырождения: зоологический натура­лизм, с одной стороны, и заумная символи­ха, с другой, прелставляющая зачастую ту
же эстетизапию низменного в человеке,
	ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
9: ее ‚ Ne 96
	Наши идейные противники
	стности потому, что ему наиболее присуще   тория русской литературы со. времен Пуш,
	кина, — писал ов, — не только представля­ет много примеров такого отступления от
	в. этот период прогрессивнон рее
Па еда аа     Ope TearcTPReHHO. cove­ское начало, которое, естественно,
тается с наиболее беепоитадной кр
	наиболее беспоитадной критикой   европейской формы, но не дает даже ни ол­по отношению к современному обществу.   ного примера противного. Начиная от «Мерт.
Расщенление романтического н реалисти­вых душ» Гоголя и до «Мертвого дома» До.
ческого начал — не на пользу обоим: теряет   стоевского, в новом периоде русской лите­и реализм, теряет и романтизм. ратуры нет ни одного художественного про­запческочо произведения, немного выходя­щего из рамок посредственности, которое
бы вполне укладывалось в форму романа,
поэмы или повести».

Сочетание прогрессивного романтического
начала с реализмом свидетельствует о на.
	Третий вывод; Вуржуазныи реализм это­заического произведения,
	го периода наиболее политически окрашен,
идейно насыщен, тенденциозен в самом вы­соком значении этого слова.

Трудно себе представить более тенден­циозных художников, чем названные мною,
	в смысле отстаивания и пронагандирования
своих идеалов. Эта тенденция проявляется
у них и в личных высказываниях художни­ка и вложена в уста персонажей. Доста­точно вспомнить изобличение капитализма
Бальзаком через высказывания Вотрена. До­статочно вспомнить гневное обращение
Диккенса к королю и министрам после
смерти беспризорного мальчика в «Хочод­ee NS OS IIE IEEE aE AMIE EE PR AT

личии у хуложника нравственных идеалов,
за которые он борется, ради которых ок
критикует все, что ему мешает. И благода:
ря этому его творчество’ становится нова­тореким, оно приобретает величавые и в
то же время простые, естественные, свобод:
ные формы, .
	».. таточно вспомнить рассуж у
ном. AOMe Дост ОИ, В Это особенно важно видеть, чтобы пон.

 
	Мы ПИ АСЕ Ач РЕВ, ЗАМ ПАЛ
дения Твена о рабстве в «Приключениях = : т и в.
Геккльберри ие Следовательно, в этот   МАТЬ. насколько неверны формалистско-э­TATOW WS Оита Поти. ^^ мол НА АНА лы.
	О ee eee OES

период  буржуазный реализм
идейно, политически окрашен,
тенченциозен.

’ наиболее   Тетские измышления о том, что идейность,
наиболее   СВЯЗЬ с политикой, борьба за общественные
идеалы будто бы снижает искусство.
	_ Четвертый вывод. В этот период. буржу­Пушкин, «Лермонтов, Тоголь, Тургенев,
азный реализм наиболее естественен, сво­Некрасов, Толстой, Салтыков-Шедрин, До.
боден и богат по форме. Среди писателей   стоевскии, Чехов, Горький — эти великие
3 ой Европы и Америки трудно ука­художники слеловали один за другим; мно­wpe i р гие из них сосуществовали вместе. Это по:

* . a.
елей с большей свободой литер у ,
и ‘opus чем форма Бальзака, трудно   Казывает. какой ray6oxul процесс развития
 =. + т Е EE BN
	происходил по сушеству в народной жизни
России: при кажущейся стабильности об:
щественного порядка новое рождалось тут
же, одно за другим.

А что можно сказать о формалистском но­ваторстве? Ведь декаданс в Западной Ев­ропе насчитывает уже лет 80, а у нас в
России более 50 лет. И не только топчется
на месте, а все ‘более деградирует. Это oco­бенно нагляйно в такой области искусства,
как живопись. Трудно сказать, чтобы из
так называемых «левых». художников, ко:
торые появились носле Матисса и Пикассо,
чтобы хоть кто-нибуль из. них TP RASH
прибавил к Пикассо и Матиссу. Эти ху­дожники уже несколько десятков лет оста.
ются все в одном и том же кругу, — какое
же это новаторство? Это старая, престарая
школа. Отличие последователей Матисса к
Пикассо от родона чальников школы состонт
в том, что последователи просто художесте
венно неграмотны. Вели их попросить изо­бразить натуру, они не сумеют’ этого сде:
лать.

Старому’ русскому реализму тоже mpucy­щи были свои слабости. Главная слабость
его состояла в том, что и старый русский
реализм не мог изобразить того положи:
тельного героя, который в реальной истори:
ческой действительности являлея положи
тельным героем, ее завтрашним днем:

Какие счастливцы мы, хуложники <овет­ского социалистического общества, когда в
нашей действительности реально существует
новый советский человек, носитель самой
передовой всечеловеческой морали! Впервые
из-под пера художника возник герой лите­ратуры, который является подлинным героем
жизни, творцом и созидателем коммунистн­ческого общества.
	Именно благодаря этому обстоятельству
наш социалистический реализм представляет
собой полный органический синтез реализма
с революционной романтикой. Это совершея­но новый реализм. Он открывает новую гла­пи сателей   во ea. в художественном развитин человечест:
	Эти Черты социалистического реализма
обеспечивают ему возможность быть самым
мощным и прогрессивным реализмом. В нем
утверждение новой ‘морали органически
слито с критикой всего отсталого, уродливо­го, что является пережитком ‘ капиталисти­ческой морали.

Советская литература в этом смысле яв­ляется самой партийной ни самой тенденциоз:
Ной литературой. Но именно поэтому она
является самой свободной и полнокровной
по существу и самой новаторской по форме.

Она — законный наследник не тольхо рус­ской, но и западноевропейской и всей  \и­ровой классической литературы. Но она не
только продолжатель, она зачинатель новой
литературы нового мира. И в этом ее всэ­мирное историческое значение,

› То, что я высказал сейчас, —— это моя
творческая точка зрения. Я не предлагаю
это как обязательную программу. Но пора,
давным давно пора серьезно ставить вопро­сы теории нашей литературы, нашего даль­нейшего развития.
	ae

Товарищи! Десять месяцев прошло со вре.
мени постановления ПК партия. Мы за это
время стали гораздо богаче, умнее. Мы яс­нее вилим и наши великие творческие цели,
и нашего идейного противника.
	Мы должны развивать все то положитель­ное, большое и величественное, что дал нам
в руки наш великий народ, наше великое,
единственное. в мире госупарство, Наши ве­ликие учителя Ленин и Сталин.
’ Мы не можем итти вперед, если мы не ли­квидируем ‘до конца“в нашей среде пере­житки того положения, которое было у нас
до постановления Центрального Комитета
взаимных амнистий, приятельских  отноше­ний, боязни критики и самокритики. Там,
где критика и самокритика ло сих пор не в
почете, где еще существуют пережитки при­ятельских отношений, там, — несмотря ка
то, что путь уже расчищен, что писать стало
легче; что новые кадры нодходят,—там все
еще существуют элементы  аморфности,
идейной неясности, аполититности.

С этим; действительно, пора уже кончать,
товарищи! .

Можно не сомневаться. что поля BNORHOB­р

  ляющим руководством нашей славной ком­‚ мунистической партии и великого Сталина
	A A EEE MDI YO,  BCOMMBDHO-HCTOPHAE.
ского значения литературу, которую ждет
от нас наш ирекрасный советский народ; все
передовое человечество, Е
аплодисменты).
	представить себе более искусную и в то же
	время вместительную форму, чем нашел
Диккенс, и можно поражаться легкости и
естественности формы Марка Твена.

Но старый западноевропейский реализм
имел свои слабости. Главная его’ слабость
состояла в том, что кроме названных: писа­телей нельзя указать почти никого, кто бы
пытался показать положительного героя.
А у названных писателей носителями про­грессивного, передового начала, носзителя­ми положительных идеалов были те люди,
	которые на самом деле, в реальной денст­вительности не могли утвердить эти начала
и эти идеалы. Давно уже доказано нашим
литературоведением. что буржуазный реа­лизм в своей положительной программе не
мог выдвинуть того подлинного героя, ко­торый в их время был реальной движущей
силой истории, ее завтрашним днем. *

В свете взятых мною вопросов русский
классический реализм Х[Х века был неиз­меримо выше западноевропейского, а тем
более американского.

Великой русской литературе ХХ века
почти не свойственен был разрыв резлисти­ческого и романтического начал. По мет­кому выражению критика Т. Мотылевой,
русскому реализму не надо было выбирать
между «некрасивой реальностью» и «нере­альной красотою». Начиная с Пушкина,
можно проследить; что романтическое на­чало является характерной чертой русского
критического реализма. Нет никакой воз­можности подробно останавливаться на
характеристике этого явления, но надо ска­зать, что оно порождено великими. эсвобо­цительными народными движениями в Рос­сии с их поисками счастья и справедли­вости.

Гений Пушкина — выражение того воз­росшего национального самосознания, ко­горое заявило о себе в результате победо­носной, справедливой Отечественной войны
1812 года. Нельзя не поражаться необык­новенной мощи народных движений в
России, когда вскоре за Пушкиным, за Лер­монтовым начали чувствоваться в литера­туре подземные толчки революционно-демо­кратического движения, крестьянской ре­волюции, которая окрасила собою творче­ство всех крупных русских писателей
ХХ века.

Это не значит, что все русские писатели
были. на стороне революционно-демократи­ческого движения. Некоторые из них даже
не понимали того, что происходит вокруг.
Но они видели, чувствовали силу pyceKo­го народа, чувствовали, что жизнь не стоит
на месте, чревата большими переменами,
верили в возможность торжества справедли­вости на земле, и кажлый по-своему стре­милея воплотить; утвердить свой идеалы в
положительных образах наряду с беспощад­‘ной критикой существующего строя. Осо­бенность русской литературы —— стремление
видеть и находить элементы красоты в са­мой действительности. Отсюда — привле­кательные, светлые, сильные, положитель­ные образы русской литературы.

Пушкин дал не только Татьяну Jlapuny.
Пушкин увидел в Емельяне Пугачеве крун­ного деятеля, показав его обаятельным,
и сделал его единственным носителем
справедливого начала в «Капитанской доч­ке» (в отношении сульбы юного Гринева).

каким переворотом в литературе было
изображение крестьян в «Записках охот­ника» Тургенева! Западноевропейская ли­тература изображала’ крестьянина зверем
или идеализированным «пейзанином». A
Тургенев показал, что наш русский крестья­Чин — это замечательный своеобразный
характер; крепостной крестьянин изобра­жен Тургеневым правдиво, человенно. До­статочно вспомнить Касьяна с Красивой
Мечи, Лукерью из «Живых моей», Гераси­Ма из рассказа «Муму». ‘наконец, Хоря и
Калиныча из одноименного рассказа и мно-.
гие другие образы.

Что же можно сказать о Некрасове? Го­ворят, Некрасов «втащил прозу в свою поз­зию», но это формальная сторона дела, ко­торая еще не определяет Некрасова. Некра­сов первый в русской реалистической поз­зии сумел с необыкновенным, приподнятым,
романтическим чувством воспеть мужика с
его мужицких позиций. Вспомните поэму
«Мороз, Красный нос», — ведь это гимн рус.
ской женщине-крестьянке!

Великого нашего драматурга Островско­го многие считают бытописателем. А какой
же он бытописатель? Вспомните его Кате­рину. Реалист Островский сознательно ста­вил перед собой «романтические» задачи,
Во время работы над комедией «Бедность
не порок» он писал: «Пусть лучше русский
человек ралуется, видя себя на сцене, чем
тоскует... Чтобы иметь право исправлять

м g3 a

 
	ционно-романтическом начале, без которого   торый ни на что не годен. Настоящую дей­нет социалистического реализма. С гругой
	ствительность, действительность в искусст­стороны, товариш Жданов подчеркивает, что   ве, надо выращивать, как грушу Монтрей­это революционно-романтическое наяло He.
	мыслимо без критического начала m OTHO­шению ко всему отсталому, косному. Без
этого не может быть социалистическото рез­лизма. Человек, который борется за какой­либо идеал, естественно, наиболее мивно и
остро критикует все то, что мешает дости­жению его илеала. :
	  ряли.
В нашей литературно-теоретической рабо­.
+   : SCH HOC ак   НИ­те недостаточно прояснен вопрос 9 ревд­974 OCo ть Бальзака, как худож

т + >
люционно-романтическом начале в сакиали­Ка, об ’яснялась, — и это уже доказано на­стическом реализме. Что мы понимайм нод   шими литературоведами, — тем, что его ми­революционной романтикой? ропонимание на деле было гораздо шире,
Известно, что существует много «тарых  чем его внешний. поверхностный  легити­школьных, «профессорских» определений
романтизма и романтики. Недотаток
их в TOM, что они пытаюфея об­Анализируя творчество Бальзака, наши
нять совершенно фазные явления Оче­Литературоведы доказали, что он руковод­MH3M, °
	видно, мы пойдем по правильному   ствовалея во многом ученйем французских
пути, если в основу нашего понимания pe­просветителей конца ХУШ столетия, Свет
волюционной романтики положим изветные   Французской буржуазной революции лежал
высказывания Ленина в статье «Чл де­на Бальзаке. И расщепление французской
	лать?» по вопросу. о мечтаниях. В. И. Ленин,
как известно, цитирует высказывания Писа_
рева: «Моя мечта может обгонять естеавен­ный ход событий или же она может хатать
совершенно в сторону, туда, куда ниакой
естественный ход событий никогда в мо­жет притти. В первом случае мечта не при­носит никакого вреда; она может даженол.
держивать и усиливать энергию трудяцего­ся’ человека... Если бы человек был сэвер­шенно лишен способности мечтать такий об­разом, если бы он не мог изредка’ забгать
вперед и созерцать воображением своим `в
цельной законченной картине то самое тво­рение, которое только что начинает Чкла­дываться под его руками, — тогасоя Ани
тельно не могу представить, какая и.
тельная причина заставляла бы человека
предпринимать и доводить до конца общир.
ные и утомительные работы в облас]и ис­кусства, науки и практической жизни. .з.  
	Далее Ленин цитирует то место и} выс­казываний Писарева, где Писарев даказы­вает пользу мечты, когда «мечтающая лич­ность серьезно верит в свою мечту, вни­мательно вплядываясь в жизнь, сравкивает
свои наблюдения со своими воздушными
замками и вообще добросовестно работает
над осуществлением своей фантазии. Kot:
да есть какое нибудь соприкосновение

между мечтой и жизнью, тогда все обстоит
благополучно».
	Очевидно, в применении к нашему литера­турному делу важно добавить, что желаемор
и должное — «мечта» выступает в худо:
жественном произведении в виде живого
образа, з виде образа человека, носителя но.
вого морального общественного начала. _
	Именно потому, что мы являемся пред­ставителями общества, где суб ективные ча­яния художника совпадают с об’ективным
ходом общественного развития, мы можем в
реальной действительности находить живых

людей, носителей нового морального нача­ла.
	Могут спросить: возможно ли правдиво
дать живой человеческий характер таким,
«каков он есть», и одновременно таким, «ка
ким он должен быть»? Конечно. Это не
только не умаляет силы реализма, а это и
есть подлинный реализм. Жизнь надо брать
в ее революционном развитии. Приведу при­мер из области природы. Яблоко, какое оно
есть в природе, это довольно кислый лес­ной плод. Яблоко, выращенное в саду, осо­бенню в таком саду, как сад Мичурина, —
это яблоко такое, «как оно есть», и одно:
временно. такое, «каким оно должно быть».
Это яблоко больше выражает сущность яб­лока, чем дикий лесной плол.
	Так н социалистический реализм.
	Когда перед советекой литературой по­новому повертывается какой-нибудь вопрос,
всегда полезно вспомнить, как этот вопрос
стоял в прошлом. Проблема наследования в
развитии искусства и литературы является
важнейшей проблемой. Поэтому пусть това­рищци не посетуют на меня, если я сделаю
небольшой экскурс в прошлое старого pea­лизма, досоциалистчческого реализма.

Совершенно естественно. что о революни­онной романтике в том смысле, KaK MbI ro­ворим в применении к советской литературе,
нельзя’ говорить в применении к литературе
прошлого. Старая литература не имела тех
условий, в которых творит и работает со­ветская Литература. Но можно говорить ©
наличии прогрессивного, передового  роман­тического начала и в старом реализме. Очень
интересно проанализировать то литературное
течение начала прошлого века в Западной
Европе, котозое само называло себя течени­ем «романтизма» н обнимало таких разных
хуложников, как Байрон, Гете, Шиллер,
Стеняаль, Бальзак, Гюго, Мериме, Мюссе.
	Впоследствии выяснилось, что под этим об­щим названием об’единились и романтики и
реалисты. Но в начале века «романтизмом»
называлось все то, что «ве классицизм», что
отделено от классицизма рубежом француз­ской буржуазной революции.
	Стоит присмотреться к. наиболее крупной
фигуре этого течения. к Бальзаку. Бальзак
велик потому, что в наибольшей степени из
буржуазных художников Западной Европы
воплощал в своем творчестве синтез’ реали­стического и романтического моментов. Но
именно поэтому он и был наиболее крупным
реалистом в Западной Европе ХХ века.
	«Люди всеобемлющие, — писал он. —
„.нринимают все, и лиризм и действие, дра­му и оду, полагая, что совершенство требу­ет целостного виления вещей. Эта школа,
которую можно назвать литературой эклек:
тизма. требует изображение мира, Каков он
есть: образы и идеи, идея в образе или образ
в илёё. движение и мечта».
	вяло откинуть устаревшую термчнологно
(«литература эклектнзма») м обратить вни­литературы на романтизм и реализм было
первым показателем того, что этот свет уже
померк. То, что породила французская рево­люция — капиталистический строй, — все
это стало приносить свои горькие плоды:
Романтизм оторвался от «грязной» действи­тельности, а реализм потерял идеалы и по­полз по земле.
	Вэгляните на Флобера. Он настолько
лишился нравственного идеала, что все его
творчество стало безнравственным: голый
скепсис, полное отсутствие веры в чело­века и в возможность преобразования об­щества на справедливых началах. Револю­цию. 1848 тода во Франции он просто опле­зал, Флобер силен только в изображении
«зла мира», уродливости современного ему
общественного. строя.
	А с другой стороны, можно взять 1 юго;
Гюго — революционный романтик, у KOTO­poro есть немало черт, общих с Бальзаком. .
Но он является носителем идеалов без
исторического содержания, от этого его ро:
мантизм невероятно теряет Гюго не дает
	верной исторической обстановки. <93-H
год», «Человек, который смеется» — везде
историческая обстановка вымышленная.
	Гюго не дает развивающихся характеров в
типичных обстоятельствах, что так хоройто
умел делать Бальзак, Одни люди являют­ся у Гюго носителями «добра», а другие
носителями «зла».
	Как видите, и Флобер и Гюго. потеряли
от расщепления. реалистического и роман­тического начал. После них начинается
прямое вырождение и рзализма, и роман­тизма: Вырождение реализма начинается
	уже у Флобера, который в романе «Саламбо»
выступает как реакционный романтик 4
физиологический натуралист одновременно.
	Несмотря на революционное движение
30-го, 48-го годов и, наконец, 71-го года,
во французской литературе не появляется
уже ни одного революционного романтика,
равного в какой бы то ни было степени
Гюго. А с другой стороны, при всех неос­поримых достоинствах реализма Золя и
Мопаесана им присуща еще большая
ущербность, чем Флоберу, они вовсе пол­зут по земле, в_хвосте исторического раз­вития. С момента деградации Флобера на­чинается расцвет французской  реакцион­нон романтики, которая постепенно смы­кается. с вырождающимся, ползучим фран­цузским натурализмом, теряющим всякие
реалистические основы, всякое человечес­кое содержание. Начинается литературное
вырождение, декаданс.
	Это очень характерно, что во француз­ском декадансе, как и во всяком декадан­се, очень близко примыкают друг к другу
ползучий ‘аморальный натурализм с изобра­жением изнанки человеческого бытия, са­мых грязных физиологических отправлений
человека и индивидуалистический  симво­лизм с его эротикой и мистикой, помно­женными на гипертрофию формы.
	В связи с рассматриваемой нами пробле­мой интересно взглянуть на крупнейшую
фигуру английского реализма-——на Диккенса.
По своему творческому методу Диккенс
находится где-то между Бальзаком и Гю­го. С Бальзаком его об’единяет то, что он
подлинный бытописатель, знаток нравов. ` С
Гюго вго об’единяет отсутствие развиваю­щихся характеров. По меткому выражению
Честертона, герои Диккенса точно вынуты
из мешка рождественского деда, В то же
время Диккенсу присуща известная гипер­боличность, которая была свойственна 4H
Бальзаку и Гюго. Диккенс — реалист, и в
TO же время он романтичен, он верит в
справедливость, в добро, в. возможность их
торжества на земле, Он первый в англий­ской литературе увидел простого челове­Ka, Kak носителя высокого нравственного
‚ начала, и возвысил его. Я здесь имею в ви­ду не тех сентиментальных добряков, 60-
гатых людей, которых выводил Диккенс, —
в этом была его величайшая художествен­ная слабость. А я имею в виду яркие на­родные фигуры рядовых тружеников, выра­зителей народной морали, величия и до­стоинства простого человека. Эта романти­ческая сторона его’ творчества, сочетаю­‘щаяся с критикой общественного строя в
Англии, лживой английской конституции и
‘лицемерной морали правящих классов, со­ставляет главное обаяние Диккенса, как
художника.

Диккенс сам не был чартистом. Но не
	двузно­увидеть на всем его творчестве OT­свет чартистекого движения. Диккенс —
продукт тех же обществениых сдвигов, что
породили чартистское лвижение. И опять­таки паличие передового ‘романтического
начала в реализме Диккенса делает его
самой крупной фигурой в английском реа­лизмё ХХ века.

Возьму, наконец, американского реадиста
		  Наличие передового романтического нача­’ла в реализме Бальзака дало необычайную
силу его реализму. В дальнейшем, когда ро­мантическое и реалистическое начала в раз­витии французской литературы расщепились,
можно. сказать, что они оба на этом поте­нарол. не оба ра ро НОНравлять   мы зозладим большую,

народ, не обижая егд, Надо ему показа   exon ccauamue we
	10 знаешь за ним и хорошее; этим-то я те­eps и занимаюсь, соединяя высокое с ко­мическим».