Бор, ЛАВРЕНЕВ
	М. Шолохов „Тихий Дон“
	ПЕРЕЧИТЫВАЯ ВНИГУ
	Александр ДРОЗДОВ
	Когда книга написана и Выпушена в
	‚ КУЗНЕЦКИЙ MOCT
И ВЕЧНЫЕ ФРАНЦУЗЫ!..
	В «Ученых записках» ‘Московского го?
oneKkoro педагогического института за
946 год по кафедре русской литературы.
напечатана статья проф Л. Гросемана:
«Лермонтов ий Рембрандт».

«Ученые записки» пединститута — авто­ритетный журнал, предназначенный для по*
мощи педагогам. Проф. Л. Гроссман широ­ко ‘известен, как ученый литературовед:
Поэтому появлёние названной статьи, в
корне неверной, схоластической и псевдо­научной, нужно рассматривать, как факт,
вдвойне прискорбный. Статья не вносит ни:
чего ценного в литературоведческую нау
ку, но вполне может внести ложные пред­ставления и путаницу в умы педагогов,
преподающих родную литературу.

Л. Гроссман задался целью доказать,
что художественное мышление Лермонто­ва, система его образов и манера его сло­весной живописи сложились целиком под
влиянием увлечения поэта великим  гол­ланлским мастером кисти и граверного рез­ца, что вся творческая жизнь русского поэ­та прошла под неодолимым давлением рем­брандтовского таланта.

Поставив такую странную задачу, проф.
Гроссман начинает решать ее с рвением и
пылом, достойными! лучшего применения.
’Трамилином для рискованного прыжка 8
исследовательский океан Л. Гросеман из­брал юношеское стихотворение Лермонто­ва «На картину Рембрандта», написанное в
1830 году. :

Это стихотворение обнаруживает прежде
всего, что вдва вышедший из мальчишест­ва поэт проявлял в области художествен­ного вкуса признаки той ранней и могучей
зрелости гения, которая так изумляет по­томков. Шестнадцатилетний поэт в этом
стихотворении трактует Рембрандта, как
равный равного. В тексте нет и тени почти­тельной робости и наивного благоговения
ученика перед учителем. В необычайно чет­ких словах Лермонтов на заре жизни ана­лизирует работу Рембрандта, как мастер и
мыслитель, разговаривающий с мастером и
мыслителем. Этой независимости и. благо­родного достоинства русского гения проф.
Гроссман не приметил и из ложной предпо­сылки стал плести запутанный узор схо­ластических «изысканий».

Изыскания эти кропотливы, но неубеди­тельны. Л. Гроссману не удается подкре­пить  сколько-нибуль вескими фактами
возводимую им теорию. ° Даже в разы­сканиях рембрандтовского творения, послу­жившего Лермонтову стимулом для напи­сания этого стихотворения Л. Гроссман
не пошел дальше слабо доказуемых пред­положений: он называет «Портрет мололо­го человека в одежде св. Франциска» из
собрания А. С. Строганова. Хитроумные
доводы проф. Гроссмана о том, что это Tie
лотно могло некоторое время в дни юности
  Лермонтова находиться в строгановском
	бы в малой мере не подходит под провозгла­шеннов исследователем «откровение».

Поэзия и живопись = искусства очень
близкие: Лермонтов был не только ‘поэтом,
HO и интересным художником-самородком.
Его живописное и рисовальное наследие,
показывает, что если бы Лермонтов иро­шел серьезную школу, он мог бы
остаться в потомстве не только как геня­альный поэт, но и как первоклассный ху­дожник. В военно-жанровых рисунках и ак­варелях Лермонтова есть много общего с
такими же рисунками и акварелями ero
сверстника; гениальнейшего и самобытней­шего русского художника П. Федотова.
Пейзажная живопись Лермонтова контак­тируется с работами лучших русских пей­зажистов.

Хватаясь за все, что может ему приго­диться для заданной цели, проф. Гросеман
извлекает из наследия Лермонтова-худож­ника две ранние работы, сделанные также
в шестнадцатилетнем возрасте: преслову­тую «Голову предка» и акварель, несомнен­но, навеянную работой поэта над драмой
«Испанцы». Но, во-первых, «Голова пред­ка», начерченная углем на стене дома Ло:
пухиных, не сохранилась, и мы знаем о
ней лишь из маловнятного описания совре­менницы поэта, из которого нет никакой
возможности заключить о родетве этого ри­сунка с творчеством Рембрандта; а BO­вторых, если в акварели, избранной Грос­‚сманом, и есть наличие рембрандтовского
разрешения проблемы светотени, то эта
ранняя работа стоит особняком в. художе­ственном наследии поэта, Рисунки и по­лотна Лермонтова, сделанные в зрелые ге­ды, ясны, прозрачны, реалистичны. В них
полностью отсутствуют рембрандтовские
«трагические» контрасты.

Отказав Лермонтову-живописну в само:
	бытности, зачислав его в ученики Рем­Белинский вилел идущего, а Гоголь за­хотел утверждать там, где надо было от­ринать. Он захотел прославить то, что про­славить было нельзя.

Так началось сожжение себя на костре
сожигаемых рукописей, начались попытки
ухода в ланднтафт, в описания.

Прекрасна Россия, увиденная с обрыва,
на котором стоит усадьба, прекрасны дали,
в которых сверкают кресты далеких церк­вей, но все же усадьбу нельзя прославить.

Гоголь не смог ответить Белинскому, по­тому что для этого надо’ было написать
невозможную книгу.

Гоголь не мог приневолить свое вдохно*
вение. Он проклинал то, что хотел благо­словлять. И ему нечего было ответить На.
	упреки Белинского:

очему мы говорим о прошлом, почему
мы вспоминаем то, что было сто лет тому
назад» Е . ‹

Чернышевский писал: «Надо еще спро­сить себя, точно ли мертвецы лежат в этих
гробах? Не живые ли люди похоронены в
них?» .

В чем же виноват Гоголь?

_ Об этом писал тот же Чернышевский,
Он говорил о злом влиянии друзей Гоголя,
которые обольшали его начитанностью или
даже ученостью. у

«Впоследствий мы постараемся рассмот*
реть, до какой степени его следует ссуж*
дать за то, что он поддался этому влия­нию, от которого, с одной второны, должен
был предохранить его проницательный ум,
но против которого, в другой стороны, на
‘имел он достаточно твердой подпоры ни В
прочном современном образовании, ни в
предостережениях бо стороны людей, пря:
мо смотрящих на вещи, потому что, к со­жалению, вульба или гордость держала Го+
голя всегда далеко от таких людей».

Гоголь был оторван от передовых лю­дей, от переловой науки своего времени. —

Сравнивали Гоголя с Колумбом, открыв­шим новые земли,

Да, он открыл новую русскую JivTepaty­ру и не знал, что он сделал это, Он) ду*
мал, что ‘он открыл предместие Индии, 6o­татой золотом, а не Новый Свете. .

Письмо Велииского к Гоголю говорит ие
только о книге Гоголя; это письмо говорит
‘о парской Россини н.о русском народе, 0
его великом будущем.

Лостоевский был судим царским прави­тельством за то, что он в марте 1849 года
прочел полученное из Москвы от Плещее­и м

А

брандта, Гроссман механически  перено“
сит методы своей «сравнительной системы»
исследования в область поэзии, в материю
словесной живописи. Он утверждает, что
аналогичную (т. е. рембрандтовскую) систе“
му Лермонтов разрабатывает для портре=
тов, пейзажей и жанровых картин в свойх
поэмах, балладах и повестях. Путем: скру*
пулезной подгонки цитат, с помошью яв®
ных натяжек Гроссман Тшится. доказать,
что в поэзии Лермонтов пользовался мане­рой Рембрандта и был всю жизнь не то
сознательным подражателем, не то эпиго:
ном голландского мастера в поэтике. Рем:
брандтовская «борьба света и тени» рябит
в глазах почтенного префессора с такой
силой, что он перестает считаться с прав
дой и логикой и в качестве «рембрандтов=
ских» изображений приводит такие строки,
как: «туманно в поле и темно — одно лишь
светится окно», «и люстры отражались B
зеркалах, как звезды в лужах», или «том»
ный взор, как над рекой безлучный мете*
ор». Нужно обладать сверхзрением, чтобы
в этих фразах обнаружить присутствие
Рембрандта.

Статья Л. Гробемана полна таких «науч­ных откровений». Цитировать их He стоит.
Но чтобы показать, в какие дебри курье­з0в заводит исследователя  предвзятая
идейка, приведу один пример. Гроссман
утверждает, что в одной из последних ве“
щей Лермонтова — «Отрывке из повести»
обнаруживается... «колорит любимого ма­стера». Гроссман цитирует исследование
Тэна о Рембрандте: «Рембрандт изобразил
свет своего края, желтоватый и беспомош­ный, похожий на свет лампы в. подвале».

«Желтоватый свёт» окончательно ослеп=
ляет проф. Гроссмана, и он обращается К
герою «Отрывка» художнику Лугину, чело­веку, находящемуся на грани душевного
заболевания. Лугину «вот уже две недели
как все люди мне кажутся желтыми, — A
одни только люди. (Б. Л.). Добро бы все
предметы, тогда была бы гармония в общем
колорите... так нет, все остальное, как ий
прежде, одни лица изменились».

Базируясь на этом бреде полупомешан“
ного героя повести, Гроссман опять твер­дит о зависимости художественного  по­черка поэта от художественного почерка
голландекого мастера, хотя в данном слу­чае перед нами не аналогия, а противоре­чие с Рембрандтом, ибо у Рембрандта гар­мония в общем колорите, а у больного Jly­гина желтые лица разрушают гармонию.

Невозможно понять, почему проф. Грое­ман полагает, что резкие живописные
контрасты, борьба света с мраком в произ
велениях Лермонтова проистекают от нео:
долимого вайяния Рембрандта; а не порож*
даются личной и общественной биографией
 Лермонтова?

Детство Лермонтова протекало в слож­ной обстановке семейной трагедии, полной
контрастов, мучительной борьбы света и
мрака. Юные годы Лермонтова освещал, с
одной стороны, ласковый свет образа рано
погибшей матери, а с другой стороны, эти
годы мрачнились демонической тенью OT­верженного отца.

‘Резкие световые контрасты в пПоэтиче­ском творчестве Лермонтова порождались
неё только этими семейными контрастами,
“HO еще более грозными ковтрастами обите­ственной атмосферы эпохи, в которую жил
Лермонтов, эпохи, в которой зрел и скла­дывался‘ его творческий гений.
_ Декабристы и Николай Ь Пушкин и
Бенкендорф. Трагедия Марлинского, тря­Тедия Одоевского, трагедия Полажаева.
Тысячи других безыменных трагедий, разы­грывавиихся на глазах Лермонтова, Ero
собственная трагедия. Страшный . разрыв
между стремлением к человеческой свобо­деи счастью и черной жандармской HEAT
вительностью, — эта борьба света © Mpa­‘ком порезче, чем на полотнах Рембрапд­та, и это не полотна, а реальная жизнь, ок­ружавшая поэта, отразилась своими проти­воречиями в художественной системе лер*
монтовского творчества.

  
  
  
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
  
	Мы чтим Лермонтова за то, что он —
наш национальный русский гений, самобыт­но созревший на нашей русской почве, за
то, что в черные годы николаевского за­стенка он был живой совестью народа, He
	только певиом, но и политическим трибу­ном. Для этого только стоит вспомнить
«Смерть поэта».

Прлалься свести все могучее  своеобра­зие творческого почерка Лермонтова, отра­зившего с необыкновенной силой чаяния и
контрасты его эпохи, одной из наиболее
трагических эпох русского общества, к чи­сто эстетическим формулам, к слепому уче­ничеству у Рембрандта, — это значит He
уважать ни России, ни Лермонтова, ни
Рембрандта.

Приходится с огорчением  конетатирб­вать, что статья /1. Гроссмана, порочная и
лженаучная, является очередным образном
убогого низкопоклонства и «варягомании»,
столь популярной, к сожалению, среди на­ших литературоведов.

«А все Кузнецкий мост и вечные фран­цузы!»

Помещение статьи проф. Гроссмана В
журнале, предназначенном для воспитания
‘педагоков, преподающих родную литерату­ру, — печальная ошибка, лежащая на OT
ветственности редактора «Ученых записок»
— проф. Ревякина.
	ва письмо Белинского и отдал свять с не`
го копию. Это был только один из пунктов
обвинения, Но один из главных пунктов.
	В приговоре о Достоевском говорилось:
«За участие в преступных замыслах, рас­пространение письма литератора Белинско­го, полного дерзких выражений против пра­вославной перкви и верховной власти...»
итд

Первоначальный приговор был — Смерт­ная казнь. Достоевский был привязан к
столбу, на лино был Налет мешок; и ста­риком, вспоминая эти минуты, он говорил,
что приговеренные считали себя правыми и
знали, за что они умирают. :

Приговор был прочтен зайкой для того,
чтобы усилить томление страха, потом
смерть была заменена каторгой.

Ленин в своей статье 1914 года писал:

«Рабочая печать в России имеет за собой
почти вековую историю — сначала подго­товительную, Т. е. историю не рабочего, не
пролетарского, а «общелемократического»,
т. е. буржуазно-демократического освобо­дительного движения, — а затем свою соб­ственную, двадцатилетнюю историю проле­тарского движения, пролетарской демокра­тии или социал-демократии». .

Письмо Белинского, полное влюбленной
веры в Россию; учит нас, что революцио­неры хотели переделать Россию именно по­TOMY, что они. ве любили, что никогда они
не идеализировали пропелое,

Стб лет письмо Велинского идет рядом с
революцией, сто лет оно служит святому
делу.
	Завешание Белинского выполнено. Пуб­яицистическая часть его письма Yee
пророчества превратилась в историю, ‘но
нисьмо не потеряло своего значения; оно
	живо и теперь. Еще встречаются люди, ду­мающие, что одно вдохновение, один та­лант спасает от ошибок.
	Нет. Надо знать теорию, овладеть наукой!

Надо научиться не замазывать противо­речия, не отрицать их, а доводить борьбу
до конца,

Чтобы не ошибаться, надо смотреть вперед.

Надо научиться говорить себе и другим
беспощадную правду.
	ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА

№ 31 о
	ПРАВЛА ИСТОРИИ
	свёт, она начинает жить самостоятельной
	тому, кто платит дороже, — откуда же эти
горькие, беспощадные x самому cebe,
страшные по обнаженному отчаянию” при”  
‘знания: «С семнадцатого года хожу по ви
люжкам, как пьяный, качаюсь.. От белых
отбился, к красным не пристал, так и ia
ваю, как навоз в проруби».

Герой трагедии или герой уголовной
хроники? Е

Григорий возвращается ¢ империалисти­ческой войны с такими мыслями: «Я так о
чужую кровь измазался, что у меня уж И
жали ни к кому не осталось. Детву — и
ту почти не жалею, а об себе и думки нету:
Война все из меня вычерпала. Я сам себе ,
страшный стал. В душу ко мне глянь, — &.
там чернота, как в пустом колодезе.:.»
Можно ли представить себе этого челове“
ка с черной душой и лишенного «жали» да­же к «детве», возможно ли представнтьо
его способным на нежность такого высоко 
го напряжения, что дух захватывает, ког*
да читаешь эту сцену... я говорю о сцене,
когда у Аксиньи начинаются роды. Пом:
HATE? Степь, повозка, Аксинья Ha 710-
возке. Она говорит, что помирает, Григо­рий, потрясенный, ищет слов ласки, чер
ствая судорога сводит его губы. &Бре:
шешь, дура!. — мотнул головой и, наги+
наясь, переламываясь надвое, сжал полвер­нувигуются неловко аксиньину ногу. — Ак­сютка, горлинка моя!».

Более сложного, чем Григорий Мёле­хов, более сильного и верного во всех сво:
их противоречиях образа советская литерз­тура не знает. Мы присутетвуем при зна:
чительнейшем явлении, о чем, к сожалению,
еще не сказано в критике: среди ярких,
скульптурно выразительных, типических
характеров, выдвинутых нашей  литерату*
рой, Шолохов одним из первых создая в
лице Григория Мелехова литературный
тип. Совершённо тик же, как позже он
создал тин передового рабочего в образе
Давыхова из «Поднятой целины». Верный
своему взгляду на природу и назначение
искусства, Шолохов берет не то, что но­легче, а что потрудней, не то, что похоже
на типичное или близкое к нему, а то, что

Типично в своей глубокой диалектической
 CHONCHOCTH.
	Как герой противоречий, Мелехов типи­чён для своего времени, для своих условий,
для своей среды. В эпоху огромных народ­ных движений, когда люди противостоя­щих идеологий, выражающие волю народ­ных и антинародных сил, схватились За
оружие, Григорий Мелехов упал. Да так
упал, что уж и не поднялся.

«Как выжженная палами степь, черна
стала жизнь Григория».
	Вот финал. Неизбежный. Закономерный,
не снимающий, а выше ставящий  огром­ную проблему, поднятую Шюлоховым этим
	и уже не зависящей от автора жизнью. Жизнь книги, ее путь во времени, ее судьба,
ве влияние на людей чреззычайно интересны и поучительны, много дают для опре­леления нё только состояния литературы, но и вообще роста культуры в стране, идей­ного уровня народа.
	Перечитывая сегодня, накануне 50-летия Советского государства, книги первых
десятилётий, мы глазами человека социалистического мира видим и то драгоценное
новое, что заключено в одних книгах, и тот щебень, ту известковую пыль, те времен­ные леса, которые остались в других. А самое главное, мы по-новому видим в книгах
люлей-героев и самого автора и по-новому судим их. +
	Черты нового советского человека, рожденного революцией, воспитанного пар­Tne Ленина-Сталина, => вот что прежде
ской литературы. Мы видим в них образ
	всего мы отмечаем в произведениях совет­и тип, небывалый в литературе мира.
	Понять и проследить, как преданность идеям коммунизма рождала в советских
людях чувство любви К единственной в мире стране, победоносно осуществляющей
	эти великие общественные принципы, как
	выросло чувство советского патриотизма, —
	Обложка книги Ф. Кравченко «Семья
Наливайко», вышедшей вторым издани­ем в издательстве «Молодая гвардия».
	 

$®Ф®
К в00.ЛЕТИЮ МОСЕВЫ

 
	Обилейные издания Петгиза
	— Юбилейные издания Детгиза к 800-
летию Москвы, — сказала в беседе с нами.
директор тов. Л. Дубровина, — призваны
раскрыть перед детьми историю великой’
столицы нашей Родины, образы ее славных
строителей и доблестных защитников,

Наибольшее внимание в плане этих изда­ний уделено литературно-художественным
произведениям, рассказывающим © Москве
сегодняшней,
_ Написанная для детей младшего возраста
большая книга стихов А. Барто «Я живу в
Москве» повествует о московском школьни­ке Пете Кузненове, о его жизни в цвету­щей столице. Писательница показывает Но­литический, культурный и производствен­ный облик города. Каждая страница этой
книги проиллюстрирована яркими цветными
рисунками заслуженного деятеля искусств
А. Ермолаева. :

Поэтический сборник «Москва родная»
составлен из произведений современных
поэтов. Он выйдет 150-тысячным тиражом,
часть которого предназначена для нерус­ских школ,

_ «Москва в боях за Родину»—так назы­вается юбилейная серия (десять выпусков),
‘составленная из лучших произведений со­ветских писателей о героической обороне
‘столицы в дни Великой Отечественной вой­НЫ.

’ Самоотверженной борьбе советского на­рода на подступах к родной столице посвя­щен также очерк И. Бачелиса «Битва за
Москву», иллюстрируемый большим коли­чеством фотоснимков.

Лев Кассиль заканчивает для детей сред­важнейшая задача критика, перечитывающего наши книги.
Нёобхолимо показать на примерах лучших произвёдений, созданных советскими
		как развивался метод социалистического реализма, как он крепи утвер­ния исторического опыта советской лите­ждал себя в борьбе с враждебными литературными течениями.
	Без глубокого всестороннего обобще
	И ИНН Г ЕЕ

ратуры, без осмысления ее новаторской сущности “немыслимо наше дальнейшее ус­Статьей А. Дроздова о «Тихом Доне» релакция открывает серию статей, связан­ных с проблемами творческой истории советской литературы. ` .

 
	«Г ИХИИ ДОН», четырехтомная эпопея
6 донском казачестве, перестраиваго­ем свою жизнь в буре социальной револю­ции, = одно из величайших достижений с0=
ветской литёратуры, ее слава и гордость. Но
такая характеристика, при всей ее досто­верности, далеко не полна. Величествен*
ноё творение Шолохова по глубине мысли
и широте содержания выходит за пределы
общекрестьянской темы, являясь эпосом
революций, правдивой картиной народной
жизни на одном из самых решительных по­воротов русской истории.
	Советская литература много поработала
над темой революции и дала ряд произве­Дений, отмеченных печатью таланта, само­бытноети и вдохновения; идейно-художест“
венных достижений ее не могут отрицать
даже враги нашего общества. Повсюду 8
центре этих произведений стоит человек
победившего класса, творящего историю
на развалинах старого мира.
	Много произведений посвящено и реёво­‘люционной борьбе крестьянства под руко*
водством рабочего класса. Но «Тихий Дон»
возвышается над этими книгами, как CKa­ла. Почему? Если сказать: «силою таланта»
Шолохова, то это будет, разумеется, верно.
Но лишь тогда верно вполне, если поня*
тию «талант» мы придадим то новое a
всеобемлющее содержание, которое выз­вано всем характером жизни ий деятельно­сти советского народа. Ибо изобразитель­ная сила Шолохова, его мощный, широкий
дар вскрывать пласты народной жизни,
изображать движение народных масс, его
поэтический голос, вбирающий в себя, ка­жется, в6е людские голоса, его способ­ность ваять не только формы человеческо­го тела, но и душу человеческую, == все
эти самобытные художественные свойства
‘сами по себе нё исчерпывают еще содержа­ния его таланта.

Великолепная формула Горького «наше
искусство должно стать выше действи­тельности и возвысить над нею человека,
не отрывая его от нее», здесь как нельзя
больше к месту. «Тихий Дон» потому так и
выделяется в нашей литературе, что реа
лизм Шолохова вскрывает тенденции со­циального развития с твердым знанием це­‘ли нашего движения вперед. Его ‘реализм
не только слит с жизнью и питается ею.
Писатель всегда знает, что нужно челове­ку, куда и зачем вести его. Отсюда и
бесстрашие шолоховского реализма в Том
смысле, Что он нё боится порабощения се­бя жизнью, G6 кажущимися «правдами»,
«соблазнами» и «обманами». Шолохов не
утонет в действительности — никогда He
отрываясь от нее, он всегда стоит выше ее.

Рассказывая о том, как донские казаки
жили до первой империалистической вой­ны, как собирались на войну и воевали С
нёмцами, как приняли революцию и как в
основной массе своей пошли против рево­люции, социальна раселоились, заколеба­лись, распались на красных и белых, —
рассказывая обо всем этом, Шолохов Жи­Bet среди казаков и, как художник, твор­чески перевоплощается в них. Но если бы
размашистый; живо восприимчивый талант
его на этом остановился, Пюлохов возвел
бы только Намятник эпохи и той узко-со­словной среды, которой бон коснулся. А
Шолохов не памятник воздвиг. Он создал
творениё неумирающее, не прошлую исто­›ию народа, но историю, идущую втеред.

го главные герой, характеризуя собою
эпоху, не привязаны к Ней намертво—они
движутся дальше, живут среди нас и тё­перь, в 1947 году: Аксинья с ее яркими

страстями, Григорий Мелехов © его жад­вым сознанием, то открытым. свету, TO
упадающим во тьму, Кошевой с его безо­шибочно верным классовым чутьем и опре­дёленностью революционного идеала. Ска­Жем, толстовский Телегин в наши дни не­мыслим, он намертво привязан к своей эпохе.
А. Н. Толстому, если бы он захотел показать
Телегина в обстановке Отечественной вой­ны, пришлось бы заново созлавать Телегина,

либо привносить в его облик какие-то но­вые и притом решающие черты. О панфе­ровском Ждаркине и других фигурах его
деревенской галлереи и говорить нечего:
как литературные характеры; они обуслов­лены теми годами, в которых жили. Ак­свинья, Григорий, Кошевой, будучи героями
двадцатых годов, ошущаются нами и как
наши современники и вечно останутся ими;
нам легко вообразить их рядом с с0б0ю в
любую минуту жизни.

Они приобрели такую жизненную устой­чивость потому, 310 Шолохов, не отрывая
их образы от исторической действительно­сти, освешает их светом не сегодняшнего, а
завтрашнего дня. Он забежал вперед. &Ес­ли нам скажут, — писал Ленин в полеми­ké ¢ наролниками.-—Что мы забегаем вперед,
.. то мы ответим на это следующее. Перед
46м, кто хочет изобразить какое-либо живое
явление в его развитии, неизбежно и необ­Холимо становится дилемма: либо забежать
вперал, либо отстать, Середины тут нет»:

В применении к пибательскому труду
чём более красноречива эта цитата, что
Шолохов работал на материале неподатли­вом, на материале среды, в которой исНо­кон веку царизм воспитывал сословный это­изм, своёго рода шовинистическую исклю­чительность, поошряя и культивируя тра­диции казачьей «доблести», которая равно
допускала и доблесть в бою за родину, и
гдоблесть» в усмирений рабочего люда. —

В изображении людей из лагеря, враж­дебного революций, реализм Шолохова
Secnomanen по своей точной целеустрем­ленности, Но высшего своего проявления
шолоховский реализм достигает в изобра­жЖенни двух центральных героев, чья По­ступь слышна на, протяжении всех восьми
частей романа, чьи судьбы, сплетаясь и
расходясь, составляют нравственную тему
романа, составляют ero философию и
сложно, бесстрашно, Глубоко и жизненно
решают проблему величия человека в борь­6e 3a пботойную жизнь:

Эти герои — Григорий Мелехов и Аксивья
Астахова. .

Что за редкостный выигрыш В жизни,
что за бесценный симородок эта Аксинья,
прислонившаяся к плечу Григория в пору

x

am eee ee we ek me ee и лох
	Из литературного портрета «Михаил Шоло­хов». Печатается в журнале «Новый мир».
	его юности и светившая ему горячим све­том своей души на всех чистых или смрад­ных, достойных или постыдных поворотах
его жизни!

Образ Аксинви принадлежит к одним из
превосходнейших женских образов русской
литературы. Это образ женской гордости,
утверждение женщины не только Kak paB­ноправного с мужчиною человека, но и как
женщины-творца: Попади она в иные ус­ловия, в иную среду, родись, она, попро­сту говоря, немного позже, и страна увиде­ла бы вв в первых рядах наших лучших
женщин-строительнии. Там, на Дону, что
она умела творить? Разве что счастье Гри­гория. За что воевать? Разве ЧТо за счастье
обнять, приголубить, приласкать Григория,

Не только внешность Аксиньи написана
у Шолохова яркими, сияющими красками.
Малейшее движёние души, отклик сердца,
страсть, умиротворенность, отчаяние, Mu­молетное настроение — все B Kpackax; OnA
не имеют цвета, ибо как в цвете изобразить
душевную жизнь? Но она кажется изобра­женной в цвете; и не только в цвете но и
в звуке. Душа Аксиньи цветет. Душа Ак­синьи звучит. Ве борьба за счастье приобре­тает более глубокий смысл, как борьба за
величие человека на земле. Е

Всю силу своего художественного дара
отдал Шолохов Григорию Мелехову и Ак­синвё. Чем они дороги ему? Тем, что оба
всеми моральными возможностями своих
богатых натур, кажлой «кровинкой своей»
стремились К величию человека на земле,
и тем, что в них обоих таился непочатый
край надежд и чистых. стремлений. В них
жил чудесный талант к жизни, очищенной
от всего низкого и жалкого, что весло с
собою неравенство людей. Они оба тяну­“лись К величию человека на земле, и оба
пали. Заря им брезжила, и она погасла. Ко­нечно, He заря погасла, возвещавшая новый
исторический день. Тот день пришел! Ho
погасли глаза Аксиньи и Григория. Ак­синье их закрыла физическая смерть, Гри­горию == заблуждения, оказавшиеся непо­правимыми и роковыми, то-есть смерть мо­ральная и гражданская.

Откуда взялись эти заблуждения? Шо­лохов вскрывает их социальные корни ©
исчерпывающей полнотой. Излюбленной
темой дооктябрьской литературы был KOH­фликт личности и действительности, тра­гедия передовых людей, поднявшихся над
пошлой действительностью или над инте­ресами своего класса. Трагедия Григория в.
том, что он оторвался от революционного

   
	народа, поломавшего старую и воздвигие­го новую, более высокую  действитель­ность. Как видим, проблема принципиально
новая, и лишь в смене двух миров, лишь в
движении новых передовых исторических
сил она могла быть поставлена.
	Григорий Мелехов оказался в стороне и
даже в противоборстве с этими передовыми
силами. Одного таланта к жизни оказалось
мало, нехватило понимания движения исто­рии.

Кто же такой Григорий Мелехов? Поло­жительный Герой? Отрицательный? Меже­умочный? Соратник партизана Подтелко­ва прежде всего, и только потом участник
банды Фомина? Или сначала бандит и
только потом уж, по случайности, участ­ник похода красных войск на панскую
Польшу? Может ли быть типичным для на­шего времени человек, сегодня говорящий:
«Я за советскую власть», завтра: «Мне, вс­ли на правдок гутарить, ни те, ни эти не
по совести», а послезавтра — наливающий­ся злобой к большевикам? Откуда этот
припадок, когда, зарубив матросов, Григо­рий катается по земле, выкрикивая с пеной
на губах: «Кого же рубил!.. Вратцы, Het
мне прощения!.. Зарубите, ради бога...
Смерти.. предайте!» Но если он сума пере­матная, ландекнехт, пролающий свою шашку
		«.внаменитое «Письмо к Гоголю», под*
вочиншее итог литературной деятель­ности Белинского, было одним Wa Ay:
ших пройзведений бесцензурной демо­кратической печати, сохранивших гро­мадное, живое значение и по сию пору».
	_ дения.
	Рут Е ВНЕ ОЕ Е Е EE EES gh

образом: перестройка сознания мабс, ста­Hero возраста. вторую часть повести «Вели­новление нового человеческого сознания.
Падение Григория, будучи жизненно обу­словлено, говорит о торжестве человечв­ского величия, к которому он стремился и
которое прошло стороной, потому что Гри­горий стал враждебен народу.

О победе можно сказать так: вот идут
большевистские войска-победители, посмо­трите на них, и вам станет ясно, что битва
выиграна. Но можно, не видя войск-побе­дителей, глянуть на поле, усеянное трупа­ми белогвардейцев, и по виду замолкшего
поля битвы тоже станет ясно, что битва
явыиграна большевиками. Но можно указать
на солдата, который во время битвы метал­‘ся между двумя станами не потому, что
он трус, а потому, что одной половиной
	надежд наити третии путь, некую страну
Инонию; тоже можно увидеть победу боль­шевиков,

«У крутояра лед отошел от берега. Проз­рачно-зеленая вода плескалась и обламыва­ла иглистый ледок окраинцев. Григорий
бросил в воду винтовку, наган, потом высы­dvi LaTPOHbE HW THATCEbHO BbITepD PYKH ©
полу шинели».
	Взгляните на Григория Мелехова, на то,
как он топит оружиё в Дону: оно ему не
нужно больше, оно жжет ему руки, потому
что на нем кровь народа; пусть он искрен­‚не заблуждался, думая, что это кровь его
врагов; заблуждения не снимут  отвётет­венности за эту кронь, — ни гражданская
война ее не спишет, ни он сам ее себе не
спишет во веки веков. Взгляните, как он
`тшательно вытер руки о полу шинели.
	Трагедия подошла к своему неизбежному
концу. Она доиграна. «Как выжженная па­лами степь, черна стала жизнь Григория».

И по трагическому концу этого челове­ка вы тоже скажете: герой проиграл, но
битва: выиграна!
	Никогда Шолохов не солжет перед жиз­нью, никогда не закроет глаз на жизнь, ни­когда не допустит себя до фальсификации
жизни в угоду рассудочно построенным
схемам. Он видит ее ход. Видит ee разви­тие. Можно подлинно сказать: поставив сё­бе задачу изобразить пути крестьянства к
революции, Шолохов выбрал не то, что по­легчё, а то, что потрудней. Великолепея
результат его творческого подвига!
	fe SII gh I ГЕИ,

кое противостояние» (первая часть вышла
перед войной). Как и в первой части, глав­ной героиней повести попрежнему является

московская школьница Сима Крупицина.

Писатель рассказывает об участии Симы в

исторической обороне любимого города. Обе

части выйдут одной книгой,  
Другая книга Льва Кассиля —- «У нас в!
Москве» — адресована малышам.

История великой русской столицы со вре­мени ее основания до наших дней широко
раскрывается в большой книге П. Лопатина
«Москва». Эта книга (размером до 80 пе­чатных листов) богато иллюстрирована фо­тодокументами, репродукциями с картин из­вестных русских художников и старинных
  гравюр. Художник В. Доброклонский сде­лал на полях множество рисунков пером,
воспроизводящих различные эпизоды ието­ряи Москвы, детали быта, хозяйственного
уклада, строительства города и т. д. Веего
в этой книге будет помещено до 800 иллю­страций.

‚ «По старой и новой Москве» П. Сытина
мы даем в альбомном формате, с большим.
количеством фотоматериалов. Для детгизов
ского издания автор провел большую доба­вочную работу над текстом. Поэтому наша
книга не будет дублировать ранее вышед­щей книги Сытина в «Московском рабочем».

В обеих этих работах — П. Лопатина и
П. Сытина — большие разделы посвящены
советской Москве, претворению в Жизнь
сталинского плана реконструкции,  куль­турному и хозяйственному развитию гороха
за последние 30 лет.

 Уже вышла в свет книга Н. Попова «Бо­родинское сражение» (иллюстрации О. Ве­рейского), приуроченная к 135-летию ве­ликой битвы, дата которой — 7 сентября —
совпадает с днем официального празднова­ния 800-летия Москвы.

Для детей младшего возраста издаем
картинки в стихах из истории древней Мо­сквы Н. Кончаловской — «Наша древняя
столица», с очень тонкими красочными
иллюстрациями В. Фаворского.

‚ Дошкольники и младшие школьники по­лучат настольную игру «Прогулка по Мо­cKBe».

Большой сборник (в 16 печ. листов)
«Русские писатели © Москве» составлен
В. Гебель из произведений классиков рус­ской литературы и советских писателей.

Юбилейные издания Детгиза к 800-летию
Москвы завершает книга Б. Емельянова
«Рассказы о товарище Сталине».

Всего для детей к знаменательной дате
выйдет 22 названия общим тиражом миллион
цаятьсот тридцать пять тысяч экземпляров,

 
		Белинский и Гоголь
	- ®

К 100-летию письма

Белинского Г. оголю
&
	В книге Гоголь отрицал прежнего себя.
Он писал о том, что помещик лолжен ру­гать мужика, должен указать мужику на
строки в библии, в которых сказано, что
мужик должен работать. Когда-то Новиков
в «Трутне» смеялся над дворянином, ду­мающим, что строка о. труде в библии на­писана именно о крепостном. Гоголь в то
время оказался менее зорким, чем сатирик
ХУШ века.

Гоголь, разговаривая с Тургеневым, оп­равдывался; он не называл имя Белинско­го, потому что это имя обожгло бы ему
губы; по старым статьям—«Арабескам» он
доказывал, что раньше думал то’же самое,
что не изменил и не изменился,

Между’ тем Гоголь всегда очень внима.
тельно слушал Белинского.

П. Анненков в статье «Замечательное де­сятилетие» писал про разбор гоголевского
«Ревизора», сделанный Белинским: «Меж­ду прочим здесь находилось множество
мыслей, которые потом, к удивлению, были
усвоеёны самим Гоголем и встречаются в
его собственной защите своей комедии».

Письмо Белинского к Гоголю было выз­вано самим Гоголем. Гоголь направил че­рез Анненкова письмо Белинскому, так как
считал, что Белинский принял всю книгу
на собственный счет и прочитал в ней фор­мальное нападение на всех, ‘разделяющих
его мысли. :

Белинский был тяжко болен, Прочитав­ши письмо, он собрал силы; в спальне его
появился стол, чернильница, бумага. Он
	стал молчалив, сосредоточен. Три дня пи-.
	сал он письмо, часто отрывался от. рабо»
ты, сильно взволнованный ею; и отдыхал,
откинувшись на спинку дивана. Писал. чер
HOBHKH, потом снял копию © письма.
Это было сто лет тому назад.
Слова, написанные Белинским, прожига:
ют и сейчас. Их не остудило время: Ве.
линский писал: «Да, я любил вас со’ всей
страстию, с какою человек, кровно связан­НЫЙ с своею страною, может любить ее
	надежду, честь, славу, одного из великих
вождей ее на пути сознания, развития, про­rpecca...» OH говорит о защите Гоголем
рабства: «Да если бы вы обнаружили по­кушение на мою жизнь, и тогда бы я не
более возненавидел вас, как за эти позор­ные строки». Он писал о том, что Гоголь
неё понимает русского народа: «Русский на+
род не таков; мистическая экзальтация не
в его натуре, у него слишком много для
этого здравого смысла, ясности и положи
тельности в уме; и вот в этом-то, может
быть, огромность исторических судеб его
в будущем», :

Это письмо было завешанием Белин­ского,

Гоголь хотел отвечать. Много раз он на­чинал письмо, потом рвал его; в отрывках
осталось письмо, которое занимает 8. стра­ниц печатного текста. Наконец, он ответил
совсем коротко:

«Я не мог отвечать скоро на ваше пись­мо. Душа моя изнемогла, все во мне потря:
сено. Могу сказать, что не осталось чув­ствительных струн, которым не было бы
нанесено поражения еше прежде, нежели я
получил письмо ваше. Письмо ваше я про 
чел почти бесчувственно, но тем не менее
был не в силах отвечать. Да и что мне
отвечать? Бог весть, может быть, в словах
ваших есть часть правды». _
	Гоголь не смог ответитв Белинскому, по-.
	тому что дело шло не.о письме-—дело DIO
о литературе, о русской истории. oo:

У Диккенса мог быть счастливый Пик
квик, который заработал много на торгов:
ле с колониями; а теперь делает добро В
полрговой тюрьме и отправляет мошенников
	С рекомендательными письмами в коловии,
	чтобы.они там разбогатели, исправились.

Гоголь видел Россию, он видел не толь­ко Россию Плюшкина. — Чичикова, он ви­дел Россию русской песни, он видел. Рос­‘сию богатырскую:

Как же мог он сделать счастливым Чи:
чикова? Счастливый Чичиков, счастливый
Костонжогло, откупщик  Муразов — все
это было невозможно. Русская совесть в
русской литературе уже осудила этих лю­дей; она видела грядущее, как писал HOSA:
нее Маяковский.

„.Вижу идущего Через горы времени,

которого не видит никто..,
	Это письмо было написано Белинским
сто лет тому назад.

Гоголь напечатал свою книгу «Выбран­ные места из переписки с друзьями». Кни­га встретила почти по всей России суро­вый, негодующий прием. Человек, стояв­щий во главе русской литературы, создав­ший новую школу, человек, который свои­ми произведениями разрутал старую Poc­сию, выступил с книгой, отстаивающей
крепостное право, религию, самодержавие.

Недовольны были и друзья Гоголя спра­ва. Профессор Шевырев писал;
- «Великий недостаток в Том, что все это
выразилось неё в художественной форме, а
в виде поучительных писем и размышлений:
должно предположить, что сила творческая
стала в тупик перед величием задачи, или,
лучше, задачи искусства столкнулись с за­дачей действительной жизни, перед кото­рой первая должна была поникнуть. Вот
почему, вероятно, и второй том «Мертвых
душ» полетел в огонь».

Шевырев был согласен с выбранными ме­стами из переписки, но он`требовал от Го­голя не статей, а романа, поэмы, опровер­гающих старого Гоголя, того Гоголя, кото­рый уже пересоздал русскую литературу.

Гоголь и вам хотел уничтожить  прош­лое. В 1846 году он писал поэту Н. Язы­кову: :

«Твой «Сампсон» прекрасен; от него ды­шит библейским величием, но смысл его я
понимаю так: Сампсон, рассерженный сво­ими врагами, глумящимися над его бесси­лием, происшедшим от забвения высшего
служенья богу ради всяких светских мело­чей, потрясает наконец храмину, дабы по­губить в своих врагах врагов себе и вместе
с ними погубить прежнего себя, лабы на
место его Явился вновь еще сильнейший
силач, служащий богу».
	Гоголь забыл, что Сампеон был слеп во
время своего подвига и погиб под ее
нами.