о о о
		be
	НВ
	6
	Председатель райисполкома Анна Твер­дова в связи с болезнью секретаря райко­ма партии оказалась полновластным и б8с­контрольным хозяином района. Во время
	войны район был на хорошем счету. Кичась
	прежними заслугами. Гвердова оторвалась
от народа, считает себя безгрешной, голо­CO критики восиринвимавт о как аакорби­критики воспринимает, как оскорби­тельные голоса «зависти». Твердова при­тесняет передовых работников, вроде пред­седателя колхоза Марьи Роговой, а при­превает людей чуждых, Как председатель
Тихой, превративший колхоз в источник
личного обогащения, или плут Милаш­кин — директор МТС. Твердова не заме­чает, что она давно оказалась в лапах про­хвоста Тихого, смотрит на всё его глазами
и сама встала на презтупный путь наруше­ния устава колхозной жизни, разбазарива­ния колхозного имущества, обмана rocy­дарства. Порбочные методы руководства
Твердовой ведут хозяйство района к
развалу.

Постепенно Твердова лишается того на­родного доверия, которым раньше была об­лечена. Верное социалистическим ‘устоям
жизни колхозное крестьянство, неразрыв­но связывающее свой труд с заботой о го­сударстве, целиком поддерживает передо­вых людей района — председателя колхо­за Марью Рогову, второго секретаря рай­кома Ковалева и других в их борьбе против
«твердовшины». Возвращение с фронта
прежнего секретаря райкома Ивана Рогова
является началом конца самовластия Твер­довой. Преступные махинации Тихого и
порочность стиля работы Твердовой разоб­лачены.

Таково вкратце содержание новой пьесы
Н. Вирты «Хлеб наш насущный».
	Эта пьеса с партийной прямотой ставит
вопросы, которые живо волнуют наше об­цество. Она написана писателем, умеющим
пристально всматриваться в жизнь, прав­диво подмечать сущность явлений. Это
пьеса о борьбе нового со старым в новых
условиях, когда открытая борьба давно
окончена, новое победило. В таких усло­внях частнособственнические инстинкты
проявляются в особой форме; носители
этих инстинктов пользуются особой так­тикой они усвоили внешнюю форму но­ПЕРЕЧИТЫВАЯ КНИГИ
	Вера СМИРНОВА
	А. Макаренко „Педагогическая поэма“
Е eee eee
	> све. а, м

ки врагах колхозного строя:

в

  
	купа, но там, где бессилен подкуп, он не
брезгует и лестью; видя и в этом одно из
средств опутать и подчинить себе человека.
Тихой совершает прямой подлог, он достает
фальшивую квитанцию о сдаче хлеба на за­готпункт,

Автор пьесы правильно подчеркивает, ка­кой огромный вред и ущерб колхозному хо­зяйству наносит враждебная деятельность
Тихого. Она направлена против самых ус­тоев колхозного хозяйства, подрывает у че.
стных колхозников веру в трудодень. Гихой
стремится развратить окружающих, ожи­вить Y отсталых  частнособственнические
инстинкты, заразить людей микробом собст.
венничества, равнодушия к делу партии и
государства,

Именно в том, что, изображая Тихого,
драматург не скользит по поверхности, а
раскрывает образ до конца, заключается
внутренняя значительность и поучитель­ность этого образа, несмотря на некоторую
утрированность внешности и манер Тихого.
	Нам кажется напрасно автор архаизирует
	образ, придает ему черты какого-то свято­ши, сектанта, заставляет ето читать молит­вы, говорить на старообрядческий лад. Ти­хой—типичное проявление кулацкой души,
но он не обязательно бывший кулак и сек­тант,

В образе Твердовой драматург метко
схватил самые основные черты, характери­зующие этот тип. Анна Твердова полагает,
что она человек, преданный делу партии:
она потеряла на фронте двух сыновей, рабо­тала когда-то не за страх, а за совесть, но
ею утрачено ценнейшеа качество советеко­го работника-—чувство нового, умение раз­бираться в людях, творческое беспокойство.
Партийность уже становится только фор­мой ее поведения, и она носит эту форму
	довольно ловко, HO по существу оказы­вается во власти частнособственнических
инстинктов, оживших в ее душе.

Н. Вирта замечательно показывает этот
разрыв между партийной формой и частно­собственнической сущностью характера
Твердовой. Ньеса начинается ее словами,
	звучащими, как боевой приказ:
	<— Поезжай, товарищ борина, не задер­живайся! Скажи Роговой, барометр идет
снова на сушь — завтра продолжать мо­лотьбу. Продолжать и не тянуть!»

Но уже из последующего разговора выяс­няется, что эти слова -—— пустая фраза, что
слово Твердовой расходится с делом. Твер­дова выше интересов государства ставит
интересы своего любимчика Тихого и отка­зывает в комбайнах и автоколонне пепедо­вому колхозу «Дворики», уже готовому
сдать хлеб.

Картина стиля руководства Твеэдовой в
пьесе вырисовывается совершенно ясно. Она
осела в своем кабинете и глуха к голосу
тех, доверием которых облечена. «Ты смот­ришь на дело со своей сельской колоко­ленки, а я с районной вышки», —говорит она
тоном превосходства секретарю колхозной
парторганизации Зориной. Твердова забыла
	ный, получивший, по крайней мере, если
	не высшее, то среднее сельскохозяйствен­А. МАКАРОВ ное образование».
Наша колхозная действительность бога
o та фактами, свидетельствующими © стреми­„$2 < ror

ба

 
	тельном росте простых колхозников, о их
превращении в передовую сельскую интел­лигенцию, ведушую социалистическое хо­зяйство на основе научной. агротехники»
Всей стране известны имена Героев Социа“
листического Труда, передовиков сельско­го хозяйства, колхозных звеньевых Н. М;
Кривошей, П. Г. Гудзенко, А. А. Пармузи­ной и других.

В лице Марьи Роговой писатель лока?
зывает нам именно такую фигуру передо=
вой женщины советской деревни. Образ
Роговой менее художественно закончен;
чем образ Твердовой, но в своих тенден­циях он намечен правильно и вызывает
симпатию. Сила Роговой в том, что ее меч­ты и мысли едины с мечтами народа. Го­рячая патриотка, страстно стремящаяся к
тому; чтобы ее помошь государству была
наиболее эффективной, она по своей охоте
идет в колхоз. Ее большевистская убеж­денность и ее знания сплачивают вокруг
нее колхозников. Рогова — человек, умею­ший смотреть в будущее. Она научила кол­хозников понимать широту их задач, и.
люди, самоотверженно работая над выпол­нением годового плана, находят время ор­ганизовать агротехнические мероприятия;
призванные в будущем полностью обезопа­сить урожаи от всяких случайностей. ‘

Н. Вирта не хочет создавать схемы аб6о­лютно совершенных людей, — так, он под­черкивает что идеалы, к которым стремит>
ся Рогова, еще недостаточны: нельзя ду*
мать только об одном колхозе, нельзя пла»
нировать будущее колхоза без учета инте
ресов соседних колхозов:

В движении рисует автор и образ второ­го секретаря райкома Ковалева, еще моло­дого партийного работника, который увз
лекся идеей создания показательных кол­хозов, тогда как истинная задача руководи­теля района заключается в том, чтобы под­нять одновременно все колхозы до уровня
передовых. Н. Вирта правильно подмечает,
что заблуждение Ковалева имеет не толь­ко чисто практическое, но и политическое
значение; Именно благодаря своему увле­чению Ковалев оказался несколько отор=
ванным от жизни района в целом и не смог
< должной силой противоборствовать Твер­довой и своевременно разоблачить Тихого.
	На недостаточную широту взгляда и ро­бость ‘их мечты указывает Ковалеву и Ро­говой муж ее Иван Рогов, вернувшийся
с фронта. В его лице Н. Вирта намечает
образ морально-чистого большевика, умно­го, дальновидного руководителя, чей зна­чительный довоенный опыт обогашен и
расширен опытом фронта. Рогов обладает
государственной широтой мышления. Из
сравнения советского строя жизни и со­ветского человека с заграницей, где дове­лось побывать Рогову, для него как бы в
еще более ясном свете представились Te
явные и скрытые рычаги нашей хозяйст­венной и духовной жизни, которые и обе­спечивают полное превосходство нашей
советской системы жизни над системой ка­Документ великого времени
	было ставить перед собой, обосновывать
философски и решать тут же своими сила­ми, неся все последствия и всю OTBe TCTBEH*
ность и попутно пытаясь сформулировать
ВЫВОДЫ,

Все было непривычно, все известные при­емы и навыки не годились, а что и как де­лать — предстояло еще придумать и ре*
шить. Но к приходу своему в колонию
Макаренко был уже опытным педагогом-об­щественником, много лет учительствовав­шим в школе рабочих-железнодорожников.
У него было такое оружие, как ленинские
идеи о коммунистическом воспитании, ‘<0-
ветская политика народного образования,
как великая русская литература, и большое
количество всяческих знани и умений.
У него было ясное понимание, что сама со­ветская действительность педагогична в
самом высоком смысле этого слова и что
нужно выработать ‘филигранные приемы
для перенесения в детскую среду, для
	внедрения в детскую душу навыков, MO­ральных критериев  устанавливавшихся
новых традиций советской — жизни,
	Очень скоро в дело пошли все необходимые
для воспитания и перевоспитания средства:
организация, труд, коллектив,

Вера в человека, который сам-то
привык в себя не верить, оказалась самым
сильным оружием в руках педагога-комму“
ниста, она-то и двинула горы. Эта вера ок­рыляла жизнь мечтой о будущем, дейст­венной мечтой, делала человека сильным и
смелым, помогала ему найти везде друзей
и товарищей, не быть одиноким, потому
что одиночеством больны люди, не дове­ряющие ни себе, ни другим.

Но эта высокая вера в прекрасного чело­века, в то высокое человеческое, что долж­но быть в каждом человеке, заставляла в то
же время быть очень требовательным к ок­ружающим, она не выносила никаких ски­док. Уже в самом конце книги, в главе,
иронически названной «Помогите мальчи­ку», рассказывается, как колония имени
Горького, выросшая в великолепный здоро­вый и чистый человеческий коллектив,
расправилась с попавшим в нее закорене­лым маленьким вором. На товарищеском
суде колонии, организованном со всей под:
черкнуто серьезной  церемониальностью,
которую любили горьковцы, представитель­ница «дамского соцвоса» держала речь в
защиту обвиняемого, упрекала весь коллек­тив в недостатке внимания к «бедному
мальчику» и требовала помочь ему. «В этот
момент, — говорит Макаренко, — коллек­тив стал перед серьезной угрозой» — это
было испытание.

Но горьковцы по себе хороню знали, как
нужно «помогать мальчику»: они приговори­ли его на месяц к лишению своего общест­ва, разговора, общей работы. Вынужденное
безделье и одиночество, пустота сущест­вования среди дружного и деятельного
коллектива оказали отличное действие, и
когда через неделю ребята сами предложи-.
ли «амнистировать преступника», TO даже
этот, казалось, отпетый лицемер, лентяй и
воришка расплакался or радости.

Показать человеку его будущее, неизме­римо лучшее, чем его прошлое, вызвать
В человеке все силы для достижения этого
будущего, мобилизовать все лучшее в чело­веке — это и была задача Макаренко-педа­гога и Макаренко-писателя, воспитанного’
советской действительностью и воспиты­вавшего для нее настоящих, чистых, ‘Hestb­ных людей,
	Сокровищница
рукописей
	БАКУ. (От наш. корр.). В рукописном.
фонде Азербайджанской академии наук
собраны ценнейшие рукописи Ближнего Во­стока, Здесь хранятся редкие экземпляры
рукописей и автографы: иранских поэтов­Фирдоуси («Шахнаме»), Омар  Хайяма
(«Четверостишия»), Энвери, Урфи, Джами,
Саади, Хафиза, Гаани и др.; азербайджан­ских писателей — великого Низами-Гянд­жеви, Хагани, Мехсети-ханум, Насими, Фи­зули, Кешвери; архив азербайджанского пи­сателя-мыслителя Мирза-Фатали Ахундова, .
писателя-драматурга Джафара Джабарлы и
др. самые древние рукописи великих клас”
сиков Азербайджана «Мехр и Моштери»
Усар Табризи, диван Кешвери, «Куй и Чов-.
кон» Арифи; древнейший диван Физули с
миниатюрами, полный сборник сочинений
Камалатдин-Исфахани, редкие образцы ор­наментов, характеризующих собой разные
периоды развития культуры на Ближнем
Востоке. Всего в этом замечательном фон­де насчитывается более 5000 рукописей,
	орнаментов и миниатюр,
	По решению ‘Академии наук Азербайлд:
жанской ССР, в ближайшем будущем руко:
писный фонд’ пополнится новыми, ценными
материалами, хранящимися сейчас в различ­ных культурных учреждениях Азербайджа­на.
	различно принял известие о командировке
в Москву, где живут его жена и дочери.
Читатель, особенно если он был на фронте,
не поверит, что человек, которого ничто
`не взволновало за три года войны, человек,
не наживший ни друзей, ни недругов, поч­ти забывший семью и равнодушно думаю­щий о родном городе, — мог быть хорошим,
офицером, мог страстно ненавидеть врага и
пламенно любить родину. С этой точки
зрения Подгорный не интересует автора.
Отечественная война в рассказе — случай­ная декорация для искусственной психоло­тической ситуации. В майоре Подгорном,
так же каки в Капе, нет ни одной черты
созатского человека.
	К сентиментальным рассказам. не имею­шим никакого отношения к современности,
можно отнести и рассказ «Неведомый
друг». Стенографистка московского учреж­дения Вера Васильевна послала на Фронт
письмо и подарки. Ей ответил молодой тан­кист Коля Омеличев. «Письмо было роб­кое... наивное. ..Он, например, подробно
описал, какой он меня себе представляет.
Это у него получилось очень смешно, —
прямо из какой-нибудь кинокартины списал,
честное слово. Я ответила ему. И я до сих
пор не знаю, правильно ли я поступила?
Может быть, лучше было прямо и откро­венно сказать, что мне тридцать пять, что
у меня пожилой муж. А я почему-то умол­чала — и, клянусь вам, не из кокетства, а
оттого, что мне стало как-то жаль этого
мальчика».

Коля Омеличев влюбляется в Веру Ва­сильевну. Он очень молод. Его письма про­никнуты всей силой первого большого чув­ства. Вера Васильевна, жалея юношу, дает
ему право нисать о «нашей любви». Новые
письма Коли не оставляют сомнения в том,
что он все планы будущего связывает с
Верой Васильевной. Тогда Вера Васильевна
сообщает ему полправды, пишет, что она
намного старше его, но умалчивает о муже.
Как и следовало ожидать, Коля отвечает,
что ни возраст, ни внешность не имеют
значения. Сентиментальный обман продол­жается. Коля погибает, так и не узнав
правды. Автор, видимо, не думает о TOM,
что произошло бы, если бы, вопреки зако­нам избранного им мелодраматического
жанра, танкист Омеличев не погиб, а, про­неся через все испытания войны свое пер­вое чувство, приехал бы к Вере Васильез­не и узнал, что стал жертвой жалости,
	Коля Омеличев мог бы повторить Вере
Васильевне известные ему с9 школьной
скамьи слова Максима Горького, Но Коля
‚ Омеличев погиб, и мы за него напомним эти
слова и героине рассказа и писателю Федо­Трудно было бы выдумать более острую
форму, найти более выразительную  обста­HOBKY, более подходящий человеческий
материал для доказательства справедливо­сти «оптимистической гипотезы», чем та
полуразвалившаяся «колония для малолет­них преступников» в шести километрах от
Полтавы, на песчаных холмах, в которую в
сентябре 1920 года пришел Антон Макарен­ко, чтобы здесь «нового человека по-новому
делать». -
	Жестокость старого капиталистического
мира, его несправедливость, все его грехи
еще виднее, ощутимее и страшнее, когла
они обращены к детям. Ребенок в старом
мире бесправен, беззащитен, запуган, оди­нок и почти всегда несчастен. Об этом до­<таточно свидетельств в мировой литерату­ре. В «Оливере Твисте» Диккенса дети ули­цы, маленькие воришки, воспитываются и
эксплоатируются взрослыми грабителями и
совершеннолетними убийнами. Вырываются,
и то лишь в писательской мечте, из этого
страшного круга только одиночки, спасен­ные случайными благодеяниями обеспечен­ного филантропа, Старый мир смотрел на
«малолетних преступников» с удивительным
по своему бесстыдетву озлоблением и
страхом и обрушивал. на беззащитные дет­ские головы всю свою тяжеловесную и
несправедливую «законность». И как бы
счастливо HH кончались диккенсовские
истории о пропавших мальчиках, читатель
не может отделаться от гнетущего вопро­са: «Это в книге, а как же те, другие, ос­тавшиася на лне?»
	Горький со всей прямотой, с ненавистью
разоблачил лицемерие старого мира в от­ношении к детям. Духовный ученик, пла­менный последователь Горького, А. Мака­ренко своими трудами показал, как можно
сделать из этих отбросов улицы — людей,
даже больше того, людей счастливых.

Империалистическая война 1914—1918 гг,,
вызванная ею разруха, вооруженный поход
капиталистических держав против. молодой
социалистической республики — таковы
были причины детской беспризорности в те
годы, отделенные от нас четвертью вёка.
	<Я в течение восьми лет должен был ви­деть не только безобразное торе выбро­шенных в канаву детей, но и безобразные

духовные изломы у этих детей. Ограничить­ся сочувствием и жалостью к ним я не имел
права. Я понял давно, что для их спабе­ния я обязан быть с ними непреклонно тре­бовательным, суровым и твердым. Я должен
быть по отношению к их горю таким же
философом, как они сами по отношению к
себе. В этом моя трагедия», — писал Горь­кому этот человек, несший в сердце огром­ную нежность к этим обездоленным малень­ким людям, но редко позволявший себе да­же потрепать по голове какого-нибудь CBO­его подопечного, самый строгий, самый
неподкупный, «железный» человек в коло­нии. Он знал: «те, что дают себе труд пе­реживать только сладкую жалость и ‹ахар­ное желание доставить этим детям прият­ное, те просто прикрывают свое ханжество
этим обильным и поэтому дешевым для них
детским горем».
	Но это не было раздумьем кабинетного
философа, отвлеченно решающего жизнен­ные проблемы, это не могло быть и бес­страстным наблюдением писателя над
жизнью, совершающейся перед ним. Это
была работа большевика, это был ряд кон­кретных практических задач, которые надо
	‚ Среди книг советской литературы есть
повесть, которую перечитываеть каждый
раз с волнением, Написана эта книга убеж­денным и страстным  педагогом-коммуни­стом, в нее вложен большой опыт работы на
порученном ему партией участке строитель­ства нового ‹ общества. В этой книге нет
ничего выдуманного, она-—документ вели­кого времени, автобиография советского
работника. Читая ее, почти не замечаешь
писателя, видишь всё время перед собой та­лантливого, смелого, волевого человека,
педагога, окрыленного идеями коммунисти­ческого воспитания, руководителя молодо­го человеческого коллектива, и только по­том понимаешь, что это и есть тот талант
«инженера человеческих душ», в котором
сила и прелесть книги, Автор сам хорошо
сознавал в себе это единство, это слияние
педагога ин писателя. Недаром он смело наз­вал свою книгу «Педагогической поэмой».
Он понимал, что в его скромном педагогя­ческом деле жила та высокая поэзия, кото­рая давала ему право на звание художни­ка. Но в то же время, будучи работником
«трудной и хитрой науки педагогики», он
считал себя только одним из исследовате­лей, испытателем новых советских методов
педагогики и мечтал о том, что «может
быть, очень скоро у нас перестанут писать
«педагогические поэмы» и напишут  про­стую деловую книжку: «Методика комму­нистического воспитания».

В этой неотделимости литературы от жиз­ни, в этой неразрывности, когда книга для
писателя — не привычное ремесло, а непо­бедимая потребность высказаться, передать
свой опыт, пропагандировать его, биться за
него—н заключается жизненность книги
А. Макаренко, «тайна» ее молодости, ее:
воздействия на читателя.
	Чрезвычайно важен вопрос о сроке жизни
литературного произведения, о стойкости
правды его, об испытании временем, вообще
вопрос о «воздействии» литературы, о том,
«волнует» или «не волнует» книга. Необы­чайно интересно, отойдя на годы от наших
книг, увидеть окончательно проясненными
их смысл, их ценность, их красоту.

«Педагогическая поэма» А. Макаренко,
может быть, одно из наиболее ясных, чи­стых монолитных созданий нашей литера­туры, ничего не утерявшее от времени.
	В чем сила его, в чем поэзия. В чем Ta
повизна, без которой не мыслится художе­ственное произведение?

«Видеть хорошее в человеке всегда труд:
но», — пишет А. Макаренко в автобиогра­фическом очерке, нредпосланном последне­му изданию «Педагогической поэмы». — «В
живых будничных движениях людей, тем
более в коллективе, сколько-нибудь нездо­ровом, это хорошее видеть почти невозмож­но, оно слишком прикрыто мелкой повсе­дневной борьбой, оно теряется в текущих
конфликтах. Хорошее в человеке приходит­ся всегда проектировать, и педагог это
обязан делать. Он обязан подходить. к че­ловеку с оптимистической гипотезой, пусть
даже и с некоторым риском ошибиться».
	Эта потребность проектировать в Людях
хорошее, эта «оптимистическая гипотеза»
советского педагога — только частица того
великого оптимистического учения © миро­устройстве и о человеке, которое провозгла­сили на земле коммунисты. Среди всех уче­ний о человеческом обществе — это самое
справедливое, жизнеутверждающее, гордое

и требовательное.
	В пьесе правдиво показано, каковы в со­временных условиях ‘характеры, всей своей
сущностью враждебные колхозному строю.

Несомненный интерес в этом отношении
	представляет образ председателя колхоза
	Тихого. Сила Силыч Тихой — своеобраз­ное проявление собствениической, кулац­кой души, ущемленной победой колхозного
строя и злобно ищущей путей к осуществ­лению частнособственнических стремлений.

Оказывая за счет колхозников и госу­дарства незаконные услуги отдельным ру­ководителям района, Тихой получает от
них заниженные посевные планы, фальши­вые акты о неурожайности. Таким обра­зом, обязательства, которые он должен
выполнить перед государством, незначи­тельны, но «досрочное» выполнение их.
дает ему право на первое место в районе,
на ложную славу.

Еще в 1933 году товарищ Сталин ука­зывал партийным работникам в деревне,
что «колхозы... представляют лишь фор­му организации, правда, социалистиче­скую, но все же форму организации. Все
зависит от того, какое содержание будет
влито в эту форму».

Пользуясь свойм положением в районе,
достигнутой им фактической властью над
Твердовой, Тихой с последовательным
упорством, потирая все законы колхозной
демократии, стремится приспособить кол­хозную форму организации для чуждого
ей содержания.

И у Тихого есть своя «мечта»: «чтоб у
кажного верного моего мужика — двух­этажные дома, коровы, лошади. Машины
легковые марки «Победа»! Лично себе —
`«ЗИС-10». Чтоб чувствовали — Тихой
едет, хозяин, сторонись!» — нечаянно вы­балтывает он эту, свою «мечту» Рогову.

Идеал будущего благосостояния рисуется
Тихому в виде своеобразного рая, где ему,
«господину», служат вознаграждаемые им
«верные его мужики».

Путь к осушествлению этой кулацкой
мечты он видит в особой, проводимой им
политике: «В том она, Фомка, и есть поли­тика — He выпущать из-под себя хлебец...
Я олно помню: перед хлебом и пес смиряет­ся».
	Тихой фанатично верит в эффективность
этой политики, бывшей в сзое время полити­кой целого класса кулачества. При помощи
ёе надеялся притти к государственному го­сподству этот последний в нашеи стране.
капиталистический класс, пока не был окон-.
чательно разгромлен и ликвидирован на ос­нове сплошной коллективизации сельского
	хозяиства.

Что Тихой является идейным пережитком
кулачества в новых условиях, показывахт и
те приемы, которыми он проводит свою
«политику». Это чисто куладкие приемы.

(При обмолоте, например, подкупленный ме­ханик комбайна переводит рычажок на дза
  деления и чистое зерно идет в мякину, ко­торая рассовывается по укромным местам.
Излюбленный метод Тихого — метод под­насушный», журнал
	Н, Варта. «Хлеб наш
«Звезла» № 6, 1941.
	 

С Са реа к Фе ое она ааоа о ЗОВ нЕВиЙ ие сЗЫЙ

и отвергла нерушимое для руководителя
TAO __ хотят рта не толко CRENHKY.

питалистической. Рогов возвращается в
район не только с желанием, но, как мы
	правило. — уметь видеть не только сверху,
но’‘и снизу, не отрываться от`жизни, Ве без­оглядное администрирование из кабинета
приводит к прямому нарушению интересов
колхозников и государства. В ее районе на­чинают оживать чуждые нашему духу про­явления частнособственнических  настро­ений: отдельные руководители запускают
свои жадные лапы в колхозные амбары, ^а3-
базариваются трудодни, во взаимоотноше­ния начальников и подчиненных проникают
высокомерие, лесть, чинопочитание.
Подобные факты, как известно, имели ме­сто в некоторых сельских районах. Поста­новление Совета Министров Союза ССР и
ПК ВКП(б) «О мерах по ликвидации на­рушений Устава сельскохозяйственной ар­тели в колхозах» положило конец преступ­ному разбазариванию. колхозного имущест­ва. В нашей советской и партийной печати
такие факты уже освещались. Так, напри­мер, председатель Чкаловского сельского
райисполкома Ивлиев Ф. А. распоряжался
колхозной продукцией; как собственной.
По его занискам и запискам заврайземотде­лом М. Куприк колхозы района отпустили
за бесценок, а частично и бесплатно раз­‚ным организациям и отдельным лицам
5.235 кг зерна, 535 кг муки, большое коли­чество мяса, картофеля и других продуктов.
Председатель Алма-Атинского сельского
райисполкома IT, WH, Голоскоков расхищал
	  колхозные земли, понуждал председателей
	колхозов к. разбазариванию общественного
скота, продукции, денежных средств.

Ценность образа Твердовой в том, что
писатель типизировал. эти. отрицательные
явления, не только рассказал © них, но и
раскрыл их причины и то, к чему они могут
привести,

Хорошо говорит о причинах падения Твер­довой простая колхозница Зорина: «Я тебе
скажу так: представляется мне Твердова
верстовым столбом — как поставили, так и
стоит... И важничает — я, мол, столб, вер­стовой, на мне, мол, цифирь вона какая по­ставлена! Заплутаетесь, мол, без меня; А
того не замечает, что люди замечают:
столб-то покосился, цифирь стерлась, идут
люди мимо, идут в даль-дальную, идут ми­мо столба, да примечать-то его перестали.
Нешто какой умник подумает, не пора ли
сменить — вот-вот упадет.. Только столб
он деревянный, ничего не чувствует. А ей­то вот уж как горько, что она стоит, стоит,
а люли мимо идут, идут... и далеко вперед
	можем заключить, уже и с продуманным
планом осуществления своей еше довоен­ной менты о развитии хозяйства района.

Образ Ивана Рогова характерен для на­шей послевоенной действительности, но, к
сожалению, автор мало показывает этот
образ в движении, в действии, поэтому в
пьесе он выглядит скорее декларативным
и нуждается в художественной доработке.

Центральные персонажи пьесы действу­ют в живой, полнокровной среде энизоди-.
ческих лин. Изображая колхозников са­мых различных возрастов и положений, от
глубокого старика Андрияна до молодой
своенравной девицы—бухгалтера Луши, Н.
Вирта сумел подчеркнуть новое в характе­ре современного колхозника, в какой бы
наивной форме оно иногда ни проявлялось.
Особенно запоминается прямодушная  Мат­рена Зорина, секретарь парторганизации
колхоза «Дворики», с ее пламенной верой в
нашу партию.
_ Хорошо раскрыл также автор беззавет­ную преданность массы колхозников но­вым социалистическим устоям жизни. Эта
преданность выражается и в том героизме,
с которым работают колхозники «Двори­ков», и, может быть, с еще болыней силой
проявляется она в прорзавшемся гневе кол­хозников «Новин» против Тихого.

Жизненностью и правдивостью отмече­ны и условия, в которых. развертывается:
действие.

Автор правильно показывает, что нынче
в деревне ведущей силой являются бывшие
фронтовики, чей военный опыт и самоот­верженный труд обеспечивают им право на
руководящие должности в хозяйстве кол­хоза. В лице бригадира «Двориков» Рома­на Мохова и бригадира «Новин» Тихона
Егорова мы видим людей, близко знако­мых нам в жизни.

Н. Вирта не обходит и тот факт, что от­дельные фронтовики утеряли свою былую
славу, кичась фронтовыми заслугами, в
ожидании высоких постов не желают рабо­тать. Такой тип колхозного нахлебника мы
уже встречали в повести Н. Тощакова «Ча.
рома», в поэме А. Недогонова «Флаг над
сельсоветом». Нам кажется, в пьесе Н.
Вирты этот тип, в лице ефрейтора Зото­ва, обрисован более жизненно. Н. Вирта
отмечает, что в действительности такое
поведение является не исключительно ре­зультатом испорченного характера самого
«героя», а нахолит почву для себя в на­ушли», Е Л ЕЕ ORE EOI а
Эта по народному меткая характеристика   строении отдельных отсталых лиц, в дан­хороша. Твердова: — человек с большим   ном случае даже сознательно раздувается

nce me ae hPa
	прямым врагом Гихим. Нам кажется также
убедительным в пьесе и тот путь, которым
Зотов идет к исправлению. Не дружеские
увешевания, а живая колхозная жизнь от­крывает ему глаза на смысл его проступ.
KOB.

К числу недостатков пьесы следует от­нести вялость образа Ковалева, недорабо­танность интересно задуманной фигуры
сотрудницы районной газеты Наташи, бег­лость обрисовки колхозников «Новин». Не.
нужными представляются нам попытки
обязательно, во что бы то ни стало связать
отдельные пары любовными узами и за­полнить последнее действие об’яснениями в
любви (Ковалев — Наташа, Роман — Еле­на). Эти мотивы в пьесе не представляют
художественного интереса.

Очень жаль, что в некоторых частных
положениях, отдельных репликах звучит
ненужное преувеличение. Вряд ли в не­большом колхозе Тихого, где, по словам
автора, чуть ли не половина земли к тому
же разбазарена, можно, переведя рычажок
молотилки на два деления, украсть «сотни
центнеров чистого хлеба». Тихой получает
фальшивую квитанцию о сдаче на загот­пункт 2000 центнеров. Все, правда, удив­лены, но странно, что никто сразу He ro.
‘ворит, что это ложь, 2000 центнеров на
подводе не увезешь, понадобилось бы для
этого Не менее ста рейсов автомашины, —
ложь Тихого слишком явная, ее можно бы­ло проверить легче, чем это делается в
пьесе. Подобные мелочи особенно досад­ны тем, что способны вызвать недоверчя.
вую улыбку у  практиков ‘сельскохозяй­ственного производства.

Впрочем, эти недостатки не столь суще­ственны и легко поддаются исправлению,
Пьеса Н. Вирты — жизненная и поучи­тельная пьеса. Важность и значительность
темы, содержательные, ярко написанные
персонажи, живой колорит быта, — все
Это ‘делает ее политически нужным и лрз­матургически интересным явлением. Надо
думать, пьеса привлечет внимание тех на­ших театров, которые стремятся не отета­вать от жизни, поддерживать хорошее и
новое и бичевать плохое и отсталое.
		ЛИТЕРАТУРНАЯ ТАЗЕТА
№ 33. : — 3
	самолюбием; чувствуя, что почва уходит у
нее из-под ног, она начинает искать другую
почву. От легкой зависти к своей подруге
Марье Роговой, не останавливающейся в
своем лвижении вперед, она доходит до не­нависти к ней. Эту ненависть она переносит
и на всех передовых людей района. Пользу­ясь своим положением, она лишает колхоз,
которым руководит Рогова, комбайнов,
транспорта. Ее деятельность в качестве ру­ководителя района приобретает антидемо­кратический и антигосударственный харак­тер: она тормозит развитие передовых кол­хозов и покровительствует рвачам, ‘собст­венникам и врагу Тихому.

Пробудившиеся в ее душе частнособ­ственнические инстинкты, умело направляе­мые Тихим, опоелелили изменение ее харак­Tepa We только как руководителя, но и про­сто как человека. Она становится BEICOKO­мерной, грубой, жестокой.

Так постепенно Анна Твердова доходит
до полного падения — она становится жал­‘кой игрушкой в руках прямого врага, по
существу, смыкается с ним, и ее партий­ность становится только формой, прикры­вающей чуждое, враждебное большевист­скому духу содержание.

Поняла ли Твердова глубину своего. па­дения? Мы бы сказали, — пока только
увидела, но не поняла. Да и увидела пото­му, что оказалась припертой к стене. Если
бы ее падение не стало очевидным, она бы
не призналась в нем никому, нашла бы ка­кого-нибудь Милашкина и приказала при­нять ему вину на себя, как это уже раз
сделала, оправдываясь в том, что лишила
колхоз Роговой транспорта. И; какими выс­пренними, неестественными словами  кает­‘ся Твердова в своих прегрешениях! .

Ярко показав в образе Тихого, Твердо­вой, директора МТС Милашкина различ­ные проявления  частнособственнической
натуры в условиях современной колхозной
действительности, писатель сумело наме­тить жизненно-правдивые фигуры и пере­довых представителей советского села,

Это, прежде всего, председатель колхо­за «Дворики» Марья Рогова, бывшая кре­стьянка, ставшая агрономом. В докладе «О
мерах под’ема сельского хозяйства в пПо­слевоенный период» тов. А. А. Андреев го­ворил: <...В перспективе мы должны cTpe­/-MATbCA к TOMY, чтобы во главе колхоза,
МТС и совхоза стоял человек образован­ин
	Обложка работы Г. Смеловой к книге
	вершины»
	Гамзата Цадаса «Горные
(«Советский писатель»):
		ABYXTOMHBIH CIOBAPh
ЗЫ ПУШСИНА
	Институт русского языка Академни наук
СССР готовит к печати серию книг, иселе­дующих пронеес развития русского литера­турного языка. В беседе с нашим сотруд­ником руководитель отдела истории русеко­го языка академик В. Виноградов сообщил,
что первый сборник этой серии будет сдан
3 печать осенью 1947 года.
	— Сборник посвящается анализу языка
Карамзина, поэта Дмитриева, М. Н. Му:
равьева, Крылова, Державина н Хераскова.
В него войдут: мои статьи «Эволюция язы­ка и стиля Карамзина» и «Неизвестные про­изведения Карамзина», статьи докторантов
Ю. Сорокина «Русская народная речь в
словаре Академии Российской 1789—
1794 годы» и А. Ефимова «Фразеологиче­ский состав повести Карамзина «Наталья
боярская дочь», доцента С. Ожигова «Рус:
ское литературное произношение в конце.
ХУШ и в начале ХХ в».
	Отдел, которым я руковожу, работает
также над составлением большого (270 пе­чатных листов) двухтомного словаря языка
Пушкина. Первый том словаря намечено

выпустить в 1949 году к 150-летию со дня
		рождения поэта.
		рову, стремящемуся вызвать у
чувство жалости к своим героям:
	«Надо уважать человека! Не жалеть. не
	унижать его жалостью».
		ких жизненных тягот. Пользуясь безответ­ностью девушки, сотрудники наперебой
просят ее дежурить за них.

Первое и единственное большое событие
в жизни Капы пройсходит на вечеринке у
сослуживицы, празднующей приезд с фрон­та племянника — лейтенанта. «Это был уже
немолодой.. полнолицый человек», — co0d­щает автор. В сущности это почти все,
что мы узнаем о втором герое рассказа.
Капе, которая не ела с утра, наливают ви­на, и полнолицый лейтенант начинает рас­сказывать о фронте, «прижимаясь своими
звонкими медалями к ее плечу». Когда
нужно уходить домой, девушке кажется,
что она проснулась «от сладкого сна». Ска­зав на прощанье несколько теплых слов
и условившись о новой встрече, лейтенант
навсегда исчезает из жизни Капы. Она пи­шет ему два письма, но ответа не полу­чает. Вскоре приходит известие, что он по­гиб на фронте.
	«Как-то одна из сотрудниц <о елезами
сказала Капе, что у нее погибла на фронте
сестра. Капа подняла на нее печальные, но
ясные, ставшие вдруг красивыми, глаза и с
гордой, мужественной нежностью  ответи­ла: :

— Что ж, надо уметь пережить Tope...
И у меня на фронте жениха убили...

Рассказ предельно сентиментален, поэти­зирует безропотность и покорность одино­кой «обделенной судьбою» девушки. И по
сюжету и но стилю он был бы вполне уме­стен в пухлом томе литературных приложе­ний к какому-нибудь дореволюционному
«семейному» журналу. К сожалению, в
сборнике Г. Федорова этот рассказ не оди­нок. Майор Подгорный («На рассвете») —
та же Капа, только превращенная волею
автора в мужчину и одетая в форму офице­ра. Он так же незаметен и безлик, как
Капа: «..лицо у него было обыкновенное,
с невыразительными чертами, с обильной
сединой на висках, с мутными, точно He
проспавшимися глазами. Он был молчалив,
всегда и во всём аккуратен. За три года
работы в штабе он не нажил ни сильных
врагов, ни больших друзей. (Подчеркнуто
мной. — С. Л). Е

Случайная встреча Подгорного со слепой
девушкой преображает его, как Kany пре­образила встреча с Василием Семеновичем.
«Словно сердце его внезапно помолодело и
в нем с новой силой вспыхнула любовь к
дому и жене, к дочерям». До этого майор
Подгорный, - отвыквув от семьи,  0ез­Книга Г. Федорова «На рассвете» об еди­няет двенадцать рассказов, действие ко­торых происходит в дни Великой Отечест­венной войны или вскоре после ее окон­чания, Рассказы могут быть разделены на
две группы. Первая — характеризуется
жизненностью положений и правдоподоби­ем характеров. Можно спорить о частно­стях рассказов «Дом № 147», «Старик»,
«Теплые руки», «По следам врага»: не все
эти рассказы в одинаковой степени удались
автору, но путь, избранный в них писате­лем, не вызывает возражений. Убедитель­но показано превращение одинокой, без­домной старухи в бесстрашную мститель­ницу оккупантам («Дом № 147»), мужест­венно преодолевают трудности жители ос­вобожденного от захватчиков района в рас­сказе «По следам врага». Не может не
ззволновать читателя и образ старика-кол­хозника («У истоков легенды»), который
свято оберегает могилы советских воинов
и создает поэтическое сказание о товарище
Сталине, навещающем могилы павших ге­роев.

Но в сборнике есть другая группа расска­зов. Они ошибочны по замыслу, жизненно
неправдоподобны и художественно неубе­дительны. Герои этих произведений, без­ропотные неудачники, не имеют ничего об­шего с нашей действительностью. Основ­ное чувство, которое они вызывают, — чув»
ство’ жалости.

Наиболее типичен для этой группы рас
сказ «Невеста». Его героиня — безответная
и кроткая девушка, машинистка Жапа:
«.каждый, глядя на ее некрасивое лицо,
на робкий, застенчивый взгляд, думал, что
эта немолодая девушка чем-то обделена
судьбой..» Она совершенно одинока, ря
дается, но никто из товарищей по работе
не проявляет никакого участия к незамет­ной и терпеливой Капе. «Обделенная судь­бой» Капа предстает перед читателем в ок­ружении трогательных аксессуаров старин­ного рождественского рассказа. «Зимой,
когда здание не отапливалось и большое
окно покрывалось толстой’ граненой кор
кой льда, Капа отчаянно мерзла в своей
выношенной меховой жакеточке, Но она не
жаловалась, — стучала и стучала на ма­шинке посиневшими, распухиими от холода
пальцами».

Начинается Отечественная война. Для
Жапы война означает лишь увеличение мел­—_—_—_———_—— нее
: Г. Федоров. «На рассвете». Рассказы. «Совет.
ский писатель», 1941, 164 стр. ее
	Основной идейный смысл этих рассказов
Г. Федорова—не гордость за человека, не
уважение к нему, а принижающее его чув­ство жалости. В рассказе «Встреча» это
приводит автора к прямой ошибке. Об’ек.
том жалости здесь оказывается человек,
	который должен вызвать у читателя ‘чув:
ство презрения.
	лянию. После прихода немцев Грибков стал
	полипаем. Он служит немцам, но ненави­дит их за то, что они изнасиловали его
жену. За эго же он ненавидит и истязает
жену... «не могу ее видеть без злобы, бью
ее походя... Знаю, что нет за ней вины, а...
не могу».

Кажется ясно, что никаких симпатий,
никакого сочувствия этот спекулянт и из­менник родине вызвать не может. Да и во­обще не стоило писать рассказ о. психоло­гических ‘переживаниях этого морального
урода.
	Но нет! Хотя читателю ясно, что нена­висть Грибкова к немцам—явление случай­ное, Г. Федоров заставляет своего героя
товорить о мести, а судью Андрея Василье­вича жалеть полиная. .
	«А плохо ты, брат, живешь, —с неволь­ным участием сказал Андрей Васильевич».
Вряд ли читатель отнесется «с участием»
к предателю и поверит автору, что в Гриб­кове остались черты советского человека.
	Г. Федоров стремится во что бы то ни
стало построить трогательный сюжет. Раз­жалобить читателя переживаниями крот­кой Капы, некрасивого и  бесцветного Под­горного, бедного Коли, так и не увидев­шего любимой женщины, мучающегося оез­ностью немецкого полицая, — этой неза­видной цели подчинены и сюжет в стилъ
многих рассказов Г. Федорова.
	Правда, книга Г. Федорова не исчерпы­вается этими произведениями. В ней, как
говорилось выше, есть рассказы, свидетель­ствующие, что автору ‘знаком и другой
путь. Этот путь определяется наблюдения­ми над живой советской  действительно­‘стью, отказом от условных мелодраматиче­ских схем. Он предполагает не сентимен­тальную жалость, а гордость за человеки.
По этому пути и следует  итти Г. Федо-