а`зе та’ № 31 (542)
AA. DYAEPMAH
ШТРАФНАЯ
Жизнь
pe
ЛИТЕРАТУЮНОЕ `НАСЛЕЛЕТОО nSEPBA ИДН (АНА
озюдая Марксистская литературо-
ведческая мысль впервые во всей
истории тюркской культуры берется
за вскрытие и научное изучение да-
леко еще не исследованной и мало
известной HaM исторической карты.
прошлото нашей литературы. Трудна
ее задача, ограничены ее возможно-
сти, ибо марксистекое литературове-
дение в Азербайджане не имеет за
собой таких гигантов критической мы-
сли, как Белинский, Добролюбов. Чер-
нышевский, Писарев. Она не имеет
исторически сложившихся традиций,
методов, навыков, принципов, бога-
того литературного наследия, крити-
чески осваивая которые она могла
бы развиваться не только вширь, но,
что гораздо важнее, вглубь. вопроса,
в сушность исторического процесса
развития дооктябрьской тюркской ли-
Историю критики в Азербайджане
условно можно было бы связать с
именем ‘крупнейшего азербайджан-
ского писателя и мыслителя — Мир-
3а-Фатали Ахундова, но слишком ие-
достаточно то, что было сделано
Ахундовым для интенсивного роста
литературоведения в Азербайджане.
Слишком мало внесла в литературную
науку и буржуазная интеллигенция в
лице Али-бек Гусейн-заде и Фридун-
бек Кочарлинского. Тюркское марк-
систское литературоведение зароди:
лось почти на голом месте, и в силу
исторических обстоятельств ей, еще
юной, незрелой, неопытной науке,
притилось взяться за тлыбу сложней:
ших вопросов, за разрешение проб-
лем, которые вообще не мотли даже
ставиться буржуазным литературове-
дением.
Марксистская критика сыграла ко-
лоссальную роль в борьбе за’ проле-
тарскую поэзию и укрепление пози-
ций советской литературы Азербайд-
жана, но насколько огромны ‘успехи
тюркской критики в освещении во-
просов: современной литературы, на-
столько еще слаба и недостаточна ра-
бота, проводимая в области разреше-
ния проблем литературного прелнлого.
‘Гут задача критики тораздо сложнее.
Трудность увеличивается еще тем,
что пока не нальисана история обще-
ственного и экономического развития
Азербайджана в прошлом. Это обето-
ятельство самым непосредственным
образом отражается на литературо-
ведческой мысли и часто приводит
ее к путанице, Так, например, еще
несколько лет назад один из: наших
критиков Абдулла-Шариф отказы-
вался видеть в творчестве Ахун-
цова дворянские элементы, считая,
что в Азербайджане никогда не су-
ществовало дворянства. Лругие дохо-
дили до полнейшего абсурла, вылви-
тая теорию о существовании в фео-
дальном Азербайджане первой поло-
вины ХГХ века буржуазии как ‘про-
трессивного класса, способного. итти
на смену феодального дворянства.
Известно, как Маркс иронизировал
над историками, находящими в лрев-
ней Греции и Риме развернутый ка-
питализм. Замечание Маркса, остается
в силе и для тех азербайджанских
критиков, которые не считают для се-
бя улобным и необхолимым сесть за
глубокое изучение исторического ма-
тепиала. .
Классовая борьба в прошлом столе-
тии шла не между тюркской тортовой
буржуазией и лворянством, а межлу
феодальными элементами и мелко-
буржуазными крестьянскими массами.
Некоторые азербайджанские критики.
упуская это из вилу, не замечают
диалектического и глубоко противо:
речивого развития Ахундова. Отсюда
зудовищное и клеветническое опреле-
ление классовой сущности Ахундова
как идеслога «колониальной торговой
буржуазии», то есть «империалиети-
ческой» буржуазии, проводника идей
русского. самодержавия и Ran
тализма в колониальном Азербайд-
жане.
В порядке обсуждения.
Эта точка зрения тем опаюнее, что
она считается почти ортодожсаль-
ной в наших азербайлжаноких
вузах, школах, учебниках и програм:
мах. Не пора ли крепко встряхнуть
эти ошибочные определения, подверг-
нуть их жестокой критике, чтобы во-
очию убедиться в том, что мы хра-
ним «действительное сокровище, а не
истлевший хлам».
Очень спорно и классовое определе-
ние- творчества ряла: крупнейших пи-
сателей Азербайлжана, Недоказуема
принадлежность к либеральному дво-
рянству Аббас-Кули Ага Бакиханова;
совершенно He обоснованно `опреде-
ляется творчество одного из лучших
‘и прогрессивных поэтов — двогян
ХХ века Касум-Бек Закира, ближай-
шего ‘друга Мирза-Фатали Ахундова,
в сатирических стихах бичующего ок-
ружающую действительность, Kak
творчество консервативного дворяни-
на. Серьезные возражения вызывают
и определения ‘творчества Зардаби,
Нариманова и Мухамела Хади.
До сих пор еще не использован
богатейший архив Мирза-Фатали
Ахундова, хранящийся в Азербайд-
жанском государственном музее. Не
использован ряд ценнейших материа-
лов, имеющихся в Ленинграде и Тиф-
лисе, акты Кавказской археографи-
ческой комиссии, изданные под ре-
давцией ориенталиста Адольфа Бер-
жехсовременника и друга Ахундовз,
материалы тазет «Кавказ», «Кавказ-
ский календарь» и ряд других печат-
ных изданий прошлого столетия,
Вникая глубже в сущность происхо-
дящих процессов литературного раз-
вития в прошлом, можно только уди-
вляться той массе интереснейших во-
‘просов, которые неотлатательно ждут
своего правильного марксистко-ле-
нинского разрешения. Проблема за-
надиичества. в Азербайджане, связь
Бакиханова с Грибоедовым, образ ин-
тереснейшего поэта Мирза-Шафя к
илатиат Фридриха Боденитета, литё-
ратурное ‘окружение Мирза-Фатали
Ахундова (траф Сологуб, поэт
Я. Полонский, армянский писатель
Хачатур Абовян, декабрист Be-
стужев-Марлинский, Адольф Бер-
же и др.), первые нереводы азербайл-
жанских поэтов произведений Крыло-
ва, Вальтмана и др., вопрос влияния
Бокля, Вольтера: Гольбаха“ и Сиино-”
зы на азербайджанскую литературу-в
середине ХХ века, — все эти глубо-
ко волнующие вопросы должны заин-
тересовать не только нас, азербайл-
жанских критиков, но’ и русское
MADKCHCTCKOe литературоведение.
Многие ли из наших современных
критиков и пушкинистов знают о том,
что Мирза-Фатали Ахундов наря-
ду с Лермонтовым написал 8
1837 году на смерть великото Пушки-
на замечательное произведение, пере-
веденное Бестужевым-Марлинским и
напечатанное сперва в «Московском
наблюдателе», & потом и в «Русской
старине»? Это произведение иитерес-
но не только как выражение огромно-
го интереса Ахундова к русской ли-
тературе, но и как показатель ве-
личия тения Пушкина, оказавшего
такое глубокое влияние на своего сов-
ременника — тюркекого писателя. А
разве не стоит самото пристального
внимания искаючительный факт из-
дания ровно сто лет назад, т, е. в
1835 тоду, в Варшаве книги тюркско-
го писателя, написанной им на фран-
пузском языке? :
Налиа задача — подойти вплотную
к этим вопросам нашего литератур-
ного прошлото. Только правильно.
изучая ин оценивая ‘как отдельные
вершины, дореволюционной литерату-
ры, так и общий процесс литератур-
ного развития, мы сумеем справиться
с общей задачей критического -освое-
ния литературного наследия,
МИКАЭЛЬ РАФИЛИ
Имя Александра Полежаева, недо-
статочно известно нашему широжл.
му читателю. А между тем и в ею
судьбе и в ето творчестве есть мно.
гое, к чему с сегодняшней точки зре.
ния нельзя не отнестись © самым
пристальным вниманием. Ведь это он,
Александр Полежаев, восхищаясь
Пушкиным и его поэзией, сумел в
то же самое время отстоять в своем
творчестве такие самостоятельные
черты, в которых утадываешь иной,
«некрасовский» пафос. А его биогра.
фия — это вся жестокость и вся не.
вежественность николаевского режл.
ма, воплощенные в лишениях одной
человеческой жизни.
‚М. Рудерман, налисавший истерк.
ческую повесть. 0 Полежаеве-—
«Штрафная жизнь», * взял на ces,
трудную, но благодарную задачу. №
сожалению, с этой залачей он спра;
вился не до конца. . я
В повести раосказаны основи
эпизоды жизни Полежаева от рад.
жалования юного студента в солдаты
за вольномысленную поэму «Canrnas
до ето смерти от ‘чахотки в военном
тоспитале, Достоверного биотрафиче-
ческого материала о Полежаеве yom.
ло до нае вообще очень мало, и это
явно сказывается в повести, бедной
событиями и сюжетными фактами.
Ho ‘как.бы то ни было, повесть ло.
‘бросовестно доносит до читателя все
самое существенное, что характери-
зует как судьбу Полежаева, так к
эпоху, жертвой которой он оказался.
А иные из страниц, рассказывающих
о «сермяжной могиле» Полежаева, о
солдатской лямке, которую он тянул
более десяти лет, вплоть до вамой
смерти, налхисаны не без живого твор-
ческого волнения.
Но от Полежаева-человека неотле-
лим для нас Полежаев-поэт, совре-
менник Пупкина и декабристов, мя.
тущаяся и неудовлетворенная натура,
жертва николаевското режима, ноя
его же непримиримый ненавистник,
Вот этот широкий образ Полежаева
остался в повести нераскрытым я
‚ упрощенным. В ней Полежаев — гу:
ляка, озлобленный олиночка, очень
несчастный человек, инотла пишу:
щий‘ стихи — не более. Ни влияние
декабристов на мысли Полежаева: ня
сложность последловательного форми:
рования этих мыслей не нашли в по-
вести постаточно ясного отражения.
О том, что тема повести и образ
героя автором продуманы не слиш
Kom тлубоко, свидетельствует также
и ее язык. Сам по себе он, может
быть, и не плох, но в приложении к
определенной исторической эпохе он
2 ввучит_ чересчур «нейтрально», а ино-
‚ тла и фальшиво. События, рассказаи:
ные этим отвлеченно-литературным
языком, утрачивают весь историче-
ский аромат, & импрессионистически
выраженные им мысли Полежаева
перестают быть. убедительными. «От
усталости уличный шум казался
разноцветным, люди — бегущими ку-
стами сирени, а белие: стекло лампы-—
отромным ландышем» — это, конечно,
кажется Рулерману, и никак не мог-
ло показаться Полежаеву, хронолоти.
чески далекому от подобного поэти-
зеското стиля,
ЕВ Г КРЕМНЕВ
®* М. Рудерман, «Штрафная жизнь»
«Молодая гвардия», 1935 Г,
СИИ _
зия на Западе в массе своей OTH
не была ни республиканской, HM
атеистической. Республиканством я
атеизмом не страдало и буржуазно-
дворянское ответвление Запада В
России, так неудачно выступившее
на арену в декабрьские дни. Вместе
c Чаадаевым и Грибоедовым-Чащ
ким по-отношению ко всему фронту
декабриотского движения › Пушкия
более, чем кто-либо друтой, оставал
CH — и не мог не остаться — одв
воким, Пушкин и декабристы — Е
самые крайние из них — в0 мно”
ом говорили на разных языках.
Если для Пестеля .начертанный ям
проект’ буржуазно-демократической
республики казался хартией вопло-
щенной своболы, то для Пушкина
жестокая. правла буржуазного. после:
революционного общества, хотя бы Я
прикрытого фригийским колпаком,
лалеко не выражала собой взыскуе-
MOH HM p ero песнях свободы.
Устами Алеко. этого. странника,
ищущего какой-то несбыточной mps
влы и забывшего, что He вне, 8
внутри его, в его роковых страстях
затянулись угнетающие его mene
рабства, поставил Пушкин вопрос. 00°
мнения перед лицом капиталисти“
ческой цивилизации составлявшей
тогда предел желания ето декаори’
стских сверстников:
«ИЧвамбрания» Л. Кассиля в новом оформлении выпускает издательство «Советский писатель». Фроитиспие
и супер-обложка работы худ. Н. Ильина
«Сыны рабочего класса, сыны нуж-
ды и борьбы, сыны неимоверных. пи- _
шений и героических усилий» — эти-
ми словами товарища Сталина`откры:
вает, повесть о своем подневольном
детотве Михаил Чумандрин *,
Автобиографическая хроника —
жанр, ‘органически свойственный Чу-
мандрину. По существу, все его про-
изведения — от «Склоки» до «Белого
камня» включительно — в той или
иной форме реализуют факты автоби-
отрафического характера.
Во всем творчестве Чумандрина по-
стоянно боролись две тенденции:
правда и вымысел, преодоление. фак-
та и типическое обобщение. В этой
борьбе автор с’езжал то в обилию
натуралистических подробностей (<«Фа-
брика Рабле»), то в порядке ‹типиза-
ции» — к нарочитому собиранию в
герое особенностей ето социальной
срелы («Ленинград» и др.). :
__ «Хроника одного детотва» целиком
построена на автобиографическом ма’
териале. В ней получили широков
развитие те черты, которые всегда со-
ставляли писательскую силу Чуман-
дрина: ето искренность, проница’
тельность, прямота, волнующая про
стота передачи, убедительность оцен-
ки жизненных явлений. Вместе с тем
здесь налицо явное ослабление ана-
литических элементов; столь свойст-
венных воем ето прежним произведе-
ниям; их вытесняют четкий бытбвой
рисунок, действие и переживание ге-
роя, сцена массовой борьбы. «Хрони-
ка сдного детства» —не простое калев-
дарное изложение автобиографии пи-
сателя. В ней видна работа художни-
ка, направленная к взаимопроникно-
вению факта и вымысла, что’ являет-
ся проблемой всего творчества Чу:
мандрина. Созданные им образы Ан-
тона Ажогина, Ивана Ажотина, Нины
Матросовой и др. являются образами
собирательными, типическими и в т0
же время резко индивидуальными.
Это свидетельствует о росте культу-
ры и мастерства писателя.
Внутренняя тема’ «Хроники» —
это ‘формирование чувств и мыслей
рабочего-подростка, поборника eBoéo-
ды и счастья.
“® М, Чумандрин, «Год рождения
1905», хроника одного детства, «Но-
вый мир», № 1—6, 1935 г.
a
Своеобразное сплетение обрывков
просветительной философии с ари’
стократическими вкусами и предрас-
судками, впитанными © молоком ма-
тери; презрение к светской черни и
вместе с: тем неотразимая прикован:
ность к петербургевим салонам’ с их
лицемерной распущенностью и су-
масшедшим святошеством; муза, на-
вещавшая, гениального юношу в его
каморке в белые петербургские ночи.
нашентывавшая ему соблазнитель-
ные речи o6 ожидлающем ero вели-
ком призвании, и житейские будни
с их скромным мундиром Х классв.
с их нищетой 200-рублевого толово-
го (!) оклада (семьсот рублей accur-
нациями} среди блестящей лотой
молодежи Тесный утомительный в
своем однообразии кружок светских
друзей, глушивших скуку своего под:
черкнутото безделья за вакхической
чашей. в забавах Киприды, и неяс-
ные мечты, зовы куда-то в туман-
ные лали «степи мирекой», в грозную
зыбь общественных потрясений, чу-
дившихся взору, взролнованному не-
лавним историческим взрывом. И
надо всем этим — смутная жажда
своболы, не утоленная в том поко-
лении ни революцией, ни воеяным
наполеоновским смерчем и еще мень
ше могшая утолиться пошлой и гряз:
ной прозой буржуазното Запада.
Публикуемая ‘гравюра на дереве
В. Фаворского «Пушкин-лицеист»
сделана художником для собра-
ния сочинений С. Пушкина,
выпускаемого * издательством _
«Академия»
щего в себе богатство жизненного оты-
та, суровость нрава и трогательно про-
стую любовь к сыну. +
Образ женщины-пролетарки, вол-
нующий М. Чумавдрина на воем про-
тяжении его творчества (вспомним
Коробову, Горбачеву, Хоботову), впер-
вые выступает в этом произведении в
конкретных реалистических очерта-
ниях. Нина Матросова — это уже не
беострастная блюстительница нравов,
каковыми были все ее обо
ницы в произведениях Чумандрина:
это. тлубоко волнующий, завоевываю-
щий искренние симпатии читателя
образ подруги и большевички, прекра-
сного человека и безупречното бойца.
Язык рабочих в «Хронике» близок
к живому языку революционной эпо-
хи. Дело здесь не в’ прибаутках и
стихотворных присказках, заиметво-
ванных из, живой народной речи, & в
том, что даже разговоры остро-поли-
тического содержания автор пытается
реализовать обиходно-бытовым язы-
ком рядового рабочето. Это удается
писателю далеко не в полной мере, но
по оравнению с надуманно-книжным
языком его прежних позеотей это
уже значительный нтат вперед.
Об’ект этой книти — «Хроника од-
ото детства», и, нам кажется, автор
натраено пытается в отдельных ме-
отах искусственно распирить «фон»
перечислением всех «этапов» борьбы.
Здесь сказывается неизжитая 60-
лезнь творчества писателя — его ко-
лебание межлу рационалистической
схемой и натуралистическими изли-
шествами. Это сказывается и в вна-
чительных длиннотах и в беспричин-
Ной «возне» героев: встречи людей
друг с другом без всякого повода,
немотивированное и бесконечное хо-
ждение к Ажогину и обратно, внут-
пенне совершенно не оправданные по-
явления героев — все это как бы пе-
ренесено писателем из ео старых
книт в новую, значительно превосхо-
лящую их работу.
«В тяжелой обстановке нужды и ли-
шений. вырастает в ребенке чувство,
определяющее весь его поихологичес-
кий склад, Это — ненависть. «Его
пинали в66, кому только не лень, и
он отвечал людям тем sates. Полный
детокой непосредетвенности и озорст:
ва, он бросал камни в-окна фабри-
канта, грубил классному священни-
ку, «пробовал свои кулаки» . Ho
жизнь продолжала раскрывать перед
ним. свои глубокие язвы. Он начинал
понимать ее, понимать работу отца,
‘нонимать борьбу отважных борцов-
пролетариев.
Жизнь неоднократно бросает его на
дно. Мнотие из ето друзей пошли за
своими отцами в стан врагов, но он,
ведомый ненавистью, ведомый опыт-
ной рукой подпольщиков-большеви-
ков, шел к сознательной жизни, к
борьбе. И вот он выполняет первое
H второе партийное поручение и в
двенадцать лет помотает друзьям
своего отца делать великое дело ре-
волюции, :
Основной особенностью работы aB-
тора над изображением морально-по-
литического роста своего героя явля-
ется сохранение им в повести всей
первозданной свежести впечатлений,
впитанных ребенком в процессе его
знакомства с жизнью. Именно через
психологию малыша, через детскую
робость и озорство, через детское про-
стодушие и проницательный детский
ум выводятся в повести факты жиз-
ни и борьбы рабочего класса. Ребенок
доталлив и прозорлив, любознатель-
ность его безгранична; тяжелые ула-
ры жизни воспитали в нем нена-
висть к врагам. Работа «Главного»,
«Сутулого» и друтих подпольщиков,
возглавляемых его‘отном, встречает в
нем искреннее сочувствие, но взрос-
лые упорно скрывают от него, еокро-
венную правду и смысл борьбы.
Взрослые: считают, что ребенок еще
мал и глуп, что ему непостижимы
сложные вопросы политической борь-
бы, но жизнь уже: воспитывает в нем
чутье пролетария и смелость классо-
вого бойца. Именно в этом сочетании
суровости жизни с наивностью, непе-
средотвенности © остротой детского
восприятия — удача центральной фи-
туры повести, точно так же, как уда-
‘ча образа Ивана .Ажотина заключа-
ется в умелом выявлении характера
полпольшика-большевиюа, соединяю-
Свобода! Он одной
тебя
еще искал в. подлун-
ном мире.
Страстями сердце по-
губя,
Охолояев к мечтам и
При значительной продуктивности
Чумандрина (с 1931 года вышли:
«Путиловские дневники», «Ленин-
град», «Белый камень», «Германия»,
«Возвращение», «17 июля») только
«Хроника» впервые дает право гово-
рить о творческом. росте писателя.
оборник, «1305 г, в художественной прозе» выпускает Госпитиздат. Со-
ставитель С. Брейтбург. Фронтисп ис работы худ. С, Бигоса
ИН РЕСПУБЛИКАНСКИЙ И АФЕИСТИЧ
Ю. СПАССКИЙ
Мятежной младостью утраченные
годы
Ив просвещении стать с веком
наравне,
(Из послания Чаадаеву
6 апреля, Кишинев).
Знаменитая фраза в пёрехвачен-
ном полицией письме из Одессы 06
«уроках чистого афеизма», будто бы
бравшихся Пушкиным: у англичани-
на, глухого философа, «единственного
и умного афея, которого я еще встре-
чаль, служила много раз аргументом
в пользу молодой несерьезности
«афеистических» увлечений Пушки-
на. Тщательный анализ лиц и олес-
ской обстановки момента написания
письма показывает, что единственно
«подходящее лицо» — англичанин
Гунчинсон, проживавший тогда B
Одессе--по указанию А, И. Левшина,
«лет пять ‘спустя после истории ©
Пушкиным был в Лондоне ревност-
ным пастором англиканской церкви»
и следовательно никак не мог ему
давать уроки «чистого афеизма»
(«Труды Од. дома уч.» т. Ш, стр. 56).
Возможно, Что «тлухой философ» вы-
мышлен Пушкиным, может быть, что-
бы мистифицировать полицейских
читателей своих ‘писем. Да и зачем
было брать поэту уроки «афеизма»
у «глухого философа». когда он в это
время жадно впитывал в себя мате-
рнализм французской просветитель-
ной философии и среди своих друзей
знакомых. видел таких «умных
афеев», как Орлов. Раевскив, .Пе-
стель.
Сохранился замечательный малоиз-
вестный рассказ олной из кишинев-
ских знакомых Пушкина, показываю-
щий интерес, с каким поэт в Киши-
неве критически перечитывал. ёван-
телие; наивный колорит рассказа —
лучшее свидетельство ero правли-
вости. Ректор кишиневской семиня-
рии’ (акалемин) Ириней, впослел-
ствии архиепископ иркутский. «взбун-
товавшийся» ротив гражданских
властей в царствование Николая 1
и окончивший.дни свои в монастыр-
ской тюрьме, застал Пушкина за
чтением -евалгелия. На вопрос. Ири-
нея, что он читает, Пушкин ответил:
«историю одной особы» (вариант рас-
сказа — статуи). Ириней: «.. вы
безбожник! Я на вас сейчас же бу-
мату подам и вас за это строжайше
накажут» (собр. В. Л. Яковлева. цит.
изд., стр. 74). Рассказчица — племян-
ница Иринея П. В. Дыдицкая — pee:
ряла, что донос не состоялся. Воз-
можно, что и так. Судя wo своему
линного революционного еблика, от-
метил пушкинекий стих:
Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет и выше. Для меня
Так это ясно, как простая гамма.
‘А что сказать о Дубровском, 0 На-
менном госте, о Медном всаднине, о
Русапке, о `Египетских ночах, яако-
нец, о Гробовщике. и об отдельных
лирических жемчужинах › атзиама
(Брожу ли я и пр.)? Уж не есть ли
все творчество зрелого Пушкина
«игра в атеизм»?
Пушкин не напрасно ославлен чуть
ли не «республиканцем и революцио:-
нером». Нет, он действительно сде-
пался и республиканцем и револю-
ционером во время своего четырех-
летнего пребывания на юте и об’ек-
тивно, сам того не желая, остался им
до своего последнего часа. Республи-
канцем не в том смысле, что. в его
письменном столе лежал, как у Пе-
стеля, проект демократически-респу-
бликанской конституции России по-
сле «истребления» Романовых.
Нет, республиканство Пушкина не
столь прозрачное и ‘простое. Мы. го-
товы даже допустить, что таким рес-
публиканцем он небыл в 19824 году,
перел своим ссыльным от’езлом из
Одессы в Михайловское. Республи-
канизм Пушкина, окончательно опре:
делившийся во время о его’ южной
ссылки,— в том, что поэт накануне
революционного взрыва и идейно и
тактически стоял на крайнем левом
фланте декабризма вместе’с Песте-
дем. Муравъевым, может быть, тен,
Орловым и вместе с ними ACHO от-
давал себе отчет в неизбежности гра-
жданской войны, в необходимости.
революционной диктатуры и в опгав-
ланности революционного террора.
Сколько раз перепевала либераль-
ная журналистика известную харак-
теристику декабриста Пущина о лег:
комысленных вкусах и светских вле-
чениях юного Пушкина. якобы улер-
жавших осторожных и степенных
вождей декабризма от официального
принятия ветреного безумца в Гево-
люционное общество. А сказки о ки-
шиневском необузланном образе жиз-
Ни поэта, о его вызывающих дерзких
дуэлях. © добролушном отеческом
попечении бессарабского наместника,
генерала Инзова, будто, бы относив-
шегося к Пушкину так, как относит:
ся добродушный старый наставник к
талантливому 8 неслержанному
школьнику. ,
Инзов, случайно попавший в Исто-
рию, потому что судьба столкнула
его в Пушкиным в критический мо-
мент жизни поэта, действительно за-
служивает доброго слова. 5а что? Ba
то, что он оберегал его от полицей-
ски-шпионских скорпионов, за то,
что. неосторожным, грубым прикосно-
вением не царапал ни его творчества,
ни его индивидуальности, чуткой F
болезненно впечатлительной на’ ма-
лейшую обиду, за то, что предоста-
вил ему полную свободу развиваться
и жить. За то, что всегда уважал и
ценил молодого ссыльного, несмотря
на. разделявшие их политические и
идейные разногласия *.
Hy, а дуэли? Да, действительно,
документально известно, 9 двух.
одной — несостоявшейся, предупре-
жленной старзниями Инзова— мы
расскажем в следующей тлаве. Дру-
тая состоялась, и ее обстоятельства
рисуют Пушкина рыцарем без стра-
ха и упрека. виновным единственно
в том, что свою драгоценную жизнь
он из ложного самолюбия подставил
под пулю первого встречного него-
дяя, трусливото карточного шулера,
офицера генерального штаба, обы-
гравшего Пущкина и вышедшего в
барьеру линть после-того, как он по-
лучил уверенность, что поэт выстре-
лит в возлух. Именно к этому «са:
танинскому», разгульному якобы вре-
мени жизни поэта относится выспгая
точка его творческого кипения, жал:
ность к политике, пылкая устремлен-
ность к самопросвещению, разлумье
нал запалноевропейской и русской
историей. В те годы разве не писал
он своему ‹единственному другу» —
также и единственному тогда ориги-
нальному философскому уму в Рос-
Chu: Е
В yemMHeHHH мой своенравный
гений
Познал и ‘тихий труд и жажду
размьнилений.
Владею днем моим, с порядком:
дружен ум,
Учусь удерживать вниманье
. долгих дум:
Ищу вознаградить в об’ятиях
свободы
* Этот честный и блатородный ста-
рик был убежденный масон. Масти-
тый одесский старожил, библиофил
А. М. де-Рибас, одно время бывший
директором Одесской публичной биб-
лиотеки, расдказывал пишущему эти
строки, что, разбирая библиотеку
тен. Инзова. он не нашел в ней ни-
чего, кроме мистических и духовно-
нравственных книг.
концу, Ириней недолюбливал прави-
тельство, а кроме того, ‘вероятно;
взвесил близость Пушкина к намест-
нику Инзову. Созревание в Пушкине
южной ссылки «афеизма» и «респу-
бликанства», проникновенне сформу-
лированными литературой и филосо-
фией трех столетий со времени: Ре:
нессанса идеями свободной, безгра-
нично ‘развивающейся человечности
кажутся нам несомненным: Но было
бы упрощенным, неудачным социоло-
тизированием сделать отсюда вывод,
провозглалпаютщий на освове этото.-
Нушкина идеологом: неудачного выки-
дьипа-—русской буржуазной револю-
ции 1825 гола, и этим бросить на ча-
шу весов лекабризма всю прелесть
поэзии Пушкина и все ее ‘историчес-
кое величие. :
ище большим историческим извра-
щением мы считали бы тот взгляд,
что юг, относительно более буржуаз-
ный, чем вся остальная Россия-—и
особенно Одесса того времени—этот
буржуазнейший уголок всего росеий-
ского крепостного царотва—непосред-
ственно явил сбой горнило закала
поэтического гения Пушкина, предл:
определил своим влиянием расцвет
ето сверкающего твогчества.
Относительно более буржуазная
Одесса двадцатых тодов с ве Космо:
политическими «негопиантами» —
контрабандистами большого стиля.
стекавшимися сюда за легкой нажи-
вой, несмотря Ha свою’ итальянскую
оперу и лавочки, где вперемежку с
иностранной парфюмерией и посулой
улавалось достать иногда заграняз-
ную книгу, заграничный журнал,
продолжала оставаться небольшим
(50 тысяч населения) полудиким. го-
родком. Торговая, буржуазная Одес-
са — вотчина М. С. Воронцова, по
-меткому замечанию декабриста: С. Г.
Волконского, хкорчившею из себя в
Новороссийском крае ост+индекого
генерал-губернатора» — сама по себе
меньше всего оказалась бы способ-
ной воспламенить поэтический жар
Пушкина.
Но главное даже н6 в этом. Глав-
ное — в историческом моменте за-
падноевропейской истории 20-х #8
30-х годов., Буржуазная действитель-
ность после Французской революции
ни войн первой империи исторически
явилась миру как царетво необуз:
данного, тупого и грязного накопле-
HAA ‘капитала, как великая’ неслы.
ханная мука народных»»масс, как
проза политической и идейной реак-
uum. Послеревелюционная . буржуа»
мире,
С волненьем песни он
внимал,
Одущевленные то-
: бою,
`И с верой, naamen-
_ ной мольбою
Твой гордый идол
‘ обнимал.
В пятнаднатилетий
пушкинского творчества
ето четырехлетнее не-
вольное пребывание на
юге Россий — самый
— важный, решающий мо-
мент его творческой жизни. В это
критическое мятежное -четырехлетие
«бури и натиска» вырвался поэт
окончательно’ и бесповоротно из сво-
его смрадного аристократического пле-
на, куда позже, даже при всей своей
доброй воле, он уже не мог вернуть-
ся поэтически. >
Буржуазно-дворянская критика, а
вслед за ней отчасти и советское
пушкиноведение, вполне не отрях-
нувшее © себя ее влияния до сей
поры, слишком склонны быди. рас-
сматривать этот южный мятежный
этап тревожного шествия нашего ве-
ликого поэта как быстротечный, по-
верхностный сизлет, как некий угар
взволнованной юности, преололенный
в. себе поэтом-и, идейно и поэтически
для того, чтобы выйти на какой-то
правильный, истинно народный {(чи-
тай: дварянско-буржуазный) чуть
национального самосознания.
В действительности случилось 06-
ратное: кишиневско-одееский атеизм
Пушкина был не кощуноственной
игрой бурливого юного. воображения.
якобы вскоре позабытой поэтом. На-
против, во время своей южной ссыл-
ки поэт выносил в себе материали:-
стический, атеистический отонь, осве-
тивший всю его последующую поэти
ческую деятельность и, наперекор.
межет быть, самому поэту ярко заго:
равшийся в его лучших. произведе-
ниях второй половины двадцатых и
первой половины тридцатых годов.
Еще А. И. Герцен, свою литератур-
ную деятельность выволивший от
Пушкина и так много сделавший в
своих немногих, вокользь бросяемых
замечаниях для уразумения егб под-
О чем жалеть? Когда б ты. знала,
Когда бы ты воображала
Неволю душных городов!
Там люди в кучах, за оградой
Не дышат утренней прохладой,
Ни вешним запахом лугов,
Любви стыдятся, мысли гонят,
Торгуют волею своей,
Главы ‘пред идолами клонят
И просят денег ла цепей.
Эти замечательные антнбугжЖуз2°
ные строки написаны Terma, Когда
лекабристское лвижение находилось
в разгаре В своих республиканских
песнях Пушкин выражал не только
и лаже не столько буржуазную peso
люцию в России, сколько свою 2%
уловлетворенность реякиионной дей
ствительностью, капитализма 10678
бурь 6ynmyaanon раволюции на 38-
пале; Байронизм. по-иному отразив”
ший то же ощущение наролного #6
довольства результатами геволющий
на Запале, говорил поэту 0 том.
там, за рубежом. он не останетей
одиноким. Южное море как бУлт9
призывало его в свои просторы...
mary 1 из воронцовской клетки!.. уда
TY,