газета № 63 (554) песней. И в скором времени я увидел, как термин «народность» в устах бой- ких литераторов становится очеред- ной литературной фикцией, очеред- ным литературным поплавком. Все это и вызывает «чувство бес- покойства», о котором здесь говорил т. Плиско. Но, мне кажется, есть два чувства беспокойства. У настоящего поэта всегда есть чувство беспокой- ства, постоянное недовольство собой, но это, так оказать, беспокойство творческое, полезное беспокойство. Но есть беспокойство и другого рода, ко- торое, я бы сказал, рождается, если сулить суб’ективно, из чувства ,оди- ночества. Это ощущение берет качало в предположении, что никому не ин- тересно, как ты живешь, что ты де- лаешь и как ты делаешь: плохо ли, хорошо ли. Критика признает только две фазы в творческой. жизни поэта: «кризис» и «перелом». ‚Нодлинные критики должны с03да- вать ценности, бороться за поэта, от- вечающего их творческому мировоз- ьсзавацоо мА ISVs more д зрению, что бы ни говорили их aay тературные противники. Иногда мож. но и пострадать за любимого подта. А вот ух это-то наши критики мевь- ше всего предполагают. Но это важно не только в отдель- ности для каждого из нас, это важно для всей советской поэзии вообще. Это даст нам возмозеность более твер- до отстаивать принципы советской поэзии, что у нас не всегда наблюда- ется: Скажем, нередко в произведе- ‘ниях «эпопейного» типа, ставятся про- блемы, которые являются проблемами автора, но не имеют никакого отно- шения к массам. А одним из основ- ных признаков советской поэзии яв- ляется массовость. Ho эстеты ут верждают, что массовость — синоним пошпости. И советокая критика, & вместе с нею многие советские поз- ты испуганно отказываются от этого принципиального термина. Не лучию ли было уточнить понятие массо- вости?. _ Те частные неполадки и неполадки прииципиальные, о которых я гово- ‚ рил, создаются благодаря отеутотвию литературной полемики, творческих `группировок. У наю отсутствуют сей- ча< лве точки зрения, которые бы, сталкиваясь межлу собою, как два камни высекали искру истины. Мысль у нас абсолютизируется, бюрократи- ‘зируетея. Вот пример: олин из из- вестных поэтов недавно написал но- вые стихи. Тов. Щербаков похвалил эти стихи. Мне эти стихи не нравят- ся. Другим поэтам тоже. Но я уже слышал ° несколько’ выступлений: «Интересная новая работа». Почему интересна? Говорят — тема хорошая. Ну так и скажите: «тема хорошая, & написано плохоз. ‚ — Всего этого не будет, если мы _ будем смелее в свонх высказываниях, ` будем “принципиальней, тогда судить литературная —УРОЖАЙНЫЙ ГОД СОВЕТСКОЙ ПО-` АТУРНЫЕ ФИКЦИИ-—ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ТАМТЕ ВЕСЬ ФРОНТ ИСКУССТВ. — НЕТ И. Уткин Да откуда ей быть! Такие вопросы о качестве поэзии мы будем по ново- могут встать и решаться только тог- му критерию советского качества, и да, когла есть творческая среда, есть это относится ие только к поэзии, но принципиальная полемика А вель и к прозе, потому, что если брать я сгавтивать по степени оригинально: сти таких людей как поэт Мяхаия часто без решения такого радикаль- ного вопроса, определяющего творчее. кое направление поэта, двитаться по- Светлов или прозаик Федор Гладков, эту немыелимо, Но мы не только не то. думаю, сравнение будет не в поль- зу прёзы. Критикуя состояние совет- в литературных терминах, HO мы еще обладаем ка- ской поэзии, я ни в какой степени ким-то особенным искусством так их нехочу сказать, что советская проза булет заштамповывать, что даже самый по. является базисом благополучия. удача поэтического пленума вится своей противоположностью. На» улачей всей советской литературы, пример, вопрос о народности. как од: ном из основных признаков советской поэзии возник у меня и был постав- лен. мною в овязи с моей фаботой нал за руку критика: «Не смей. Буду жаловаться. У меня, заслуги». Это они ревниво следят, чтобы их имя произносилось почтительным шоно- том, чтобы, боже упаси, не пострада- ло их имя. Имя!! Почему-то не бы- вает у них такого «момента в жиз- НИ», такого «Астапово» в их жизни, когда они резко отшвырнули бы от себя свою маститость, жестоко обре- визовали свое прошлое; быть может, на время даже бросили свою профес- сию и ушли в самую глубь, жизни, чтобы вынырнуть в будущем, быть может, с добычей... Сейчас говорят о паузе в драма- туртии. Смею сказать: © том, что эта пзуза наступит, не может не на- ступить, «я говорил еще полтора го- да назад в своей книге. Каков этот он определен в известных докумен- тах как пятилетка бесклассового общества, как преодоление капита- листических пережитков в акономи- ке и сознании людей. Центром на- пей драматургии, вокруг которого завязывались все конфликты. был преимущественно враг: 6enorBap- деец’ на фронте, кулак в деревне, вредитель‘ в городе. Им наносились удары в пЪесе’ так же как в жиз. Совещание поэтов и критиков в ибо на пленуме сужления о литера- турных произведениях будут впервые основываться на признаках подлинно советского качества. ни. Но произошли исторические со- бытия: ликвидация кулачества как класса на основе сплошной коллек- тивизации, произошло то явление, которое сформулировано, как пово- ‘рот большинства интеллигенции в сторону социализма. «Пафос граж- данской войны», за ним следует «па- фос’ освоения новых заводов». Враг разбит, хоть и не добит. Поскольку OH. He добит, постольку драматург должен быть бдительным к нему и выводить его на сцену. Но центром становится положительный герой, взаимоотношения межлу положи- тельными героями, творческая дея- тельность пролетариата. Типичными -тероями этого нового этапа стано- вятея такие люди, как Молоков. как - Стаханов, как Бусыгин, как Мария Демченко. Драматург ставил своей целью только ликвидацию белогвар- дейца, кулака и вредителя. Он б6та- ил в центр драмы врага и конф- ликт © ним своего героя, и знал, что ему делать. Сейчас в центре по- ложительные герои, и драматург ра- стерялся. Как быть? Эти задачи не осваиваются в один день. Они требуют раздумия. серьезной пере- стройки своих методов, — вот отку- ‚Да пауза. Но вот первая волна но- вых пьес уже прошла. Это только первая волна и никак нас не может удовлетворить, окраска этой <«вол- ны» чересчур «голубая», здесь дух благополучия и идиллии. Это такие пьесы, как, окажем. «Платон Кре- чет» Корнейчука, «Чудесный сплав» Киршона, «Аристократы» Погодина, «Чужой ребенок» Шкваркина. Повто- ряю, — только первая волна. ” Будем надеяться, что эта пауза бу- дет плодотворна, Но такая пауза на- блюдается и в других областях ио- кусства, нужно понять ее истинный смысл. а не панически кричать «кризис» или «оптимистически» ут- верждать «ничего не случилось, все прекрасно, лучше не надо». Чтобы лучше уразуметь чисто поэтические проблемы, нало посмотреть. что ле- лается в других искусствах. Участ- ‚ники пленума. пусть они посещают заседания архитектурного общества, тде найдут много общих тем. Пусть ознакомятся с большой дискуссией, завязывающейся сейчас на’ театре, ‚Тде. поверхностная, эмпирическая тем& «что важнее, — актер или режис- сер» выражает собой не что иное, как поиски нового стиля в театре. Пусть. примут участие в спорах, к сожалению, еще не развернувшихся, © методах «Чапаева», «Крестьяие,. «Аэрограда». Только так, © отгляд» кой на весь фронт искусств, дол- жен пройти пленум. oe $ $ «Литературной газете». © ЧЕМ ГОВОРИТЬ НА. ПЛЕНУМЕ —ПАСТЕРНАК И МАЯКОВСКИЙ. ЭЗИИ. НЕУВАЖЕНИЕ К КРИТИКЕ — ЛОМ НА МОХОВОИН — ЛИТЕ! НАРОДНОСТЬ. —ПЕРЕСТАНЬТЕ НА ВРЕМЯ БЫТЬ ПОЭТОМ, — ИЗУЧАИТЕ В кв ПЕ ба he бара 3 Нас есть советокийи эпос, мы имеем советокую песню. Критика может многое узнать, приоматриваясь K рас- цвету или затуханию отдельных “жан- ров поэзии. К предстоящему пленуму вопрос жанров в советсекой поэзия должен быть разработан усилиями нацгих поэтов и критиков, Необходимо обсудить вопрос 0 массовости и народности советской поэзии. На прошлом пленуме, да и на ceane еще, этот вопрос подни- мался. Нужно обсудить ето во всем об’еме. Взаимопроникновение националь- ных литератур принимает все более и болев реальные формы. Переводит- ся огромное количество стихов, но В этой области не все бламполучно. На- шим поэтам необходимо ознажомить- $я, и насколько можно полнее, с поэ- зией братских республик. Для нас, критиков, ЭТО энакомство совертнентто необходимо, если мы хотим товорить 6 советской литературе, о литературе многоязычной и многоликой, За последние годы появилось много интереснейших поэтических произве- лений, He нашедших достойной опенки критики. Вряд ли стоит we- речислять имена этих поэтов — они всем хоропю известны. Нужно обра- тить внимание критики на полно- ценную работу русских поэтов в об- ласти переводов поэтов братских республик. Творчество молодых поэ- тов заслуживает самото пристально- то внимания критики; здесь наряду с отрадными явлениями можно было бы указать на целый ряд вредных тенденций. К обсуждению этих вопросов, вол- нующих поэтов, я и призываю. : попьику впервые подняться по лест- нице исторического живого опыта, ©0- ветской позэии к эстетико-теоретиче- ским обобщениям, то опасности эти устранятся сами собой. собходимость широкой постановки вопросов поэзии заставит Hac He of- раничиться обсуждением только тех явлений, которые имели место после с‘езда. Придется сделать вылазки и в прошлое. Но материал прошлого года должен быть тлавенствующим, Ведь нам. придется не только заниматься высокими категориями эстетики, но и распознанием и направлением твор- ческих тенденций сегоднялинего дня. Мы обязаны будем провести очную ставку сегоднятиней советской поэзии с сегодняшней действительностью строящегося социализма, с художе- ственными запросами людей, ее пред- ставляющих. На этой ставке только и можно выяснить, отстает или не от- стает поэзия от жизни, а если отстает (это, по-моему, несомненно), ‘то ка- ковы размеры этого отставания, ка- вовы причины и где лежат кратчай- шие пути для покрытия расстояния, отделяющего сущее от должного. Тут мы, отнюль не прибедняясь, отнюдь не впадая в огульное отрицание яв- вых и бесспорных достижений, дол- жны будем проявить максимальную хозяйскую трезвость оценок и обна- ружить живую способность самокри- тики. Успех пленума во многом будет за- висеть от подготовительной работы. Справимся ли мы © этой работой? По-моему, справимся, Мы так стоско- вались по живому творческому pasro- зору, что едва ли будем нуждаться в чапоминаниях. А если найдутся ле- нивые, их нало будет подтолквуть. М. Плиско # циализма, раскрыть поэтически ма- гистральные образы эпохи. Этот по- ворот к новым образам и создает, ви- димо, трудности дальнейшего разви- тия поэзии. Но разрешать вопросы, связанные с сеголняшним днем поэ- зни, в плане сравнения с положением В 0р0зё нельзя, Если говорить об от- ставании поэзии, то мы должны ю- ворить, главным образом и прежде всем, об известном тематическом `от- ставании поэзии, она не отражает еще в полной мере тех изменений в сознании, в поихике строителя социа- листического общества. Эти процессы мотучи, суровы, а ната поэзия иног- да сюсювает, обедняет яркую кра- сочность процессов действительности, скользит по поверхности. Советская поэзия вышла далеко за Пределы Союза СОР. Она влияет на всю мировую революционную поэзию. Вопросы эстетики в советской поэзии нельзя ставить вне (развития совет ского искусства в целом. Выводы, основанные на изучении широчайттего малериала смежных об- зии. Тов. Сельвинский в одной из своих статей говорил, что советская поэзия, да и вообще поэзия, не мо- жет быть резлистической. Это не- правильная точка зрения, но доля истины здесь есть. Эта истина в том, что реализм в поэзии непохож fA реализм в прозе. Характер социа- листического реализма в поэзии и еле- дует обсудить. Вопрос о жанрах в поэзии — чрез- вычайной важности вопрос. Бесспор- 50, у наю есть сейчае драматическая поэзия, еильна лирическая струя. у А. Сурков возвикающие от такото подхода к раз- решению задачи^“велики, но мне ду- мается, что налпа литературная 0об- щественность их преодолеет. Выработ- ка критериев оценки явлений совет- ской поэзии — вот одна из главней- ших и неотложпых задач, которую придется, хотя бы в ‘ламетке, хотя бы эскизно разрешить пленуму. Разре- шая на пленуме злободневные, жи- вотрепещущие вопросы поэтического сегодня. мы не можем не углубиться в область формирования новой сбциа- листической эстетики. Бедь каждый поэт на себе испытал всю тяжесть вкусового, дилетантскою подхода критики к оценке произведений поэ- зии. Испытание материала поэзии содёр- жанием эпохи позволит отличить пол- линное новаторство от стилевого жон- тлерства, мастерство — от виртуозно- сти, чистый металл поэзии — от шла- ка вероификалорства. На этом же ис- пытании выяснитея, что не всегда и не всякое новаторство ново и продик- товано обстановкой советской дейст- вительности, что иногла оно не боль- ше, как внешне новая разновидность старого качества пореволюционной поэзии. `Вот, по-моему, главное содержание предстоящего на пленуме разтовора Весь ход развития событий толкает нае именно к такой постановке вопро- сов. Мы слипибом долто слушали ака- фисты и анафемы, слишком лолго присутствовали на докладных плад- ‘парадах с быстрыми маршами имен и названий, чтобы раз и навсегда отка- заться от столь легкого и бесполез- ного занятия. Понятно, что опасностя засушивания дискуссии подстерега- ют нас крутом. Но если мы олелаем НЕТ ВЛАСТИТЕЛЯ ЛУМ Ю, Ю зовскний из, но такого, книжку которого я бы искал не потому, что он хорошо пишет, талантливо пишет, а потому, что. я не ‘могу жить без него. Такого нет Увы, я могу жить без него. Нельзя поэтому так категорически утверждать, что.все дело в том, чтоб «поднимать качество». Котда у нас про поэта или актера говорят «ма- стер», то разумеют технику, техниче- скую квалификацию, недаром это слово перекочевало из технической области. До революции никто не го- ворил 0 поэме или пьесе «вещь», никогла не товорили «эти стихи хо- рошо еделаны». Это все очень бла- тородные термины, но разве все ‘де- ло в том, чтобы стих был хорошо слелан? Возьмите таких трех поэтов, как Пастернак, Сельвинский и Светлов. Это бесспорные мастера. Какое 60- татство ассоциаций выражают‘ сти- хи первого, какие звуки и мелодии умеет, извлекать из языка второй, какие поразительно простые и 10ч- ные слова, умеет находить третий. Мастера! Им даже нельзя совето- вать: вадие дело поднимать качество. Но разве другого дела у них нет? Можно ли сказать, что у них с 0е- годняшним читателем существует абсолютная договоренность? Я хочу сказать здесь` об очень важном деле. У нас, в союзе писале- лей, есть много людей: прозаиков, поэтов, драматургов, которые когда- то, как товорится, были в центре внимания. Они й сейчас живут и элравствуют, они даже пишут, они обзавелись маститостью. но они, так оказать, продолжают жить по инерции и писать по инерции. Их творческая жизнь закончалась. Сей- час одни, менее мужественные, про- должают делать вид, что ничего ‘не изменилось, они создают себе иллю- зию полного благополучия, они 00- ятся смотреть правде в глаза. Дру- ‚тие. более мужественные, пытаются подойти K себе решительно, пере- осматривают себя... Котда-то они в известном смысле были «властителями дум», они пред- ставляли ‘известную прослойку, они выражали какую-то весьма сущест- венную сторону определенного вре- мени. Но то время ушло, один исто- рический этап сменился другим, на- сотупили новые времена, а они про- должают петь старые песни, и песни значительно менее блатозвучные. по- тому, что время их миновало. На- тонов и молодых ЧиновнивБов от ПоЭ- вии. Может быть, их почему-нибудь и нужно печатать, но они даже не со- оставляют фона нашей поэзии. Они да- же не проблема. Но кроме этой безликой толпы есть настоящая, подлинная молодая поэ- зия, и рады ее растут сейчас очень быстро. Из молодых, еще не получивших ‘общего признания поэтов я особен- но отмечу Влад, Державина, напи- савшего в этом году замечательную вещь «Арктическую поэму» (еще не напечатанную), затем Вадима Стрель- ченко, Панченко и Семынина. В последних двух номерах «Молодой твардии» (№ 8 и 9) напечатаны пре- красные вещи двух последних. Изних Семынин появляется, кажется, виер- вые, но в его стихотворении. «Негр» виден уже вполне зрелый мастер. Я считаю нужным особенно подчеркнуть эти два номера «Молодой гвардии» и в связи с этим большую и ценную работу, которую. ведет Владимир Лу- товской по отбору, сплачиванию и во- спитанию молодых поэтов. „Говорить об общих чертах намезаю- щегося нового движения в советской поэзии еще трудно. Семынин очень мало похож на Стрельченко, но ка- жется общее всем—это глубоко орга- ническое чувство родины, как основ- кая лирическая тема и в то же вре- мя гораздо более ясное понимание то- то, в чем заключается «спепифика» поэзии и чем она отличается от риф- мованных «упражнений на тему». Большее понимание того. что та- кое поэзия uw как к дей полхолить.. несомненно, замечается и у БриТивоВв, Они начинают понимать, что нельзя подходить к поэзии с навыками, вы- работанными на одной беллетристи: ке. Это очень верно отметила Е. Му- стантова в ©в06й недавней статье «Поэзия и проза». было очаровательным, непосредетвен- ным, трогательным, стало манерным, грубым, фальшивым. «Был Безы- менский» — хотя OH может еще «быть», и зазвучать и опять: завое- вать потерянный им «венок» «вла- стителя дум». Ножелаем ему этого. Я назвал здесь только несколько имен. каждый из вас может назвать еще и еще. Я ‘не делаю обобщений, не говорю о тех писателях, которые каждый раз оказывались на высоте своей задачи и давали стране нре- Красные произведения, и о тех, ко- торые на каждом повороте умели ‹удержаться» и «не выпасть из те. лежки». Речь идет о тех художни- ках, которые пришли к нынешнему этапу социализма со своей образной системой, своим художественным мышлением. и хотят войти в этот новый этап и занять там достойное положение. 9 них надо подумать, ВЛ АСТИ TE ля ДУМ. ‘ Дружеский шарж А. Каневского. Александр Сурков. Здесь говорили, что поэты пишут мало и плохо. Это неверно. Затвер- дила сорока Якова: поэзия отстает, поэзия отстает... В прошлом году бы- ло довольно тяжелое положение © поэзией, Намечалось очень непра- вильное, во всех отношениях вредное направление (я имею в виду все то, что концентрировалось вокруг имени Павла Васильева). Сейчаю это’ напра- вление, мне кажется, изжито, но на- блюдается другое; правда, менее вред- ное явление: огромное количество сти- хов, которые пишутся, очень плохи. Но это не страшно: так всегда было; поэзию в каждый данный момент ©0- злают очень небольшие кадры, актив в 10—20 человек. Только они и пред. ставляют интерес. Вообще истекающий год в поэзии должен быть оценей как урожайный. Несомненно происходят какие-то сдвиги в том смысле, что поэты боль- ше становятся сами с060й,. больше прислушиваются к себе, начинают ит- ти своим путем. Кирсанов, например, который до недавнего времени был тлавный апологет поэзии «на заказ», поэзии «Нод ДИКТоОВКу>, НАПИСАЛ <30. лушку». Эта вещь написана «от се- бя». Это симптоматичная вещь, неза- висимо от оценки, Симптоматичны в этом отношении последние вещи Лу- foBCKOTO. Когла было обсуждение моей ста- тьи. на всех участвовавших очень тя- желое впечатление произвели «моло- дые поэты». Их было человек 20 — довольно активных и очень плохих безличных молодых поэтов. Сельвинский. Это — будущие про- ваики. Уткин. Может быть, и критики, Мирский. Боюсь, что это будущие поэты. (Смех). Прежде чем говорить 06 отстава- нии поэзии, надо освободиться от гипноза всех этих подражателей, эпи- ная манера считать последнее про- изведение писателя всегда самым лучшим. Но все же какое это дви- жение вперед, скажем от «Электре- заводской тазеты». Сельвинский пришел на «Электрозавод», решив, что там разрешатся все его противо- речия. Однако «Электрозаводокая га- зета» далеко не является украше- нием его таланта. Он налиел своего Кавалеридзе за тысячи километров от «Электрозавода» в Арктике. Но, конечно, без «Электрозавода» он не нашел бы своего героя. Но Кавале- ридзе это только, так сказать, при- меривание, ощупывание вплотную темы—это еще’ не’тот герой, о кото- ром каждый зритель воскликнул бы «хочу быть, как Кавалерилае». Прошу заметить, я не упоминаю новых имен, например, имени ойдя- щего здесь талантливого Гусева. Я говорю о «старых. славных именах» нашей литературы. В связи © этим я хотел бы обратить ваше внимание на такой в высокой степени‘ симпто- матичный случай. Я товорю о двух писателях: об Эренбурге и Безымен- ском. Было время, когда Эренбурга называли буржуазным лисателем, & кое-кто даже несоветоким писате» лем. Казалось. что «Жанна Ней», властвовавшая над думами преиму- щественно советских машинистов, это последнее слово Эренбурга. Но вот писатель, который большую часть этих лет жил за границей, настолько чувствовал свою страну и то. что происходит в ней, так серь- езно и ответственно сумел прислу- шиваться к сегодняшнему дню, что роман его «День второй» попал в центр внимания передового читателя. Эренбург стал очень популярным среди широких масс нашей молоде- жи, той самой молодежи, профессио- нальным «властителем дум» которой считался всегла... Безыменский. В те времена, когда Эренбург вы- ступал с «Жанной Ней», «Комсомо- лия» Безыменского читалась, декла- мировалась, пелась, имя Безымен- ского произносилось каждым комсо- мольцем. Он был действительно «властителем душ», комсомола. `Про- шли года, ‘Эренбург, так сказать, ‘из последних букв алфавита перекоче- вал в первые, а Безыменский... Я не хочу сказать, что он переместил-. ся к концу, нет, но вое таки это уже далеко“ не первая буква, и не вторая... «Ночь начальника полит- отдела» написана “в той же интона- ции, что и «Комсомолия», как буд- то ничего не изменилось. Но, про: стите за сравнение, когда молодая девушка, став зрелой матроной, ими- тирует свои девичьи повадки. это. знаете, грустно. «Мужчина не может сделаться снова’ ребенком, не ‘стано- вясь смешным». То что когда-то Товарищи, не кажется ли вам, что в нашей жизни слишком большую роль играют питературные фикции, периодически возникающие и царя” щие в сознании нашей литературной общественности? «Ведущая’ драматур- тия» — «ототающая роза». «Веду щая проза» — «отстающая поэзия». Срели поэтов царит, я бы сказал, mania grandjosa: «советская поэзия — лучшая поэзия в мире». Можно поду- мать, что наши литературные жанры, или отдельные виды нашей литера- туры, как некие кавалерийские час- ти, по единой команде или движутся вперед или останавливаются на месте. Все эти «ведущие», «отстающие» и «мировые» формулировки не есть продукт серьезного анализа литера- турной действительности, а являются чем-то вроле поплавков, помогающих многим посредственным литералорам болтаться на поверхности литератур- ной жизни. Наша поэзия — действительно поэ- sua мирового значения. Но`в том мы. сле, что принципи советской поэзии и ее метолология предопределены прин- нипами Октябрьской революций, предтечей мировой революции, Но если брать этот критерий и оставить в стороне работу тениального Влали- мира Маяковского, многмесли в на- тей нобзии ‘может вылержать, так сказать, международное испытание, т. е. рассматриваться как произведе- ние, по которому должны равняться BCS передовые революционно-поэтиче- ские силы Европы и Америки? У нао есть так называемые поэты-новаторы, но новаторство еще не есть револю- IHOHHOCTS. Советским новаторством: будет такое новаторство, которое будет нести в себе не только признаки формально нового, но и признаки нового по су- ществу, что отличает советскую поэ- зию от поэзии буржуазной и дает воз- можность судить-о. ней не как об от- дельных поэтических удачах, а кан о питературном движении: Разве не является характерным то, что мы еще до сих пор не телько не определили признаков советской поэ- зии, но даже еще недостаточно разо- брались в той терминологии, которой так часто пользуемся в литературной полемике. Налтример, котда т. Сель- винский писал, что поэзия «нереали- стична вообще», он, мне кажется, имел в риду обычную тенденцию реа- лизма переходить в натурализм, Такие тенленция знает история ли- тературы вообще, и У нас их легко наблюдать в особенности. Только у нас это часто называется «правди- ВОСТЬЮ», «жизненностью», а может быть, и «злободневностью». Но мно- тие ли из поэтов лостаточно ясно 6е- бе представляют разницу межлу рез- лизмом и натурализмом? И есть\ли полная ясность в этом вопросе” шей поэтической критики? “ Товарищи, мы решили созвать это совещание поэтов и критиков, чтобы. обсудить некоторые вопросы, волную- щие наптих поэтов. Предстоит поэти: ческий пленум: Нужно побеседовать © проблемах, которые мы там будем обсуждать. Цель этого совешания— дать. так сказать, толчок к размыш- лению и спорам. На первом с’езде писателей вопро- сы специфики поэзии не могли найти полного разрешения. : Некоторые существенные разнотля- саня. наметивттиеся на ©’езде (выступ- летия группы поэтов против ряда по- ложений т. Бухарина), продолжаются и по сей день На предстоящем пле- нуме правления ССП прежде всего следует обсудить рял специфических вопросов’ советской поэзии. Мы часто слышим утвержления. что за послел- ние 8—4 гола советская поэзия сделя- ла мало. что советская поэзия непра- вильно ориентирована и т. п. Смысл этих заявлений таков: нет подлинно поэтических произведений. Такие взглялы вряд ли могут претендовать на отражение действительного поло. жения вещей. Но каждый поэт и кри- THE чувствует. что с поэзией не вое благополучно. В чем ше неблагополучие поэзии? На этот вопрос в первую очередь нужно будет даль ответ на пленуме, вопросы нужно обсудить на страницах нашей газеты. советской поэзим до самом по- слелного времени разрешалясь тлаз- ным образом проблемы отношения интелитенции к революции. Сейчас крупнейттие поэты нашей страны стремятся выразить в поэзии пере- живания миллионов строителей o0- Нредстоящий пленум правления ©0- Ю3а — событие в жизни советской поэзии незаурялное. Впервые ее во- прое стоит головным в повестке дня. Пленум может стать исторической ве- хой на пути налиего движения впе- ред. Прелпосылок для этого мно- го. За восемнадцать лет в поэзии н8- котился богатый материал. ожидаю- щий теоретического осмысления и си- стематизации. Разобраться в материа- ле понять главные, ведущие тенден- ции развития поэзии в связи`е исто- рическими особенностями времени, вызвавшего ее к жизни, найти в поэ- зии черты преемственности и черты разности в отношении к предшест- венникам — такова первая задача. Разрешая ее, мы подойдем вилот- ную к выяснению степени нарастания вовых стилевых качеств, степени при- ближения рявличных поэтических на- правлений и отдельно взятых поэтов к овладению методом социалистичес- кого реализма. Живой опыт советской поэзии взятый за отправную точку. поможет нам перейти от схолаютиче- ското склонения понятия «ооциалие- тический реализм» к конкретному творческому разрешению проблем сти- ля и метода, Само собой разумеется. что в суждениях по этим вопросам в поле нашего зрения должен войти весь опыт, накопленный поззыей на- родов Советского союза, а не только опыт русской советской поэзии, кав это было ральше. Такая постановка вопроса позволит понять целое поэзии Совотекото союза во всей сложности взаимодействия и взаимовлияний од- народных по ‘идейной направленно- CTH, но различных по языковым и культурным особенностям братских отрядов советской поэзии. Трудности, Котда я бросил здесь реплику, что дела в поэзии далеко не блестящи, мне почти хором ответили: а в дра- матургии? В драматургии лучше? Нто ж вы молчите? Я не молчу, я мо- гу сказать, что и в драматургии дела неважные. Но оттото, что я это ‘ска- ву, разве дела в поэзии станут луч- ше? Смешное самоутешение. Прозаик утешается тем, что от него отстает поэт, поэт, что драматург, драматург, что живописец, а больше всех хва- лится, конечно. киношник—ведь от него О 3ce. Нехватает мужест- Ba, не ки: на соседа. спросить: почему я и мой читатель мало удо- влетворены моей работой? И за себя спросить, и за соседа. Вот это важ- но. а He арифметические расчеты, Ето на сколько метров друг от дру- та отстает. Существует такой стиль оценки: «такой-то написал хорошее стихо- ` творение»: «а знаете, неплохая пье- са». «довольно сносная картина». И художник считает. что задача е— написать хорошее стихотворение, или неплохую пьесу, или удовлетвори- тельно сытрать роль, он считает. что ero задача ‚ «обслуживать широкие массы», «удовлетворять культурные запросы читателя». «поднимать эсте- тические вкусы» Что ж, читатель читает, смотрит, слушает, «удовле- творяе?т свои культурные потребно- сти». «развивает свой вкус»! Но это- то ему мало, бесконечно мало. скучает о другом. Он хочет поэта— «властителя дум». И актера власти- теля дум. И драматурга властителя дум. Не просто талантливого, или да- же очень талантливото писателя или артиста, который выполняет свою писательскую и актерскую функцию. Не служба с десяти до четырех на «фронте поэзии». а Были такие «властители дум», как, ; Лермонтов или Некрасов, Мочалов или Комиссаржевская. Здесь я He товорю будьте талантливы, как. Лер- монтов или Мочалов,— я. предетав- ляю себе. что сейчас у нас есть по- эты, не менее талантливые. чем Не: красов или актрисы. чем Комиосар- жевская. Речь идет о том, что они умели наиболее волнующе и непо- средственно выразить думы. чаяния. \илеи их поколения, их времени Можно ли сказать, что у нас на ны- нешнем этапе поэзии, где функцио: нирует столько поэтов, есть этот «властитель» так же, как в драма- тургии? Нельзя сказать, Быть мо- жет. есть «кандидаты» в «властит®- га революция знала много этапов: военный коммунизм, нэп, период реконструкции, первая пятилетка... История шла бешеным темпом. Каж- дые пять лет—это, можно сказать, целая эпоха; по прежним временам такой этап действительно эпоха, это лет двадцать, тридцать—это вся человеческая жизнь, творческая, зре- лая жизнь. Сейчас это пять лет. Че- ловек остается полный сил и талан- та, но время уже другое, и это дру- тое время важно понять, почувство- вать всей глубиной души и макси: мально выразить, остаться на но- вом этапе таким же властителем дум й звать и вести дальше и выше. Но одни не решаются итти дальше, они остаются на прежней ступени и вла- чат жалкое существование, другие смело борются © трудностями. третьи не хотят жить только прошлым, но и чувствуют, что выразить этот но- BH этап ¢ такой силой и блеском, как прежний, они не смогут. Быть может, в этом и состояла трателия Маяковского. Вот здесь сидят поэты. Пусть они не обижаются, надо им сказать правду. Вот Уткин. Я могу сказать о нем только так «был Уткин». Мо- ту ли я сказать «будет Уткин». Я не реттаюсь этого сказать. боюсь это _ сказать. Котда-то оя, как товорится. шумел, ов затронул какую-то очень звучную струну, но Продолжал пе- ребирать дальше все ту же струну, не замечая, что люди прислушива- ются в другим звукам. жаждут этих других звуков. Я читал ето стихи в последнем номере «Красной нови» Я читал их с какой-то злостью. Мне было обидно и досадно на самого се- бя, который когда-то аплодировал «Рыжему Мотеле». Плохие стихи. Плохие по-особенному. Это как бы воспоминание о самом себе; Какая- то имитация самого себя, Иосифа Уткина; каким он был когда-то, ка- кая-то надежда, что читатель вспом- HHT сам себя; вернется на покину- тую ступень и будет аплодировать с прежней горячностью. Не сделает этото читатель, не сможет сделать. ‘A Сельвинокий? Я 0 нем тоже должен сказать «был Сельвинский». Но я верю, что он «будет», бесспор- но будет. У этого человека масса здоровья, творческой: потенции, тре- воги и жажды жизни: Я не могу со- тласиться в теми критиками, кото- рые утвеждают, что «Умка— белый. медвель» лучшее проззведение Сель- винского. Невежествениая и нечест- у Дружеский шарж А. Каневского. Ю. Юзовский. надо сказать, какими качествами должен обладать сейчас художник. чтобы. стать народным, чтобы ока- заться «властителем дум», надо с этой точки зрения изучить прошлое поэта, чтобы помочь ему в этом де- ле, которое для него вопрос жизни й смерти. Речь идет также о тех «благопополучниках», которые сидят на’ мели; воображая. что совершают плавание по тлубоким водам. Это они, эти «благополучники», хватают