яите
ДИСКУССИ. О OH
_С АБСОЛЮТНОЙ ПРЯМО
А 7
д
Л
И
ванному многими другими ‘остается
прибавить, что не только в смысле
так называемой тражданственности
поэзия продолжает отставать, HO H
в смысле тех самых «чнсто личных»
переживаний и настроений. которые
мы, лирики, ‘отстаиваем в спорах с
вульгаризаторами понятия ‘«соци-
вльный заказ». В чем же дело? Не:
ужели в отсутетвии твердой’ поли-
тической установки? Конечно, нет!
Вероятно. не осталось в нашей, по-
эвии; в ее ведущем отряде подавно,
Никого, кто ‘не понимал бы величай-
шего’ дела коммунистической nap-
тии, кто не был бы счастлив своим
участием в созидании боциалисти-
ческой страны! Ho быть ебзнатель:
ным гражданином — эФого слишком
мало ‘ДЛЯ «властителя дум»; он дол:
жен быть, безусловно, ‘впереди, как
был впереди Маяковский котла на-
страивал на свой иад наше поколе-
ние, лучших из нас:
. Каково же положение в наши дни?
В смысле воли к преодолению
препятетвий. по линиям наибольше-
то сопротивления, к работе и овла-
дению материалом в нашей литера:
туре. ‘нет ‘ничего равноценного обще-
му под’ему страны, расцвету. колхо-
зов или стахановскому движению,
следовалёльно, нет ничего °эквива-
лентного и по результатам.
И вот тут-то и возникает вопрос:
почему же в наше. время, когда по-
эту оказывается неслыханная в. ис-
тории материальная поддержБа, ко-
тда ему открыт омир, когла перед ним
вместо классической черни — аудито-
PEA равных, почему он не оправды-
вает в полной мере ни надежд `совре-
менников, ни собственных надежд?
У иных чудаков или`линцемеров есть
готовый ответ: «Ах, не производи-
тельней ли’ работал” поэт на черда-
ках, не на пользу ли ‘ему Нужда,
холод, гонения?» Эта чушь, выдавае-
мая за паралоке, — изнанка самого
тнусного ботемского барства, бар-
ства нищих. Государство поступает
правильно ео своими талантливыми
люльмй обаспёчивая их воналежле
на высокую производительность тру-
ца — иная постановка вопроса при
социализме невозможна. Но, ‘если
мы; вдумаемся, откуда этот сомни-
тельный паралоке взялся, отвудз
взялись и не более умные конкрет»
вые предложения, вроде -- взять
писалеля. на жалованье, ‘требуя от
него определенной выработки, — мы
скажем: из смутного сознания лож-
ности и неправильности, на сегод-
нянгний день, производственных. от-
ношений писателей с тосударетзом,
со средой, друг е друюм. Область.
которая не существует для человека
твердых труловых обязательств, гле
произвойствениме ‚отнешения. овеле-
ны к товарным, пуле еще не установ:
лены законы ортанизованной Kave-
‘ственно ‘оценки, гле зачастую вместо
соревнования. лействуют формы кон-
тализма, где продукция продолжает
оставаться невесомой и. неуловимой
по евоему воздействию HA конкрет-
ный мир, — такая область не может.
быть передовой по качеству кадров
и по высоте их, cOnHATEROR coana-
тельн &
‚ Взять thtcaresta на жалование, ко-
вечно, абсурл, противоречаттий са:
мой специфике нашей профессии, HO.
НАЙТИ ‚ качественные ‚нормы пои
ощенке книги и ‘установить ‘обязая
тельства, помимо отмеченных в пун-
ктах договора, — Mar безусловно
необхолимый, В качественных ‘оцен-о
ках у нае царствует вкусовихина,
обязательства сводятся к требованию
едать ‘книгу; понравивттуюся редак-
тору, или, в лучшем елучае, редкол.
лётии, в установленный срок,
_ ‘Анеклотическое определение _ «ку-
тарь-одиночка без’ приводного рем-
ня» по бей день’ оказывается бее-
смертным. ’Вкусовщина же ведет
подчас и к ошибкам, и к несправед-
ливости, и даже к злоюупотреблени-
ям. номыелимым на. сопиалиотиче-
А.
Неужели `ходячее! мнение, ‘что по-
or но умеют мыслить аналитичес:
ки, подтвердилось в постановке: во-
‘роса 0 «властителе дум»? А -x0-
жет быть подтвердилась еще не. во-
pce неизжитая социальная ‹ двойст-
венность работника искусства? Поат.
мол, Н9’ «властитель дум» = зна:
чит, OH лично ‘винозат; либо. наобо-
рот, — Эпоха не сумела выбрать в
поэзии «властителя», — следователь:
но, время виновато! И в’ том изв
другом случае -— детская логика. А
вопрос этот сложен, глубок, много-
сторонен и подлежит разрещению
диалектическому; .
Возьмем на проверку хотя бы пер:
вое, бросающееся В глаза противоре-
чие. Разве всегда «властителем думу
был, действительно, наилучший по-
эт эпохи? Кто был очарователем мо-
лодых восьмидесятников? Hanecon.
Хороший поэт? Плохой Кто были
именовалея «матом» начала века?
Безвкусный, мелкий. претенциозный
Бальмонт. А Итюрь Северянин? Мок-
poro места не осталось: Причиной
тому явлению — безтласность’ итиро-
ких маюс, которым не’ до поэзии
было, а наряду с этим— и никакого
парадокса тут нет — поразительное
бескультурие интеллигенции — ио-
литическое, литературное, бытовов.
Во бывали «властителями думь
современников и подлинно великие
поэты: предпосылкой к этим елуча-
ям исторической справедливости бы-
вал период осеннего расцвета гое-
подствующего класса перед переме-
ой: период, ‘когда массы уже. уе-
певали сделать неизбежный скачок
на новую ступень социального само-
сознания, а Интеллигенция \успева-
ла суммировать. культурный опыт
эпохи. Такова’ судьба Пушкина. Бай:
рона, Первыми властителями дум. в
новых общественных условиях ‘были
Маяковский и Есенин с их тверды-
ми, борющимиея и противоположны-
ми одна другой историческими уета-
новками.
У ‚нас положение в керне» иное,
чем в прежние эпохи, иное качество
истории, иное качество славы. Осво-
бождение громадных творческих сил
в народе. неминуемо предрасполагает
к перемене взглядов на «властитель-
ство дум». «Властителю дум» при-
дется ‘делить свою славу. Старик
Байрон проснулся знаменитым, а но-
вый Байрон, на следующее утро ио-
еле победы, проснется, чтобы уви:
деть, что ето рекорды побиты и что
50 что бы то ни стало надо итти
вперед, дабы снова перекрыть...
Другое дело, что мы еще не до-
жили дазке’ до начала этого пропес:
са. Почему? Это наиболее важная
сторона вопроса, столь неглубоко
BATPORYTOTO Ha совещании.
Как бы плохи ни были Надсоны,
Бальмонты, Северянины, — они бы-
ди в числе собирателей и активиза-
торов известной социальной прослой-=:
ки, в © авангарде, Всякому свое:
Надсон вдохновлял часть передбвого
студенчества, котировалея, ках уча:
стник движения, как политик; Баль-
MOHT с необычайной суетливостьо
создавал видимость интересной жиз:
ни для разжиревитих купчих; Севе-
рянин деятельно полировал вровь
шиберам. А каково же было твор-
ческое поведение подлинных поэтов,
оказавшихся «властителями дум» по.
всей справедливости? Они действо-
вали на большом напряжении из:
HH, созвучном напряжению их ..¢0-
циальных родичей но еще более
высоком! Гюго был. трибуном и по-
литиком, а поборники о «искусства
для искусства» были упорнейшими
ювелирами и педлинными жертва-
ми призрачного, опустовенного сло=
ва Большой поэт — определенная
творческая, ‘общественная личность.
А вот наши поэты —- действуют ли:
они на высоком накале, родственном
накалу поколения, но ее чуточку
большем? Нет, авангард ’ рабочего
класса, авангард технической интеле
лигенции. партия, комсомол живут
на кула большем накале CHM, ` чем
наша литература,
06 этом. впрочем, уже а
творилось и товорится. Но к ona’
3. В. seoponnii aM.
_ ПОЭЗИИ
В втой песне перед слушателями
встаАЮТ образы людей, которые в ис-
кусстве представлены Чапаевым, Ле:
винсовом из «Разгрома», Глушаком —
«Титриной смертью» из «Аврогралёз.
Мы ‘Raum слагателей песни, их не-
‹ Примиримость, их железную сизян:
ность и убежденность в пебеле. Одна
интонация — «Не придется буржуям
наиться... в придется буржуям по-
гибиуть» — векрывает то замечатель-
ное в глубокое сознание своей силы
и неизбежности ‘победы рабочето
класса, которое вошло в врозь и в
плоть таких людей, как Глушак —
«Титринея омегть» (ето разговор с:
первым самураем), и чувствуется в
каждом его жесте, в каждой реплике
И этот жест есть в песне «По Седин-
ским тайтам», это — жест yeaopena
героической эпохи!
go
Песня 4-м Щетинского полка «Чай.
ка» записана в исполнении. ‘хора роты
связи М полка. : 2
ЧАЙКА,
Этот вопрес` вотанет перед совета
скими поэтами на пленуме союза пи*
сателей, и поэтам надо. будет дать
ясный и четкий ответ. Отвечать на
вопрос «что делает советская поэзия
й для чего то, что она’ делает» —
всем нам надо будет принципиально
и честно. обсуждая не только продуБ-
цию поэтов, но й основные залачи
созлания реалистической поэзии. Нам
нало будет глубже понять, что един»
ство илеи и формы в хуложествен*
ном проиавелении существует не аб-
страктно,/ но везде, гле мы вотречаем
подлинную Ноэзию. Если действи»
„ этельность глубока и прекрасна. TO
она находит в творчестве художника
ей олной присущее и единственное
выражение И наоборот, все воно
увиленное и об’ективно понятое помо-
тает хуложнику найти наиболее яркие
H свойственные ему одному средства
выражения. :
Так во взаимодействии суб’екта и
об’екта творчества, художника и дей-
ствительности возникает Мотивиро-
ванное искусство, где отдельные” эле-
менты формы не ощутимы вне hemo
то, Например; в прозе диалог непо-
хож на.обычный человеческий разго-
вор. Никто и никогда в жизнийне го-
ворит с бесконечными вставками: он ,
сказал, возразил, промолвил, ‘отве-
тил, подтвердил и т. д. Но мы, увяе-
ченные сущностью читаемого, не OLY
щаем условности авторского изложе- _
ния. В поэзии ощущение этой услов-
ноети; ощущение приема острей. чем
в прозе, так как поэзия — более сле.
цифически организованная. область
искусства. чем проза. И в силу этой
специфичности (строфика. рифмовка,.
мелодика стиха и т. д. даже само
начертание стихотворения} мельчай-
шая’ иокусственная- и налуманная де-
таль ‘стихотворения нарушает един-
ство пелого и искажает замысел .поэ-
‚ Та. Такое выпячивамие разрозненных
элементов ‘стихотворения было Xa
рактерно для поэзии лекалентов. где
одна какая-нибуль внутренняя риф-
ма или прихотливый ассонанс «ве-
и» стихотворение. являлись его до —
инантой. Репидивы такой поэзии
есть. и в нашей советской поэзии и
по ним надо жестоко бить. Надо 60-
роться за искусство, с искусотвен-
ностью. в ее самых разнообразных
проявлениях: 1) с безвкусной экзоти-
кой, с ритмической эквилибристикой,
в вычурностью и ложной эрудицией,
2) с подделыванием под народную и
клаюсическую поэзию. 3) с. филосо-
фичностью и ранионализмом. ROTO-
рый сводит поэзию к пересказу га»
зетного материала.
Пусть поэзия будет нв словами ©
жизни, а словами самой жизни.
Пусть она будет искусством высокой
художественности и высокой тенден-
ции. Пусть реализм булет для нее
основным методом, а передовые идей
налиего времени — идеи коммуниз-
ма — единственным материалом. 06-
разцами для нас могут служить луч>
шие произвеления классической, с0*
ветской и народной поэзии. Ф
Песни гражланской войны. некото
рые из которых я привел вначале,
являются примером ` реалистической
поэзии поэзии лействия, по которой
слелует равняться советским поэтам..
Необхолимо войти в эти песни. В
среду. созлававшую их, необходимо
беречь и увековечить их. как памят“
ники героизма и искусства, рождав»
птиеся в. сердцах тех. кого мы по пра-
ву называем лучитими детьми нашей
релины. в. серлпах бойпов Красной
армии. Делом чести поэтов является
создание коллективов по собиранию
и изучению песен гражданской вой*
ВЫ.
МИХ. РУДЕРМАН.
ионные.
ПРЯМОТОИ
Sie
С oy : . 4 51
1
ском производетве, а возможным
лишь в ‘практике купли-продажи,
Ни в качественных оненках, ни в
проверке выполнения обязательств
практически не ‘участвует ш
среда: ни профессионально-писатель-
ская, ни. читательская, Существует
в наптих издательствах хороший обы-
чай читки новых произведений, но
никакого конкретного вляяния на
судьбу книги эти весьма малолюд-
ные читки низ имеют, ae и носят они
либо интимно-семейный . харак-
тер, либо характер обора 6 бора по
сосенке,, ‘Существует не худщий
обычай выступлений нэ предпри-
ятиях, в клубах, в заводских чи»
тальнях, во где до сих пор ви-
дано, чтобы разговор © читателем
изменил что-либо в конкретно-твор-
ческой судьбе каждой данной кни-
ти? Или ‘bot, naxonen, листочки, при
латаемые издательствами к внутрен-
ней стороне обложки «Отзыв просим
направить» и т. д, Никажих mpar-
тических. выводов из этих мнений
тоже не делается. Я не знаю ни од-
ного так называемого творческого \ ео-
брания по поводу отдельных произ:
ведений в издательствах или в 00-
юзе писателей, которое носило бы
‘характер производственно 086:
щания CO всеми его конкретными
MOM, наконец, вопрос о градации го-
нораров. Ha производотве больше
получает тот, кто лучше работает,
Для определения «лучше» есть твер*
дые реальные оценки. В литературе;
в поэзии тоже. имеется принцип раз-
ности заработков: но высота оценки
прежде воето зависит от имени. от
установленного в прошлом обиес:
твенного положения писателя. Ha
произволетве хоропгий передовой: ра-
бочий вырабатывает много, плохой,
отстающий инженер--мало. хороший
инженер очень много..В литерату-
ре прекрасные стихи молодом. по-
эта оцениваются °в материальном
смысле несравненно’ хуже плохих
стихов поэта в некоторым именем.
В области серьезных литературных
переводов молодым новым силам во-
обще ходу Wer, хоть расптиби они _
106, и будь в этом лбу семь пядей!
Плохая, неудачная ‘вещь писателя ©
именем безотоворочно печатается; не
удача практически смазывается. Вот
на кажой базе. возникают ‘отношения.
метпалоткие поэту ‘и’ писателю стать
B PAA передовых, лучших людей
своей ‘страны, следовательно, мешаю»
щие его фаботе; следовательно, тормо-
зящие создание полноценных и под-
линных ЕН произведе-
anit
Нужно. найти омелость — пере-
смотреть и измвнить нали производ:
ственные/ отношения © государством,
со средой, друг с другом. Борьба за
качество продукции начинается ©
большевистсекой борьбы за качество
работы и строится на реальных 06-
нованиях, & Не на клятвах, ибо ети-
ка без базы мертва есть. Несомнен-
HO, FTO прелетоят трудности на пу-
ти к осмысливанию и созиданию этой
- базы: предстоят, может быть, и_спо-
‘ры как © рутинерами, жаждущими
покоя, так и © малодеятельными
ЛИ малоспособными писателями, за:
интересованными в сохранении CTa-
тус кво. Ничею не поделаешь, —
пора, иначе ме быть работникам ис-
куества в числе лучших, велущих,
любимых страной и эпохой люлей. -
1. Не вейтеся, чайки, над
Вам. негде белняжечкам
сесть. 2 раза
2, Caerare в Сибирь, край. р
далекий,
Cusecure не
: весть. 2 раза
3 А там, во кустах, у
во лесочках, ‚
Наш полк окружен был
врагом. ‚2 раза
4. Там бьются проклятые
Я буржуи
С советским четвертым
полком. ‘2 раза
5. Патроны у них на исходе,
Снаряды ужвышли -
‚ давно. 9 раза
6. Им помощи ждать
неоткуда, та
и там умереть сужлено. 9 раза
Словами невозможно! передать ме-
лолию. но текст «Чайки» и без му-
зыкального сопровождения показы-
вает трагизм гибели 4-то Шетинского
полка. окруженного кольцом врага,
Образ чайки. которую бойпы просят
снести печальную весть, придают
песне какое-то суровое величие’ де-
лая ее монументальным памятником
бойцам, потибигим смертью храбрых:
Мужественный язык, глубокая кон-
кретность и эмощиональность образа,
перомко-лирический строй змелодии—
таковы признаки песен гражданской
войны; Они бесконечно разнообразны
— плясовые. ‘маршевые, любовные,
кавалерийские. окопные, степные
ит. д, Они величественны и отражают
Bee своеобразие боевой обстановки.
Для нашей поэзии поучительны
эти песни своей поллинной ‚„наролно-
стью, вескостью и глубиной образа,
вескостью слов. каждое из которых
проверялось жизнью. У нас поются
песни, написанные квалифицирован-
ными поэтами, но у многих Ha HEE
есть недостатки псевдонародной поэ-
зии. какая-то искусственная просто-
Ta, желание при помощи всяких
«той» И «эх» создать иллюзию нарол-
ности. т
Некоторые общие замечания. Л.
Толетой, любивший и ценивший му-
зыку, олнажлы залал А. Гольден-
вейзеру такой вопрос. — Об’ясните
мне, что делает музыка и для чего
то, что. она лелает? 5
2. в. `Фаворений. «Пушкин-пицеис т». Рисунок карандашом
ПЕСНИ
_ ГРАЖДАНСКОЙ. воины
Командиры и красноармейцы рас законы творчества, нежели обычные.
сказывают, что эти песни заменяли В коллективво ‘созданной песне часто
з`бою лЛуховые оркестры. Эти песни ‘прекрасно то. чето мы не заметили бы
принадлежащем
стихотворении,
перу одного поэта.
в бою духовые оркестры. Эти песни
и He слова о жизни, а сама жизнь,
пронахшая провъю и порохом, * под-
линная. и высокая поэзия активного
действия. В Сальских степях и, у
Новороссийска слатали их безымян-
ные поэты, и слова их звучат сей-
ч&с так же впечатляюще и глубоко.
Мелодия и. тексты этих песен по-
учительны ‘во воех отношениях и мо-
‚гут служить для нашей поэзии образ-
нами настоящего реалистического ис:
кусства, все элементы которого под-
чинены великой и единственной цели»
ради которой слататели этих песен
шли на смерть, Я привелу лучшие яз
них. подробно Pe ”ютавнавливаясь BA”
анализе их поэтики. Обычные крите-
рий, которыми мы бользуемея пра
чтении натисанных. и напечатанных
стихов, нелостаточны, потому что
злесь действовали какие-то другие
Е у
Приводимые: в. статье песни 60-
браны летом этого года на Северном
Кавказе бригадой композиторов —
Г. Новиковым, Тарнопольским и др.
по поручению ПУРККА и союза ком-
позиторов:
Вот старая партизанская строевая
песня, которая поется до сих пор в
М дивизии. Записал ее переменник
1-й роты М полка т. Локтионов.
ПО СЕДИНСКИМ ТАЙГАМ
‚ По Сединским тайгам и
долинам
Парфизанский отряд. .
проходил. 2 раза
‚ Они шли, за свободу
Е лралися; ‘
_Им на помощь рабочие
‚шли. 2 раза
‚ Захотелось буржуям.
: напиться
‚Пролетарской рабочей .
крови. ‘2 раза
‚ Не придется буржуям
напиться —
Пролетарской рабочей .
крови. 2.разз
. А придется буржуям
погибнуть
От рабочей могучей т
На $ . руки. 2 раза
x. TI E B UH
любою периода дореволюционной
русской поэзии. Можно ли oto oKa-
зать о нашей прозе? Стихи в наше
время просто нельзя плохо писать, —
это как-то стыдно, неудобно... И ни-
чего удивительного тут нет, Нужно
вепомнить лишь одно оботоятель-
ство, очень упорно забываемое. Co-
BETCKOH поэзии пришлось значитель-
вая миру, как будто о себе, в дей-
ствительности рассказывает нам о
мире, опосредствованном его’ поэти-
ческим восприятием. Он берет мир
и отдает его деформированным, в не-
коем- новом качестве. Словно радио-
приемник, он воспринимает волны и
отдает звуки. И пусть ему кажетея
подчас. что эти звуки рождаются
только в нем — 5т0 и будет суб ек-
тивно идеалистическая иллюзия, но
© нею исследователю творчества по-
эта. нечего считаться: роль исследо-
вателя-—понять, каковы были эти
волны и какие получились звуки. И.
раньше веего установить: был оли
налицо достойный волн воспринима-
ющий и деформирующий их творче-
ство. аппарат, т. ©. наличествова-
ла ли у поэта тема — он вам. По-
эты пишут на разных языках. HO,
все они должны в некотором смысле
уметь писать по-английски — B TOM
смысле, что в этом языке слово ся»
всетла пишется с большой буквы; Й
WICH оекрыть некоторую стыд и
вость и неловкость, — Сельвинский.
Просто и радостно —- Светлов. Я
очень многих пропустил, я недоста-
точно компетентен, чтобы говорить ®
всей современной советокой поэзии.
Но, конечно, я знаю — кто ж это-
TO He знает, — что очень многие из
wer кто пишет стихи; и подчас пре-
расно пимет стихи, владея о всеми
ухишренияйи мастерства, считают
просто «недостойным» советского по-
эта — искать самого себя.. Какое
же значение имеет моя маленькая
индивидуальность в этом. могучем
сопиальном процессе? Шисать о ¢6-
бе. котла можно писать © колхозе
on are we
или ‘челюскинцах!
вор, —, то У поэта, следовательно,
налицо эта тоска по власти. Это при-
ходитея констатировать. os
` А между тем. никогда в прежней
России, и нигле в нынешнем калпи-
талистическом мире, не была- так
`ярка и богата общественная роль’ по-
эта, как у нас. в наши дни, К хо-
рошему быстро привыкают, но если
‚ спросить ‘того ‘же’ Асеева, — ведь
помнит он условия существования и
работы поэта в дореволюционные
дни? Помнит он себя, в маленькой
кучкой единомышленников, copat-
ников, сочувственников, окруженной
несколько большим, но также, узень»
ким кругом вралов, хихикающих, из-
девающихся. лгущих, и вторым, не
обозримо громадным кругом потен-
пиальных читателей. далеких, равно-
душных, недостижимых, и чуждых;
звезды на небе... (А теперь?
Естественное и побтоянно наличе
ствующее, — как воздух, которого
тоже ведь не замечаеть, но’®кото-
Итак, из предпоследнего номера
«Лит. гаветы» мы узнали, что в том
беда налцей поэзии, что нег в ней
«властителей дум». Нет’ «такого,
книжку которого я бы искал не по-`
TOMY, ITO он хорошо, талантливо пи-
шет, & потому, что я не могу жить
без нею. Такото нет. Увы, я могу
жить без него». Значит, нет власти-
телей дум: А раныше вот были. Не-
Epacoy, изпример, Лермонтов. (И,
однажо, «я` представляю себе, что у
Hac сейчас ‚есть поэты не менее та-
лантливые, чем Некрасов». Дело,
_ оказывается, не в таланте. Ибо чи-
татель «скучает о другом. Ов хочет
поата «властителя дум». -
‘Четко, точно и ясно. Суть вопро-
са вокрыта, диагноа болезни постев-
лен. Совещание поэтов и критиков,
организованное «Лит. газетой», где
были выокаланы эти мысли (т. Юзов-
ским), не прошлю, значит, даром.
Будем же радоваться. Главное, ведь,
поставить диагноз болезни, не прав
- да ли? ,
В этом определении «властителя
дум», мне. кажется, играют главную
‘роль инерция литературного мышле»
ния, тяга к обязательным еловосоче-
таниям, существующим уже ие в по-
-рялке смыслового, & цитатного значе-
ния. «Поэт — зластитель дум» —
В томло и. дело, что иначе. Да,
хотла-т0; в старой России, в опре-
`леленных условиях, котда литерату»
ра, и в частности поэзия, была един:
‘ствениым доступным ‘вуррогатом а
тивно-бопиальното мышления, когда
читать почти это баначфло - делать,
когда чтение “Некракова действи-
тельно. являлось фактом не личной,
а социальной с биографии человека.
ОРДА ВТО термин имел свое: весом:
ненное’ омыеловое. вначение. Ho 16-
‘ему и лля чего тёперь, в Нелии дни,
Киреанов, или. даже Пастернак дол»
ит звлаютвовать» нал «думами» чи.
полеля = этого мне Юзовокий. ни-
винокий: © настоящей серьезностью
относяфея к! «проблеме властителей
дум>- Сельвинский авторитетно `38-
являет, что «тема властителя дум
волнует каждою поэта». Асеев
заволкованно доказывает, что нужно
— ведь но легче, чем прозе. Она на самом только в нем — это и будет
деле сумела перенести. в свой опыт
все лучшее из наследия прошлого.
Не на пустом месте она возникла,
тут шел безоствновочный процесс
преемственною. развития. Символи-
CTH, как литературная группа, из-
жили оебя еще до революции, футу-
ристы, явившиеся им на емену и
знаменовавиие своим приходом .за-
воевание некоторой высшей ступени
поэтической культуры, были в то же
время более прегрессивной социаль-
ной прослойкой, принявшей, хотя и
условно, революцию. Но и новые
люли в поэзии, роливниеся в рево-
они так. раесуждают, конеч*
но, они вполне правы, ибо. одним
только этим рассуждением доказы-
ват, что речь идет действительно
о бедной индивидуальности, не име-
ющей права ва большую букву в ал-
фавите. Коли они не понимают, что
по-настоящему можно написать о ге-
рое, о тероическом, лить ощущая
себя героем. в себе — тероическое,.
то, конечно, они должны только пи- _
Cath стихи, т. е. заниматься верси»
фикацией. И это нужно. и это поч
тенно.
Но—00 этом оказано выше--есть
ведь эта тоска по властительству
над думами. Есть эта неудовлетво-
ренность, недовольство, ощущение
какой-то неполноценности своей поч-
ти у всех, сколько-нибудь значи-
тельных налиих поэтов. Но явление
это надобно анализировать правиль-.
но; И понять, что тоскует” поэт ие
потому; что он не является «власти
телем дум» — забудем об этом инер-
ционном термине, — а потому, что
не является он носителем думы,
своей думы, т.е лишен своей темы.
OE ee A we
рым дынгишь — внимание, каким люции, ринулись в поэтический 60й, вопрос, поэт ли ты, всегда означает:
окружен поэт; активное сотворчество вооружившись не только полятичес- имеешь ‘ли ты право, с точки вре-
но и Боюсовым, ния социально-пеихологического 0б-
ео та с таАЛНоИТИИй и болтаттий ки чо. и Блоком.
лика твоего, на большую букву...
Для Байрона, для Гейне, для Мос.
се главенствующей темой было всег-
да Я с большой буквы. Нра-
окружен поэт; активное сотворчество
читателя; ‘волнующий и бодрящий
чисто ‘физический контакт... Bupo-
‘чем, нужно ли говорить об; этом?
Так откуда же эта неудовлетво-
ренность? Откуда эта «тоска по вяа-
сти»? Откуда эти разговоры 06 от:
ставании? В чем неблагополучие по-
_эзии налией? Тде кровоточалщая ра-
‘на, как найти ee? 1
3
0тставание нашей, поэзии — хотя
бы от художественной прозы -— очн-
таетоя повидимому бесспорным фак-
том. Отереотипный вопрос гласит:
можно ли указать в поэзии на про-
изведения. равные по своему соци
зленому звучанию и познавательной
ценности таким произведениям, ху-
дожественной прозы, как {и дальше
следует несколько названий)... Ocra-
Впро- ‘#0 и даже Гумилевым, — речь идет,
ww? конечно лишь о фоомальном воору-
конечно» лишь © формальн
жении. Маяковский и 1
OW
ними Сельвинекий, Светлов, Тихонов во Ha нее они имели, как полно-
полемизировали ¢ Блоком и. Солоту-
ценные люди своей эпохи, богатая
индивидуальность их стремилась
звучать, они были поэты. Гюго, ве-
пивий ререификатов о лишь в He-
бом, Анненским и Ахматовой и под- индивидуальность —
чае преодолевали их не только-как звучать, они были п
люди революции, но и как мастера ликий версификатор.
поэзии. Этото никак не скажешь о многие счастливые моменты своей
прозе. Если Гладков в своем «Це- творческой жизни был поэтом, ибо
мене» аходится Ha несоравненно как личность был он беден -- почти
более высоком идеийно-философоком безличность. тема ~~ GH Cam —— Fe
уровне, чем Белый и Ремивов, то В звучала для Гюю властно, неудер-
облаюти, формального мастерства Не жимо. , :
арляетфя ли он слабым Их э2пиРо+ Можно было бы без конца. приво-
ном?
‚© Пильняке первого перио-. дить подобные примеры. 0 BOT:
скажепть. и этого:. Впрочем, лва поэта современника, почти одно*
это. совершенно. особая тема,
летки. из олной и той же социаль-
Так откуда же берутся эти толки ной прослойки, жившие и развивав-
следует несколько назротат. сто 06 ототавании! Kak и почему в шиеся. в почти одинаковом боди
RUM пока вопрос без ответа и OTPATH- никает у многих. налтих поэтов 210 ном окружении —- Блок и Игорь Се:
мы = совершенно
чимся констатированием Apyroro, He не неопределенное ощущение недоволь- верянин. Почему
А ВАРРНАПНАял Мактаг Toro. re. anion oc enneitt по TF Hamek- cSnnerwe (Coeneng
в смысле культуры TBOPICCTEA, B syne, ero состояние,
ства. с0б0й и своей ролью в нашей сбросили Северянина $ поэтических
так
хоропю счетов и еше читаем и булем читать
Носитель своей думы — настолько
страстной, убежденной и воинству-
ющей, что не может. она не иметь
социальном звучания. Конечно, не
из пальца она высасывается, не на-
рочито придумывается. а возникает
в процессе столкновения богатой по-
этической индивидуальности, полно-
пенного человека нашей новой с0-
циалистической эпохи. с могучим и
радостным. потоком жизни. Уметь
услышать и почувствовать ее — это
надобно поэту. Но уметь’ и семеть
оботатить творчество жизни самим
собою, своим неот’емлемым. воинст-
зующим и побеждающим «яз,\Это то-
же нужно поэту. И лищь носитель
может
думать
Oo Te
смысле. технической вооруженности и кет 7
ел ничес руженности И удрактеризуемое французским, труд: Блока? Ведь в смысле «таланта пи`
о переводимым
ее „г до готвралщения оеаликим оыл
Что делает поэта поэтом, в отли- рякин ‘и © тратической нап
чив от версификатора, т. ®. челове- НостьюЮ искал свою тему, т. 2.
ка, родившегося со способностью пи- себя, в рифмоваяных строчках
сать стихи?. Ответ ясен: ero тема. ‘салир` Блок.
А что есть тема поэта? ` Конечно, он 5
Hama ноэтическая „культура чрез-
вычайно высока, термин. «мастерет-
0» в приложении к ней — вполие
уместный и оправданный, термин.
Беглой скоротоворкой ‘можно назвать
десяток имен в нашей поэзии, зна-
чительное мастерство ‚ жоторых вне
всяких сомнений Удастся ли это
enanam, nw ‘области прозы? И: больше
Что делает т
чие от версиф
ma, Oe
‘сать етихи?. С
А зто есть теъ
сам.
Формула эта
Но есть ли эт
FRNA PMR AEE о я <
ся ли это Формула эта звучит страшновато.
> Hf Goanme Но есть ли это утверждение суб’ек-
потов, как тивного идеализма, отоцентризма,
а. С опяпиленама? Отнюль`нет Кажлый
Кто
из наптих поэтов ищет в сво-
их стихах себя?
С мучительной настойчивостью—
и
— Пасте
рнак, © некоторой робостью--
настоящий, большой поэт, рассказы- `доеев,
воем. & главным обрааом Вр о ан
с опьнию» ТОРО 6ам0т0. сделать в области прозы
властителя. Дело He TAR,
просто, как, мне казалось.
читателя — 06 этом 0600ь
№
не В ВЫ ЗАЗ г
(He: казалось: Ели не у таковое, может быть с выгодой срав-
об этом особый разго- ниваемо © формальным мастерством
ай ‘po ли Днульетты». Рисунок карандауов