дятературная г
	 
	 
	азета № 65 (556)
	по о“. Страшную . могильную
плиту 14 декабря, Чацкий, созлам­ный Мейерхольдом и Царевым, ран:
ний гуманист, воспринятый и преоб­раженный современниками послел­ней и решительной победы нового,
подлинаюго гуманизма. >

«Чацкий есть наш единственный
repoll, а оао
	ИИ. русской классической
литературы Чацкий — единственный
герой, одновременно положительный,
активный и реальный: И в трактовке
’ Мейерхольда мяткость и лиричность
гуманиста не мешают его тероично­сти, а подчеркивают ее. Она особен­„но ярко звучит в последней сцене,
которая, вопреки всякой традиции,
Но в полном ‘согласии с внутренней
_правлой нашего Грибоедова, конча­ется на мажорной ноте, :
Чацкому противостоит фамусовский
мир и Молчалин. Фамусовский мир
представлен в особенно сильном обоб­`щении в «сцене сплетни» (XI эпи:
зол); Хронологическая mecrpota ко­стюмов — от Анны Иоанновны чуть
не до Николая П — остро полчер­кивает единство и непрерывность
«жалкого гола» царской и помещичь.
ей России. Это мир монстров, кото.
рому противостоит человек, Чацкий
‚и его друзья, появляющиеся в V
эпизоде. Этот эризод е эпиграфом
	Товарищ, верь, взойдет она,
Заря пленительного ечастья
	С 06060й четкостью подчеркивает
стержневую идею спектакля. Сцена
‘разделена на две половины: в левой
	LU 8
	Ha премьере «Горе уму» я испы:
  ты то глубокое волнение, которое
	созданием искусства современного
;удожника. И я думаю, что все при­сутствовавшие на спектакле разделя­ли это чувство, Создания Мейер­хольла в прошлюм вызывали страст­ные споры, утверждалиеь и отрица­лись, принимались и отвертались.
Эю была законная и почетная судь­6 великого «новатора. Я не вижу,
хакие ‚ споры может вызвать «Горе

ей “em a
	‚ стало прочной частью налшего. худо­лественного миросозерцания. г
‚Я не собираюсь пиеать развегну­nt ee mereten 29
	  typ рецензию на «Горе уму». _Мне
  это было бы тем более трулно. что
	р я ве видел первой редакции 1928 г.

Я хочу остановиться только на’ неко.
торых сторонах мейерхольдовского
решения в отношении к трибоедов:
скому тексту. Я думаю. что это ре­шение не только правильное, ‘не
только глубоко грибоедовекое, но что.
оно впервые дает сценическое pat­крытие великой комедии в полном.
ее об’еме. Решение Мейерхольда глу:
боко революционное и современное;

  такое, какое было возможно только

© точки зрения нашей эпохи, и рас­крывает замысел Грибоедова в’ плане

’ ето революционното развития. Цен­тральные моменты мейерхольловской
концепции — образы Чацкого и Мол­чалина и тот коллективный образ
дворянского общества, который ха-.
рактеризован двумя оэпиграфами к
ХТ эпизоду: «О’празлный, жалкий,
мелкий род!» и «Прошедлнего житея
подлейтиие чертыз.

Чажкого Мейерхольд освободил от.
того груза риторики и красноречия,
который на него наложила театраль­ная традиция нескольких поколений.
	зеркнуто не специфически декабри­стское, а общепросветительское. Пе.
ред этой строгой простотой и делю­витым молчанием думаешь о Черны­шезоком и Рахметове,

Эта сцена — «выдумка», но это
вылумка, которая глубоко врывается
в подлинное содержание грибоедов­ской пьесы и, по-нашему, раздвигает
его. Другое новшество. колоссально
углубляющее грибоедовский образ, —
трактовка Молчалина. Молчалина
Мейерхольд и играющий его Генна­дий Мичурин трактуют но как мел­кого подхалима и труса, во всем за­висимого от`Фамусова и дрожащего
перед начальством, а как волилного
и самоуверенного карьериста, знаю­щего себе цену и отнюдь не ослеп­ленного величием ‘своего патрона.
Этот будущий министр Николая 1
(такого Молчалина как бы прелчув­ствовал Достовский, когда писал о
его. будущем — «Зимние заметки о
летних впечатлениях», 1863 — «Он
посвятил себя отечеству, так сказать,
родине. Теперь до него и рукой не
достанешь; Фамусова он и в перед­HOw R ce6e не пустит..: Он при. де­лах и нашел себе. дело...» «Он знает
Русь; и Русь его знает»). :

Сперва эта трактовка кажется
странной и неубелительной: она явно
противоречит многим местам текста.
Но`постепенно раскрывается вся глу­бина этой концепции. Молчалин ста­новитея синтетическим образом всей
российской бюрократии, и этот образ
почтенного ‘и сегьезного «лелового
человека» оказывается футляром про.
стого’и мелкого «поллена» («Подлен»
— эпиграф-к УП эпизоду). Так Мей­ерхольл расширяет и возвышает Мол:
чалина «до степеней известных». что.
бы вновь показать его на этих самых
степенях во всей первобытной под­лости. Этот глубокий и об ’емлющий
образ с полной силой раскрывает ТХ
эпизод — диалот Молчалина и Чац­кого-перед балом, — может быть, са­мая гениальная сцена всего спек­ТУЕЛЯ.
	 Я не мот и не хотел дать исчерпы­вающей характеристики спектакля.
Тезтральной критике предстоит злесь
еще большая и благодарная работа:
Я хотел адесь только указать на
огромное познавательное значение
«Горе уму>, которое средствами выюо­чайшего сценического искусства, с
исторической вышки социалистиче­ской эпохи открывает нам HOBIE CTO.
роны ие только в великом твогении
Грибоедова, но и в прошлой русской
действительности и русском истори­ческом процессе. :
	Д. МИРСКИЙ.
	Фаворский находится сейчас в 3о­л0се все возрастающего творческого
расцвета. Он словно подтверждает
собственные давнишние слова, что
всякий наютоящий художник развер­тывается с особенной, силой после 00-
рока лет. ее eh ns
	Te, кто привык представлять. себе Ж
	 

Фаворского как глубокого и. тонкого
мастера книжной `илллостражии, вы­сказывают сожаление по поводу его
«измены» гравюре.рали театра и мо:
нументальной живописи. Но то,. что
сделано Фаворским в этих новых об­ластях искусства за ‘три года, сразу
включило его в первый и. ведущий
ряд художников театра и фрески. On
окалалея пионером и первым .эксие:
риментатором в советской. монумен­тальной *живовисй. >
	Этот важнейший рол изобразитель­HOTO искусства находится у нас еще
в самом начале будущего огромного
развития, Поэтому не только успехи,
HO и оптибки Фаворского’ стали здесь
пколой для большого числа старыю
и молодых Хуложников: : в

Проект (уже принятый) росписи
Горьковского автозавода: ‘раёработан»
ный бригалой мололых художников
(Кардашев, Пазильонов и др.); npo­екты и эскизы ‘росписей Гончарова,
Чернышева, Родвонова и др., — яви:
лись на свет с легкой руки Фавор­CROP. * а. oe
_ В книхе Фаворский произвел в’ евое
время ‘полную революцию. В поисках
синтеза оформления книги o ли­тературным текстом он заставил г­ворить прежде немые ее эле­менты: населил образами форзац и
переплет, заставил Ффронтиспие сли­ваться с титульным листом и т. д.
Каждое его новшество, и хорошее, и
неудачное, порождало массу откликов
или подражаний. Многие из ето экс
периментов были им бамим отверт­нуты, но такие ero работы, как «До­мик в Коломне», «Книга Руфь», «Рас­еказы о животных», «Лирика Гете»,
надолго останутся непревзойденным
образцом советокой художественной
Нити. ,

Сейчас Фаворскому как будто на­доела гравюра. Но эт, конечно, не
значит, что он в какой-либо мере
собирается бросать книгу. После
фрески и театральной сцены книга
может оказаться только лишь еще
более обогащенной. Впереди — рабо­та над «Фаустом». Но сейчаю, в этом
голу, Фаворский — прежде всего тез­тральный оформитель и живописены—.
монументалист. Кроме того, еще и ри­совальшик: больше, чем котгла-либо,
он стал интересоваться каран лалшины­ми портретами, все еще редкими и
скупьгми, зато исключительной BITyT~
ренней и внешней значительностя.
Фаворский может с полным правом
говорить о задачах синтеза искусств,
ревотьно участвуя в самых разнообраз­ных сторонах творческой работы —
до окраски зланий, фаянса, фотомон­тажа (один из послелних номеров
«СССР на стройке») включительно.
	‘Одно, что остается ему всегда чу­Ждым, — это создание вещи, расочи­танной на музейную стену. Каждая
тема, каждый образ ценны лля нето
тотда, когда они ортанически выра­стают из активной реальности, Не
декоративное оформлекие дома; а-ху­дожественное выражение его ‘назна­чения, не книга вообще, украшенная
приятными гравюрами, & книга —
художественный образ, даютций веще­ственное и зрительное бытие литера­турному тексту. Реальный образ ре­ального человека, как и реально по­нимаемое содержание литературного
произведения стали ama Da
основой художественного образа. Ре­альные вещи и люди были у него не
		‚всегда ‚Но уже давно прошло время
‚заумных, абстрактных формул, притя­тивавитих ‘часто своим ритмом или
` остротой“ выдумки, но далеких от
живой действительности. От схема­тизма и формализма каких_нибудь
травюр к «Фамари» Глобы (1923) до
живого реатизьа метростроевской ра­fram на hacane . «Дома моделей>—

Целая вечность. ’Путь у Фаворского
теперь тот же, что и у воего советско­‚го искусства, — путь к социалистиче­скому реализму,
	_. Фаворский принадлежит к хулож-о
	никам, совершенню лишенным ивте­реса; к. самодовлеющим деталям. Он
‚вовершенно неспособен был бы иллю­‚‘стрировать Флобера. Но одна. из ero
‚лучших работ — серия я
к. Мериме.

7
	-`Гочнейшая выверенность жеста,
сжатая выразительность строго ото­бранных сущебтвеннейших черт, яр­кая и прозрачная характеристика, дей­ствия — все это дает конкретному
образу в вещах Фаворского пласти­ческую завершенность, глубоко убе­дительную и классически ясную. Ти­пическая, монументальная обобщен­ность — постоянное качество работ
Фаворского. Но злесь же лежит основ­ное. противоречие его искусства, вы­эывающее глухую и напряженную
внутреннюю борьбу. В лучших про­изведениях последнего времени тийя­зация не поглощает инливилуатьное,
8’ предает ему высоту и пафос клас­сики, Тогда‘ можно говорить о клас»
сическом редатизме или о пути к не
му. Но иногда реализм уступаег ме­CTO холодно-отвлеченному классициз:
му. отягошенному -формально-ловиче­скими экспериментами. Есть у не­то работы, гле суровый ритм, строгое
композиционное построение не сли­лись органически с живым реальным
образом человека. Изображение чело­века становится слитком обоим.
	Среди работ пооледнего времени
есть такие, где неудача заключается
именно в том, что продуманное; ‘ло­гическое построение остается немым
лля зрителя, не наполненным фезлъ­но-эмоционельной выразительностью,
Таковы. например, лве большие” мно­тофигурные коммозиции на Нотолке
«Дома моделей» (демонстрация и
праздник в колхозе) или цветная.
травюра для Музея охраны материн­ства и младенчества, так же, как не­которые иллюстрации к «Новой ‘жиз­ни» Данте. Но зато еще ценнее ora-.
новятся те вещи, гле одерживает верх.
реалистически-эмопиональное, часто
тлубоко лирическое чувство, прюнизы-`
вающее ясную, ритмически-музыкаль­ную форму. В этих работах — тот
Фаторский, за которото нужнее’ вое­вать. может быть, иногда против него
самого! г

Новый реальный советский человек
в монументальной типической форме,
включающей отдельное, особенное —
к этому приходят самые значитель­ные работы нового Фаворокого.

Женщины на портале Музея охра­ны материнства и млаленчества, игвеи,
метростроевки с фасала «Дома моде­лей», пионеры-моделиеты и играющие
дети на плафоне этого же дома, Баба­нова в роли мальчика и Блюхер. — ге­роический руководитель Дальневос­точной армии .— это можетобыть на­иболее удавшиеся из изображений
нового человела у Фаворокого. Веюду
в этих вещах действует прежде веего
простота и неожиданно острая реаль­ная экюпрессия. с которой даны KES
вые образы. В одиой простой фигуре
Бабановой (на гравюре для кИиги 0
Театре революции) художник ‘сумел
дать прекрасный портрет ` самой
артистки, конкретную роль ве и заме­чательный  литературно-театральный
	CHA
	териалом, который дал жизнь ©пек­таклю. Камерный театр вместе ¢ дра­MATYPIOM воспроизвел на сцене в
слегка измененном виде героическую
эпопею челюскинцев. Здесь вое зна­Комо, все стало живой летендой. Каж­дая деталь вопкла в историю, закре­пилась в. памяти многих миллионов
людей. Но театр смело делает’ исто­ричесокие события достоянием еце­НЫ. = .
С театральных подмостков читают­ся радиограммы Сталина и прави­тельства, отправленные в ледяной ла­терь Шмидта, и произносятея» извест*
ные всему миру имена Ляпидевекого,
Молокова, Каманина, Слепнева и дру­тих героев-летчикоюв. Люди Ba” Ay
кричат «ура», как, Наверное, кричали
челюскинцы, обмениваются  взволно­ванными репликами и лихофадечно
работалот над аэродромом. Драматурт
рассказывает в последовательном “TO
рялке основные этатлы челюскинской
	Зацкий, каким ето играет Царев,

мягче и лиричнее того Чацкого, ко-.
торого мы себе обычно представляем.

Некоторым зрителям он сперва _на­помнил даже Ленского. Но эта мяг
кость и лиричность неотлелимы от
гораздо более многосторонней человеч­ности и ‘молодости. В этом Чацком
есть веселость и легкость, тот «мо­цартизм», который мы раопознаем в
первом поколении русских револю­IE а СЧА РО NS ОВ

_— уюставленный шампанским и яст­вами стол, пестрая пюлковая обивка
стен, какой-то пудреный монстр, «вре­мен очаковских и покорения Крыма».
спит безмятежно-пьяным сном; здесь
происходит разговор Фамусова со
Скалозубом. В правой полозине —
голые стены, полки с книгами, во­круг простого стола сидят «приятели
Чацкого» — офицеры в армейских
сюртуках без орденов. молодой штат­ционеров. Ore Чацкий, созданный ский в очках — они молча читают
тем Грибоедовым, которому Кюхель­газеты. Изредка олин начинает чи­бекер говорил: г тать «Исповедь Наливайки» или
	..Гебе даны рукой судьбы
Душа живая, пламень чувства,
Веселье светлое.
	«Любви, Надежды», и все полнимают
глаза от газет и слушают. Эти дека­бристы даны так что в них под­6. В. Федоровский. Эскиз костюма к спектаклю ‹
‹ пя в МХТ 2
	образ. Блюхер, указывающий рабочим.
на братающихся красноармейца и
крестьянина-манчжура, и рядом Cy­рово непреклонная фитура омотраие-.
то вдаль командира ярко и просто в0-
площают сложнейший комплеке BO­просо советской мирной политики:
	Реализм торжествует в таких ве­max, делая особенно впечатляющей.
ту монументально-ритмическую ком­позиционную организацию. которая ©.
одинаковой силой сказалась в rpa­вюре и во фреске. Решающим оказы­вается эмоционально насыщенное, ,
часто лирическое чувство, с которым
создаются подобные живые образы.
Это относится в равной мере и к. о0-
ветской лействительности и к про­шлому. Таков молодой Пушкин (в.
каранлалином рисунке) открыт и.
удивленно смотрящий на мир, про­визанный солнечной яслеостью и жиз:
нгутверждением. -

Часто почему-то высказывается:
мнение, что Фаворский лишен. лири­ки. Это совершенно неверно. Он 00
всем‘ лишен камерности, узкой суб” `
екливности, но для лемонстрации
тлубокого лиризма Фаворского можно
обойтись даже и без приведенных
выше изображений человека — доста:
точно посмотреть такие  «бессюжет-.
ные> вещи, как форзап к «Лирике».
Гете, как лань, обрывающая винотрад­ные листья в «Жень-шене» Пришви-.
на, как замечательная гирлянда из.
незабудок и колокольчиков на стене
	 
	Мольба в жизни» Деза­«Дома моделей», которую сам Фавор­ский назвал «ноющей». В плане 0-
длинной эмоциональности можно вос­принимать оформление «Двенадцатой
ночи», проникнутое почти осязалель­ным‘ чувством роздуха и солнца Ита­Фаворский хорошо преодолел свое
собственное «наслелство» — он вер­нулся после  стущенной черноты
«Новотодней ночи» к прежней, но 0бо­гащенной серебристости деревянной
гравюры, он не забыл острой и угло­ватой экспрессии своей первой боль­пой удачи — «Кауньяра» (1918) и,
надо надеяться, совсем забыл те схе­матические чертежи, которые зани­мали его когда-то в опытах над мии­мо-современными «зажонами» . формы.
Остатки рационализма инотла еще
мешалт и, вероятно, еще будут не
раз. мешать ему, но они уже ничего
	Be решают.
	‘Сейчас он говорит большим голо­COM — с тезтральных подмостков, 09.
стен зланий-и страниц книг. Мы ви-”

 
	дим живопись, Фавооского на обеден­HOM столе, уставленном ето фаянхсо­выми тарелками. Всякий. материзл, не
маскируясь и не унизтожаясь, может
у него говорить языком классически
монументального и ритмически-060б­щенного, но обязательно эмоциональ­но прозувствованного и заражажющего
зрителей реализма.
	А. ЧЕГОДАЕВ,
	 
	«Мещане» по существу первая,
нъеса Горького. Писалась она одно­временно © «Дном», но появилась
на сцене полугодием раньше. «Ме­щане» начинают цикл «интеллигент-›
ских», точнее, антиинтеллигентских;
пьес Горького. Горький товорит
здесь 0б узком практицизме и -ут­робной ограниченности ‚современной
ему русской купеческо-интеллигент:
ской среды, о поколениях моральных
«мещан». Эти «
дающиеся «наследники» персонажей“
Островского. Они утратили неуклю--

‚родетвенник Любима

«мещане» — вырожье

победа. Старые пьесы Горького те­перь в наших театрах по-новому ос­вещены, по-новому прочтены. °По­новому звучат сейчас в «Мещанах»
и.Перчихин — очень дальний, но
Торцова 3
«Бедность He порок» Островского; и”
певчий Тетерев, и другие. Наш ro­ризонт­исторического анализа“ рас:
игирен. “Мы видим “и сознаем теперь”
то, что уже тридцать © лишком лет
тому назад видел глаз. Горького и
за что тоже тридцать се лишним лет
назад тениальный Ленин назвал
	Горького «крупнейшим предетавите­лем пролетарского искусства». Но­этому так заманчиво и так волную:
ще ставить сейчас те пьесы Горько­го, в положениях и героях которых
мы можем вилеть классовые бои на
исторических подступах к Октябрю:
	«Мещане» еще непосредственно.
примыкают к «На дне» Горьком.
Мы видим здесь варианты персона­жей из «На дне» — Перчихина и Те­терева. В их словах, словах из глу­бин отравленного «дна» жизни, сло­вах отверженных, униженных и 0с­корбленных, звучит уже угроза сы­тым владельцам жизни, «мещанам».
Недаром в свое время так «ревниво»
отнеслась к «Мещанам» и особенно
к репликам Тетерева царская. цен:
зура. Помимо огромного числа’ вы-*
марок. помимо того, что на каждую
	отдельную постановку «Мещан» тре--
	бовалось каждый раз 060бое разре­шение, министр внутренних дел Си­пягин на генеральную репитицию
пьесы в Художественном театре ко­‘мандировал в Москву ” начальника
Тлавного управления по делам печа­ти князя Шаховското.
	Недаром теперь особенно постра­Ддавттие от «внимания» царской цен­зуры Тетерев и Перчихин оказались
самыми яркими в спектакле. В ис­полнении актеров Герага (Terepos)
и Константинова (Перчихин) они
‘чудесны — эти но существу добрые,
ясные и даже в своем падений 1-
раздо более чистые люди. чем за­топтавитие их в грязь члены купече­ской семьи Бессеменовых. Обравы,
‚ Kem Перчихин и Тетерев — yrpo~
за с тылу, угроза людей, обречен­ных «дну» за счет мещанското еча­Sa рубежо
	Наиболее высокой цифры цены до­’етигли при продаже альбома ¢ MHCb­`мами и автографами Виктора Гюго
(32.100 фр.), «Дневника Евтении Ге­рен и ее брата Мориса» (27.000 фр.)
и черновых набросков Дода к «Сафо»
(23.000 фт-).
	„Общество друзей
ШПарль-Луй-Филиппа“
	По сообщению «Нувель ревю фрав­вез», во Франции создано «Общество
друзей Шарль-Луи Филиппа», ставя­тпдее своей целью увековечение па­умяти писателя и распространение его.
	произведений среди широких чита?
тельских масс. :

< Общество будет издавать «Бюлле­тень», рассчитанный исключительно
на его членов, в котором будут печа­таться неизданные тексты, & также
статьи и документы, имеющие отно­шение к В.-Л. Филиппу. у
	зай в Серилли, в доме, где жил ИЕ.
Филипп, ° т
Вильямс Эллис

о „Походе Челюскина 
	Амабель Вильямс Эллис в овоей фе­цензии о вышедшей в, Англии юнит“
«Поход Челюскина» пишет: «Чем бы
ни интересовался читатель — 29:
	планами, судами, странными и часто
	прекрасными явлениями арктической
		жую силу Тит Титычей. Их сыновья
—уУже студенты, их зятья =- вла
дельцы крупных инженерно-бака­лейных фирм. Все они хищники
стяжатели. И борьба отцов и детей,
борьба поколений внутри семей идет
здесь в кругу тех же интересов. =

В дальнейших пьесах Горького из
этого цикла («Дачники», «Дети сол:
ца», «Варвары» и др.) линия эта,
становясь вое более ясной, размеже­вывает две труппы отцов — «Булы­чевых» и детей их, Егор Булычев
при первых громах революции уми­рает. Линия Островского им завер­шается. «Мещане» еше продолжают
жить. Они, подобно одному 489.
вятьев Булычева, «присоединяются.
в демонстрации» в февральско-ке­ренские дни и вместе с ним либо
мигрируют после Октября, либо
обращаются во внутренних врагов—
вредителей. Теперь, имея уже 0
ратную историческую перспективу,
поражаешься этой изумительной
таллерее «мещан» и «врагов», кото­рую дал Горький уже в своих ран­них пьесах.

По исторической преемственности.
еюжетной линии ето пьесы — пря­мое продолжение Островского. B
WHPOROM историческом художествен­но-политическом обобщении после
театра Островокото надо ставить те­`атр Горького. Та сила, е какой сей­час доходят и захватывают прежние
пьесы Горького, только ра
ет это.
	Tloexe чудесного епектакля‘ торь­ковоких «Врагов» в Художественном
театре Центральный театр Красной
армии показал ero «Мещал».

опять победа пусть не такая без­условная, как в Художественном, но
	Аукцион
библиотеки Барту
	Первый аутющион не исчерпал всех
книжных и рукописных сокровищ,
собранных покойным Барту. На-днях.
в Париже состоялся второй аукщиюн.
на котором были богато представлены
срые редкие книги, оригинальные
издания эпохи романтизма и ©0вре­менных писателей, иллюстрированные
излания и рукописи. Среди послел­них особенное внимание привлекали
рукописи Анатоля Франса: «Желание.

на Сервиана» (полностью), «Сказка,
© сорочке», входящая в оборник «Семь
Ry Синей бороды», «Виктор Гюго»,
	К®Таткая речь, произнесенная в ©80°.
	Время А. Франсом в Трокадеро, и ©де­ланный к ней Роденом набросок бю­“та Виктора Гюго. Среди других при­Манок аукциона: «Дневник

he Герен и ее брата Мориса»; папка
< черновыми набросками Альфонса
Додэ к «Сафо», альбом, в котором 00“
бтаны письма и автографы Виктора
	№. членов ето семьи. ето друзей.  
	Среди оригинальных изданий А. Фра­#са: «Легенла о святой Радегунле»

(1859) — экземпляр, принадлежавщий
‚ цу Анатолия Франса; «Литератур­> ЧАЯ жизнь» (1888—1898), «Остров пиз­Винов», «Боги жаждут» (1902) © Шись­Mou A, Франса Эжену Рихтанберже и
Наконец «Дело Кренкебиля» на веле­Верой бумате с 20 страницами перво­Чачального варианта,
		CThA «детей солнца», то молодой ма­шиниет Нил, студент Шишкин и
узительница Цветаева могут уже
сформировать и некоторую положи­тельную программу действий против
«мещан», «Жизнь не вся за ними, —
товорит молодой машинист Нил—
они пройдут, исчезнут, как исчеза­ют`нарывы на здоровом” теле; Нет”
‘такого расписания движения, KoTO­рое бы`не изменилось». И оно из­‘меняется. Нелегко. В борьбе. «Вее­таки, бодро вперед, Нил, — ‘виче­го. наша возьмет».

Эта группа положительных героев
оказалась, к сожалению, в енектак­ле’ исполнительски слабее. В Ниле
(Осинов). в Шишкине. (Столяров) и
Цветаевой (Смирнова) не было ма-,
жорного зовущего начала. Эта мз­жорность более характерна для при­мыкающих к ним фигур, и от того в
спектакле несколько излишие обна­жилась жанровая его сторона.

С упрощенно-жанровым нажимом,
нажимом, идущим вне образа Горь­кого, толкована роль Елены арти­сткой Зеркаловой. Елена во многом
родетвенна и Василисе из «На дне»
я отчасти Мальве. Она физиологиче­ски напориста, она, здоровая и кра­сивая вдова какого-то плютавенького
	смотрителя. тюрьмы,

жаждет,

хишШ­нически жаждет радости плоти. и
она, даже она в своем `физиологиче­ском протесте выше всех этих евну­хов рубля, оскопленных мещанских
душ. Зеркалова далека от такого об­раза. Он чужд ее индивидуальности.
И пожалуй, не ее вина, если талан­тливая артистка вынуждена была
просто приспособить роль к своей
индивидуальности. Но себя, «евое»
Зеркалова играет с блеском.
Надо отметить еще прекрасного
нсполнителя старика Бессеменова —
артиста Нечаева и Богданову в ро­ли Поли — скромными. чрезвычай­но скупыми средствами она дает
тлубокий в своей простоте образ.
Ставила «Мещан» Е. Телешева,
проделав несомненно очень значи­тельную работу. В репертуарный
строй Центрального театра Красной
армии вошел крепкий и нужный
спектакль, один из лучших епектак­эей этого театра.
& ЭМ. БЕСКИН.
	спедиции или действиями и резкция­ми множества разнохалактерных че­ловеческих существ, оказавинихея в
столь необычайных условиях — эта
книга произведет” на него освежаю­щее впечатление. Вели он писатель
или ученый, ок убедится\в том, что
и его роль пря подобных обетоятель:
<ствах велика. Эта книта опровергает
‘многократно повторяемое фаптистами

утверждение о необходимости войны
для выявления тероиэма  человеча­‚ Революционная
лишература Америкй
	В Нью-Йорке вышла антология
«Пролетарская литература в США»
(