итературная газ “ ста № 68 (559) `А. АДАЛИС Чашу литературу‘ далеко. вперед, B Что должен учесть cons писателей, ВОТ ПО КАКОЙ Ливии oe a =a ee OH должен бых давн : pasory. давно направить свою Attics ee B COBETOREX YCHOBHAY OF eno ee uorpeOurena, BOCLETHIBSBACT couMaabHoe oognanver CMe OTBM Banares @ сознание; вместе 8, aa ьот8о должно потребитеx удовлетворять, учитывая его сегодев толь с10006- ны тересы. Можно ли выпол 6 Ъ 910, не изучая потребителя, не дуча © ним в теснейшей связи? ельзя, конечно. И вот любое надательство художественной литературы то илет.ощупью, то, по капиталястяческнм траляциам, работает «на ры“ Нок», на проб «чтива», то безапелляционно диктует читателю писательские репутации — если можно так выразиться, «администрирует вкусы». лановой, организованной, тесной. связи о живым читателем нет. Есть случайные вылазки так называемых «массовых отделов» издательств, ычная. картена такой вылазки — небольшая читка и обмен мнениями, который часто оставляет писателя недовольным. Впечатление от читки вторично не проверяется, до спора, ло упорной защиты писалельских ила читательских позиций обмен мнениями не дохолит. Систематических сводок, отзывов о каждой отдельной кните массовые отделы не организуют, Я зачастую 6 отзывами всерьез ив считаются. хотя бы в плане истол ковання трудной книги на какой-либо товарищеской встрече, `Конкретного ийсалеля по ковкретHOMY поводу издательство не сталкивает © жизнью — © учеными, 6 крупными производственниками, о KOTOрых он написал. Союз писателей сталкивает с ними «собирательного» пи» сателя по парелному поводу, HO «производютвенные результаты» таких зотреч неуловимы. У «массовых отделов» издательств нет обычая посылать новые вышедшие книги на отзыв интереснейпгим людям страны, & какой это был бы плодотворный обычай! Нет переписки, вет учета результа» тов, . Связь с библиотекарями никак не может заменить обмена мнениями, реалыного. представительствования, встреч. и писем. У союза. писателей большие опыта во всем этом, нежели у нэлательотв. Но как влияет на работу издательств его опыт? Никак. Вместо умного, вультурною контабтирования редакций с читателем — деляческое бюро выступлений.., ‚ Теперь возьмем судьбу писателя в издательстве, Ве решает редколлегия. Что это значит резльно? Олин или лва редактора, Работа: редколлегия прохолит за закрытыми лверями. Инотла даже имя редактора, поднисав» его тот или ‘иной отзыв, остается втайне: его хранят от назойливого по эта редакщионные секретарши. Это, конечно, не очень частое извращение, WO. OHO преврасло кллюстрирует общий тон вззимоотношений. Безответственная вкусовщина получает здесь самую блатодарную почву. Гратедия в тем; что пря огромной загрузке редак= ций плохими, мэлограмотными” руко->: писямя нельзя требовать заинтересованности вс5й редколлегии или таавного релактора: в сульбе каждой руконекая организация, служащая изтеро» ведение литконсультанта, И 60 . еам писателя. Это — popeqmonsa ор“ тическое лицо, и собственный его танизация, прупиком. Но как ютстало творческий эвторитет надолго наклаот. времени бодержание многих социдывают печаль нё работу начинающеальных понятий в литературной apepo. } а де, отетало и понятие профорганиза Руководящие ‹ релакторы излации. И члены группкома и его работ тельотв и союз писателей зачастую не ники часто уверены в том, что роль знают творческих установок своих профсоюза -- спасать писателя от по’ питконсупьтантов, не учиняют им ни» вышенных требований, от качествен какого экзамена, нё печатают и не ного важима, и бюро группкома 38- знают произведений этих молодых ступается 38 овобго члена, не имея ‘релакторов: Достаточно случайна это никаких прав, так как отнюль вой рекомендация, чтобы заполJB ве может ‘претенловать на родь нить собой вакантное место. Это бы художественном. судилища. Вот вели ‘не полбеды. вели бы работу излабы группкомы умели организовывать тельской ‘литконсультации ваправлял вмешательство большого актива &Вв&- поэт или писатель 6 подлинным автолифицированных и политически 01- рятетом, и на ею. опыте учились бы ветственных писателей в литературеше зеленые литконсультанты. Но ную судьбу младшего’ товариша, — сплошь ла рядом здесь хозяйничают. вто друге new. Но таких пренвлалеко пе лучшие из мололых; на дентов, ‘важется;, нет. ^ подмогу к вим вытаскиваются лавно Групикомам хорошо ‘известны 09* но работающие творчески люли сбмнитовые ‘и: > производственные ` нужды тельной кваляфикациия ‘и условной многих отдельных ансателей, групи: культуры. А еделать можно было бы комы помогают им через кассы взаимного хорошею. Например, налалить мопомощи, чёреа Литфонлы. Ставятоя обязательный и постоянный р. аи в известность администраторы, ре между определенными редакторами я RORTOPH излательств и высококваликовоультантами — допическую цепь фицированные писатели об индивилулитературной учебы, установить отче альных судьбах наиболее интересных ты консультантов о работе с наиболее из числа растущих калров? И, На0- интересными начивющими, повышать борот, имеют ли труппкомы творчекачество мололых редакционных gar скую оценку тех. кого обелуживают? ров в процессе деятельности, вели даТаких прецедентов тоже, кажется, же хулших из них по невозможно. нет. А вместе‘е том — злесь почва заменить... oe 3 для: паразитизма, пля ижливенчества YW по вопросу о литконсультажиях, и, одновременно, для преступной иечак же как по воем прочим. вопро чуткости к, лучшим. Группкомы, прасам релакпионной работы, мы, конечвпения издательств и союз писателей но; упираемся в’ проблему недостатка должны были бы на специальном с6- кадров. ше слишком овежо в памявещании выяснить и согпасовать свои ти время. котда тё же проблема отоявзаимоотношения под новым YINOM да тревожно и остро ‘во всей советзрения: заботы © кадрах и бдительноской промышленности. Эпоха побежсти к кадрам. ; лает и перерастает эту наибольтую Полойлем, наконец, обратным путем трулность подлинно большевистским & предлверию излательства: к дит. решением вопроса — растить валры консультации = МЛитконсультант -- в самом процессе их работы, в иромлаливий релактор, помощник редакцессе освоения всех встречных трултора, и отличается от него тем, что не ностей, То же ив ланной области. имеет никакой материальной власти Имеющийся человеческий материал над судьбой начинающего. Последнее, может работать иначе и лучше, чем вероятно; и ведет к халатности излаоеголня. Нужно изобрести рабочие тельств в полборе консультантов. Но отособы быть пролуктивней, культурведь роль консультанта огромна: ок ные. инональные методы, приедает первую деловую критику, первые мы В ной ухватки за сущность денавыки, помогает получить первую ла. - : . - квалификацию, Он — первый поорелА на очереди еще крупный разтоник между новичком и сложным вор © культурноети зитературных мирем искусства, И товарищеское покадров. Итак, на сегодняшний день . боталея. целый реестр оковы nee. pooos> поэзии, обусловливающих 06 несомненное ототазание. Вылущим-ка их р ряда разных статей и высказы: BY , хи нод ними. Отсутетвие творческой среды, творческой дружбы, ремесленинчество, нездоровая атмосфера вонкуренцим, подменяющей осревнование, сотребительское отношение к жизни, зонуе жиани, идущий вразрез с ве. хЕким и основным законом социалнстической системы — законом трудовой справедливости, когла кажлыьй че ловок имеет свое рабочее место и работает в полную ‚Меру своих cnocotзостей и получает в меру пользы, козорую он приносит. Силошь да рядом работники литературы не оправлыварт своим ‚› творчеством — окажем очень цинично м затрачиваемых, на них средотв; HO бывает-и так. что работоспособные люли лишаются трудлоспособвости в обстановке матери: альной нужлы и моральной 3абро‚ шенноети. Впрочем, может быть; материальные вопросы литературы ~~ низкая материя, о которой не. стоят дасвутировать? Нет. в стране; сле нет экоплоатации и гле труд отал лелом чести, деньги перестали быть грязью. Материальная обеспеченность обусловливается у нао не хитростью и гнуоностью, & творческой ценностью человека. (Это — примечание, но оно страхует от возможной дискуссии, цель которой будет увести от сузцества дела). А теперь послушайте, как пустопорожне-звонко и с какой фальшивой налтреснутостью звучат эти суммированные «роковые вопросы». Почему me OHA так Hexopomo звучат, ежели они оправелливы? Справелливость их очезилиа. Не потому ли они так звузат, что все это — вопросы из 06- MOTH высокой морали, не имеющей хорней в почве наших произволствен» ных отношений? И до тех пор, пока они не будут вонкретизированы, разюворы 0б отставании, атмосфере & среде останутся пустыми нравоучениами н воплями к трооческой совести, На сегодняшний лень у нас лишь Флинн в0прос, поставленный, наконец, конкретно: ранняя профессионализация молодых и отрыв от живой визо ин. Оначит, на этом участке можно бу начинать работать, изменять ожение, направить рост вад Попробуем же конкретизировать pI koe-310 из области приведенных выще цонятий, Что такое, например, эта «творческая срела», которая должнз стимулировать огромный качест венный post COUMAAACTHICCKOR 2H: тературы? А рост не может ие быть огромен именно потому, Что мы выфастили «литературу, освобожденную от карьеризма». о Е Гле и как происходит реализация творческой продукции писателя?. Это зе менее важно, чем важны для охот» ника формы приемки и оценки пушиины и все что нарастает и налстраMBACTCA вокрут приемки и оцебки,. чем (в более высокой фязе развития) для хлопкороба условия сдачи и сортировки хлопка плюс формы чтех-. ‚„нической помощи,—вся ата реализо-. занная система’ посредничества между трудящимся и государством тру дяшщихся. А если писатель — по кры. латому выражению -- не артельный, `В десятой книжке «Октября» закончились печатанием два романа — «Гулящие люди» А. Чапытина и «Ро дина» И. Шухова, Ве второй книге романа «Гулящие люднь на фоне распри napa © Никоном, wa фоне пестрой и запутанной феодальной государственности, на фоне варварского средневекового быта развертыpacer Чапытин сцены энаменитого «медного бунта». - Вунт этот, как и московский мятеж 1648 г. был специфически городским движением. Участники его — «чернь», плебе, пестрая срела низших слоев феодального. города. Чацытин вылеля» ет из этой среды лвух лиц, двух героев, & делает их влохновителями‘ бунта, емо организаторямя и вожаками Идея этих двух образов. как и идея: всей вещи, это идея преемственности революциовного движения в ароде. Мысль эту А.Чапытину не ул? ось, Вокруг стронтельства идет жесточайпая классовая‘ борьба, Шухов строит роман в двух планах: лагерь врал га, куланкое и вреднтельсков. полиолье, и наш: лагерь — ‘бедвота и бат рачество, рабочие совхоза’ и маленьвая торсточка коммунистов, руково» дителей совхозы Вокруг двух центральных образов ‘романа, пред ставляющит два борющихся Racca, директора совхоза Азарова и кулака Боброва. ‘труппируется ‘ряд пер <онажей. Это целая галлерея образов и лиц: молодежь и старики, бывшие батраки и трактористы, деревенские мастеровые, казави-станичники, переселенцы и хуторяне. Мнотие из этих портретов сделаны талантливо, живо: Есть. фигуры весьма колоритные, ли» ца’ выразительные, занятные, в этих портретах и в ряде отдельных эцизолов и епен Шухов обнаруживает много ваблюдательности, знания‘ сре ды; быта и, что особенно приятно, мното юмора. Хороши, хотя я He: уязвимыми, © этой точки зрения, которых все. время ‘идет действие ий оказываются образы лвух главных Ге которые, так же, как и у Шолохова роев. вожаков, или. как оказано у Ч8- (влияние Шолоховевообще заметно ПЫТИИА, «Оаволчиков» бунта. «ГУЛЯ* ловольно сильно в этом. романе). лраций человек» Иван Каменев, он Ж6 матизированы‘ олушевлены, сопровоТаисий, и сподвижник его ий ученик; жлают человека в его ‘мыслах,. ув стрелецкий сын Севька. прелетавлествах, во всех ето делах. - ны в романе чуть аи не как 60852 Однако вещь в целом ло настоящей А ое а ел ae ae he oe тельные революционеры: Таисий подхуложественности и NO настоящегоготовляет бунт, каБ заправский орга» низатор. Он понимает ограниченность и стяхяйность этой вопышики. и, CTpeмясь расширить движение, произносит во время бунта на площали речь развернутой аммой антифео» альной революции. На реплику Сенькв: «А все же царей не должно быть», ов отвечает: «В булущем ла. но не теперь». После полавления бунта Сенька кричит: «Госуларева: милость! Царская воля! А ну, оските головы, руки, ноги — народ все же непобеновом ромайе хуложественного ‚ реализма не полнята. Неправильно было бы сказать без всяких оговорок, что оная хуже «Ненависти». Литературного таланта в ухов обнаруживает не меньше, чем в «Невависти», но’ в вовом романе он и не движется вез рел. И дело не в том, что в новой вещи взят по сути тот же мате риал. 1929—30 гг. — боевые голы социалистического наступления. Голы столь важные, в! истории -нашей переломные, как и голы гражданской Дим». Столь высокая сознательность об героев не вяжется с той реальной 06- становкой, в которой они действуют и которую Чапыги изображает весьма ярко и хуложественно правдиво. И если не все убелительно в изображении полтотовки бунта 8. B образах обоих героев, то самый бунт, ето ритм, его неростание, все Macвойны, — булут иривлекать внимание хуложников еще долго. Тема еопиалистического переворота в леревне не только не исчерпана в нашей литературе. но елва линть ею затронута, Но то, что уже сделано литературой в этой области, не должно . просто повторяться. Всякое новое произведение на вту тему должно лазать но» BOG художественное качество, открысовые сцены на площади, приезд цар-- ского ‘поела, князя Хованского, газговор с ним. бунтовщиков — ве это написано отлично. Что касзется общей картины впоXH, TOR новее большой историчеекой связи, ая должна об’елиВИТЬ ана. акты и эпизоды, то здесь нет достаточной полноты. Чаты. тин не дает ясного и достаточно вескою изображения всей внутренней вать в этой теме ROBBIE tynomectReNные богатства, Роман И. она «Ролина> этото нового художественного качества не дает. Это экстенсивная разработка те+ мы, воспроизведение на расширенной основе достоинств и нелостатков пройленного узже периода. И не 06 олном только ухове. можно ‘сейчас это сказать, — это беда многих но мнотих произвелений нантей ‘литературы механики эпохи, и полным светом OC в последнее время. Котла читаепть зещены у него лишь отдельные. _М0- такое произведение, кав «Родина», ви* менты. части картины. Но в чем А. дишщь, как талантлив автор, как мноЧапыгин силен неизменно; это в пе* го в этом даровании свежей силы, редаче колорита, языка, стиля, быта энергии, непосрелственности. но в то эпохи. Отлично перелан быт Москвы же время вилишь, что много энерХУИ в. ликие ве нравы, ее пейзатии тратится вхолостую, что много сил хи, весь уклад городской жизни поэлуходит.на заурялное сочинительетво. Неге русского срелневековья. В отноНикогла еще, быть ‘может. так кав шении языка А. Чапыгин попрежнему несколько «перегибает», В иных случаях не только речь персонажей, HO в авторский текст сделан сплошь. пол. ХУП в. без меры, без отбора, Это. затрулняет чтение н делает книгу не слишком доступной для массового читателя. А в то же время произведение это и по своим художественным достоинствам. и в познавательном 0тношении заслуживает того, быть широкому читателю рекомендот зазньым. . чтобы. ‚ молодые писатели, выпускающие своя вторые и третьи книги, в серьезной, обстоятельной и строгой товарищеской xpi THRE. В отделе прозы десятой кНИЖЕИ напечатан еще рассказ А. Мусатова «солото» и начат роман А, Яковлева «Пути простого серлца», Расоказ Мусатова налтисан не плохо, это лоброкачественный литературный материал, не watepuan этот стал уже тра» ` Вторая большая вещь в немере — 2: ’ oe В НК роман И. Шухова «Родина» — в08- вралкает нае к истории совсем недав: Я = “ него времени, Новый этот роман, каб 7 докабря состоялось заседание бюи предыдущая. книга И. Шухова &Неро ЦК ВЛЕСМ, на котором были з8- С ме: а Аман ge Чо еС нависть», посвящен теме борьбы 8a слушаны доклады директора Детизmh ee wee trek det аб ht nh ean ао Ой социалистическое переустройство деревни. В дикой степи, в глухом и отдаленHOM от индустриальных центров районе строителя крупный зерносовхов. Е а Е 7 ое А дата т. Цыпина и директора ивлательства «Молодая гвардия» т. П6- пянского о планах этих издательств, wa 1936 год. В обсуждении планов приняли участие нисатели; Маршак, К, Чуковсдургней тон буржуазных жрецов науБи». Нам это неприятко, но, увы, так. 2 ‚: ® соталению, ие лучше обстоит де20 и с той областью деятельности Леотердо, скоторая связана 6 техникой и изобретательством». Поставив перед собой три определенные задачи: (маркснстовая основа, техника, живопись), &втор все изложение разбил хронолетически на 4 главы: «Во Флоренции», «В Милане», «В странствованиях» и «Bo Франции». В результате технико-изобтетательская деятельность им оказалась в кните разбросанной, к тому же лишь поверхностно затровутой, но углубленной историческим анализом (марксистокая основа осталась за скобкой). Воето лучшо повазан Леонарло Far художник, С этой стороны автор является бесспорным знатоком фактов и умело, по-марконстеки трактует. их, Вообще в отношении материала кНиЖка Дживилетова представляет бесспорную ценность и местами читается в больнтим интетесом, ‘Ho wee же достаточно прочитать книжку самого Дживелегова, чтобы ясно понять, что великий человек никакой загадки не представлял, -& 38- дыхалоя от слертой атмосферы соняального окружения. дициовным. В художественной ли“ тературе © деревне — и в современвой и в старой — образ чудаковатого мужичкь, бобыля, врала и непутевого ‘фантазера разработан достаточно под» ‚робно. В. совгеменной литературе эта фигура ‘расшифровывается социально; об’асняется из условий собствен». ническоге уклала старой деревни, и тавой непутевый и часто оларенный человек нередко нахолит себ» почет Hoe место и применение в сопиали* стическом хозяйстве. Этот образ. это последнее превращение тралиционно0 литературном типа есть ив. «Ро ‘дине» Шухова: ` Опубликованные тлавы из гомана А Яковлева «Пути простото серлиа» вызывают некотерое беспокойство oT носительно ‘хяложественном качест“ ва этой вещи. Для окончательного суждения будем жлать олнако олин`налцатой книжки журнала, где роман будет закончен. г Отит в десатой книжке лучше, чем. в девятой, но все еще не на лолжвой высоте’ Два стихотворения Жа‚рва — «Планерист» в «Смерть сест ры» ничего новом к творчеству Жа„реза не прибавляют. Это обычная ero ‘лирика. искренняя, но с упрощевны. ‘ми срелотвами — выразительности. Стихотворение Е Долматовскогв «Юноши» чрезвычайно напоминает раннего Жарова. Критика десятого номера весьма скулна. Тут только лве небольших статьи: В Полонского о Барбюсее и рецензия И; Т: на книгу А. Исбаха «Радость». Отатья В. Кирпотина «Некгасовь, помешенная в отлеле «Литературное Васлелство». прелетавляет собой, повидимому. часть большой работы. В опубликованной статье В Кирпотин поставил. собственно, олну только залачу — лать отчетливую, вполне определенную сопиально-клао. совую характеристику поэзии Некрасова, В Кирротин вскрывает необосвованность тех двусмыеленных оцеHOR, которые до сих пор были раб= пространены в некрасовской критике, и ложнлсть исхолного пункта этой критики. когла центром рассуждений о Некрасове оказывался вопрос «© колебаниях и изменах, которы нужно как-то заглалить, замазать. © виноватым вилом обойти». Не обходя ‘этих колебаний, В Кирпотин убелительно показывает, что основных принципов Некрасовского творчества они неё коснулись, Yo «классовая полоснова его творчества была лостаточно пельной». Особенно следует отметить тот разлел статьи. гле р8- зоблачаются утвержления насчет ку= лацкого характера поэзии Некрасова. Не случайно, что олним из авторов этой теории был троцкист Горбачев, ‘изображавитий Некрасова как борца «аа нормальное буржуазное развитие Россия». Всть в десятой книжке «Октября» еще один отдел. названный очень тромко «публицистика». Tom этим ‘тромким названием ютится, однако, довольно скулный и совсем не жур= овальный материал. Это бесела пред» ‘ставителя оргкомитета по подготовке конгресса ирнского искусства 6 министром наролного просвещения “Ирана — обычное газетное интервью, занимающее ровным счетом полторы страницы, включая сюда и фото, и ‚речь Андерсева Нексе на конгрессе валщиты культуры. И © конгрессе иранского искусства и о парижском коитрессе можно было лать информацию более обстоятельную. ‘ : Е. ТРОЩЕНКО ВЛКСМ. 8 «еДИНОЛИЧНИК Письменного Ст ме пли. аа сло: week: Ho camne xyninme-oWeRTN дол ‘жны отсортировываться до перехода в редколлегню -питконсультациями —- это уже введено. Автор книги; попав» nish посла такой сортировки ма ред» коллегию, очень часто имает полное моральное право апеллировать против мнения Toro или иного редактора. А гапоипозать-то ‘и нецуда. Пишут ‚Апелнировать-то м некуда. TMT Алексею Мазсимовичу, пишут руко“ ‘водителям партии, Неужто ‘нельзя с0- ‘зу писателей иметь нечто вроде качественной комиссии, инстанцию но качеству? Давно пора: Для новых калров это просто: необходимо. Наши иалательства лалеви ото ‘непогреши» мости. и град ли возможна неногреWHMOCTD. в ‘области, тле дет вещоственных качественных норм. Полойлем к ‘явлевию в другой сто“ ролы.. Пра Вади иадалельстве‘еотв выззать у нето через худо» жественный образ любовь к абстраклным понятиям, отвлеченным охемву, законами. и. 06% указанные условия Фчень редхо встречаются вместе — вот почему так редки удачные популяризаторы. . * По этим причинам серия «Жизнь замечательных людей», издаваемая Жургазоб’единением, и серия«Занимательной Науки» («Занимательная ботаника». ‘Занимательная химия» их. п.), излаваемая в последнее время «Молодой твардией», приобретают особое значение и интерес. Остановимся сперва на серии биографий замечательных людей и возьмем две типичных книжки, выпущенные в 1935 т: А. Дживелегова <«Леонарло да Buran и 3. Цейтаина «Галилей», Дживелетов ограничил свою работу, сосредоточив, как он сам пишет, свое ‘изложение на трех моментах: «Во-первых, на выяснении связи Леонардо с эпохой и средой; это первый опыт истолкования жизни и деятельности “Леонардо на марксистской основе, Во-вторых, иа обстоятельном освещении той области ето деяфельности, которая связана © техникой и изоб‘ретательством, ибо она должна больtre всего заинтересовать читателя-рабонего, не даром звель у нас на 38- водах рабочих-изобретателей зовут «леонардамиз: чрезвычайно характерсознании трудящихся масс. И, в-третьнх, на раскрытии вклада Леонардо в эволюцию живописи». тем сложнее. вопросы правильного и чистого устройства тех специальных. посредняческих предприятий, 663 ко торых бесомыюсленно вто творчество, „И сложность эта усугубляется тем, что механистичесвое. понятие чединоличBRE письменного стола» неполно и верно лишь внепхие, так Как писательBee же неот’омлемо включен в коллек тив, работающий формально разоб щенно, HO, по существу, планово © Только в такой точки зрения можно достаточно оценить роль литературного издательства в условиях нае шею времени, Издательство в ero. творческой части — редакция — есть то звено, за которое необходимо ‚ ухватиться ais TOPO, ‚чтобы ABHEJTE ee ——— ров В порядке обсуждения. См. «Лит. гад.» № 65. arennrannyr тя того чтобы лучше усвоить 96- Mee содержание науки, ближе у3- изть методы и приемы научното BC следования, покойный К. А. Тимирязев, великий ученый-революционер и замечательнейший популяризатор. звуки, рекомендовал следующие ерелства; Во-первых, близкое знакомство $ основными произведениями вели-. хих творцов и созилателей науки. Вовторых, изучение главнейних филозофоких трудов тех мыслителей я ‘ученых, которые специально занимаись вопросами научного знания, как, ‘запримег, Фр. Бэкоя, В-третьих, изу-. чение истории науки — Как. целостоге процесса, так и истории отдель» ‘ных наук. И, наконец, К. Тимирязев: застойчиво рекомендовал изучение звизнеоцисаний великих ученых, 000- бенно принадлежащих перу также вычающихся ученых, & вместе о этим. ии. вообще условий научного творчеorga, ` Здесь я хотел бы лишь остановитьея на последнем способе усвоения знаний: изучении биография ученых RS Биорафии замечательных людей ‘ивлаются как бы начальным ерелст‘вом, побуждающим читателя к дальвейшему, более углубленному изучению той или иной области знания, В ATOM именно и заключается образовательная ценность серии «Жизнь заме-ватетьных людей». у ва основных условия должны ©06- _ людаться при чалисании научно-популярной книжки. Первое — 810 с0блюдение требований научности, ©троfoe проведение всего изложения в мотическом строе данной науки, иоБуоетва. технической отрасли. При этом, естественно ‚весь или почти весь спепиальный аппафат, & также BHAA: тельная часть терминологии при но-. пулярном изложении опускаются. `Популяризатор должен свободно нользоваться стедотвами наглядности ¥ быть опытным педагогом. - Не меньшую роль в деле популяризации играет второе условие, COCФоящее в литературной обработке К Е ‚кий, И. Эренбург, А. Караваева, В. Герасимова, Г. Серебрякова, Н. Лашко, Л. Kaccnns, Н. Богданов, секретарь союза писателей т. Марчене ко, эжал. Горбунов и др. ` Материалы’ обсуждения будут опубликованы в ближайших номерах «Комсомольской” правды». - Худ. Чернецов. Иллюстрация и «Кюхле» Ю. Тынянова (Осенняя ate = - 2 тавна графики м скупьптуры в Москве). _ Плетоном»... (стр. 54 и сл.), Разумеется, не только рабочий, но и оредний студент 0ез’ обновалельной историко-философокой проработки не поймет подобных страниц. А их в книге немало. Необходимо соразмерять пред» латземый вниманию читателя материал с уровнем этото читателя, ‘& не. писать научно-популярную кнму pour tous les peuples, pour tous les. temps (для всех народов, на вечные времена). Впрочем повинен во всем этом не столько автот, сколько издательство, 0 чем речь будет ниже, ны, которые он считал морями. Taтилей. © больной течностью измерил высоту лунных тор, он’ об’яснил пепельный свет луны, установил фазы Венеры, открыл WATHa Ha commie w доказал, что солнце вращается вокрут своей оси с пернодом в 27,5 mig, A тлавное — Галилей открыл че спутников Wurtepa и чем. нул старую «норму» семи планет, о. крепляемую доводами в роло таких нелеля имеет семь дней, голова — семь. отверстий, существу лашь семь металлов, Птолемей знай лишь семь планет. Но освовнов значение открытия спутников Юпитера заклюЧалось не В этом. Таблицы лвижения медичейских звезд, как названы были спутники Юпитера, позволяли благо: получно разреиать задачу‘ опрелелеRHA / AOMTOT в открытом море, Этот Факт \ имел огромное Вначение для морской торговли, итнорировать отхрытие никак быле нельзя, и уче ‘ние, Коперника тем самым ириобре`тало аргумент, исходящий Gr янте‚ресов торговли; Вообще, книга о Галилее солоржит много интересного и поучительного ‘материала; Одвако недостатки ce от ‘этого ничуть не уменьшаются. Диин: ноты делают ео скучной, 46 р 1 стиль книги часто не обработены, В ‘самом деле, можно и. лоливо Cony! a ствовать ненависти автога к 6201: стике и инквизиции, но e€6 ‘He выражать таким стилем. Схолас имеют целью <0% возможности кр че захватить в свои паучьи сети всякое новое ваучное открытие и A стижение и, облив 50 ядом ума, стд-. Эмпедоклу вообще о не былк известны, * Я не хочу сказать, что разобранные мною книги сделаны недобросовестно, халтурно. Еще меньше склонен я э6- винять обоих авторов в недостаточном овладении материалом и т. п. С этой стороны оба автора, и особенно, Дживелетов = выше всяких полозрений. Дживелегов к тому же является незауралным литератором. Но составлевис научно-популярной книги не всегла может быть делом одного професcopa, пусть свелущего в предмете и талантливого яитератора. Должен еще существовать такой редакторскай ап* парит, который указывал бы автору, что требуется от данной KATH. В отношений же книги 3: Цейтлива редакция , прямо , должна была перелать рукопись, как материал, на литературную обработку хорошему литёратору, и логла мы имели бы увлекательную ий стоящую на высо* ком научном уровяв популярную кни> ту, заслужевающую тиража 1 в 40.000 ‘экз. а гораздо большего. В настоящем же виде «Галилей» пред» ставляет растянутое и скучное сочинение, в трудом дочятываемое до кониа. < Е. . `В деле созлания научно-популяр“ вых серий необходима творческая работа’ с автором на основе’ изучения широких кругов читателя. Наши излательства ие могут ограничиваться функциями заказчика и политрафи:- Cla, они должны являться творчески: ми дабораториями лля писателя, И ещё олно соображение. В серии «Жиань замечательных людей» ло сих пор нет ни биографий Марков и Энтельса, нй бнографии Ленина. Нет жизнеописания Дзержинского, Фрун» зе. ‚Это значит, ‘что политическая ето» рона дела поставлена в издательстве слабо. Ивлательство не подняло габоту по составлению биотрафий на ‘политическую высоту, не заинтересовало нашу партийную общественность и не привлекло лучших авторов-коммунястов. — К 20-летию Октябрьской революция эти существенные недостатки необходимо устранить и сделать серию «Жизнь замечательных людей»? пол» минной советской научно-популярной ` эннивлопедией особого рода. J А. БОЛОТНИКОВ a ны 96= эти обещания? Показав. ропословную Леонардо (побочный сын нотариуса от мимолетной связи 6 крестьянской — девушкой-горянкой), автор пространно. изображает эпоху, густо насыщая страницу за страницей экономическими фактами, политичесхими событиями, бесконечным количеством имен, терминов и т. п, Это «своеобразное» понимание марксизма дополняется еще тем, что автор выносит марксизм за, скобки: Очитая своей задачей в качестве одного из моментов своего исследования проведение ‘марксистской основы в жизнеописаnun Леонардо ла Винчи, при чем весь марксизм сводится к выяснению ‹овязи Леонардо с энохою и срелою», `автор затем, как бы спеша отделать. ся от этой основы, переходит в друтим моментам. Но марксистская основа должна пронизывать всякое научHOG исследование сверху донизу, касается ли это исследования технических изобретений или’ эволюции животиси, Между прочим, одной ив еторон марксистской основы является ©оответствие стиля тому содержанию, вотогое автор вкладывает в кчигу, — Что ме мы видим? Отилистически книга сделана прекрасно, и эрудиция у автора исключительная, но он, к сожалению, очень скоро’ забыл своего читателя-рабочего. Иллюстрируем это положение одним лишь местом ия 1 главы: «Два больших направления закончили свой цикл: одно, опиравтееся на великих эклектиков древно-. сти, Цицерона и Сенеку, строило индивидуалистическую философию, в тлавном следовавшую стоическим 06- разцам ‚другое — эпикурейскотелонистическое учение Лоренцо Валлы, прославлявшее наслаждение. Тепёрь в центре внимания был платонизм, и Флоренция стала столицей нового узлечения... Платон Флорентийской академии не был подлинным Платоном, как Аристотель схоластиков не был подлинным Аристотелем. Платон академии был Платоном, перетолкованным сначала алексанлрийскими BITE тонами, а потом византийскими фило_ ЮОжнако, зернемся к марксистской основе в понимании А, Дживелетова. Он пишет: «Леонардо старался тащить 38 6060й свой век всеми усилиями своего тения, & вех этого не замечал» (223), Эту затейливую залтись справа налево — чем, кстати, любил вабавляться великий художник и ученый — можно было бы назвать маркенстской разве Tt того, как ивобретут таков зеркало, котороё булет перезо`рачивать на материалистический лад всякое идбалистическое положение. Сам же каш автор тазвивает эту свою ‘мысль так: «(Леонарло) не раскрывался ни перед кем, И не расярылся, до конца. В сущности говоря, я мы сейчас, после того, как прочитано почти ‘все, что ‘осталось после нею, после того, как налтисано © нем стольхо’ томов и учеными и поэтами, после того, как в его душе (7, — A.B.) рылись проницательнейшие умы всеми. доступными хуложественныхи, наузными и псевдонаучными методами, вплоть до фрейдизма, — мы ие знаем по-настоящему, что предетавлял.с060й Леонардо’ как человек» (92). Все это было бы очень трустно, если бы не было так беспомощно и наивно. Дживелегов говорит про Леонардо. ла Винчи, что он был челове‚ком «оклонным к аристократизму и легко. усванвающим привычки и виений TOK дворянского придворного общества», и с грустью прибавляет: «нам это неприятно, Но это так» (220), Слегка перефразируя это высказыва ние, мы бы могли назвать автора квити человевом «склонным. к идеализму Oe NB и умело, по-маркоистски трактует. их, Вообще в отношении материала книжха Дживилетова представляет бесспорную ценность и местами чатается в больнтим интересом, ` Но все о достаточно прочитать квижку самого Дживелегова, чтобы ясно понять, 910 великий человек никакой загадки не представлял, & 34- дыхался от спертой атмосферы coz ального окружения, ’ ’Основной недостаток книти 3. Пей. тлина, посвященной Галилею, заклтчается в ее чрезмерной многословноOTH, ненужной детализаций и изтипнем обияни имен, понятий, терминов. Книгу следовало бы сократить вдвое, превратив ее местами полусырой М&- тернал в компактное, интересно Haпясаниое повествование о возникнове` нии новой, буржуазной науки, о жиз‘ни и борьбе замечательного человека, `восителя новой культуры труда, Галилей, работавший на. научном поприще лет на 60—70 позже Леонардо, в очень многом схож 00 своим тениальных преднественником пс размаху своего творчества и энциклоNOAWIHOCTH ROUT знаний, ’ Для осуществления своих задаёт ему нужно было решительно рвать с0 старыми традициями, нарушать ос. вященные перковью устои, опрокидывать существующие нормы, И Гали: лей при помощи нзобретенной им зрительной трубы впервые увидел на ‘и легко усванвеющим покрычьн а лузо рысокле горы м. земные рнадяпревратив её местами полусырой матернал в компактное, интересно написаннов повествование о возникновении новой, буржуазной науки, о жизни и борьбе замечательного человека, восителя новой культуры труда, Галилей, работавший на научном поприще лет на 60—70 позже Леонарло, в очень многом схож 00 своим тениельных предшественником по размаху своего творчества и энциклопедечиости Roux знаний, Е ’ Для осуществления своих задач ему вужно было решительно рвать CO старыми традициями, нарушать 0сро ‘вященные церковью устои, опровидывать существующие нормы, И Галилей при номощи врительной трубы впервые увидел на ретенной им. летиями рафинированного, тез его обезвредить» (90). Или Фраза: «Умирающее т Мертвое всегда цепко, однако, хватается и держится за нарождаючщееся ‘ий живое» . (67). Han еще: Дрелние метафизики полатали, «что небесным телам не приличеству‘ет шляться по небу» (51); «Декреты и скорпионы инквизиции могли чувствительно поражать отдельных личностей.» (34). Недопустимы также и ‘неряшливые формулировки, в роде 10- ro, что Галилей примыкал в миро‘возарению‘Спинозы (30). Галилей, как известно, умер в 1642 т, а Слиноза длился в 1632 т. Или такая историко» философская справка: ‹Анаксимаядер утверждал, что земля — цилиндр, Эмпелокл — барабан» (47). Bo-nepвых, ло сих пог барабан показывают Не трудно показать, что выорзвные автором стороны жизни великого ху‘дожника и ученого: взяты неудачно, и не болез удачно каждая из`них выполнена: Автор опрометчиво BEAT векселя, значительную часть которых он не был в состоянии оплатить читателю. Книжка, ках сказано, рассчнтава Ha рабочего читателя: она натнсана на марксистекой основе и уделяет основное внимание технике м pus hias Saeih MD =