Моссовет не выполняет
своих решений
Открытое письмо заместителю председателя исполкома
Московского Совета тов. И. Фролову
Когла мы говорим, что Литературный
институт имени А. М. Горького помещает-
ся на Тверском бульваре, то это имеет от-
части буквальный смысл. В нынешнем го-
ду институт вынужден отказывать в прие-
ме на первый курс многим одаренным мо-
лодым писателям из областей и братсках
республик потому, что не может предо-
ставить им общежитие. Он ютится со всем
своим «хозяйством» в нескольких комна-
тах Дома Герщена, занимаемого Литфон-
дом СССР.
В таких условиях выполнять свою боль-
шую и ответственную задачу воспитания
молодых творческих кадров советской ли-
тературы Институт имени А. М. Toppxuro
не в состоянии. Нельзя попустить, чтобы
созданное. по инициативе великого зовет-
ского: писателя и носящее его имя едча-
ственное в мире учебное эазедение, восии-
тывающее молодых писателей, свертывало
свою работу из-за... недостатка помещенчя.
Не впервые идет речь о том, чтобы пре-
доставить институту весь Дом Герцена,
вич, Рудницкий, Возняк, не подверглись
“серьезной критике рецидивы украинского
национализма в «Очерках историн Украйн-
ской литературы» (пол редакцией Кирилю-
ка и Маслова), в произведениях Кунлзича,
Масенко и др.
Но уже и после решевий ЦЕ ВЕП(б) о
журналах «Звезда» и «Шенинград» в укра-
инской советской литературе имели место
серьезные идейно-политические срывы, сви-
детельствующие о наличии напионалисти-
ческих настроений у некоторых писателей,
в прошлом связанных с буржуазной средой
й ее пдеологией. На пленуме говорилось о
репидивах такого pola в творчестве
М. Рыльского, Ю. Яновского, И. Сенченко.
Отмечалось, что в автобиографической поэ-
ме Рыльского «Путешествие в молодость»,
в цикле его стихов «Киевекие октавы», в
его докладе «Киев в истории Украины» от-
кровенно идеализируется «патриархальная»
старина. рисуется в розово-идиллических
тонах помещичье-буржуазный быт, возрож-
дается реакционная теория «искусства для
искусства». В своем предисловии к первому
тому избранных сочинений М. Рыльский
не нашел ничего лучшего, как восхвалять
матерых представителей украинского на-
ционалистического движения — Антоно-
вича, Науменко и др.
Докладчик А. Ворнейчук и ораторы, вы-
ступавшие в прениях, — II, Тычина,
М. Бажан, Л. Первомайский, А. Гончар,
А. Ильченко, Ч. Рыбак, Н. Усенко, А. Во-
пыленко, С. Голованивекий, 1. Серпилин,
Я. Городской, М. Сидоренко и др. — резко
и решительно осудили срывы М. Рыльского.
Они указали ему, что, переиздавая многие
(50H норочвые стихи дореволюционного пе-
риода и публикуя произведения вроде «Пу-
тешествия в молодость» и «Киевеких ок-
тав», он не оправдывает своего звания по-
эта-коммуниста.
Резко осудил пленум и появившийся не-
давно роман Ю. Яновекого «Живая вода».
Писатели различных поколений говорили
06 этом романе, как о произведении, в ко-
тором протаскиваютея «хвильевистекие»
идейки, враждебные коммунистической
идеологии, чуждые советскому народу.
В резолюции, принятой пленумом, под-
черкивается, что в романе «Живая вода»
Яновский «искажает образы советских лю-
‘дей, изврашает советскую действитель-
ность, отрицает могучую творческую роль
социалистического сознания п большевист-
ской илейности, проповедует враждебные,
заиметвованные из арсенала реакпионной
буржуазной литературы теорин о примате
‚ биологических факторов над’ сопиальными.
ериного — нал человеческим».
Цленум разоблачил также лживую и
вредную суть. романа И. Сенченко «Ero
поколение», реакционную романтику 1п0-
вести П. Панча «Запорожцы», отметил на-
личие националистических, спонистских
взглядов в творчестве некоторых еврей-
ских писателей на Украине, в частности в
творчестве И. Кипнига.
Выступавшие подвергли резкой критике
деятельность редакций журналов, не сумев-
ши еще полностью перестронться, сделать
необходимые выводы из решений партии и
нередко преподносивших читателю итейно-
порочные произведения. Наиболее отрапа-
тельная оценка дана была журналу «Дн:-
про» (ответственный редактор А. Малыне-
ко), на страницах которого появались та-
кие вредные вещи, как «Живая вода» Явов-
ского, «Его поколение» Сенченко; «Как
Тарас ехал по Украине» Кундзича и, Ip.
Этот журнал проявляет непростительное
равнодущие в творчеству молодежи, хотя
воспитание молодых литературных кадров
является его основной. задачей.
Много говорилось на пленуме об отстава-
нии критики, о ее недостаточно ‘высоком
КРИТИК В РОЛИ АДВОКАТА
Согласиться с этими выводами никак не-
возможно.
М. Горький справедливо указывал на
«богатый бытовой материал», содержащий-
ся в книгах Боборыкина. Это относится и к
«Китай-городу». Издание романа не может
вызвать возражений. Читатель найдет здесь
множество любопытных деталей купеческо-
го быта, картины, семейного уклада и сце
ны уличной жизни. Мы видим смесь внеш-
него лоска и потуг на цивилизацию с вопи
ющим бескультурьем, невежеством и бес-
стыдным буржуазным хишвичеством.
Но все это изображено Боборыкиным без
гнева, бесстрастно и равнодушно, словом,
натуралистически, разве что с чуть насмеш-
ливой улыбкой. Именно потому, что Бобо-
рыкин--натуралист, он не видит неустойчи-
BOCTH и призрачности изображаемого им
быта, уже колеблемого тем «подземным гу-
дением» народного недовольства, O KOTO
ром писал Салтыков-Щедрин,
переселив оттуда Литфонд в другое поз
мешение. Существует уже об этом реше-
ние Московского Совета, растет переписка,
‘идут толки о том, какое помещение под-
ходит для Литфонда, какое не подходиг,
а студенты, приехавшие для поступления
в институт из далеких областей и рес-
публик, выдержав испытания, должны
уехать обратно: общежития нет, все остает-
ся по-старому. к
Мы хотим напомнить заместителю пред:
седателя исполкома Московского Совета
тов. И: Фролову ‘о том, что 15 февраля
1947 г. он писал заведующему отделом
Мосгорисполкома тов. Сурка@ву: «В це-
лях.. расширения адмчнистративной пло.
щади Литературного института в доме
№ 25 по Тверскому бульвару предлагаю
в течение февраля--марта 1947 г. изыскать
и предоставить помещение... для переселе-
ния из этого. дома Литфонла СССР».
К сожалению, решение Московского
Совета не выполняется. Московским СЭ-
етом.
А. ТВАРДОВСКИЙ.
Украины
ейлок с
вать силу для содействия сотрудничеству
во ввем мире»?
Разве это «сотрудничество» ‘в Запад-
ной Европе теперь не переходит в грубое
хозяйничание? Уже многие буржуазные га-
зеты без обиняков высказываются по по-
воду очевидной линии действия американ-
ского крупного капитала в Руре и прямо
заявляют, что отныне генерал. Клей
только Клей будет продолжать и уточнять
общеизвестные локтрины гитлеровского
экономиста Шахта, по которым все страны
Западной Европы должны были подчинить
свое Хозяйство, . свою экономическую
жизнь, свой национальные интересы серлцу
Европы «нового порядка» — гермавекому
Руру. И если. торговая зависимость, кото-
рую теперь испытывает Англия, а за нею
слепом зависимость промышленная, еще не
отражаются на жизни среднего человека,
то зависимость культурная. идеологическая
бросается в глаза, входит в его быт.
Французы теперь говорят о зловещей ок-
купации их национальной культуры, хотя
еше ни цента не лал Уолл-стрит в счет
обещанной помощи на восстановление
Франции,
Иначе, проще, яснее: доллар и нацио-
нальная независимость несовместимы.
«Дело» должно быть верным и надежно
организованным, как этого требуют заимо-
давпы. С-долларами идут надежные люди,
они-то и организуют «европейское про-
странство», «используя силу», по мысли ге-
нерала Маршалла.
Во имя ли этого честные, подлинные
патриоты Европы отстаивали свою Не-
зависимость с оружием в руках, чтобы их
страны были запроданы по векселям? Не
поднимутся ли они против интервенции
доллара, против надвигающейся власти
новых Шейлоков? Не слишком ли увлек-
ся и зазнался, не переоценивает ли Свои
силы этот воинственный старик?
С восхищением следим мы за тем. как
отважно борются греческие патриоты за не-
зависимость и свободу своей страны. С тем
же восхищением мы приветствуем все те
народы и правительства, которые за тума-
ном «доктрин», «планов» «предложений»
сумели разглядеть отвратительные символы
Шейлока: три бронзовых шарика, вексель
и нож.
..М, наконец, народы мира снова могут
наблюдать г-на Маршалла уже на высокой
трибуне организации Об’единенных наций.
Вот он во весь рост, твердокаменный и
суровый, каким и надлежит быть старому
солдату. Теперь г-н Маршалл’ выступает
как глава американской ‘делегации, и, сле-
довательно, его новые планы есть планы
правительства, президента Трумэна. А пре-
зидент Трумэн, как известно, командует
своей делегацией с линкора «Миссури».
О, эти символы, рассчитанные на эффек-
ты! Не ново. Люди это видели. Гитлер
такие вещи демонстрировал почище нычеш-
них изобретателей символики «твердой во-
ли». А японцы? Когда они до дна мили-
таризировались и демонстративно делали
генералов руководителями своей внешней
политики, то тогда и сам r-H Map-
шалл отлично видел, что к чему, и
наверное впал бы в неописуемую ярость,
если бы в его стране с такой же вот три-
буны переодетый в черное японский гене-
рал предлагал добродетельные планы мира
во всем мире. Но это между прочим, к
слову, по свежей памяти. Нас. в данном
случае, привело в недоумение одно слово
в Докладе г-на Маршалла. Это слово:
— Сдержанность,
Он выдвигает «сдержанность», как прин-
ций в работе членов Совета Безопасности:
Поразительная мысль и метод. Прежде
всего это понятие само по себе ничего не
означает и легко может перейти в абсурд,
если его применить к конкретным обстоя:
тельствам. Но если этому- простоватому
понятию придать содержание, то ведь ока-
жется, что г-н Маршалл предлагает прояв-
лять слержанность по вопиющим. коренным
вопросам безопасности и мира на земле.
Когда Уолл-стрит диктует план мирово-
го концерна с американской монополией на
атомную энергию во всем ‘мире, то какое
бы то ни было сопротивление такому пла-
ну, по мысли г-на Маршалла, есть несдер-
жанность. И наоборот, ‘если вы закроете
глаза на империалистическую войну в Ин-
донезии, если вы благословите‘ военную
интервенцию американцев в Греции, если
вы станете с угодливой унизительностью
бедных соседей заглядывать в глаза рас-
поясавшимея американским дипломатам, то
такое ваше поведение будет сдержан-
HOCTBIO,
Какая mpocrora.. Kakaa примитивность!
С такой же точно простотой г-н Маршалл
в поошлом году, покидая Москву, сказал
советским людям с московского аэродрома
0б «американской нетерпеливости».... Так
что же получается, если следить за ходом
мысли г-на Маршалла?
А получается опять-таки абсурд. Коль
скоро сам ты нетерпелив и проявляешь не-
терпимость и явно лезешь на рожон. то
как ‘же после этого ты можешь говорить
о сдержанности? Это смешно и было бы
смешно, если бы в столь необдуманных и
грубых заявлениях не выступала на первый
план предвзятая беззастенчивость грубой
силы. К чему тут ум и мысль, обычные
логические нормы, если в руках дубина.
Честные люди во всем мире не верили,
что воинствующая реакция так скоро под-
чимет руку на организацию Об’единенных
наций.
Эту мрачную обязанность взял на себя
Шейлок с Уолл-стрит — господин Джордж
Маршалл.
®
Николай ПОГОДИН
. ©
поразили своим знаменитым €33 воображе.
ние современных городничих в Западной
Европе. Дело, в конце концов, не в ли-
цах... Вифлеемская звезда взошла, спаси-
тель родился.
С невероятной экстренностью, е великим
вдохновением речь Маршалла была превра-
щена в «план Маршалла», который, нако-
нец, спасет Европу.
Ударили во все колокола, как подобает
в дни великих торжеств. Потом привержен-
пы «плана Маршалла», офпраздновавии и
об’евшись «великим будущим» до изумле-
ния, так сказать, «вошли в норму». И тут
произошло с ними нечто, ‘напоминающее
мучительное протрезвление. Так, напри-
мер, датская газета, возлагавшая большие
надежды на «план Маршалла», уже в на-
Чале августа писала: «О плане Маршалла
мы постепенно узнаем все больше и боль-
ше, и, наконец, все могут сказать, что пла-
на-то нет.» Если «Информашон» решилась
сказать правду в августе, то «Се суао» —
сказала устами Стила еше в июле: «Самым
поразительным, — писал он, — в плане Мар-
шалла является тот простой факт, что
плана в действительности не существует».
«Это был призрак», — по выражению
одного чехословацкого государственного
деятеля. Мы скажем от-себя — мечта. И
не мечта самого Маршалла. Он уже не мо-
лод, чтобы мечтать. Ему 67 лет:
Эту идею-фикс вырастили до гигантско-
го абсурда, до какой-то чудовищной рекла:
мы в западной части Европы блудливая
пресса, чужая направляющая пропаганда,
диктатура заокеанских финансовых дель-
цов. Но когда мечта выдохлась, то в Англии
стали говорить о «добром Маршалле» и
«310M Снайдере» — заместителе министра
финансов США, с его ужасной группой
корыстолюбивых дельцов-эгоистов.
Как все было хорошо, добропорядочно
и приятно, и какой был энтузиазм; но вот
явились злые люди в лице финансовых де-
ятелей Америки, и они «стремятся исполь-
зовать энтузиазм в отношении бескорыст-
ного (подчеркнуто нами — Н. П.) предло-
жения Маршалла для достижения более
эгоистических целей» («Грибюн»).
Какой сентиментальный вздор! Уолл-
стрит и бескорыстие? Доллары и доброде-
тель? Нам думается, что г-н Маршалл был
бы крайне встревожен, если бы его всерьез
заподозрили в бескорыстии.
Где и когда говорил г-н Мафшалл о бес-
корыстии? Что за ерунда? Наоборот, в
своей гарвардской речи он не раз настоя-
тельно давал всем понять, что американцы
должны проводить такую программу в
Европе и поддерживать «такую последова-
тельную программу, поскольку это может
быть целесообразно для нас».
А «мы» — это прежде всего Уолл-стрит,
и на Уолл-стрит прежде всего Морган,
Рокфеллер, Меллон, «бескорыстие» кото-
рых определяется личными доходами, пре-
вышающими национальные доходы многих
отдельных стран мара,
Серьезные, осведомленные люди в Аме-
рике ныне открыто говорят о том, что при
Франклине Рузвельте правительство нахо-
дилось в Вашингтоне, теперь же оно CHO-
ва переехало в Нью-Морк, на Уолл-стрит.
«Некоронованные короли» Америки, вы-
свободившись от железной воли покойно-
го президента, пустили, наконец, в ход.
свой послевоенный и теперь уже общеиз-
вестный план «ограбления Европы», «Евро-
пы, частично об’единенной и. более удоб-
ной для американских капиталовложений»,
«корыстного долларового похода», «долла-
рового империализма» и, наконец. «долла:
ризированной Германии»... Этими тезминами
и понятиями полна теперь буржуазная
пресса Западной Европы.
И доктор Ласки, как бы заключая этот
мрачный хор, гневно солирует: «Мы полу-
чили американскую помощь только на аме-
риканских условиях. Мы испытали уже
последствия американской политики в Гре-
ции. Под предлогом обеспеченая независи-
мости американский заем укрепляет там
контрреволюцию. Американны провозглг-
шают политику открытых дверей за грани-
цей и закрытых дверей у себя».
Никакого «плана Маршалла» никогда не
было. Но был план Шейлока — ростов-
щический, алчный, беспощадный и еще не-
слыханный план.
Как шекспировский Шейлок, он олицет-
воряет могущество золота и мат: иальную
силу, как Шейлок. он сгановится аллето-
рей, символом золота и грубой хищной
силы, ий с момента его выступления долла-
ры и только доллары служат гигантской
приманкой, неотвратимым магиатом и для
государственных деятелей, поожженных
политиков, парламентарчев, лельнлв. публи-
кистов западной части Европы
Если говорить опять-таки просто. как
говорят все простые люди, то один вопрос,
одна неотвязная мысль _ волнует великое
множество людей на Западе:
— Что они возьмут взамен за свои бу-
душие доллары?
Шекспиров Шейлок требовал вырезать
фунт мяса из груди должника, с векселем
в одной руке и с ножом в другой: — Серд-
це! Современный Шейлок вырвет независи-
мость, национальное достоинство, суверени-
тет у своих должников. Сердце из груди
народа. р ~
Разве это только литературный образ?
Разве не г-н Маршалл еше в октябре
1945 года пзизывал США «оставаться
сильными в военном отношении, использо-
Из американских зазет
Пройдет некоторое время, и жилищная В газете «Нью-Йорв джорнэл энд амери-
кэн» я вижу снимок: детройтекий рабочий,
его жена и трое детей лежат на соломе в
лошадином стойле, лошадь стоит тут же,
жует овес. Человек живет в етойле потому,
что He мог найти помещения для
ЖИЛЬЯ.
Корреспондент «Юнайтед пресс» в сен-
тябре сообщал из Еливлэнда, что местный
рабочий, его жена и шестеро детей в тече-
ние шести недель жили в муниципальном
парке, после того как были выселены из
квартиры. Помещения найти не могли. Мать
умывала своих детей в общественном фон-
тане.
Мэр города Нью-Йорка О’Двайер 3 сен-
тября заявил о своем намерении воестано-
вить муниципальный жилой дом для бес-
призорников, чтобы ‘предоставить жилье
хотя бы ничтожной доле бездомных жен-
щин и детей Нью-Йорка.
Газета «П. М.» в тот же день опублико-
вала фотографию; мать и семь детей
лежат на траве у дороги. Они были высе-
лены ‘из полуразрушенного многоквартир-
ного дома и остались без крыши нал: голо-
вой.
Левнит ЛЕНЧ
теснота у нас исчезнет так же, EAR YRC
исчезли старомосковские трушобы.
А теперь давайте посмотрим, как. живут
труженики американских городов.
Американская печать любит и умеет з4-
ниматься рекламой.
С одинаковым пылом и усердием она ре-
кламирует и жевательную резинку и соци-
альные «добродетели» капитализма.
Ox, ya эти стандартно-красивенькие
рабочие коттеджи на цветных фотографиях
американских журналов, розовые бутузы-
детки. счастливая мама и улыбающийся_
папа, — они сидят в своем садике пол я0-
лоней, старательно изображая мир и благо-
ленствие в стране доллара и атомной бомбы.
Все это — назойливая, наглая реклама.
А вот — факты. Факты, а не реклама!..
Они взяты нами из американской печа-
ти.
В том же номере «Нью-Йорк таймс» _от
9 сентября опуоликована заметка о прину-
дительном выселении из подвала в Брукли-
не рабочей семьи: отец, мать и семь детей.
Посчастливилось только матери—она попа-
ла не на улипу, а в больницу, после тяже-
ого сердечного припадка.
Тот мяса фунт, теперь
Я требую, мне очень много стоит.
Оз мой, и я хочу иметь его!
Откажете, я плюну на законы
Бенеции...
{Некспир. «Венецианскай купец»).
Зрумзну следовало бы снять факел
„ 60 статуи Свободы и заменить его тре-
мя бронзовыми шариками.
ео МАКТРИ.
((СТелегат союза деревооб-
делочников на Конгресее
британскях тред’юнионов)
Тря бронзовых шарика — эмблема ро-
стовщичества, старинный знак ссудной кас-
сы Простые люди, не искушенные туман-
ной дипломатической многозначитель-
ностью, любят называть вещи своими име-
нами. Это хороший стиль: ближе к жизни
и к существу дела. Народная мудрость
снимает все и всяческие покровы. Она по-
нятна великому. множеству людей. Она за-
поминается. Сарказм реплики, брошенной
американскому президенту с трибуны кон-
гресса британских профсоюзов, имел шум-
ный успех. Оратор попал не в бровь, а в
глаз.
Тот же делегат английских столяров н
плотников примерно так отзывался © по-
литике нынешнего лейбористского прави-
тельства: — Ходим к американцам © шап-
кой в руках выпрантивать доллары? Ходим.
Скверное это дело? Очень скверное.
Выражения вроде: «имперские преферен-
ции», «прорыв стерлингового блока», «ди-
скриминация в торговле; и многие другие
простой человек заменяет простейшим и
верным зрительным образом бедного сосе-
да, унизительно, с шапкой в руке обиваю-
щего порог соседа, столь же богатого,
сколь безжалостного и скупого.
Откуда взялись они — все эти архи-
современные, самоновейшие и не условные,
& чисто денежные понятия «шапки в ру-
ках», «запродажи», «ссудной кассы»,
ростовщичества и множества иных, хотя
бы и обтекаемых терминов, которые выры-
ваются не у простых смертных, а у са-
мих рулевых западноевропейских стран?
«Дипломатический торг» уступил место
прямой торговле, без всяких иносказаний,
и западная часть света в наши дни стала
походить на торговый дом какой-то ново-
явленной бешено-прожектерской акционер-
ной компании.
Как же иначе понять и назвать идущие
У нас на глазах англо-американские, фран-
ко-англо-американские переговоры HH
«конференции шестнадцати», если в изнз-
чальном источнике страстей, надежд, разо-
чарований, тревог, сменяющихся обольще-
ниями, и обольщений, сменяющихся разо-
чарованиями, лежат только деньги, торгов-
ля, покупка? -
Не забыли ли люди о старом Шейлоке?
Повинуясь закону природы избегать всего.
отвратительного, они даже были склонны
рассуждать, что страшный старик, рожден-
ный самовольным гением великого англича-
нина, не мог существовать в действитель-
ности. Все-таки это чересчур омраченный
вымысел, — ` думалось нам, — гипербола,
необыкновенное преувеличение, как Кали-
бан шекспировой «Бури» — человек и жи-
вотное в одном ‘лице.
Современные Калибаны, как увидело
потрясенное человечество, настолько пре-
взошли шекспировский оригинал. что их
родоначальник стал казаться чем-то почти
невинным и не стоящим изумленного ужа-
са. Но вот вышел на мировую сцену и сам
страшный старик, мстительный и. беспо-.
щадный, ненасытный в своей алчности
шекспировский Шейлок. Он. также грозит
превзойти свой классический оригинал... Но
давайте сначала посмотрим, кто и зачем
выпустил в мир современного Шейлока?
о июня сего года государственный ceK-
ретарь США г-н Маршалл выступил в Гар-
вардском университете со своей «академи-
ческой речью», как ее потом называли не-
которые американские журналисты.
Г-н Маршалл, как автор «плана Маршал-
лаз, может неопровержимо доказать, что
он никогда не был автором ‘Этого плана,
ибо он ни словом не обмолвился о каком-
нибудь реально существующем плане.
Он не сказал также, в каком качестве
он развивал эти свои конценцни, — то ли
как благомыслящий гражданин своей стра-
ны, то ли как министр американского пра-
внтельства. :
Говоря о будущей помоши разоренной
Европе, он не сказал и того, имеется ли
у него согласие денежных королей Амери-
ки на то, чтобы распоряжаться их милли-
ардами. :
Лишь с известной нетерпеливой реши-
тельностью, которая так заинтересовала
нас еще тогда, когда мы слушали про-
щальное слово г-на Маршалла на москов-
ском аэродроме, он провозгласил oTBeT-
ственность американцев за судьбы всего
остального человечества. Это провозглаше-
ние было бы не новым, если бы г-н Мар-
шалл только повторял бредовые идеи ми-
рового господства. Но нет, провозгласив-
ши свое мессианство. он прямо, что назы-
вается, «взял быка за рога» и дал практи-
ческое направление своей илее. В. тот мо-
мент г-н Маршалл не входил в подроб-
ности. Говоря попросту, он похлопывал по
кошельку, даже как будто готов был вы-
нуть кошелек, но так и не вынул.
Кто первый сказал «%э», тоже никому не-
известно. Может быть, какой-нибудь лю-
битель сенсаций дал смаху сенсационный
газетный заголовок, а какой-нибудь госу-
дарственный деятель в понсках «луча све-
та» пришел в неописуемый восторг от этой
странной речи. Так или иначе, но нашлись
современные добчинские и бобчинские и
Бся мировая печать отмечала восъмисот-
летие Москвы. ~
Одни — горячо, дружески, с искренним
чувством изумления перед необычайной
судьбой древнего города, который стал цен-
трон нового мира и спасителем человече-
ства от фашистской чумы. Другие — хо-
лодно, но вежливо — два пальца к шляпе
и оскал любезной улыбки.
Писала о Москве и американская печать.
9 сентября газета «Нью-Йорк таймс»
опубликовала редакционную статью, посвя-
щенную московскому юбилею.
В этой статье, кроме густого отстоя
преднамеренного, обдуманного хамства, нет
ничего. Ни холодной вежливости, ни любез-
ного оскала.
Господа из «Нью-Йорк тайме» подошли
к великой русской дате исключительно с
точки зрения... жилплощади.
Да, еше не все москвичи ‘обеспечены
просторной жилплошалью. Но за трилцать
лет существования советекой власти в Мо-
скве построено огромное количество новых
жилых домов для тружеников горла.
Даже во время войны наш Моссовет
строил новые дома. Сейчае он заложил не-
сколько многоэтажных зданий. Прогуляй-
тесь по Москве, — на каждом шагу вы
увидите стройку нового жилого дома.
Фронтисписе книги Низами «Лейли и
Меджнун», выпускаемой издательством
Худ.
«Молодая Гвардия». Работа
А. Варновицкой.
ЬИЕВ. (От нашего спец. корреспондента).
Имя Владимира Маяковского часто упомина-
лось на пленуме Союза советских писате-
лей Украины, закрывшемся в Киеве 20
сентября. И это было вполне закономерно.
Нленум проходил под знаком утверждения
тех великих принципов партийного, боль-
шевистекого искусства, за которые так
страстно и неутомимо ‘ратовал всем евоим
творчеством лучший поэт советекой эпохи.
На пленуме была дана широкая картина
успехов украинской советской литературы
за последние годы и. в особенности. после
исторических решении ЦВ партии о жур-
налах «Звезда» и «Ленинград». Повысилась
творческая активность писателей, большин-
ство из них решительно повернулось к те-
ме современности. Писатели, представляю-
щие различные литературные поколения
Украины, — А. Корнейчук, Л. Первомай-
ский, А. Малышко, В. Василевская, И. Не-
хода, П. Веритигора, В. Некрасов и др. —
создали произведения, отражающие величе-
ственную героику Отечественной войны,
мобилизующие народ на новые подвиги со-
циалистического труда, показывающие пре-
BOCXOACTBO советского строя, советской но-
рали над строем и моралью загнивающего
капитализма.
Лучшим доказательством творческой еи-
лы украинской литературы, залогом ее
дальнейшего роста является тот факт, это
она неустанно обогащается новыми писа-
тельскими кадрами, воспитанными парти-
ей, Они. стремятся отдать всю свою кину-
чую‘энергию делу служения народу. Новые
писательские имена — А. Гончар, В. Ва-
заченко, М. Руденко, Н. Тихий, Л. Серпи-
лин, В. Петльовавный, A. ПШидеуха,
Б. Ткач, В. Нонов, В. Горяинов и многие
другие — уже широко известны украин-
скому читателю. Неравноценны дарования
и мастерство этих молодых писателей, но
BCe OHH воодушевлены желанием бороться
оружием слова за дело коммунизма, вееми
ими владеет дух творческого беспокойства,
являющегося лучшей гарантией того, 910
молодые писатели не остановятся в своем
развитии и сумеют дать еще более значи-
тельные произведения.
Эти драгоценные качества украинской
литературной молодежи отчетливо выяви-
лись на пленуме. Вместе со старлими сво-
ими тозаришами молодые писатели развер-
нули на пленуме подлинно большевистскую
критику и самокритику, вместе с ними
векрывали недостатки, которые сказыва-
лись до последнеге времени в практике ру-
ководетва ССН Украины и тормозили рост
украинской литературы.
Благодушие, успокоенность, пренебреже-
ние вопросами учебы, повышения своего
теоретического уровня, подмена принцини-
альных отношений приятельскими, заиски-
вание перед раздутыми литературными ав-
торитетами -—— вот явления, наблюдавшие-
сяв Союзе писателей Украины. Они в зна-
чительной мере и были причиной Toro,
что незамеченными и нераскритикованны-
ми оставались в течение долгого времени
факты, требовавшие немедленного вмеша-
тельства общественности.
теоретическом уровне, об отсутствии боль-
шевистекой прямоты и принцинизльности
в выступлениях отдельных критиков. Ели-
нодушно осуждена была, в особенности, ли-
тературная пракгика Л. Новиченко, систе-
матически дезориентировавиего писателей
Украины своими противоречивыии, путаны-
ми. неискренвими высказываниями. Имен=
но Новиченко первый поднял на щит про-
изведения, которые пленум распенил, как
произведения антихуложественные, анти
партийные, клеветнические, именно он
сыграл немалую роль в том, что они уви-
дели свет.
На пленуме выступили также М. Рыль-
ский, Ю. Яновский, И. Сенченко. Выетуч-
ления их никого не удовлетворили: слиш-
ком много общих фраз, уклончивых поло-
жений, явных отписок. На это им указали
крупнейший поэт Советской Украины
П. Тычина и многие другие ораторы:
— Рыльский в своей поэзии слишком
часто возвратается мыслью к своей родо-
словной, любуется ею, даже кичится, —
говорит П. Тычина, — а ведь эта родослов=
ная тесно связана с деятельностью видных
зубров украинского национализма.
— Лело не в том, чтобы выправить нс
удачные места в книгах, — продолжает
поэт. — а в TOM, чтобы выправиться
внутренне, изжить до конца то, что ме-.
шает итти вперед; в ногу е партией, е
великой сталинской эпохой;
П. Тычина указывает также на недопу-
стимость того нетернимого отношения Е
критике, какое проявил на пленуме
Ю. Яновский.
М. Бажан в большой интересной речи
указывает, что главная бела Рыльского —
в неумении по-маркеястеки осмыслить
‘всобенности исторического развития Украи-
ны. В этом вопросе он послушно следует
за. буржуазным историком _ Грушевским,
автором насквозь лживой теории так назы-
ваемого «единого потока», согласно кото-
рой украинский народ якобы никогла не
знал классового разделения, всегда состав-
лял монолитное целое, в котором не могло
быть сопиальных противоречий, классовой
борьбы. Отсюда в творчестве Рыльского —
пдеализапия прошлого, возвеличение тех
его сторон, которые должны быть бесно-
щадно разоблачены и осуждены, отеюда —=
илиллическое восприятие действительности,
похороненной Октябрьской революнией.
М. Бажан подчеркивает, что украин-
ский национализм веегла отличался исклю-
чительной агрессивностью и хитностью,
что он всегда ставил ставку на чужезем-
ную буржуазию, прислужизалея к ино-
странному капитализму. Недаром англо-
американские реакционёры всех маст-й
ведут сейчас такую «дружбу» с махровы-
ми украинскими фаптистами — они связы-
вают с ними определенные расчеты.
Бот почему Рыльеский, Яновский, Сен-
ченко должны до конпа овознать вредонос-
ность не изжитых ими напионалистических
заблуждений п иллюзий. Вот почему, —
заявляет М. Бажан, — делом не только
историков, но и всей украинской литера-
турной общественности является неприми-
римая борьба co вееми оттенками нацио-
налистической романтики, полное и все-
стороннее разоблачение всех националисти-
ческих теорий.
‚ закончившийся пленум, как правильно
определил в заключительном слове А. Кор-
нейчук, явился важным моментом в жизни
украинской советской литературы, демон-
страцией единства писательеклх рядов
Украины. Пленум свидетельствует о TROD-
ческой силе украинских литераторов, об
их готовности и умении мобилизоваться 1п0-
большевистски для искоренения остатеов
напионалистической идеологии в литера-
туре, для борьбы за создание социали-
стического, высокопдейного искусства,
достойного нашей великой эпохи.
Небезупречны и примечания к книге,
Н. Ашукив характеризует профессора
Крылова как популярнейшего «профессо-
ра-поэта» и даже изображает его жертвой
реакционной травли_ На самом же деле
Крылов, по отзывам Грановского и Чичери-
на, был красвобаем и невеждой. Герцен
характеризовал политические выступления
‘Крылова, прислужника царизма, как «вя-
зантийское растленное раболепие», как «су-
дорожное, горячечное, ‘беснующееся, холоп.
ское сквернословие».
Н. Ашукин не только не помогает чита-
телям разобраться в творчестве Боборыки-
на, но дезориентирует их.
Я. КАМЕНСК ИИ.
=. №
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№ 40 Е г 3
Особенно отрицательную роль сыграло в
этом смысле прежнее руководство ССП Ук-
раины, работавшее до исторических реше-
ний ЦЕ партии о’литературе и искусстве.
При полном попустительстве бывшего пред-
седателя правления Союза писателей М.
Рыльского ответственный секретарь орга-
низации Золотоверхий насаждал склоку,
подавлял всякое проявление самокритики,
выдвигал малоспособных литераторов, a
иногда и людей, зараженных духом буржу-
азного национализма. Это снижало иплейную
активность литературных организаций, при-
тупляло бдительность. Вот почему не ветре-
тили своевременно отпора буржуазно-на-
ционалистические вылазки Таких людей,
как Лазаревский, ВБарманский, Дорошке-
Существуют предисловия, напоминающие
речь адвоката, который с необычайным рве-
нием приписывает своему подзащитному
всяческие, явно не принадлежащие ему
добродетели. Такой характер носит преди:
словие Н. Ашукина к роману «Китай-го-
род» П. Боборыкина (изд. «Московский
рабочий», 1947).
Н. Ашукин взял на себя неблагодарную
и совершенно ненужную задачу — защи
тить во что бы то ни стало натурализм Бо-
борыкина. Критик не отрицает, что Бо^о
рыкин — натуралист. «Все эти упреки впол-
не справедливы», — заявляет он. Но затем
оказывается, что именно эти «недостатки—
фотографичность, «портретность», изобилие
мелких подробностей — для нас представ
ляют исторический интерес» и что по про-
изведениям Боборыкина «можно изучать
историю русской обгтественной жизни, на-
чиная с 60-х голов г `вятналцатого века и
кончая первым десятилетием Двар атого».