г., № 3 (95) Строительство колхозных клубов в Армении ван — Дилижан, в селах Ашнаки Сасунашен у подножья горы Арагац, в селах Алапаре и Атарбекян Ахтинекого района, являются яркими показателями интереса, который проявляют наши колхозники и лучшие архитекторы республики к строительству клубов. Odopмление зданий клубов в селе Караджоран Аштаракского района (автор -— архитектор Г. Таманян), в селе Алапарс Ахтинского района (автор-архитектор Р, Исраелян) считается достижением советской армянской ape хитектуры. Монументальные ‘здания клубов являются украшением социалистической армянской деревни. Неудивительно, что при в’езде в село теперь в глаза бросаются новые ‘здания клубов, школ и других культурно-просветительных учреждений. \ : По предварительным данным, к концу новой сталинской пятилетки в республике будет завершено строительство около 300 клубов, Более третьей части сел республики будет иметь новые клубные здания. . Недавно закончился смотр лучших колхозных клубов, проведенный в республике в о3- наменование 31-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции и 28-й годовщины установления советской власти в Армении. Среди получивщих первые, вторые и третьи премии много новых клубов, _в которых ведется плодотворная культурномассовая работа среди колхозников. Сейчас в клубах и сельских культурно-просветительных учреждениях Армении развернулась культурно-массовая работа в связи е подготовкой к весенне-посевной кампании четвертого года послевоенной сталинской пятилетки. Культурно-просветительные работники направляют свои усилия на выполнение решения . состоявшегося недавно четырнадцатого с*езда коммунистической партии большевиков Армении о превращении сельских культурно-просветительных учреждений в подлинные очаги культурно-маесовой работы в деревне. + А. ШАГИНЯН. Честь советскою патриота («Закон чести» А. Штейна в постановке Московского театра драмы и театра им. Моссовета). В сцене суда советских ученых над Добротворским и Лосевым. академик Верейский в страстной обвинительной речи. обращает к ним вопрос: «Кому хотели вы отдать’ сокровища науки нашей? Ее благородные открытия, ее прекрасные дерзания? Тем, кто стремится ввергнуть человечество в адекое пекло новой войны? Тем, кто размахивает над ‘земным шаром атомной: бомбой? Не позволим! Во ‘имя cuae стья человечества — не позволим! У кого искали вы признания, у кого вымаливали на коленях мировую славу? У заокеанских тор* говцев смертью, у низменных лавочников. и стяжателей, у наемных убийц! Жалкая, копеечная ваша слава! Все человечество взирает на нас — мы его совесть, его надежда. И это правда. Вы это знаете! Тот, кто завоевал славу здесь, в Советском Союзе, завоевал ее. и во всем мире! Как же вы могли, как выспосмели поступиться славой нашей Родины? Нам ли, советским ученым, быть «беспачпортными» бродягами в желовечестие? Нам ли быть безродными космополитами?..» Тема борьбы с низкопоклонством перед За» падом является идейным стержнем пьесы, Глубокое политическое содержание находит выразительное воплощение в образах и характерах героев пьесы. . Автору удалось показать роль партии как руководящей силы советского общества. В сценах в семье Верейского, в инетитуте, в партбюро, у председателя правительственной комиссии, в сцене суда чести ошущаетея огромная направляющая сила партии, неутомимо работающей над воспитанием политического сознания советских людей. В пьесе удалось показать, как при столкновении с большими и важными событиями, затрагивающими интересы Родины, отходят на второй план, отметаются мелкие, сугубо личные интересы и стремления. ‘ Спор о судьбах открытия в пьесе прекрасно раскрывает мысль о связи науки с политикой, язляющейся жизненной“ основой советского общества. Председатель правительственной комиссии в беседе‘с ‘одним из академиков развивает эту мысль: «Ведь в академиях и научных обществах заседают не Нонтии Пилаты, а советские граждане, которым наша советская политика так же дорога, как и Центральному Комитету партии. Разве политика только дело ИК? Разве ученые не осуществляют политику вместе с ЦК, вместе с правительством? И разве видна грань, rae кончается политика и начинается наука?..» И подлинные терои пьесы прекрасно чувствуют это. Их мысли и действия проникнуты животворным советским патриотизмом. Не декларация. о любви к Родине, а активное служение ей средствами евоей науки, ‘беззаветная борьба за интересы‘ советского ‘государства -— таково содержание жизни академика Берейского, его дочери Ольги, молодого ученого Гончарова, врача. Добротвор» ской: и других представителей коллектива советских ученых, выведенного в пьесе. Столкновение героев пьесы с американским ученым Картером, отказывающимся открыть советским. коллегам секрет своего изобретения потому, что оно запродано фирме, ec большой ‘убедительностью раскрывает неприглядную роль буржуазной науки -— прислужницы капитала, разоблачает легенду о надклассовости науки. . Пьеса на примерах Добротворекого. и политически обанкротившегося заместителя министра Курчатова учит большевистекой бдительности, умению распознавать врага, под какой бы личиной он ни екрывался. За этими большими политическими темами в пьесе не потерялись и другие линии, имеющие серьезное нравственно-воспитательное значение. Академика Верейского связывают с Добротворским узы многолетней дружбы, но пробным камнем их отношений стали вопросы чести, долга, патриотизма. Пьеса показывает, что только глубокая принципиальность, партийная непримиримость к идейным ошибкам могут служить основой подлинной, большой дружбы советских людей. Автором поставлена тема ‘советской семьи. Как и тема дружбы, она утверждает высокие принципы советской морали. Сила пьесы в том, что все эти темы даны задача заключается в том, чтобы разоблачить буржуазно-эстетское направление в театральной коитике, как антипатриотическое, враждебное принципам. большевистской партийности в искусстве, препятствующее успешному развитию советской драматургии и театрального искусства. Первый удар по ния Союза советских писателеи. Разгром гнилых теорий буржуазно-эстетекой критики является необходимым условием: для развития подлинно партийной театральной критики, для дальнейшего под’ема нашей певедовой советской драматургии, нашего театрального искусства. Такая критика — емелая, принципиальная и правдивая-— является условием успешного развития советской литературы и искусства. Самый суровый отпор со стороны советской общественности должны встречать все проявления враждебного злопыхательства под видом критики. «Нам нужна не всякая самокритика, — учит товарищ Сталин.— Нам нужна такая самокритика, которая. подымает, культурность рабочего класса, развивает‘ его. боевой ‚дух, укрепляет его веру в победу, умножает его силы и помогает ему . стать поллинным хозяином страны... Но есть и другого рода «самокритика», ведущая к разрушению партийности, K pase венчанию советской власти, к ослаблению. нашего строительства, к разложению хо зяйственных кадров, к разоружению рабочего класса... Нечего и говорить, что партия не имеет ничего, облцего с такой «самокритикой», Нечего и говорить, нто партия будет бороться против такой «самокритики» всеми силами, всеми средствами. Надо строго различать между этой чуждой нам, антибольшевистской «самокритиКОЙ» и между нашей, большевистской ‚самоЕритикой, ‘имеющей своей целью насаждение партийности, упрочение совезгской власти, улучшение нашего строительства, укрепление наших хозяйственных кадров, вооружение рабочего класса», Эти указания товарища‘ Сталина о’ большевистской критике и самокритике являются программными и для всей нашей критики в области литературы и искусства, Всемерно развертывая большевистскую критику, епособствующую дальнейшему под’ему и росту литературы и искусства, на основах большевистской партийности, следует неустанно и последовательно разоблачать чуждую нам антинародную, антипатриотическую «критиз ку», ведущую к разрушению партийности, демобилизующую и деморализующую’ наших писатёлей и деятелей искусства, Критика и самокритика — один из». важных инструментов в руках x mie ‘партии, государства в деле строительства каммунизма. Конечно, в советской драматургии, в работе нашего театра есть еще немало недостатков. Для того, чтобы быстрее преодоветского общества. В столкновении с чуждым миром и его идеологией ярко сказывается превосходство советских людей, и это, по существу, генеральная тема, пьесы, тема, решенная остро, партийно, страстно и убедительно. В Москве пьесу «Закон чести» поставили два театра -- Театр драмы (постановка Е. Зотовой и С. Каминки, художественный: руководитель спектакля Н. Охлопков) и театр им. Моссовета (постановка Ю. Завадского‘ и И. Вульф). Сценические редакции ‘пьесы и решения спектаклей в этих театрах значительно отличаются друг от друга; Но в.обоих театрах пьеса ‚ поставлена серьезно и вдумчиво, в обоих театрах созданы запоминающиеся, взволнованные спектакли. Это прежде всего относится к исполнению центральной роли академика Верейского, Актерам Л. Свердлину, играющему роль Верейского в Театре драмы, и Н, Мордвинову, играющему эту роль в театре им. Моссовета, Удалось создать цельный, полнокровный и волнующий образ замечательного представителя советской науки, горячего патриота Родины. Мордвинов ‘более мягок, задушевен в сценах с друзьями, более горяч.и вепыльчив в столкновениях с противниками; Свердлин более ровен, спокоен, но за этим епокойствием чувствуется огромная моральная ‚сила борца за передовые идеи: нашего обихества. Особенно запоминается кульминационная сцена спектакля -— ецена суда чести, Взволнованная и прочувствованная речь академика в устах Свердлина и Мордвинова оставляет сильное впечатление у зрителей, `В обоих театрах интересен, хотя и неравноценен з смысле актерского исполнения, образ профессора Добротворского. Актер А. Ханов, исполняющий эту роль в Театре драмы, из всего многообразия чувств и мыслей Добротворского выделяет и подчеркивает лишь уязвленное самолюбие ученого, грубоватое упоретво его в своих заблуждениях, Актеру Р. Плятту удалось глубже и многограннее раскрыть этот образ, показать силу Добротворского ‘как ученого и слабость его как человека, гражданина, политика. С больщой силой раскрывает Плятт трагедию человека, оказавшегося в плену старых, окостеневцгих воззрений; И тем убедительнее и значительнее выглядит в конце пьесы душевный перелом этого человека, Роль профессора Лосева в обоих театрах хорошо сыграна актерами Г. Кирилловым и Г. Михайловым. Им удалось передать глубину морального падения человека, который ради личной славы и благополучия предает интересы Родины.- Исполненную глубокого содержания роль председателя правительственной комиссии прекрасно исполнили ‘актеры М. Штраух и О. Абдулов. Театру драмы ‘удалось придать больше действенноети образу доцента Hue колая Гончарова. Роль эту хорошо ведет ap tucr E. Camonaos, © . KK, Tloaosugosa и Т. Oranesona несколько обеднили интереено написанный образ жены Добротворского. Артисткам не удалось подчеркнуть моральное. превосходство, идейную убежденность этой женщины, дающие ей силу в борьбе за судьбу своего мужа. Ф. Раневская, играющая роль жены Лосева в Театре драмы, в отличие от артистки Бутовой, исполняющей эту роль в театре им. Мост создала сочный и запоминающийся образ. Сравнивая спектакли в обоих театрах, еле дует признать, что в Театре драмы постановка пьесы «Закон чести» приобрела большую идейную значимость, Театру драмы удалось сосредоточить внимание зрителей на главном — на идейной борьбе героев пъесы. Театр драмы нашел выразительную форму спекгакля, ему особенно удались сцены заседания ученого совета, посещения института американцами — сцены, где живет и дей ствует коллектив советских ученых. В кульминационной картине суда чести оба театра ‘сумели создать настроёние волнующего единства сцены со зрительным. залом. Много чувств и мыслей уносят зрители -со спектакля «Закон чести». В этом партийном, насыщенном благородным духом патриотизма произведении сквозит правда нашей жизни, непреоборимая сила и.превосходетво советского строя. Спектакли эти воспитывают чувства чести и достоинства . советских людей, чувства советского патриотизма. Tl ПИСАРЕВСКИЙ. Пьеса А. Штейна «Закон чести» посвящена важнейшей теме идейного роста советеких людей, теме борьбы со злокачественной болезнью низкопоклонства перед Западом. Произведение это, построенное на живом, жизненном материале, является примером активного вторжения искусства в действительность, примером партийной воинственности нашего искусства, Сюжет и фабула этой пьесы просты: советские ‘ученые-медики Добротворский и Лосев открыли новый обезболивающий препарат. Это открытие имеет первостепенное научное и практическое значение, Правительство создало ученым все условия для продолжения работы над’ открытием. Их работа окружена вниманием общественности. Профессор Лосев, хитрый и расчетливый делец от науки, во время своей поездки в Америку согласился отдать ‘рукопись с подробным описанием препарата в руки американских фирм. По возвращении на Родину он пытается скрыть это, но советские ученые разоблачают Лосева. Разгорается борьба за сохранение приоритета советского научного ‘открытия, Свое антипатриотическое, враждебное поведение Лосев пытается прикрыть фразами о необходимости международного обмена научной информацией. Профессор Добротворский, не зная о мере вины своего соавтора, не допуская бесчестного поступка с его стороны, берет под зашиту Лосева. Добротворский — большой ученый и внутренне честный человек, не свободный, однако, от многих ошибочных и наивных взглядов. Ему кажется, что опубликование ‘данных о препарате за границей придает этому открытию действительно мировое значение, Его радует, что в Америке авторам препарата присвоено звание доктора «гонорис кауза», ему льстит шумиха, поднятая американской прессой вокруг открытия и его имени. В его сознании живут идейки буржуазного космополитизма, он ратует за «союз с мировой наукой», которая, по его мнению, не знает государственных ‘границ. Лосев и упорствующий в своих заблуждениях Добротворский ведут в инетитуте вредную линию, они боятся перенести опыты в другие инетитуты страны и в то же время допускают в секретную лабораторию американских шпионов, приехавших в СССР под видом ученых, чтобы добыть недостающие им сведения о новом препарате, ‚ На защиту советского открытия встает весь коллектив работников института. Дей» ствия Лосеза и Добротворского разбирает правительственная комиссия. Вопрое o6 ux антипатриотичееком поведении. выносится на суд общественности. советских ученых -—- суд чести, который помогает Добротворскому ‘осознать свои ошибки, стать на ноги, вновь взяться‘ за нужное стране дело. - Достоинство этого произведения состоит в том, что в основу пьесы положен. высокий; подлинно драматический конфликт столкновения, борьбы. различных идей. Страстный, горячий спор о приоритете советской науки возникает между. Добротворским и его другом академиком Верейским; Критику ‘действий Лосева Добротворский вначале воспринимает как попытку изолировать великую русскую науку от мира. Ему кажется, что, «если сказано новое слово‘в науке, неважно, на каком языке оно сказано... Государства имеют границы - наука их. не имеет!» Академик Верейский восстает против ‘подобных взглядов, прикрывающих потерю. wer сти и достоинства‘ русских ученых, Он не может. допустить, чтобы открытие советских ученых было впервые опубликовано за. пре‚делами Родины. Возражая Добротворскому, он отдает должное завлугам действительно передовых ученых Запада. «Но я читал их ра= боты по-английски, -- добавляет он.-— Да-с, поанглийски, не дожидаясь перевода! Пусть же ‘и они возымеют честь изучить русский язык и прочесть твое сочинение по-русски, в подлиннике! Маркс епециально русский язык изучал, чтобы в подлинниках познать глубину русского гения! Надо уважать самих себя, Алексей Алексеич! Посмотрите на дипломатов наших, по-русски выступают на международных конференциях! По-русски! И заставляют себя слушать!» Этот большой идейный спор, глубоко _ ‘волнующий читателя и зрителя, составляет основу всей пьесы. Столкновение двух взглядов на роль`науки и место ученого в’ обществе доведено в пьесе до большого обобщения. Это — идейная борьба двух мировоззрений, двух миров. нал «Театр», ставшие по существу трибуной эстетствующих критиков-формалистов. В газете «Советское искусство» основные статьи по важнейшим вопросам драматургии и театра писались небольшой группой критиков — Борщаговским; Бояджиевым, Малюгиным, Варшавским. Пользуясь беспринципностью редакции, они насаждали групповщину, культивировали чуждые советской печати нравы, упорно противились выдвижению молодых талантливых драматургов. и критиков, ревниво оберегая свое монопольное положение. О лучших произведениях советской драматуррии (например; о пьесах. «Великая сила», «Хлеб наш насущный» и др.) газета печатала путаные статейки эстетских словоблудов. С усердием, достойным лучщего применения, ‘редакция защищала порочную книгу В, Сахновекого ` «Мысли о’ режиссуре». В. угоду антипатриотической группе газета обходила основные вопросы театральной критики, Эта гнилая позиция редакции закрепляла главенствующее положение в театральной критике за ‘враждебной советскому искусству и кой. - ‘Столь же неприглядную картину представляет деятельность журнала «Театр», в котором подвизались те же эстетствующие критики. Не случайно порочная линия этого жур нала получала на страницах газеты «Совет‚ ское искусство» хвалебные оценки. В одной из своих статеек о журнале «Театр» Л. Малюгин писал: «За этот год журнал добился определенных успехов, -- это касается и отдельных талантливых статей и ряда поставленных интересных вопросов». В числе автоDPOB «талантливых статей», которым Л. Малюгин щедро раздает комплименты, фигувирт в первую очередь А. Борщаговский. ти, с позволения сказать, критики руководствовались не интересами искусства, а приятельскими отношениями. р ‚ Представители антипатриотической группы критиков печатались также на страницах центральных газет -«Известия», «Комеомольская правда», «Литературная газета», «Культура и жизнь», «Правда». Предоставляя ‘свои страницы подобным «критикам», редакции газет и журналов способствовали раздуванию их ложного авторитета, _ Подчеркивая важную роль ‘критики в разBATH театрального искусства, ЦК ВКП(б) в ’ постановлении «О репертуаре драматических ` театров и ‘мерах по его улучшению» обязал ‚редакции газет «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», «Труд», «Советское искусство» и «Литературная газета» привлечь к работе политически зрелых, квалифицированных театральных и литературных критиков, систематически ‘публиковать статьи о новых пьесах и спектаклях, вести решитель-_ ную борьбу против аполитичности и безидейности театральной критики. Это требование должно выполияться неуклонно, Это было осенью 1945 года. В колхозе села Большое Мазра Басаргечарского района Армянской ССР распределяли богатый урожай. На собрании выступали колхозники, - С каждым годом растут доходы нашего колхоза, — говорили они, — мы стали получать много продуктов на трудодни, Но у нас нет клуба, где можно было бы собраться, почитать газеты, посмотреть кинокартину. Наша молодежь хочет заниматься в кружках, но негде. Нам надо построить у себя в селе клуб. Средства есть, и строители есть... Общее собрание колхоза единогласно, решила и к строительству колхозного клуба. Строительство клуба стало кровным делом всех колхозников. Уже в следующем, 1946 году собрание колхозников по распределению урожая состоялось в двухэтажном здании нового колхозного клуба. Замечательный почин колхозников сёла Большое Мазра подхватили многие колхозы республики. Развернулось подлинно народное движение за строительство культурных очагов в армянской ‘деревне. ‘ Наличие в республике местных строительных материалов дало возможность широко использовать их в клубном строительстве. Благодаря активной помощи партийных и. советских организаций в дни празднования 30-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции были готовы новые здания клубов в 73 селах республики, а в ноябре 1948 года‘начали свою работу еще 35 колхозных клубов и продолжалось строительство 60 клубных. зданий. В 1949 году ведутся работы по строительству еше 80 клубов. Советом Министров Армянской ССР было учреждено Красное знамя за лучшее строительство колхозных клубов. В прошлом году это знамя было вручено ‘колхозу села ArGam Арташатского района, который в один сезон построил прекрасное‘ каменное здание колхозного клуба. й а Такие монументальные здания клубов, как в селе Фонтан, расположенном у шоссе ЕреКинотеатры в селах Украины 3 1948 году построены и введены в экспло.- атацию новые кинотеатры в Киеве и Измаиле, значительно расширена сеть городских и сельских кинопередвижек, а также летних киноплощадок. Особенно выросла эта сеть в западных областях Украины. На 1 января 1941 года в западных областях УССР было только 325 киноустановок, теперь там работают 1;087 киноустановок. В 1948 году киносеть республики обслужиAa 112.115 тысяч зрителей-на 30.500 тысяч больше, чем_в 1947 году, Во всех сельских киноустановках регулярно выпускаются световые киногазеты «Новости недели», организуются лекции, доклады; демонстрируются научно-популярные и arpoтехнические фильмы. Демонстрирование агротехнических фильмов сопровождаетея лекциями и беседами специалистов сельского хозяйства. . Неудовлетворительно работали областные управления кинофикации Львовской, Черниговской, Житомирской, Дрогобычской и Каменец.-Подольской областей. Они не выполнили планов 1948 года. В нынешнем году предстоит ввести в. эксплоатацию в течение. года 1.011. новых. кино» В Киеве состоялось республиканское совещание начальников областных управлений кинофикации, управляющих ‘областными конторами «Главкинопроката» и киномехаников-отличников сельской киносети. В докладе «Об итогах работы киносети УССР за 1948 год и о мероприятиях по выполнению плана кинообслуживания населения в 1949 году» министр кинематографии УССР: А. Кузнецов отметил, что в 1948 г. доетигнуто некоторое улучшение кинообслуживания наееления. В прошлом году были введены в экоплоатацию 1,193 звуковые киноустановки, Годовой план развития киносети в 1948 году выполнен. на 152 процента, сверх плана введено 409 киноустановок. На 1 января 1949 года государственная киносеть УССР составляет 4,238 киноустановок, Это в два раза. больше, чем было Ha 1 января 1941. года. На базе местных электростанций в республике работает 1.080 колхозных кинотеатров. По инициативе Винницкого и Каменен-Подольского обкомов КПСб)У, облисполкомов и киноработников колхозники этих областей провели большую работу по строительству и восстановлению сельских клубов и организации в них колхозных. кинотеатров от мест-. ных электростанций, За прошлый год в этих областях построено 311 сельских клубов. Это дало возможность только в Винницкой области открыть 182 колхозных кинотеатра. На базе электроэнергии от высоковольтных линий Днепрогэса и Донэнерго в Сталинской, Днепропетровской, Запорожской и Ворошиловградской областях работают 319 колхоз ых кинотеатров. \ ) В начале января в ЦЕ КП(б) Таджикистана состоялось совещание литератров республики, На совещании выступили с творческими отчетами писатели: лауреат Сталинской премии урсун-Заде, Рахими, Икрами, Рахим Висали, Аширмат Назаров и другие. Они рассказали о том, что готовят к двадцатой годовщине республики, о своих творческих замыслах на будущее. Выступивший в конце совещания секреры театроведов и критиков должны вос питываться в духе большевистской партийности. Необходимо готовить работников, умеющих горячо и принципиально бороться за реалистическое направление в искусстве, поддерживать новое, прогрессивное, коммунистическое. Людям, стоящим на чуждых, антипатриотических позициях, нельзя доверять ответственное дело воспитания кадров. Наиболее благоприятную обстановку для своей враждебной советскому искусству деятельности последыши буржуазного’ эстетства нашли в затхлых кабинетах Веероссийского театрального общества, а также, до недавнего времени, в Комиссии по драматургии Coюза советских писателей, где они и проповедывали свои вредные взгляды на различных совещаниях и конференциях, В конце ноября 1948 г. Комитет по делам искусств, Комиссия по драматургии Союза советских писателей и Всероссийское тезтральное общество провели «творческую конференцию» на тему «Драматургия в советском театре». На этой «конференции» А. Борщаговский всячески поносил. пьесы «Великая сила», «Московский характер», «Закон чести», т. е. как раз те произведения, в которых показаны черты нового, социалиетического общества, ставятся важные вопросы современности. Они нападал на руководство театров, осуществляющих постановку современных пьес. На той же «конференции» критик Л. Малюгин огульно охаивал «пьесы новой тенденции». , Эта «конференция» показала, что в театральной критике подвизается крепко сколоченная антипатриотическая группа, не только не заинтересованная в развитии нашей драматургии и театра, а, наоборот, стремяшаяся направить советское искусство на ложный путь, Примерно в те же дни. состоялось отчетное собрание об’единения театральных критиков Всероссийского театрального общества, На этом собрании отчет о работе об’единения сделал его председатель Г. Бояджиев. Докладчик пытался всячески замазать коренные ошибки об’единения критиков, его. по” рочные творческие позиции, сводя все дело к тому, что критики «недостаточно активно реагировали на наиболее значительные слектакли». Между тем известно, что в ВТО на поотяжении ряда лет царила гнилая атмосфера худшего толка эстетства и аполитичности, что кабинеты ВТО были прибежищем ‚ для формалистов. Обо всем этом Г, Бояджиев хумолчал, \ На этом же собрании Юзовский выступил a наглыми претензиями на руководство советским искусством. &Задача следующего бюро заключается в`том, чтобы’ отвечать за вес) что происходит в театре, Организация критиков, как таковая, отвечает за положение. дел в искусстве, 49 TO, UTO B нем происходит»... ТЮзовский требовал отчетности Республиканское` совешание приняло обра`1цение ко всем. киноработникам республики ‘и ‘Советского Союза, в’ котором учаетники. совешания обязались в 1949 году ввести сверх плана 400 новых киноустановок и этим завершить в 1949 году пятилетний план. развития киноесети. Е. ТАРАНЕЦ. ТВОРЧЕСКИЕ ОТЧЕТЫ ПИСАТЕЛЕЙ ТАДЖИКИСТАНА тарь ЦК КП(б) Таджикистана т. Гафуров укза‘зал на ряд серьезных недостатков в работе Союза таджикских писателей, которые были подвергнуты острой критике wa VII с’езде партии Таджикистана. Он призвал таджикских писателей неустанно повышать свой идейно-политический уровень, теснее сблизиться с народными массами, в их труде черпать новые волнующие темы, сюжеты, образы героев, перед бюро критиков руководства ^удожественного театра, председателя Комитета по делам искусств для того, чтобы «направлять» развитие искусства. : Е Эти слова сам Юзовский назвал «программой действий» для нового бюро об’единения критиков. Распоясавшиеся «законодатели» эстетеких вкусов, чуждых и враждебных народу, откровенно претендуют на руководство искусством, считая, что именно они должны быть высшими учителями и судьями по вопросам театра и драматургии. Они противопоставляют себя общественности, -ставят свои групповые интересы выше. интересов советского государства, интересов народа. Эти претензии так называемого об’единения театральных критиков направлены к отрыву нашего искусства от политики большевистской партии, составляющей жизненную основу советского строя. На совещании деятелей советской музыки в ЦК ВКПбб) тов. А. А, Жданов указывал, что руководителям бывшего оргкомитета Союза композиторов власть нужна была не для власти, а для того, чтобы осуществлять определенное направление в музыке, Юзовские и Гурвичи мечтают о своей руководящей роли также во имя того, чтобы насаждать и поддерживать определенное направление в драматургии, в театре,— направление вредное, антипатриотическое. Этим людям нуждо чувство национальной советской гордости, чувство гордости за советский театр, за советское искусство, за нашу социалистическую культуру и се творца — советский народ. Вот почему эта антипатриотическая группа буржуазных эстетов должна быть разоблачена и разгромлена до конца. «+ а Значительную долю ответственности. за сложившееся нетерпимое положение в театральной критике несет наша печать, не разоблачавшая вредные; измышления антипатриотической группы критиков, предоставлявшая им свои страницы, не ведшая непримиримой борьбы против их антинародной деятельности. у В известном постановлении ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматических театров и. мерах по его улучшению» отмечалось, что «Газеты, литературно-кудожественные и театральные журналы мало. вылвигают новых критиков, споеобных об’ективно и беспристрастно разобраться в пьесах и театральных постановках. Отдельные критики руководствуются в. своих оценках пьес и спектаклей не интересами идейного и художественного развития советской драматургии и театрального искусства, т. е. не интересами государства и народа, а интересами групповыми, приятельскими, личными». Эти серьезнейшие недостатки до сих пор не устранены и тормозят раввитие подлинно партийной театральной критики. . Явно порочные позиции заняли в этом вопросе газета «Советское искусство» и журлеть эти недостатки и обеспечить дальнейший могучий расцвет советской драматургии, нашего замечательного театра, нужна постоянная,х принципиальная, ‘творческая критика. Но пользоваться этим оружием критики имеют право только люди е чистыми руками и чистой политической совестью. Злобствующих антипатриотов-космополитов, У которых высокая идейность заменена пронырливостью прожженных интриганов, ‘не` следует подпускать на пушечный выстрел ‘к делу критики. Си Наше искусство проникнуто ‘высокими идеями животворного советского патриотизма, оно глубоко и правдиво отражает духовное богатство нашего народа, его созидательный труд, героическую борьбу за победу ком-* мунизма. oot Империалистическая реакция в бешеной злобе к. стране социализма пытается веячески оклеветать советский строй всемирноисторические успехи СССР, его культуру и искусство. Имцериалистическая буржуазия и ее лакеи пытаются подорвать веру народных масс в торжество идей коммунизма, Может ли’ советский Народ терпеть’ антипатриотическую < деятельность группки театральных критиков из числа безродных космополитов, пытающихея оболгать доетижения нашей культуры‘и искусства, принизить все передовое в советской драматургии! Атака буржуазных эстетов на советское искусство, на наи! театр, по праву завоевавший мировую славу, вызывает справедливое возмущение и гнев советских патриотов: Советский народ горячо любит свою кУльтуру, свое искусство и не позволит никому мешать его могучему творческому развитию и расцвету, Наше искусство сильно своей органической связью с народом, с ero жизнью. Принципиальная, требовательная, подлинно товарищеская критика, страстно и убежденно поддерживающая все новое, передовое и содействующая преодолению недостатков, должна помочь нашему искусству достичь новых высот. Замечательные образцы такой критики не раз давал Центральный Комитет партии. Достаточно напомнить постановления ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь» и об опере «Великая дружба», указания по фильмам «Нахимов», «Молодая гвардия» и «Мичурин». Мудрые указания Центрального Комитета, проникнутые сталинской заботой и любовью к творческому труду советских писателей, режиссеров, актеров, музыкантов, помогают работникам coциалистического искусства создавать произведения, достойные советского народа и пользующиеся его признанием, Критике принадлежит почетная wu ответ‚‘ственная роль в развитии советского искусства. Необходимо до конца. разгромить антипатриотическую, буржуазно-эстетскую кри“ тику, чтобы убрать с пути одно из серьезных препятствий и сбеспечить дольнейший расцвет драматургии, советского театрального искусства.