февраля 1949 г. № 4 (96) КУЛЬТУРА и ЖИЗНЬ 5 Отделе. пропаланды ‘и питации УЛУЧШИТЬ ДЕЛО ИЗДАНИЯ ПЛАКАТОВ СОВЕЩАНИЕ С УЧАСТНИКАМИ ДЕКАДЫ О РАБОТЕ КРАЕБЕДЧЕСКИХ МУЗЕЕВ Выступившие в прениях указали, что Ми-. вистерство сельского хозяйства. до настоя-’ щего времени не создало редакционную коллегию по плакатам, не привлекает к работе над плакатом крупных специалистов сельского хозяйства и художников. Заместитель министра’ здравоохранения СССР т. Болдырев в своем выступлении признал, что Министерство здравоохранения стоит в стороне от издания плакатов, не утверждает их тематики и не утверждает оригиналы плакатов перед их изданием, Издание плакатов передоверено Институту санитарного просвещения СССР. Крупные недостатки были отмечены в плакатной проДУкЦии Культпросветиздата, Госфиниздата и других издательств. i В соответствии е решением ЦК ВКП(б) от 29 ноября 1948 г. «О недостатках м мерах Улучшения издания политических плакатов» издательствам было рекомендовано представлять все плакаты до их выпуска в свет на утверждение иувизирование министрам или ‘их заместителя Издательствам. даны указания разработать и представить министрам . мероприятия по улучшению издания плакатов. больше художественных произведений ov жизни и самоотверженном труде рабочих, колхозников и интеллигенции Белоруссии. Говоря об успехах белорусской _литературы, П. Бровка указывал и на существенныё недостатки ее. Белорусским писателям еше много нужно работать, чтобы добиваться более глубокого отображения трудовой жизни белорусского народа, Ha совешаниивыступили белорусские писатели, драматурги и ‘поэты: К, Крапива, М. Танк, А. Зарицкий, И. Гуторов, Климкович.и другие. _ Отделу пропаганды и агитации ЦК КП(б) Белоруссии и Союзу советских писателей Белоруеской ССР было рекомендовано широко обсудить итоги декады. белорусской литературы, наметить конкретные мероприятия по дальнейшему развитию литературы и Auтературной критики в республике. торые краеведческие музеи (Иркутский, Дагестанский, Одесский и др.) не отражают в своих экспозициях великих преобразований, происшедших в нашей стране. Работники музеев часто’ затрачивают много сил и средств на экспедиции за всякого рода древностями и не уделяют необходимого внимания сбору экспонатов, отображающих успехи социалистического строительства в своем крае, области. В результате эти музеи оказываются в стороне от жизни, не пропагандируют успехов социалистического строительства в нашей стране, не являются очагами идеологического воспитания, какими они должны быть. Научно-исследовательскую работу по истории развития своего края, области некоторые краеведческие музеи. не ведут. Плохо поставлена массовая работа. Выступавшие на совещании ` критиковали Комитет по ‘делам культурно-просветительных ‘учреждений при: Совете Министров РСФСР. его Музейное управление и Научноисследовательский институт краеведческой и музейной работы за отсутствие систематиче“ского руководства и недостаточную методическую помошь музеям. Серьезные упреки участников совещания были направлены в адрес местных партийных И советских организаций, редакций областных и центральных газет. Многие обкомы партии и облисполкомы не вникают в нужды своих музеев. Участникам совещания были даны практические указания по устранению недостатков и улучшению работы краеведческих музеев, На днях в Отделе пропаганды и агитации ЦК ВКИ(б) состоялось совешание о ходе выполнения постановления ЦК ВКП(б) «О недостатках и мерах улучшения издания политических плакатов». На совещании присутствовали директора издательств, редакторы, представители Министеретва здравоохранения, Министерства сельского хозяйства СССР и других министерств. На: совещании были подвергнуты разбору и резкой критике недостатки плакатов по агротехпропаганде министерств сельского хозяйства и совхозов СССР, а также плакатов, издаваемых Министерством здравоохрянения СССР и ведомствами, Многие плакаты извращают облик советского — человека, невыразительны, безграмотны по художественному исполнению, качество их полиграфического изготовления совершенно. неудовлетворительно, Руководители ряда министеретв и ведомств не сделали необходимых выводов из постановления ЦК ВКП(б) «О недостатках и мерах улучшения издания политических плакатов». В министерствах сельского‘ хозяйства и совхозов СССР издание плакатов отдано на откуп малоквалифицированным работникам, руководители министерств не контролируют качество и допускают издание и рассылку в колхозы ‘и. еовхозы плохих плакатов. В Отделе пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) состоялось совещание с белорусскими писателями, участниками декады белорусской литературы в Москве. П. Бровка, секретарь правления Союза белорусских писателей, рассказал о большой, плодотворной работе, которую проделали белорусские писатели в годы войны и в послевоенное время. В Отечественную! войну белорусские писатели активно помогали своему народу сражаться с врагом, Произведения Янки Купалы, Якуба Коласа, А. Кулешова, Максима Танка, П. Глебки; Ц. Панченко, К. Крапивы вошли в золотой фонд литературы Отечественной войны. После освобождения Белоруссии в литературе белорусского народа большое ‘место заняла тема восстановления родной страны. В ряды писателей влились молодые даровитые силы. В настоящее время появляется весе До конца разгромить антипатриотическую В Академическом Малом театре В Государственном Академическом Малом театре состоялось собрание творческого коллектива, посвященное обсуждению напечатан ных в газетах «Правда» и «Культура и жизнь» статей, разоблачающих антипатриотическую деятельность группы театральных КРИТИКОВ. ярупшу театральных критиков На партийном собрании Союза писателей На собрании было подвергнуто резкой кри-* тике антипатриотическое поведение эстетствующего формалиста Д, Данина, специализировавшегося на избиении молодых советских поэтов, Этот «критик» охаивал получившие народное признание талантливые поэмы «Колхоз «Большевик» Н. Грибаче* ва и «Флаг над сельсоветом» А, Недогонова, а также патриотическую поэму «Тула» молодого литератора Горностаева. Только за один год он оболгал шесть поэм. : С большим возмущением говорили на собрании о безродном космополите Б. Хольцмане, авторе ряда компилятивных, путаных и вредных статей, грубо извращавших вопросы эстетики социалистического реализма. Выступавшие в прениях тт. Н. Грибачев, А, Суров, В. Ермилов, М. Шагинян, Е. Ковальчик, А. Макаров и др. единодушно одобряли редакционные статьи «Правды» и «Культуры и жизни», характеризуя выступления партийной прессы как новое проявление заботы большевистской партии о дальнейшем развитии советского искусства и литературы. Всего в прениях ‘выступило более 20 человек. oe Возмущение всего’ собрания вызвали выСступления критиков-космополитов Альтмана, Субоцкого, Данина, Левина, которые использовали самые различные увертки, чтобы уйти от ответственности за свои антипатриотические поступки. Выступавшие в прениях справедливо указывали, что подобное поведение недопустимо для коммунистов. Путаным и сбивчивым было выступление А. Крона, не сумевшего дать четкой политической оценки ошибок, допущенных им в период работы в качестве председателя. комиссии по драматургии при Союзе: писате* лей, Партийное собрание единодушно’ приняло резолюцию, полностью одобряющую редакционные статьи газет «Правда» и «Культура и жизнь» об одной антипатриотической группе театральных критиков. «Собрание парторганизации Союза советских писателей СССР,— говорится в резолюции, — полностью ‘присоединяется к той оценке. антипатриотической деятельности группы театральных критиков, которая дана в статьях в газетах «Правда» и «Культура и жизнь». , Партийному бюро поручено рассмотреть вопросе о членах ВКПбб) И. Альтмане, <. Левине и Л, Субоцком, кандидате в ‘члены ВКП(б) Д. Данине. 5 Собрание обязало партбюро разработать мероприятия по идейно-политическому воспитанию коммунистов-критиков, привлечению и воспитанию новых кадров критиков. «Разоблачение антипатриотической группы театральных критиков на страницах партийной ‘прессы, — говорится в решении собрания, — обеспечивает дальнейший рост советской литературы и укрепляет позиции партийной, патриотической критики, ее активную роль в строительстве советской культуры», 9—10 февраля проходило собрание партийной организации Союза советских писателей, посвященное обсуждению редакционных статей газет «Правда» и «Культура и жизнь» об одной антипатриотической группе театральных критиков. Секретарь правления Союза советских писателей т. А. Софронов в своем докладе отметил, что советская общественность с чувством большого удовлетворения приняла редакционные статьи газет «Правда» и «Культура и жизнь», в которых разоблачено позорное, антипатриотическое поведение группы театральных критиков. Эта антипатриотическая группа, заявил докладчик, в течение долгого времени делала свое антинародное дело, Выросшие на гнилых дрожжах буржуазного космополитизма, декаданса и формализма, критики-космополиты нанесли немалый вред советской литературе и советскому искусству -они хулигански охаивали и злобно клеветали на все то новое, передовое, все лучшее, что появлялось в еоветской литературе и в советском театре. Они пытались всячески мешать под’ему советской литерватуры и искусства, Они стремились направить творчество отдельных писателей и театров по неправильному пути. Юзовекий, Гурвич, Боршаговский, Бояджиев, Альтман, Вартавский, Малюгин, Холодов и другие космополиты-антипатриоты проповедывали идеологию буржуазного Запада. Холопствовавшие перед буржуазной культурой, они отравляли здоровую атмосферу советского искусства зловонием буржуазного ура-космополитизма, эстетства и барского снобизма. Докладчик подробно говорит об антипатриотической деятельности Гурвича, Юзовского, Бояджиева, Борщаговекого и показывает, что член партийной организации И. Альтман был соучастником этой группы, проповедывавшим идеи космополитизма, шельмовавшим лучшие советские пьесы и восхвалявшим безидейные литературные произведения и театральные постановки, В докладе и выступлениях коммунистов отмечалось, что безродные космополиты орудовали не только в театральной, но и в литературной критике. Вся деятельность литературного критика A. Субоцкого была направлена против идей советского патриотизма. Этот критик охаивал лучшие произведения советской литературы, такие, например, как «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого. Чувство любви к Родине, воплощенное в произведениях советименовал «квасным. патриотизмом». Это клеветническое измышление было пущено критиком-антипатриотом для того, чтобы отвлечь внимание писателей от борьбы. против безродного космополитизма. . \ Критик Ф. Левин с антипатриотических позиций защищал тнилую повесть Мельникова «Редакция», Восхвалял идейно порочную повесть Казакевича «Двое в степи», пре. возносил Юзовского и Гурвизча, утверждая, что их писания являются образцом для всей критики. В своем докладе директор театра Л, Шаповалов охарактеризовал вредные и порочные взгляды антипатриотической группы театральных критиков, выступавших против: веего нового, передового в советском искусстве, злобно клеветавших на Художественный и Малый театры, которыми законно гордится весь советский народ. Докладчик говорил в горячем стремлении коллектива Малого театра еще активнее работать над созданием высокоидейных XY AOMECTRCHHEIX советских спектаклей, Художественный ‘руководитель театра народный артист РСФСР К. Зубов ‘выразил глубокое удовлетворение разоблачением антипатриотической деятельности безродных KOCMOTIOAMTOB, орудовавших в театральной критике. К. Зубов рассказал, как эти критиБи мешали работе Малого театра. Народная артистка РСФСР Е, Гоголева говорила о вреде, который нанесли развитию советского театра ‚критики-коемополиты, равнодушные к советскому искусству, ко всему, что дорого советеким людям. Выступления режиссера Б. Никольекого, народного артиста. РСФСР М. Жарова и других также были проникнуты негодованием по отношению к антипатриотическим проиескам театральных критиков Боршагов= ского, Бояджиева, Альтмана. В выступлениях на собрании и в единодуше но принятой резолюции было отражено стремление артистов Малого театра добиться новых творческих успехов, выполнить свой долг перед Родиной и народом. В Академии общественных наук при ЦН ВКП(б) — В течение трех вечеров проходило заседа-= ние кафедры теории‘и истории искусств Академии общественных наук при ЦК ВКП(б), посвященное обсуждению. статей газет «Правда» и «Культура и жизнь» об антипатриотической группе театральных критиков. Свыше 20 человек выступило на заседании. `Выступавитие ` показали антипатриотическое лицо Юзовекого, Гурвича, Бояджиева и других последышей формализма, ура-космоNOAMTOB, мешающих прогрессивному движению советского театра, одобрили статьи газ зет «Правда» и «Культура и жизнь» и ’ Зет «паравда» и «Культура и жизнь» и выдвинули насущные задачи партийной кри» ` тики в области искусства, ты Касаясь ‘деятельности кафедры, выступавшие отмечали, что в ее работе имел место ‚ либерализм в отношении к формалиетским ошибкам отдельных членов кафедры. Тт. Климов, Анастасьев, Григорьева резко критиковали проф. Макульского, который по сих пор не может отрешиться от Формалистических ошибок, вскрытых кафедрой в его труВыступавигие ставили перед кафедрой за. в: дачи дальнейшей борьбы за чистоту марксистско-ленинской эстетики, борьбы‘ со всевоз: можными отклонениями от принципов социалистического реализма, за разработку вопросов марксистсеко-ленинской эстетики, Па днях в Отделе пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) состоялось совещание по`вопросу о состоянии и мерах улучшения работы краеведческих музеев. В работе совещания‘ приняли участие директора ряда краевых, областных и районных музеев, руководящие работники республиканских комитетов по делам культурно-просветительных учреждений РСФСР, Украины и Белоруссии. Совещание заслуштало доклад председателя Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров РСФСР т. Зуевой 0 работе краеведческих и мемориальных музеев РСФСР и содоклад директора Научно-исследовательского института краеведческой и музейной работы т. Пет» рова о деятельности института. В нашей стране насчитывается более тыся: чи музеев. Они_ ведут - большую. культурно* просветительную работу среди трудящихся и пользуются большой популярностью в на: роде, Только в 1948 году в музеях побывало около 50 миллионов человек. Известно, что немецко-фашистские захватчики нанесли нашему музейному делу огромный ущерб. В РСФСР оккуцанты разрушили 114 музеев. Музейная сеть на Украине и в Белоруссии была: уничтожена полностью: Ценнейшие экспонаты музеев были разграблены и уничтожены. Благодаря государственной помощи довоенная сеть музеев в нашей стране в настоящее время почти полностью восстановлена, и число их продолжает возрастать, Вместе с тем участники совещания в своих выступлениях отмечали, что в работе местных музеев имеются серьезные недостатки. НекоПодголоски эстетствующих космополитов Он нуждается в критике, но в критике принципиальной, партийной, дружественной. Эстетствующие космополиты противопоставляют свою точку зрения партийным взглядам на искусство. Дрейден, Янковский и компания, стремясь укрыться от контроля общественности, позаботились о сколачивании своей «среды». В «критическом об’единении» Ленинградского отделения ВТО в келейной обстановке эти критики беспощадно разделывались с переловыми произведениями советского театра. Председатель этого об’единения критик Бейлин, возглавляющий отдел искусства газеты «Вечерний Ленинград», услужливо предоставлял страницы газеты для антипатриотических писаний своих «едино» мытшленвников». Газеты «Вечерний Ленинград», градская правда», «Смена» не вел; ‚вательной борьбы © антинародной деятель“ ностью подобных критиков. За последнее время наибольшее количество рецензий было посвящено спектаклям «Жизнь в цве. ту», «Джо Келлер и сыновья», «Мужество», Каждой из них было посвящено по 5 рецензий в разных газетах, соперничавших друг с другом воеторженными восклицаниями. В то же время пьесам «Великая сила», «Хлеб наш насущный», «В`одном горсде» газеты посвятили 1—2 рецензии, составленные в неопределенных тонах, Газеты слишком некритически относились к «установкам», исходившим ‚от группы эстететвующих критиков. Некоторые из этих «незаменимых театроведов» вели преподавательекую работу в Ленинградском театральном институте, а также «научно-исследовательскую» работу в ‚ Институте театра и музыки. Они нанесли немало вреда делу развития советской науки о театре и подготовке молодых ‘кадров искусства, Свое влияние эти критики стремились распространить и на творческие организации. В секции драматургов Ленинградского отделения Союза. писателей они нашли почитателей и последователей в лице Л. Карасева“ и В, Владимирова. Они поносили передовую советскую драматургию, Драматург Г. Матвеев свои антипатриотические взгляды на искусство выразил в пьесе «Страсть». Эта клеветническая пьеса была. поставлена в ‹экспериментальном. театре» при Ленинградском отделении Союза писателей. Суровая партийная оценка антипатриотической группы критиков-космополитов помогла ленинградской общественности изобличить местных выучеников Юзовекого и Гурвича, С гневом и возмущением их деятельность осуждается писателями, работниками театров, научными работниками Ленинграда. Разоблачение группы антипатриотических театральных критиков, их эстетских, формалистических взглядонН является важной мерой для решительной расчистки путей развития советской драматургии и театрального искусства. Нужно, чтобы передовые явления советской драматургии тепло и заботливо встречались в театрах, учреждениях ‘искусства, органах печати, чтобы их сценическому воплощению были отданы лучшие вилы театров. Разоблачение подголосков эстетствующих космополитов, подвизавшихся в Ленин» граде, будет содействовать новым успехам в деятельности ленинградских драматургов и работников театров. А. ДЕМЕНТЬЕВ. Б. ЧИРСКОВ. М. ШУВАЛОВА. Антипатриотическая ‘группа театральных критиков Юзовского, Гурвича и др., разобляаченная партийной печатью, нанесла немалый вред делу развития театрального искусствэ и в Ленинграде. Враждебные советскому народу идейки и теорийки этих безродных _космополитов находили отражение ереди некоторых ленинградеких критиков и театроведов, Шнейдерман и Березарк, С. Цимбал, А, Бейлин сами об’явили себя последователями Гурвича и Юзовекого. Деятельность этих критиков определяется враждебным отношением ко всему новому, передовому в советской драматургии и театре, отрицанием идейных задач советского искусства, преклонением перед образцами западной буржуазной драмы, эстетством ‘и снобизмом. И не случайно эти критики выетупили против решений последнего пленума Союза советских писателей, в которых был нанесен первый удар по группе безродных космополитов, подвизавитихея на поприще театральной критики. С. Дрейден взял под защиту Боршаговского ‘и Малюгина. «Искусствовед» Янковский пытался доказать заслуги Холодова, превознести «талантливость» Гурвича. Защищая Гурвича и Юзовского, эти ‚ «критики» защищали и свои собственные позиции, ибо в нападках на советское искусство. ленинградские последыши космополитизма елепо следовали своим учителям. Эти критики свои нападки на советское искусство маскировали словами о «высокой художественной требовательности»; они прикидывались радетелями за наше искусство. Словесные заверения в верности принципам социалистического реализма сочетались в их деятельности с дискредитацией советского искусства, Свои атаки они направляли прежде всего против лучших советских. пьес, против того, что’ составляет новаторскую сущность нашего искусства, нашей эстетики, `Отличительной особенностью советской драматургии ‘и театра является их высокая идейность, боевая партийноеть, делающая искусство могучим средством коммунистического воспитания. Но театральный критик Шнейдерман считает идейное содержание художественных произведений делом второстепенным. При разборе сцектаклей этот сноб разбирает лишь формальные элементы постановок. Его интересуют «драматическая экспрессия кисти, мастерство лепки и светотени». С легкой руки этого распоясавшегося эстета в ленинградской театральной критике стали раздаваться голоса о том, что ‘искусство театра -— это прежде веего искусство эмоции и чувства, а идеи ‘должны пропагандироваться в лекториях. Попытки драматургов глубоко раскрыть жизнь советских людей, отобразить ее новые явления раздражают критика: «дюжинами появляются пъесы об этих новых явлениях, удручающе похожие друг на друга». Он клевещет на драматургов и их лучшие произведения. Огульно ‘охаивая лучшие современные пьесы, этот поборник безидейного искусства утверждает, что герои пьес «Хлеб наш насущный», «Большая судьба», «Глубокая разведка», «В одном городе» «напоминают друг друга», «они все напечатаны под копирку», На таких же позициях стоит ленинградский критик С. Цимбал, В его статье «О воспитании режиссера» в журнале «Театр» нет ни единой строки, ни единого упоминания о партийности театрального искусства, о задачах правильного раскрытия идейного замысла пьесы. В статье, анализирующей итоги театрального сезона 1947—1948 г., Цимбал не нашел. нужным указать на то новое, что принесли ленинградским театрам постановки передовых пьес советской драматургии. м. Горький неоднократно подчеркивал, что творческий труд. как основа и содержание жизни советских людей должен стать главной темой искусства социалистического общества. Советское искусство показывает человека в процессе творчества, в труде, в деянии, в созидании нового. Но именно против этого восстали эстетствующие космополиты. Критик Березарк в своих статьях и выступлениях всячески поносил пьесы и спектакли, посвященные теме ‘героического труда совет ских людей. Только «ведомственный конфликт» усмотрел он.в пьесе Сурова. «Далеко от Сталинграда». По его мнению, труд людей` или, как он говорит, «хозяйственные», «ве дометвенные» темы не могут быть предметом искусства. Он рекомендует театрам. подальше держаться от пьес, где говорится «о молотах, приводных ремнях, колесах, об изобретениях, об организации труда», так как, по мнению Березарка, «производственная тема в узком плане.. себя исчерпала...» Bepesaps видит задачу театра в показе узкого мирка, раскрытии сугубо личных, семейных переживаний, Может ли быть ‘позиция более далекая, более враждебная задаче советского искусства? 4 Критики подобного рода не любят советского искусства, они враждебны духу нашего народа, Космополитические статьи’ Дрейдена, Шнейдермана, Янковского наполнены угодливыми реверансами перед всем заграничным. Так, Дрейден призывает советских драматургов учиться у американских и английских драматургов, В то время как Ленинградский театр комедии не без большого труда освобождается от формалистических ошибок и приверженности к западной драматургии, Янковский пытается направить театр в другую сторону. Он поучает: «Сама-природа воспитания актеров в театре комедии приближает их к особой условной характерности, может быть, наиболее выразительной при обращении к западным пьесам. и наименее всего соответетвующей пьесам, воплощающим образы нашей действительности», Янковский сокрушается по поводу того, что «элегантная труппа, привыкшая играть в элегантных пьесах», перестраивается и работает над постановкой советских пьес, Дифирамбы в адрес западных авторов еменяются тоном грубого окрика и циничной издевки, как только речь этих критиков заходит о пьесах советских драматургов. Нудно и`настойчиво твердят они о художественном несовершенстве, схематизме, ‘примитивности, «неполноценности» советских пьес, Ленинградские читатели не помият случая, . чтобы С, Дрейден выступил со статьей, горячо и убежденно поддерживающей. новое явление в театре, новую постановку советской пьесы. Зато там, где есть возможность указать малейшую неудачу, Дрейден злопыхательствует, передергивает, цинично клевещет, Не дорожа искусством и культурой родной страны, Дрейден наплевательски относится к старейшему русскому Александринскому театру -ныне театру имени Пушкина. В статье, напечатанной в журнале «Театр», ои называет Ленинградский театр им. Пушкина «казенным домом», «складом мумий и раритетов», Дрейден тщится доказать, что «мертвечина», «падение искусства», «сумбур традиций», «ремесленничество» (эти словечки он извлек из старых статей о театре времен 1884—1909 гг.) определяют облик театра и в советское время: Тватр им. Пушкина имеет ряд недостатков, ских партий переходили на сторону своей буржуазии. Большевики настойчиво готовили создание ПТ Интернационала, очищенного от скверны оппортунизма, Определяя задачи будущего интернационала, В, И, Ленин указывал: «ПТ Интернационалу предстоит задача организации сил пролетариата для. революционного натиска на капиталистические правительства, для гражданской войны против буржуазии: всех стран, за политическую власть, за победу социализма!» (стр. 24). В 21м томе содержится большой материал, отразивший огромную деятельность В. И, Ленина по организации революционных социал-демократов в ‘международном масштабе, по подготовке ПТ Интернационала («Проект резолюции Циммервальдской леBOM», «Революционные марксисты на междуНародной ‘социалистической конференции 5-8 еентября 1915 г.» и др.). Партия большевиков об’единила вокруг себя все подлинно революционные силы во всех странах мира. Она проводила в.дни войны единственно правильную революционную тактику, K KOторой была подготовлена всей ‘своей историей. Только партия большевиков, «...только партия нового типа, только партия, воспитанная в духе непримиримой борьбы е оппортунизмом, только партия, свободная от оппортунизма и национализма — только Taкая партия могла выдержать великое испытание и остаться верной делу рабочего клагса, делу социализма и интернационализма» са, делу социализма и инлернациопвалища» («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 166). Работы В. И. Ленина, вошедшие в 21-й том собрания Сочинений, знаменовали собой новый этап в развитии марксистско-ленинской теории и показывают, как в трудных условиях мировой империалистической войны пролетариат России под руководетвом партии Ленина—Сталина взял на себя инициативу борьбы против империализма, войны, против капиталистического рабства, В решительной борьбе с врагами и их пособниками рабочий класс России. превратил» ся в могучую революционную силу. ‘Новая теория социалистической революции, созданная Лениным, осветила рабочему классу путь борьбы и победы. Социалистическая революция победила в октябре 1917 г, в России, обогатив своим замечательным опытом революционное движение всего мира. Современные поджигатели . новой войны делают ставку на. те же силы, на которые опирались империалисеты в годы первой мировой войны. Все яснее становится подлое лицо блюмов и шумахеров, бевинов и эттли, сарагатов и реннеров, все больше растет народный гиев ‘против этой империалистической агентуры;. Миллионы людей поднялись на борьбу против империализма. Выдающиеся работы В. И, Ленина, вошедшие в. 21-й том, помогают идейному вобружению строителей коммунистического общества У нас, в нашей стране. Они помогают борьбе за победу коммунизма во всем мире, ’ Проф. А. СИДОРОВ. России и сплачивали его ряды для успешного штурма царизма и капитализма. В своих par ботах «Несколько тезисов» и «О двух линиях революции» В. И, Ленин вскрыл ликвидаторский, буржуазно-либеральный характер взглядов ‘Троцкого на революцию M Ha основе изучения нового опыта классовой борьбы конкретизировал линию большевиков на победу буржуазно-демократической революции в России и ее перерастание в рс* волюцию социалистическую. ‘ В. И. Лении указывал, что передовые представители пролетариата России враждебны шовинизму и полностью разцеляют позицию большевистской партии. С твердой уверенностью В. И. Ленино писал, что царизму, буржуазии никакими средствами не удастся уничтожить передовой отряд революционного пролетариата России. «Он жив, — отмечал Ленин.-— Он проникнут революционностью и антишовинизмом. Он один стоит среди нароцных маес и в самой глубине их, как проповедник интернационализма трудящихся, экс“. плуатируемых, угнетенных» (стр. 154).. : Будучи последовательным интернационалистом, борясь е буржуазно-помещичьим 110- винизмом, Ленин воспитывал рабочий клас? России в духе национальной гордости, гордости за свою культуру, за свой язык, заре волюционные традиции своего народа. Статья Ленина «О. национальной гордости великоросеов», помещенная в 21-м томе, одинаково чужда и буржуазному шовинизму и буржуазному космополитизму. В. И. Ленин писал в ней: «Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социалИЗМ...» (стр. 85). . В. И. Ленин решительно боролея против буржуазно-помещичьего понимания родины, национальности, отечества. Он отмечал, что защита отечества в условиях империалистической Войны означала на ‘деле обман рабочего класса, защиту царизма и привилегий империалистов. Действительная защита отечества тоебовала борьбы «всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов mamek родины» (Ленин). Жизнь полностью оправдала пророческие слова Ленина о том, что «интерее (не по-холопеки понятой) национальной гордосети великоросеов совпадает с социалистическим интересом великорусских’ (м всех иных) пролетариев» (етр. 87). Би Заклеймив измену вождей западноевропейских социалистических ‘партий, В. И. Ленин показал, в чем состоит идейно-политический крах П Интернационала, и дал глубокое об’- яснение этого краха. В. И. Ленин указывал, что крах П Интернационала не случайное явление, а следетвие многолетнего засилья оп” портунистов в социалистических партиях Европы. В замечательной работе «Крах И Интернационала» В. И. Ленин показал, как рос и складывался во Ц Интернационале оппортунизм, как постепенно вожди социалистиче-