февраля 1949 г. № 4 (96) КУЛЬТУРА и ЖИЗНЬ 5 Отделе. пропаланды ‘и питации УЛУЧШИТЬ ДЕЛО ИЗДАНИЯ ПЛАКАТОВ СОВЕЩАНИЕ С УЧАСТНИКАМИ ДЕКАДЫ О РАБОТЕ КРАЕБЕДЧЕСКИХ МУЗЕЕВ Выступившие в прениях указали, что Ми-. вистерство сельского хозяйства. до настоя-’ щего времени не создало редакционную кол- легию по плакатам, не привлекает к работе над плакатом крупных специалистов сельско- го хозяйства и художников. Заместитель министра’ здравоохранения СССР т. Болдырев в своем выступлении при- знал, что Министерство здравоохранения стоит в стороне от издания плакатов, не утверждает их тематики и не утверждает оригиналы плакатов перед их изданием, Издание плакатов передоверено Институту санитарного просвещения СССР. Крупные недостатки были отмечены в плакатной про- ДУкЦии Культпросветиздата, Госфиниздата и других издательств. i В соответствии е решением ЦК ВКП(б) от 29 ноября 1948 г. «О недостатках м мерах Улучшения издания политических плакатов» издательствам было рекомендовано представ- лять все плакаты до их выпуска в свет на утверждение иувизирование министрам или ‘их заместителя Издательствам. даны указания разработать и представить министрам . мероприятия по улучшению издания плакатов. больше художественных произведений ov жизни и самоотверженном труде рабочих, колхозников и интеллигенции Белоруссии. Говоря об успехах белорусской _литерату- ры, П. Бровка указывал и на существенныё недостатки ее. Белорусским писателям еше много нужно работать, чтобы добиваться бо- лее глубокого отображения трудовой жизни белорусского народа, Ha совешании- выступили белорусские пи- сатели, драматурги и ‘поэты: К, Крапива, М. Танк, А. Зарицкий, И. Гуторов, Климко- вич.и другие. _ Отделу пропаганды и агитации ЦК КП(б) Белоруссии и Союзу советских писателей Белоруеской ССР было рекомендовано широ- ко обсудить итоги декады. белорусской лите- ратуры, наметить конкретные мероприятия по дальнейшему развитию литературы и Au- тературной критики в республике. торые краеведческие музеи (Иркутский, Да- гестанский, Одесский и др.) не отражают в своих экспозициях великих преобразований, происшедших в нашей стране. Работники музеев часто’ затрачивают много сил и средств на экспедиции за всякого рода древ- ностями и не уделяют необходимого внима- ния сбору экспонатов, отображающих успехи социалистического строительства в своем крае, области. В результате эти музеи оказы- ваются в стороне от жизни, не пропаганди- руют успехов социалистического строитель- ства в нашей стране, не являются очагами идеологического воспитания, какими они должны быть. Научно-исследовательскую работу по исто- рии развития своего края, области некоторые краеведческие музеи. не ведут. Плохо постав- лена массовая работа. Выступавшие на совещании ` критиковали Комитет по ‘делам культурно-просветитель- ных ‘учреждений при: Совете Министров РСФСР. его Музейное управление и Научно- исследовательский институт краеведческой и музейной работы за отсутствие систематиче- “ского руководства и недостаточную методиче- скую помошь музеям. Серьезные упреки участников совещания были направлены в адрес местных партий- ных И советских организаций, редакций об- ластных и центральных газет. Многие обко- мы партии и облисполкомы не вникают в нужды своих музеев. Участникам совещания были даны практи- ческие указания по устранению недостатков и улучшению работы краеведческих музеев, На днях в Отделе пропаганды и агитации ЦК ВКИ(б) состоялось совешание о ходе выполнения постановления ЦК ВКП(б) «О недостатках и мерах улучшения издания по- литических плакатов». На совещании при- сутствовали директора издательств, редакто- ры, представители Министеретва здравоохра- нения, Министерства сельского хозяйства СССР и других министерств. На: совещании были подвергнуты разбору и резкой критике недостатки плакатов по агротехпропаганде министерств сельского хозяйства и совхозов СССР, а также плака- тов, издаваемых Министерством здравоохря- нения СССР и ведомствами, Многие плакаты извращают облик советского — человека, невыразительны, безграмотны по художе- ственному исполнению, качество их полигра- фического изготовления совершенно. неудо- влетворительно, Руководители ряда мини- стеретв и ведомств не сделали необходимых выводов из постановления ЦК ВКП(б) «О не- достатках и мерах улучшения издания по- литических плакатов». В министерствах сельского‘ хозяйства и совхозов СССР издание плакатов отдано на откуп малоквалифицированным работникам, руководители министерств не контролируют качество и допускают издание и рассылку в колхозы ‘и. еовхозы плохих плакатов. В Отделе пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) состоялось совещание с белорус- скими писателями, участниками декады белорусской литературы в Москве. П. Бровка, секретарь правления Союза белорусских писателей, рассказал о большой, плодотворной работе, которую проделали белорусские писатели в годы войны и в по- слевоенное время. В Отечественную! войну белорусские писатели активно помогали сво- ему народу сражаться с врагом, Произведе- ния Янки Купалы, Якуба Коласа, А. Куле- шова, Максима Танка, П. Глебки; Ц. Панчен- ко, К. Крапивы вошли в золотой фонд лите- ратуры Отечественной войны. После освобождения Белоруссии в литера- туре белорусского народа большое ‘место за- няла тема восстановления родной страны. В ряды писателей влились молодые дарови- тые силы. В настоящее время появляется весе До конца разгромить антипатриотическую В Академическом Малом театре В Государственном Академическом Малом театре состоялось собрание творческого кол- лектива, посвященное обсуждению напечатан ных в газетах «Правда» и «Культура и жизнь» статей, разоблачающих антипатриоти- ческую деятельность группы театральных КРИТИКОВ. ярупшу театральных критиков На партийном собрании Союза писателей На собрании было подвергнуто резкой кри-* тике антипатриотическое поведение эстет- ствующего формалиста Д, Данина, спе- циализировавшегося на избиении молодых советских поэтов, Этот «критик» охаивал получившие народное признание талантли- вые поэмы «Колхоз «Большевик» Н. Грибаче* ва и «Флаг над сельсоветом» А, Недогонова, а также патриотическую поэму «Тула» моло- дого литератора Горностаева. Только за один год он оболгал шесть поэм. : С большим возмущением говорили на собрании о безродном космополите Б. Хольц- мане, авторе ряда компилятивных, путаных и вредных статей, грубо извращавших вопро- сы эстетики социалистического реализма. Выступавшие в прениях тт. Н. Грибачев, А, Суров, В. Ермилов, М. Шагинян, Е. Ко- вальчик, А. Макаров и др. единодушно одоб- ряли редакционные статьи «Правды» и «Культуры и жизни», характеризуя высту- пления партийной прессы как новое прояв- ление заботы большевистской партии о дальнейшем развитии советского искусства и литературы. Всего в прениях ‘выступило более 20 человек. oe Возмущение всего’ собрания вызвали вы- Сступления критиков-космополитов Альтма- на, Субоцкого, Данина, Левина, которые использовали самые различные увертки, что- бы уйти от ответственности за свои анти- патриотические поступки. Выступавшие в прениях справедливо ука- зывали, что подобное поведение недопустимо для коммунистов. Путаным и сбивчивым было выступление А. Крона, не сумевшего дать четкой полити- ческой оценки ошибок, допущенных им в период работы в качестве председателя. ко- миссии по драматургии при Союзе: писате* лей, Партийное собрание единодушно’ приняло резолюцию, полностью одобряющую редак- ционные статьи газет «Правда» и «Культура и жизнь» об одной антипатриотической груп- пе театральных критиков. «Собрание парторганизации Союза совет- ских писателей СССР,— говорится в резолю- ции, — полностью ‘присоединяется к той оценке. антипатриотической деятельности группы театральных критиков, которая дана в статьях в газетах «Правда» и «Культура и жизнь». , Партийному бюро поручено рассмотреть вопросе о членах ВКПбб) И. Альтмане, <. Ле- вине и Л, Субоцком, кандидате в ‘члены ВКП(б) Д. Данине. 5 Собрание обязало партбюро разработать мероприятия по идейно-политическому вос- питанию коммунистов-критиков, привлече- нию и воспитанию новых кадров критиков. «Разоблачение антипатриотической группы театральных критиков на страницах партий- ной ‘прессы, — говорится в решении собра- ния, — обеспечивает дальнейший рост совет- ской литературы и укрепляет позиции пар- тийной, патриотической критики, ее актив- ную роль в строительстве советской куль- туры», 9—10 февраля проходило собрание партий- ной организации Союза советских писателей, посвященное обсуждению редакционных ста- тей газет «Правда» и «Культура и жизнь» об одной антипатриотической группе театраль- ных критиков. Секретарь правления Союза советских пи- сателей т. А. Софронов в своем докладе от- метил, что советская общественность с чув- ством большого удовлетворения приняла ре- дакционные статьи газет «Правда» и «Куль- тура и жизнь», в которых разоблачено позор- ное, антипатриотическое поведение группы театральных критиков. Эта антипатриотиче- ская группа, заявил докладчик, в течение долгого времени делала свое антинародное дело, Выросшие на гнилых дрожжах буржуаз- ного космополитизма, декаданса и формализ- ма, критики-космополиты нанесли немалый вред советской литературе и советскому искусству -они хулигански охаивали и злоб- но клеветали на все то новое, передовое, все лучшее, что появлялось в еоветской литера- туре и в советском театре. Они пытались всячески мешать под’ему советской литерва- туры и искусства, Они стремились направить творчество отдельных писателей и театров по неправильному пути. Юзовекий, Гурвич, Боршаговский, Бояджиев, Альтман, Вартав- ский, Малюгин, Холодов и другие космополи- ты-антипатриоты проповедывали идеологию буржуазного Запада. Холопствовавшие перед буржуазной культурой, они отравляли здоро- вую атмосферу советского искусства злово- нием буржуазного ура-космополитизма, эстет- ства и барского снобизма. Докладчик подробно говорит об антипа- триотической деятельности Гурвича, Юзов- ского, Бояджиева, Борщаговекого и показы- вает, что член партийной организации И. Альтман был соучастником этой группы, проповедывавшим идеи космополитизма, шельмовавшим лучшие советские пьесы и восхвалявшим безидейные литературные про- изведения и театральные постановки, В докладе и выступлениях коммунистов отмечалось, что безродные космополиты ору- довали не только в театральной, но и в ли- тературной критике. Вся деятельность литературного критика A. Субоцкого была направлена против идей советского патриотизма. Этот критик охаивал лучшие произведения советской литературы, такие, например, как «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого. Чувство любви к Ро- дине, воплощенное в произведениях совет- именовал «квасным. патриотизмом». Это кле- ветническое измышление было пущено кри- тиком-антипатриотом для того, чтобы отвлечь внимание писателей от борьбы. против безродного космополитизма. . \ Критик Ф. Левин с антипатриотических позиций защищал тнилую повесть Мельни- кова «Редакция», Восхвалял идейно пороч- ную повесть Казакевича «Двое в степи», пре. возносил Юзовского и Гурвизча, утверждая, что их писания являются образцом для всей критики. В своем докладе директор театра Л, Шапо- валов охарактеризовал вредные и порочные взгляды антипатриотической группы теат- ральных критиков, выступавших против: вее- го нового, передового в советском искусстве, злобно клеветавших на Художественный и Малый театры, которыми законно гордится весь советский народ. Докладчик говорил в горячем стремлении коллектива Малого те- атра еще активнее работать над созданием высокоидейных XY AOMECTRCHHEIX советских спектаклей, Художественный ‘руководитель театра на- родный артист РСФСР К. Зубов ‘выразил глубокое удовлетворение разоблачением антипатриотической деятельности безродных KOCMOTIOAMTOB, орудовавших в театральной критике. К. Зубов рассказал, как эти крити- Би мешали работе Малого театра. Народная артистка РСФСР Е, Гоголева го- ворила о вреде, который нанесли развитию советского театра ‚критики-коемополиты, равнодушные к советскому искусству, ко все- му, что дорого советеким людям. Выступления режиссера Б. Никольекого, народного артиста. РСФСР М. Жарова и других также были проникнуты негодова- нием по отношению к антипатриотическим проиескам театральных критиков Боршагов= ского, Бояджиева, Альтмана. В выступлениях на собрании и в единодуше но принятой резолюции было отражено стрем- ление артистов Малого театра добиться но- вых творческих успехов, выполнить свой долг перед Родиной и народом. В Академии общественных наук при ЦН ВКП(б) — В течение трех вечеров проходило заседа-= ние кафедры теории‘и истории искусств Ака- демии общественных наук при ЦК ВКП(б), посвященное обсуждению. статей газет «Прав- да» и «Культура и жизнь» об антипатриоти- ческой группе театральных критиков. Свыше 20 человек выступило на заседании. `Выступавитие ` показали антипатриотиче- ское лицо Юзовекого, Гурвича, Бояджиева и других последышей формализма, ура-космо- NOAMTOB, мешающих прогрессивному движе- нию советского театра, одобрили статьи газ зет «Правда» и «Культура и жизнь» и ’ Зет «паравда» и «Культура и жизнь» и выдвинули насущные задачи партийной кри» ` тики в области искусства, ты Касаясь ‘деятельности кафедры, выступав- шие отмечали, что в ее работе имел место ‚ либерализм в отношении к формалиетским ошибкам отдельных членов кафедры. Тт. Кли- мов, Анастасьев, Григорьева резко критико- вали проф. Макульского, который по сих пор не может отрешиться от Формалистиче- ских ошибок, вскрытых кафедрой в его тру- Выступавигие ставили перед кафедрой за. в: дачи дальнейшей борьбы за чистоту маркси- стско-ленинской эстетики, борьбы‘ со всевоз: можными отклонениями от принципов со- циалистического реализма, за разработку во- просов марксистсеко-ленинской эстетики, Па днях в Отделе пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) состоялось совещание по`вопросу о состоянии и мерах улучшения работы крае- ведческих музеев. В работе совещания‘ при- няли участие директора ряда краевых, обла- стных и районных музеев, руководящие ра- ботники республиканских комитетов по де- лам культурно-просветительных учреждений РСФСР, Украины и Белоруссии. Совещание заслуштало доклад председателя Комитета по делам культурно-просветитель- ных учреждений при Совете Министров РСФСР т. Зуевой 0 работе краеведческих и мемориальных музеев РСФСР и содоклад ди- ректора Научно-исследовательского институ- та краеведческой и музейной работы т. Пет» рова о деятельности института. В нашей стране насчитывается более тыся: чи музеев. Они_ ведут - большую. культурно* просветительную работу среди трудящихся и пользуются большой популярностью в на: роде, Только в 1948 году в музеях побывало около 50 миллионов человек. Известно, что немецко-фашистские захват- чики нанесли нашему музейному делу ог- ромный ущерб. В РСФСР оккуцанты разру- шили 114 музеев. Музейная сеть на Украине и в Белоруссии была: уничтожена полностью: Ценнейшие экспонаты музеев были разграб- лены и уничтожены. Благодаря государствен- ной помощи довоенная сеть музеев в нашей стране в настоящее время почти полностью восстановлена, и число их продолжает возра- стать, Вместе с тем участники совещания в своих выступлениях отмечали, что в работе местных музеев имеются серьезные недостатки. Неко- Подголоски эстетствующих космополитов Он нуждается в критике, но в критике прин- ципиальной, партийной, дружественной. Эстетствующие космополиты противопостав- ляют свою точку зрения партийным взгля- дам на искусство. Дрейден, Янковский и компания, стремясь укрыться от контроля об- щественности, позаботились о сколачивании своей «среды». В «критическом об’единении» Ленинградского отделения ВТО в келейной обстановке эти критики беспощадно разделы- вались с переловыми произведениями совет- ского театра. Председатель этого об’едине- ния критик Бейлин, возглавляющий отдел искусства газеты «Вечерний Ленинград», ус- лужливо предоставлял страницы газеты для антипатриотических писаний своих «едино» мытшленвников». Газеты «Вечерний Ленинград», градская правда», «Смена» не вел; ‚вательной борьбы © антинародной деятель“ ностью подобных критиков. За последнее время наибольшее количество рецензий было посвящено спектаклям «Жизнь в цве. ту», «Джо Келлер и сыновья», «Мужество», Каждой из них было посвящено по 5 рецен- зий в разных газетах, соперничавших друг с другом воеторженными восклицаниями. В то же время пьесам «Великая сила», «Хлеб наш насущный», «В`одном горсде» газеты посвя- тили 1—2 рецензии, составленные в неопре- деленных тонах, Газеты слишком некритиче- ски относились к «установкам», исходившим ‚от группы эстететвующих критиков. Некоторые из этих «незаменимых театро- ведов» вели преподавательекую работу в Ленинградском театральном институте, а также «научно-исследовательскую» работу в ‚ Институте театра и музыки. Они нанесли немало вреда делу развития советской нау- ки о театре и подготовке молодых ‘кадров искусства, Свое влияние эти критики стремились рас- пространить и на творческие организации. В секции драматургов Ленинградского отде- ления Союза. писателей они нашли почитате- лей и последователей в лице Л. Карасева“ и В, Владимирова. Они поносили передо- вую советскую драматургию, Драматург Г. Матвеев свои антипатриотические взгля- ды на искусство выразил в пьесе «Страсть». Эта клеветническая пьеса была. поставлена в ‹экспериментальном. театре» при Ленинград- ском отделении Союза писателей. Суровая партийная оценка антипатрио- тической группы критиков-космополитов по- могла ленинградской общественности изобли- чить местных выучеников Юзовекого и Гур- вича, С гневом и возмущением их деятель- ность осуждается писателями, работниками театров, научными работниками Ленинграда. Разоблачение группы антипатриотических театральных критиков, их эстетских, форма- листических взглядонН является важной ме- рой для решительной расчистки путей раз- вития советской драматургии и театрального искусства. Нужно, чтобы передовые явления советской драматургии тепло и заботливо встречались в театрах, учреждениях ‘искус- ства, органах печати, чтобы их сценическому воплощению были отданы лучшие вилы те- атров. Разоблачение подголосков эстетству- ющих космополитов, подвизавшихся в Ленин» граде, будет содействовать новым успехам в деятельности ленинградских драматургов и работников театров. А. ДЕМЕНТЬЕВ. Б. ЧИРСКОВ. М. ШУВАЛОВА. Антипатриотическая ‘группа театральных критиков Юзовского, Гурвича и др., разобляа- ченная партийной печатью, нанесла немалый вред делу развития театрального искусствэ и в Ленинграде. Враждебные советскому народу идейки и теорийки этих безродных _космополитов находили отражение ереди не- которых ленинградеких критиков и театро- ведов, Шнейдерман и Березарк, С. Цимбал, А, Бейлин сами об’явили себя последовате- лями Гурвича и Юзовекого. Деятельность этих критиков определяется враждебным отношением ко всему новому, передовому в советской драматургии и теат- ре, отрицанием идейных задач советского искусства, преклонением перед образцами за- падной буржуазной драмы, эстетством ‘и сно- бизмом. И не случайно эти критики выету- пили против решений последнего пленума Союза советских писателей, в которых был нанесен первый удар по группе безродных космополитов, подвизавитихея на поприще те- атральной критики. С. Дрейден взял под за- щиту Боршаговского ‘и Малюгина. «Искус- ствовед» Янковский пытался доказать заслу- ги Холодова, превознести «талантливость» Гурвича. Защищая Гурвича и Юзовского, эти ‚ «критики» защищали и свои собственные по- зиции, ибо в нападках на советское искус- ство. ленинградские последыши космополи- тизма елепо следовали своим учителям. Эти критики свои нападки на советское искусство маскировали словами о «высокой художественной требовательности»; они при- кидывались радетелями за наше искусство. Словесные заверения в верности принци- пам социалистического реализма сочетались в их деятельности с дискредитацией совет- ского искусства, Свои атаки они направляли прежде всего против лучших советских. пьес, против того, что’ составляет новаторскую сущность нашего искусства, нашей эстетики, `Отличительной особенностью советской драматургии ‘и театра является их высокая идейность, боевая партийноеть, делающая ис- кусство могучим средством коммунистиче- ского воспитания. Но театральный критик Шнейдерман считает идейное содержание ху- дожественных произведений делом второсте- пенным. При разборе сцектаклей этот сноб разбирает лишь формальные элементы поста- новок. Его интересуют «драматическая экс- прессия кисти, мастерство лепки и светоте- ни». С легкой руки этого распоясавшегося эстета в ленинградской театральной критике стали раздаваться голоса о том, что ‘искусство театра -— это прежде веего искусство эмоции и чувства, а идеи ‘должны пропагандировать- ся в лекториях. Попытки драматургов глубо- ко раскрыть жизнь советских людей, отобра- зить ее новые явления раздражают критика: «дюжинами появляются пъесы об этих новых явлениях, удручающе похожие друг на дру- га». Он клевещет на драматургов и их луч- шие произведения. Огульно ‘охаивая луч- шие современные пьесы, этот поборник безидейного искусства утверждает, что герои пьес «Хлеб наш насущный», «Большая судь- ба», «Глубокая разведка», «В одном городе» «напоминают друг друга», «они все напеча- таны под копирку», На таких же позициях стоит ленинград- ский критик С. Цимбал, В его статье «О вос- питании режиссера» в журнале «Театр» нет ни единой строки, ни единого упоминания о партийности театрального искусства, о за- дачах правильного раскрытия идейного за- мысла пьесы. В статье, анализирующей ито- ги театрального сезона 1947—1948 г., Цимбал не нашел. нужным указать на то новое, что принесли ленинградским театрам постанов- ки передовых пьес советской драматургии. м. Горький неоднократно подчеркивал, что творческий труд. как основа и содержание жизни советских людей должен стать главной темой искусства социалистического общест- ва. Советское искусство показывает человека в процессе творчества, в труде, в деянии, в созидании нового. Но именно против этого восстали эстетствующие космополиты. Кри- тик Березарк в своих статьях и выступлени- ях всячески поносил пьесы и спектакли, по- священные теме ‘героического труда совет ских людей. Только «ведомственный кон- фликт» усмотрел он.в пьесе Сурова. «Далеко от Сталинграда». По его мнению, труд людей` или, как он говорит, «хозяйственные», «ве дометвенные» темы не могут быть предметом искусства. Он рекомендует театрам. подаль- ше держаться от пьес, где говорится «о мо- лотах, приводных ремнях, колесах, об изоб- ретениях, об организации труда», так как, по мнению Березарка, «производственная тема в узком плане.. себя исчерпала...» Bepesaps видит задачу театра в показе узкого мирка, раскрытии сугубо личных, семейных пере- живаний, Может ли быть ‘позиция более да- лекая, более враждебная задаче советского искусства? 4 Критики подобного рода не любят совет- ского искусства, они враждебны духу нашего народа, Космополитические статьи’ Дрейде- на, Шнейдермана, Янковского наполнены угодливыми реверансами перед всем загра- ничным. Так, Дрейден призывает советских драматургов учиться у американских и анг- лийских драматургов, В то время как Ленинградский театр коме- дии не без большого труда освобождается от формалистических ошибок и приверженности к западной драматургии, Янковский пытает- ся направить театр в другую сторону. Он по- учает: «Сама-природа воспитания актеров в театре комедии приближает их к особой ус- ловной характерности, может быть, наиболее выразительной при обращении к западным пьесам. и наименее всего соответетвующей пьесам, воплощающим образы нашей дей- ствительности», Янковский сокрушается по поводу того, что «элегантная труппа, привык- шая играть в элегантных пьесах», перестра- ивается и работает над постановкой совет- ских пьес, Дифирамбы в адрес западных авторов еме- няются тоном грубого окрика и циничной из- девки, как только речь этих критиков заходит о пьесах советских драматургов. Нудно и`на- стойчиво твердят они о художественном не- совершенстве, схематизме, ‘примитивности, «неполноценности» советских пьес, Ленин- градские читатели не помият случая, . чтобы С, Дрейден выступил со статьей, горячо и убежденно поддерживающей. новое явление в театре, новую постановку советской пьесы. Зато там, где есть возможность указать ма- лейшую неудачу, Дрейден злопыхательствует, передергивает, цинично клевещет, Не дорожа искусством и культурой родной страны, Дрейден наплевательски относится к старейшему русскому Александринскому те- атру -ныне театру имени Пушкина. В статье, напечатанной в журнале «Театр», ои назы- вает Ленинградский театр им. Пушкина «ка- зенным домом», «складом мумий и раритетов», Дрейден тщится доказать, что «мертвечина», «падение искусства», «сумбур традиций», «ре- месленничество» (эти словечки он извлек из старых статей о театре времен 1884—1909 гг.) определяют облик театра и в советское время: Тватр им. Пушкина имеет ряд недостатков, ских партий переходили на сторону своей буржуазии. Большевики настойчиво готовили созда- ние ПТ Интернационала, очищенного от скверны оппортунизма, Определяя задачи будущего интернационала, В, И, Ленин ука- зывал: «ПТ Интернационалу предстоит зада- ча организации сил пролетариата для. рево- люционного натиска на капиталистические правительства, для гражданской войны про- тив буржуазии: всех стран, за политическую власть, за победу социализма!» (стр. 24). В 21м томе содержится большой ма- териал, отразивший огромную деятельность В. И, Ленина по организации революцион- ных социал-демократов в ‘международном масштабе, по подготовке ПТ Интернационала («Проект резолюции Циммервальдской ле- BOM», «Революционные марксисты на между- Народной ‘социалистической конференции 5-8 еентября 1915 г.» и др.). Партия больше- виков об’единила вокруг себя все подлинно революционные силы во всех странах мира. Она проводила в.дни войны единственно правильную революционную тактику, K KO- торой была подготовлена всей ‘своей исто- рией. Только партия большевиков, «...толь- ко партия нового типа, только партия, воспитанная в духе непримиримой борьбы е оппортунизмом, только партия, свободная от оппортунизма и национализма — только Ta- кая партия могла выдержать великое испы- тание и остаться верной делу рабочего клаг- са, делу социализма и интернационализма» са, делу социализма и инлернациопвалища» («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 166). Работы В. И. Ленина, вошедшие в 21-й том собрания Сочинений, знаменовали собой но- вый этап в развитии марксистско-ленинской теории и показывают, как в трудных усло- виях мировой империалистической войны пролетариат России под руководетвом партии Ленина—Сталина взял на себя инициативу борьбы против империализма, войны, против капиталистического рабства, В решительной борьбе с врагами и их по- собниками рабочий класс России. превратил» ся в могучую революционную силу. ‘Новая теория социалистической революции, создан- ная Лениным, осветила рабочему классу путь борьбы и победы. Социалистическая ре- волюция победила в октябре 1917 г, в России, обогатив своим замечательным опытом рево- люционное движение всего мира. Современные поджигатели . новой войны делают ставку на. те же силы, на которые опирались империалисеты в годы первой ми- ровой войны. Все яснее становится подлое лицо блюмов и шумахеров, бевинов и эттли, сарагатов и реннеров, все больше растет на- родный гиев ‘против этой империалистиче- ской агентуры;. Миллионы людей поднялись на борьбу против империализма. Выдающиеся работы В. И, Ленина, вошед- шие в. 21-й том, помогают идейному вобруже- нию строителей коммунистического общества У нас, в нашей стране. Они помогают борьбе за победу коммунизма во всем мире, ’ Проф. А. СИДОРОВ. России и сплачивали его ряды для успешного штурма царизма и капитализма. В своих par ботах «Несколько тезисов» и «О двух линиях революции» В. И, Ленин вскрыл ликвидатор- ский, буржуазно-либеральный характер взглядов ‘Троцкого на революцию M Ha основе изучения нового опыта классовой борьбы конкретизировал линию большеви- ков на победу буржуазно-демократической революции в России и ее перерастание в рс* волюцию социалистическую. ‘ В. И. Лении указывал, что передовые пред- ставители пролетариата России враждебны шовинизму и полностью разцеляют позицию большевистской партии. С твердой уверенно- стью В. И. Ленино писал, что царизму, буржуазии никакими средствами не удастся уничтожить передовой отряд революционно- го пролетариата России. «Он жив, — отмечал Ленин.-— Он проникнут революционностью и антишовинизмом. Он один стоит среди нароц- ных маес и в самой глубине их, как пропо- ведник интернационализма трудящихся, экс“. плуатируемых, угнетенных» (стр. 154).. : Будучи последовательным интернациона- листом, борясь е буржуазно-помещичьим 110- винизмом, Ленин воспитывал рабочий клас? России в духе национальной гордости, гор- дости за свою культуру, за свой язык, заре волюционные традиции своего народа. Статья Ленина «О. национальной гордости великоросеов», помещенная в 21-м томе, оди- наково чужда и буржуазному шовинизму и буржуазному космополитизму. В. И. Ленин писал в ней: «Мы полны чувства националь- ной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказа- ла, что она способна дать человечеству вели- кие образцы борьбы за свободу и за социа- лИЗМ...» (стр. 85). . В. И. Ленин решительно боролея против буржуазно-помещичьего понимания родины, национальности, отечества. Он отмечал, что защита отечества в условиях империали- стической Войны означала на ‘деле обман ра- бочего класса, защиту царизма и привилегий империалистов. Действительная защита оте- чества тоебовала борьбы «всеми революцион- ными средствами против монархии, поме- щиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов mamek родины» (Ленин). Жизнь полностью оправдала проро- ческие слова Ленина о том, что «интерее (не по-холопеки понятой) национальной гордо- сети великоросеов совпадает с социалистиче- ским интересом великорусских’ (м всех иных) пролетариев» (етр. 87). Би Заклеймив измену вождей западноевропей- ских социалистических ‘партий, В. И. Ленин показал, в чем состоит идейно-политический крах П Интернационала, и дал глубокое об’- яснение этого краха. В. И. Ленин указывал, что крах П Интернационала не случайное яв- ление, а следетвие многолетнего засилья оп” портунистов в социалистических партиях Европы. В замечательной работе «Крах И Ин- тернационала» В. И. Ленин показал, как рос и складывался во Ц Интернационале оппорту- низм, как постепенно вожди социалистиче-