HHKU
	КНИЖНЫЕ НОВ
	В. И. ЛЕНИН. Очередные
задачи советской власти {на
молдавском   языке). Госиздат
Молдавской ССР. Кишинев.
1949 г, тираж 10.000 экз, 58
стр., цена 1 pry 50 коп.

И. В. СТАЛИН. Сочинения.
Том 8 (на украинском языке).
Украинское издательство поли*
тической литературы. Киев.
1949 г., тираж 100 тыс. экз.,
399 стр., цена 6 руб.

Перевод с русского языка
полготовлен украинским филиа­лом Института Маркса — Эн:
гельса— Ленина при ЦК ВКП(б)
и одобрен комиссией ЦК
КПб)У.
	oye eye

И. В. СТАЛИН. Октябрьская
революция ий тактика русских
коммунистов  (ва молдавском
	‚языке }.
	Госизлат Молдавской
	ССР, Кишинев. 1949 г., тираж
10.000 экз., 52 стр., цена 1 руб.
50 кон. , 2

М. И. КАЛИНИН. О комму­нистическом ‘воспитании (на
украинском языке). Государ­ственное учебно-педагогическое
издательство’ «Советская шШко­ла». Киев. 1948 г., тираж
48.000 экз., 270 orp nena 8 py6.

Г. В. ПЛЕХАНОВ. Социализм
и политическая ‘борьба. Наши
разногласия.’ Государственное
издательство политической ли­тературы. 1948 г., тираж 190.000
экз., 403 стр., цена 7 руб. 50
Kon.

ЗАЯВЛЕНИЕ МИНИСТЕР­СТВА ИНОСТРАННЫХ. ДЕЛ
СССР О СЕВЕРО-АТЛАНТИ­ЧЕСКОМ `ПАКТЕ, Государ­ческой литературы. 1949 гГ.,
тираж 100.000 экз., 32 стр.
цена 30 коп.

В. ТАРАСОВ. Борьба с интер­вентами на Мурмане в 1918 —
1920 гг. Лениздат. 1948 г.. ти­раж 10.000 ‘экз., 306 стр., цена
	`И. СТАЛИН. О трех особен­ностях Красной Армии. Госу­дарственное издательство поли­тической литературы. 1949 ©,
тираж 200.000 экз., 11 cTp.,
цена 25 KOM. ~

Речь на торжественном пле­нуме Московского Совета, по­‘священном десятой годовщине
“Красной Армии.

we ere Ere et reset Ee
	ЕЕ >

Г. ЧЕРНЫШЕВСКИИ,
Избранные экономические про­изведения. Том (Ш, часть 2.
Государственное издательство
политической литературы.
1949 г. тираж 20.000 экз.,
772 стр. цена 14 руб.

Академик Т. Д. ЛЫСЕН­КО.  Организм и среда (на ук“
раинском языке). Государствен­ное издательство сельскохозяй­ственной литературы УССР.
Киев: 1949 г. тираж 25.000
экз., 28 стр., нена 35 коп. ,

В. СТОЛЕТОВ. Начальные
основы мичуринской биологии.
Второе издание. Издательство
	‘«Московский рабочий». 1949 г.,
	тираж 50.000 экз., об стр., цена
		ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
	0 космополитах и формалистах из Литературного института
	На лнях в Литературном институте имени
	А. М. Горького при Союзе советских писате­лей СССР состоялось заседание ученого со?
вета, на ‘котором’ обсуждался вопрос 06
антипатриотической группе театральных
критиков, а также о примыкающих к ней
космополитах и формалистах в литературе.
Выступивший на заседании критик Г. Бров­ман, до последнего времени возглавлявший
в институте кафедру советской литературы и
творчества, заявил, что эстетствующие кри­тики не оказали на институт никакого влия­ния. Заявление Г, Бровмана, ни в какой мере
не отражающее действительного положения
институтских дел, вызвало законную трево­гу у болышинетва присутствовавших на за­седании.

Действительно ли космополиты и эстет
ствующшие критики не оказали` никакого
влияния ‘на институт, как это утверждает
Г. Бровман?

Обратимся к фактам и прежде всего к дея­тельности самого Г. Бровмана, Возглавляя в
течение нескольких лет кафедру советской
литературы и творчества, Г. Бровман не
только не вел борьбы с космополитическими
и формалистическими тенденциями руково­дителей некоторых творческих семинаров
(таких, как П. Антокольский, Ф. Левин, Л. Су­боцкий); но и сам являлся проводником
этих взглядов. Г. Бровман фактически был
главою и руководителем безродных космопо­литов, подвизавшихся в институте. Он при­вивал студентам на своих семинарах бур­жуазно-эстетские взгляды на литературу и
искусство, облыжно охаивая лучшие произве­дения советских писателей. Так, им были
ошельмованы произведения — В. Пановой
	 «Кружилиха», В. Авдеева «Гурты на доро­гах», 94. Панферова «Борьба за мир», удо­стоенные Сталинских премий.

Уже после того, как в газете «Культура и
жизнь» была опубликована статья «Дубинка
вместо критики», направленная против огуль­ного охаивания повести В. Добровольского
«Трое в серых шинелях», Бровман допустил
на семинаре ту же ошибку, которая была
осуждена в газете.

Неудивительно, что Г. Бровман, сам вы­ступая противником партийности в литера­Невнимательное отно
	Морозовск —один из крупнейших районных
центров Ростовской области. В городе есть
партийный кабинет РК ВКП(б). Размещается.
он в неплохом, просторном помещении.

Но беда в том, что райком ВКП(б) и его
секретарь т, Киреев совершенно не уделяют
внимания парткабинету. Бюро ‘райкома ни
разу не обсуждало вопроса о деятельности
парткабинета. Положение не изменилось даже
в`последние месяцы, когда идут занятия во
всех звеньях партийного. просвещения и тре­бования к парткабинету возросли.
	И как результат этого парткабинет бездей­ствует. Он не оказывает никакой помощи
пропагандистам и самостоятельно изучающим
историю и теорию большевизма. Лекции и
доклады, консультации и товарищеские со­беседования не проводятся, о работе по обоб.
	Type, поощрял антипатриотическую деятель­ность других космополитов и эстетов,

Руководивший семинаром по — поэзии
П. Антокольский, насаждая снобизм, приви­вая студентам буржуазные взгляды на искус­ство, всячески пытался свои «теоретические»
установки закрепить в практических работах
студентов. П. Антокольского буквально раз­дражали ‘попытки студентов писать на со­временные темы. И если на его семинаре за­читывалось такое стихотворение, то руково­дителем семинара оно подвергалось. уничто­жающей критике, а студент, написавший та­кое стихотворение, об’являлся бездарным.

Знал ли об этом Г. Бровман? Да, кочечно,
знал. И всё же вместо разоблачения неиз­менно брал Антокольского под защиту.

Под крылышком Г. Бровмана не один Ан­токольский.

Ф. Левин, разоблаченный ныне как космо­полит и эстет, прививал студентам снобист­ский подход к литературе, распространял
среди них порочные идейки Юзовского.

Результаты деятельности Г. Бровмана и
его единомышленников сказались на некото­рых студентах. Среди здорового коллектива
студентов образовалась группа «эстететвую­щих юнцов», которые в своем творчестве и
поведении усвоили указания своих учителей.
Таковы Л. Гольдштейн, К. Левин, Г. Поже­нян. Творчество этих студентов многократ
но встречало суровый отпор со стороны пар­тийной и комсомольской организаций инети­тута, однако Г. Бровман и его соратники не­изменно брали своих «питомцев» под защи­ту. Каков же смысл заявления Г. Бровмана,
сделанного им на заседании ученого совета,
‘что-де космополиты и эстетствующие крити­ки не оказали никакого влияния на инсти­тут? Не было ли оно рассчитано на то, что­бы самому выйти сухим из воды, а заодно
вывести из-под удара своих сообщников?

Факты эти известны не только руководи­тёлям института, но и правлению Союза co­ветских писателей, Руководство. Союза писа­телей должно уделять больше внимания важ­нейшему делу подготовки литературных
кадров.

. В. МАЛОВ. Е. МАРКОВ,
		хизни и на сцене
	‚ «Хлеб наш насущный»
и «Зеленая улица»
в Художественном театре’
	ца» М. Кедров и художник Б. Волков, И это
определило великолепные актерские удачи
спектакля. /

Прежде всего следует отметить образ пере­дового машиниста Алексея Сибирякова в ис­полнении В. Макарова. Чуветво гордости и
радости охватывает зрителя, когда он видит
мужественную и сильную фигуру Сибиряко­ва, слышит его простую, но полную страсти
и уверенности в своей правоте речь, наблю­дает, как тверда и неподкупна его непреклон­ная большевистская принципиальность. Да,
это человек новой формации. Это рабочий,
которого со вниманием слушают академики,
это коммунист, у которого слово не расходит­ся с делом и личные интересы никогда не за­ставят поступиться большими интересами
народа,

Сибирякова хочетея назвать достойным
внуком горьковского Нила из «Мещан», тоже
машиниста. Советская эпоха подняла его со­знание и дала ему иные возможности, и он
в полной мере смог ими воспользоваться на
благо своего класса, во славу своей партии и
народа. Передовой рабочий Алексей Сибиря­ков без отрыва от производства учится в
вузе, готовится стать инженером. Весь
его ‘творческий труд — яркий и убеди­тельный. образец замечательного явления
нашей жизни — стирания грани между
физическим и умственным трудом. Образ Си­бирякова представляется нам серьезным успе­хом и автора; и актёра, и театра‘ в целом, Но­добный успех стал возможен потом, что Ху­дожественный театр в полной мере раскрыл
здесь замечательные качества своего стиля,
выкованные в процессе борьбы за новый,
советский театр, нашел средства глубокого
социального. и идейного раскрытия образа,
мужественную простоту. и высокий  обще­ственный пафос, без которых нельзя пока­зать красоту советского человека. Работа над
тремя десятками произведений советских
драматургов помогла театру найти эти заме­чательные качества, и теперь накопленный
опыт приносит евои плоды. .

Не менее интересен и глубок обаятельный
образ академика Рубцова, созданный Б. Ливэ­новым. В нем мы также чувствуем ученого
новой, советской формации, академика, тесно
связанного с народом, с передовыми рабочи­ми, наделенного острым чувством нового.
Б, Ливанов достиг полной жизненности, теп­лоты и убедительности этого образа. Все в
нем правдиво, все волнует — и мудрая зор­кость зрелого. умного человека, и страстное
осуждение лакейского угодничества и пре­клонения перед буржуазной наукой, и теплая
ирония в беседах с безусой, но такой неуем-`
ной, непоседливой молодежью. B TOM, Kak
держится, разговаривает, спорит этот обая­тельный, умный, красивый человек, мы чув­ствуем глубокую любовь театра к нашему  
	совоеменнику.

Не будем давать подробного ‘разбора осталь­ных участников спектакля. Почти о каждом
из них можно сказать много хороших слов,
особенно о В. Орлове (профессор Дроздов),
А. Тарасовой (Софья Романовна), Н. Боголю­бове (парторг депо Кремнев), С. Блинникове
(начальник дороги Кондратьев). Направляе­мые глубоким и творчески точным замыслом
постановщика, они нашли яркие и правдивые
краски для 6оздания интересных и живых
образов.

`Недостаточную выразительность исполне­ния А. Зуевой (Авдотья Ивановна, мать Си­бирякова) и М. Прудкина (Крутилин, главный
инженер управления дороги) мы отнесли бы
в значительной мере за счет драматурга. Для
 ‘Авдотьи Ивановны он не нашел того, что со­ставляет конкретность, неповторяемость обра­за. Нет достаточной характерности и жизнен-.
ной конкретности и в образе Крутилина. Он
задуман верно, но несколько схематично.
Особенно это сказывается в последнем акте,
где происходит не столько разоблачение,
сколько саморазоблачение Крутилина. `Вооб­ше 4-й акт меныше удался драматургу: он.
несколько растянут, переполнен технически­ми терминами, которые порою затрудняют по­нимание действия.

Поставив пьесу «Хлеб наш насущный»
Н. Вирты, талантливый коллектив Художе­ственного театра. создал яркий и инте­ресный спектакль о послевоенной деревне, ее
передовых людях, ее замечательных перепек­тивах. В этом заслуга прежде всего таких
крупных мастеров МХАТ, как К, Еланская,
М. Болдуман, В. Попова, А. Грибов, работав­ших под руководством постановщиков И. Су­дакова и М, Кнебель.

Марья Филипповна Рогова,‹ председатель
правления колхоза «Новый путь», в испол­нении К. Еланской — представитель пере­дового отряда строителей социализма в
деревне. Она не ждет милостей от приро­ды, а настойчиво. и уверенно берет их сама,
ведя за собой весь коллектив колхозников.
Она воюет за передовой колхоз, уверенно вс
дет его к высоким урожаям, разрабатывает
систему водоснабжения, насаждает сады. Это
подлинный преобразователь природы. И когда
на ее пути встречается эгоистическое недоб­рожелательство председателя райисполкома
Твердовой, кулацко-спекулянтский саботаж
‘Силы Тихого, жульнические маневры дирек­‚тора МТС Милашкина, она смело идет в бой,
уверенная, что найдет поддержку и у наро­да и у партийных руководителей.

Горячая убежденность, прямота, искрен­ность и глубина чувства, кровная связь © на­На собраниях писателей и работников искусств
	тив многих лучших советских пьес, особенно
против пьес о жизни советского общества,
против пьес и сценариев о героических тра­дициях русского народа.

`Неубедительно. прозвучало декларативное
выступление В. Шкловского, которому было
пред‘явлено обвинение в том, что в своей па­сквильной книжонке «Гамбургский счет» он
выступал против принципов партийноети ли­тературы и искусетва и призывал критиков
руководствоваться критериями буржуазной
эстетики. Один из «теоретиков» воинствующе­го формализма, В. Шкловский уклонился от
политической оценки своих ошибок.

Всеобщее возмущение вызвало выступление
на собрании безродного космополита Ю. Юзов­ского. Этот обанкротившийся лжекритик
снова прибег к излюбленному методу двурун­ничества, пытаясь отделаться общими фразз­ми и клятвенными заверениями. Участники
собрания, не желая слушать общую болтовню
Юзовского, потребовали от него дать ясный
ответ, почему он и его сообщники из антипат­риотической группы театральных критиков
систематически занимались травлей всего пе­редового, нового в советской драматургии, вы­ступали с клеветой против лучших пьес на с0-
временные темы, нападали на лучшие со­ветские театры — МХАТ. и Малый. Вместо
честного ответа на эти вопросы Юзовский
всячески стремился замести следы антипа­триотической деятельности уже разоблачен­ной группы буржуазных космополитов, одним
из илейных вдохновителей которой он яв­родом, высокий уровень Культуры — вот om
новные качества, которые находит в Марье
Роговой и талантливо передает К. Еланская.
Она создает правдивый и запоминающийся
образ передовой советской женщины, предсе­пателя колхоза, убедительно показывая TO
	новое, что приближает советскую деревню к
	городу, замечательный рост наших советских
людей — строителей новой жизни. .

В. образе секретаря Березовекого районного
комитета­партии Рогова нас привлекают чер»
ты большой человечности в соединении с
непримиримостью ко всяким проявлениям
старого, отжившего, привлекает широкий
кругозор, уменье видеть дороги к болыьыиому
будущему своего района, связывать судьбы
района с судьбами всей страны. м. Болдуман
в полной мере использует присущее ему обая­ние для раскрытия всех этих черт партийно­го руководителя района.

Роль Силы Тихого исполняет А. Грибов.
Замечательным качеством этого актера явля­ются естественность и простота сценического
поведения. Он как бы полностью сливается
	CO своим ПРОТОТИПОМ, проникается его при­вычками, повадками, говорком, достигая этим
высокой степени убедительности и в то же
время не допуская об’ективистского подхода
к образу. Драматург дал актеру достаточно
возможностей показать мелкую и нодлую ду­шонку уцелевшего еще представителя худ
шей части старой деревни. И Грибов отлично
этими возможностями воспользовался. Сквозь
	современную фразеологию проглядывает хит
	рая кулацкая бестия, прибравшая к рукам
путем подкупа часть районного руководетва,
сумевшая таким путем организовать воров­ство’ хлеба у государства и наживаться на
спекулянтской торговле. Просто и убедитель­но; без всякого нажима раскрывает А, Гри­бов этого волка, разоблачаемого в конце кон­цов передовыми колхозниками.

Хочется отметить еще А. Георгиезскую.
Она нашла живые и верные интонации для
создания образа колхозного счетовода ЛУ­керьи. Сквозь комедийную ткань этого сбраза
виден настоящий колхозный патриот, страх
общественного добра. Ее оружие в борьбе за
социализм — бухгалтерия, учет, и она умело
им пользуется, вызывая общие симпатии зри­тельного зала.

Отрадно в обоих спектаклях видеть самсе
молодое поколение Художественного театра.
А. Покровский в «Зеленой улице», К. Роетов­цева в спектакле «Хлеб наш насущный»
вносят в ансамбль мастеров МХАТ свой
вклад — непосредственность, чистоту, моло­дой задор и обаяние. Радостно видеть эту
молодежь, чувствовать, как в славном театре
неиечерпаемо бъет родник талантов. И не­вольно жалеешть, почему театр так ограничи­вает себя в этом. деле, почему не выдвигает
	молодежь шире и смелее. Вероятно, поста­новщикам было ясно, что В. Бендина не
очень подходит для образа`юной сотрудницы
районной газеты; что, поручая ей эту роль,
театр обрекает себя и актрису на неудачу.
И все же было сделано «по: инерции» — ведь
много лет В. Бендина играет в театре живых
и несколько взбалмотиных девушек. Но инер­ция опасна для искусетва.

В спектакле «Хлеб нати насущный» раскры­та большая правда о жизни ` советской де­ревни, о ее новаторах, энтузиастах борьбы за
новое. Но есть в. спектакле стдельные места,
где театр и прежде всего постановщики
И. Судаков и М. Кнебель правду подменяют
внешним бытовым правдоподобием.

В первом акте секрефарь райкома Рогов
и Ковалез б&ведуют о сгавбах района; о прин­пипах колхозного строительства, излагают
друг другу свои задушевные думы. Именно
здесь Рогов товорит. о TOM, что кусок
хлеба насущного не должен быть проблемой,
что речь теперь идет об изобилии как посто­янном непреложном факте. И вот эти мысли
большой общественной важности актеры вы­сказывают интимно, приглушенно, сидя друг
возле друга на столе. Постановщики искали,
вероятно, неносредственность, непринужден­ность этих высказываний, так сказать, их
органичность. Они испугались публицисти­ческого звучания и потеряли красоту выека­занной мечты, высокий поэтический строй
мыслей и чувств, облиественный характер
этих дум и чаяний.

Постановщики спектакля превратили в ко­медийный персонаж чудесного старика Ан­дрияна Федотыча (В. Грибков), который тре­бует «должности», так как не хочет и не мо­жет жить без дела. Хороший и умный кол­хозник Колосов (В. Новиков) показан кудла­тым, нечесаным и к тому же серым до того,
что он к телефонной трубке относится ‘с не­ким священным трепетом, хотя из пьесы этого
не следует. Неверно дан’ образ Наташи Бала­шовой (В. Бендина). В нем за счет чисто
внешней и неестественной комедийности
утрачена лиричность и искренность девуш­ки-журналистки,
	Но это — частные недостатки. В целом ра­бота над двумя последними спектаклями на
советские темы показала идейную зрелость
тёатра, его близость к жизни, остроту воспри­ятия нового.
	Вопреки клеветническим выпадам буржу­азных космополитов из антипатриотической
группы театральных критиков, работа Худо­жественного театра над пьесами «Зеленая
улица» и «Хлеб наш насущный» принесла
ему искреннюю признательность и благодар­ность зрителей. Можно поздравить Художе­ственный театр с созданием спектаклей, про­никнутых большевистской партийностью,
горячим патриотическим чувством понима­ния нового. —

^. солодовников.
	лялся. Собрание не пожелало слушать дема­гогические рассуждения Юзовского и попро­сило его уйти с трибуны.
	Вчера на собракии выступили 10 человек,
	23 февраля — продолжение работы собрания
драматургов и критиков.
		м. ГОРЬКИЙ. Статьи и пам­флеты, ‚о Издательство «Моло:
дая гвардия»- 1948 г., тираж
75.000 экз., 352. стр., цена 10
	6.
би. С. ТУРГЕНЕВ. Хорь и
Калиныч. Бургомистр. Библио­течка  колхозника). осудар­ственное издательство. Карело­Финской ССР. Петрозаводск.
1949 г., тираж 5.000 экз., 28 стр.,
цена 1 руб. 50 коп.

ИВАН ФРАНКО. Борислав
смеется. Повесть (на’ украин­ском языке). Школьная библио­тека классиков. Государствен­ное учебно-педагогическое изда­тельство «Советская Школа».
Киев. 1948 г., тираж 28.000 экз.,
248 стр., цена 9 руб.

КАК НАТАН. Болгарское
	ЧЕТ 2

возрождение (сокращенный пе­ревод с болгарского). 1 осудар­ee зояательетво ино­ственное издательство INU
странной литературы. Москва,
1949 г. 318 стр., цена 14 руб,
50 коп.

Автор книги, известный бол­гарский ‘историк ‹ Жак На­Тары Se ms
	ee Ми I
тан, дает яркую. картину борь­бы болгарского народа против
многовекового турецкого ига,
убедительно. показывает брат­скую помощь русского народа
в борьбе Болгарии за’ свою не­А. КОНСТАНТИНОВ.
Школьная политика в колони“,
альных странах (XIX—XX Ba,
Государственное  учебно-педё 4”
гогическое издательство Maui:
стерства просвещения РСФСР.

Москва. 1948 г., 336 стр., мена
	7 руб. 10 коп.
В книге дается анализ состо­яния колониальной Школы в
	Британской Индии, на Аляске,
во ‘французских колониях, в
Бельгийском Конго, в Индоне­зии в период с начала ХХ в
до второй мировой войны
	(1936-1938 гг.).
	В первые годы советской власти
В. И. Ленин с гениальной ‘прозорливостью
отмечал в проявлениях творческой инициа­тивы рабочего класса ростки коммунизма.
В коммунистических субботниках он уви­дел великий почин, означающий полный пе­реворот в отношении людей к труду. Более
тридцати лет назад Ленин предсказывал мо­гучий разворот социалистического соревно­вания. Великий Сталин учит нас уметь в
малом распознавать великое, требует самого
пристального внимания к проявлениям твор­ческой инициативы массе, поддержки всего
передового, нового в борьбе за коммунизм.

Мы являемся свидетелями невиданного еще
расцвета творческой энергии и инициативы
советского народа. Каждый день приносит
известия о славных начинаниях передовых
предприятий и колхозов. Бъет ключом народ­ная инициатива. Неустанно работает’ мысль.
Растут, крепнут, развиваются побеги комму­низма. Новое вступает в конфликт с пережит­ками старого и неизбежно побеждает, ибогоно
неодолимо.

Эти разнообразнейшие проявления комму“
нистической сознательности, новое отноше
ние людей к труду, успехи героев великого
трудового похода не нашли еще достаточно
полного отражения в нашей драматургии. Но
тем внимательнее и серьезнее наши театры
должны претворять драматургические произ­ведения, посвященные созиданию новой KUT
ни, новаторским устремлениям. героев наших
дней. ; р

Антипатриотическая деятельность группы
критиков-космополитов была направлена к
тому, чтобы подорвать принцип партийности
советского театрального искусства, не допу­стить на сцену идейно передовые произведе­ния драматургии, правдиво отображающие
современную жизнь советских людей,

Лучшие советские театры — Художествен­‚ный и Малый — подверглись наиболее оже­сточенным нападкам критиков-антипатрио­тов. В этом был свой расчет. Обраще
ние этих театров к советской драматургии,
вдумчивая и тщательная работа над новыми
пьесами были воодушевляющим примером
для сотен других театров. Подорвать партий­ные устремления МХАТ и Малого театра зна*
чило задержать развитие и рост всего совет­ского театрального искусства. В этом” был
смысл некоторых «творческих» конференций
и «критических» ногромов. }

Тем более важно проанализировать работу
этих театров над лучшими произведениями
советской драматургии, поддержать их ини­пиативу в работе над пьесами нашей. совр>-
менности. Е 5

Свои творческие усилия в последние меся­ны Художественный театр сконцентрировал
на постановке двух новых произведений —
«Хлеб наш насушный» Н. Вирты и «Зеленая

7
		6 руб. 50 коп. - Г   1 руб. го коп.
		Эти пьесы затрагивают разные стороны
советской жизни. Н. Вирта посвятил свое
	произведение послевоенной жизни колхозов.
	В пьесе А, Сурова показаны работники же
лезнодорожного транспорта. Однако при всем
различии в этих произведениях есть общая
тема, составляющая их суть, определяющая
их значение. Эта тема-—рост и победа нового,
коммунистического в жизни, преодоление и
поражение  пережитков старого, всего, что
сковывает и мешает советским людям дви­гаться вперед.

Для героев обеих пьес сегодня неотделимо
от завтра. Они устремлены вперед, к величе­ственному и прекрасному будущему. Сегодня.
идет борьба за хлеб насущный, за высокий
урожай, за новые нормы пробега паровозов,
за более быстрый оборот вагонов. И вее это
во имя блага народа сегодня, во имя того,
чтобы завтра наступило подлинное изобилие,
во имя прекрасного коммунистического рас­нвета страны. :

Как подлинные ученики Ленина и Сталина
герои пьес преисполнены мыслями о буду­щем. Секретарь райкома партии Рогов меч­тает © ТОМ, «чтобы кусок хлеба насущного
перестал быть проблемой, чтобы изобилие
стало фактором постоянным, непреложным».
Председатель колхоза Марья Рогова хочет
добиться высоких урожаев не с опытного
участка, а со всего массива.

Герои пьесы «Зеленая улица» — это пламен­ные советские патриоты, стремящиеся своим
творческим трудом ускорить наше движение
вперед, к коммунизму. Машинист Алексей
Сибиряков хочег своими руками построить
коммунизм и лично пожить при коммунизме.
Профессор Дроздов ишет возможность созда­ния экономичного паровоза, какого еще не
было. Молодежь, только-что вьмедшая из
ремесленного училища, полна творческих
дерзаний: одного волнует проблема удвоения
мощности станка, второй изобретает само­смазывающуюся буксу.

И так каждый, кто дышит полной грудью,
кто живет и чувствует себя полноправным
членом многомиллионного советского коллек­тива, творит, изобретает, ищет и мечтает.
Главное — в том, что. мечты эти воплощаются
в жизнь, воплощаются своими руками, своим
неустанным творческим трудом.

Мы отметили эту сторону рассматриваемых
произведений, эту кровную связь сегодняш­него труда с величественными перспективами
будущего, потому что отсюда вырастает глав­ная творческая задача театра: надо раскрыть
героический смысл скромных, на первый
взгляд, трудовых подвигов людей, показать
высокий пафос и красоту их деяний. Здесь
как раз и должен выступить на сцену тот
мужественный героический реализм, о кото­ром говорил Станиславский, как об одном из
главных завоеваний Художественного театра
в советскую эпоху.

Такую задачу хорошо поняли и отлично
воплотили постановшик пьесы «Зеленая ули­Союз советских писателей и Союз компози­торов проводят еобрания писателей, комно­зиторов и критиков, посвященные. обсужде­нию редакционных статей газет «Правда» и
«Культура и жизнь» об одной антипатриоти­ческой группе театральных критиков.

18 февраля в Центральном доме литераторов
‘началось общемосковское собрание драматур­гов и театральных критиков. На собрании с
докладом «Задачи советской драматургии И
театральная критика» выступил зам. гене­рального секретаря Союза советских писате­лей т. К. Симонов. Докладчик подчеркнул ог­ромное значение редакционных статей пар­тийной печати сб одной антипатриотической
группе театральных критиков и охарактери­зовал конкретные задачи дальнейшего разви­тия советской драматургии, театрального ис­кусства и театральной критики на основе ре­шений и указаний Центрального Комитета
ВКП(б) по вопровам литературы и искусства.

Выступивший в прениях драматург Н. По­годин признал совершенно правильной рез­кую критику его ошибочного выступления на
последнем пленуме Союза советских писате­лей и заявил, что разоблачение и разгром ан­типатриотической группировки театральных
критиков являются необходимым условием
дальнейшего роста нашей драматургии и те­атрального искусства. Тов. Погодин привел
ряд фактов, изобличающих главарей антипат­риотической группы критиков-космополитов
Юзовского и Гурвича, Он. напомнил о клевет­нических выпадах Юзовского и Гурвича про­шение к парткабинету
	жению опыта политшкол и кружков уж и го­ворить не приходится.

Нельзя не отметить и то, что   райком
ВКП(б) не заботится об оборудовании партий­ного кабинета, Средства, отпущенные на это
дело, были израсходованы не по назначению.
Здесь нет ни стендов, ни витрин, нехватает
стеллажей для книг. Читальный зал осве.
щается лишь тремя тусклыми лампочками,

Бездействие парткабинета райкома ВКП(б)
вызывает справедливое негодование комму­нистов. Они неоднократно, в частности на
районной партийной конференции, поднима­ли вопрос об улучшении работы парткабине­та. Но райком ВКП(б) игнорирует это требо­вание коммунистов. =
T. MOAOXABEHKO.
Заведующий библиотекой парткабинета
Морозовского РК ВКП(б).
	Почему издательство «Молодая гвардия» плохо оформляет книги?
		Пишу это письмо под свежим внпечатлени­ем только-что прочитанной книги И. Козлова
«В крымском. подполье» (издательство «Моло­дая гвардия». 1948 г.).

Книга написана хороио, учит нас, моло­дежь, тому, как нужно жить и’ бороться за
процветание нашей социалистической Роди­ны. Мы должны такие книги не только чи­тать, но и хранить, чтобы при случае перечи­тать их и познакомить с ними наших детей.

В связи е этим хочу сказать о том, как
оформлена эта книга, а также книга «Гурты
на дорогах» В. Авдеева и другие в полигра­Фическом и художественном отношении. Кни­ги переплетены плохо, непрочно, они оформ­лены непривлекательно;, непонятно содержа­ние художественного оформления, текст
		Я и многие мои товарищи любим книги,
тщательно храним их, и нам хочется, чтобы
наши издательства, в частности «Молодая
гвардия», издавали книги, красиво и содер­г
	жательно оформленные.
	р Р. РУЧКОВА.
Литсотрудник редакции газеты
«Ферганская правда».
	18 февраля начало свою работу открытое
собрание партийной организации Союза со­ветских композиторов. Собрание привлекло
большое количество композиторов, музыкаль­ных критиков и других музыкальных деяте­лей столицы. С докладом на тему «Против
формализма *ти космополитизма в музыкове­дении и критике» выступил генеральный се­кретаэрь Союза советских композиторов
т, Хренников. Докладчик привел многочис­ленные факты, разоблачающие носителей
космополитизма в музыкальной критике:
Л. Мазеля, Д. Житомирского, С. Шлифштей­на, И. Бэлзы, Ю. Вайнкопа, А. Оголевца,
И. Мартынова.
	В прениях приняли участие тт. М. Коваль,
Ю. Келдыш, П. Апостолов, С. Скребков и др.
Собравшихся не ‘удовлетворили выступле­ния закоренелых Космополитов-формалистов
Л. Мазеля и особенно Д, Житомирского, пы­тавшихся ‚, снизить остроту пред’явленных
им обвинений.
	el февраля ны Mpokoamur свою pa­боту.
	flo материалам зазеты «Культура и жизнь»
	работе в деревне»
	читален, клубов, библиотек в зимних усло­виях и о под еме агро-зоотехпропаганды в
деревне. На очередной сессии областного Со­вета депутатов трудящихся будет обсужден
вопрос о состоянии культурно-просветитель­ной работы в области и мерах по ее улучше­нию. В ходе подготовки к сессии во всех
районах области проверено состояние куль­турно-просветительной работы и проведены
совещания культпросвегработников. Среди
работников сельских культпросветучреждс­ний развертывается соревнование, направ­ленное на быстрейший под’ем культурно­просветительной работы среди населения.
	РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.
	 
	Изд. № 60.
	«О культурно-воспитательной
	№ 29 (64) газеты «Культура и жизнь»
была опубликована статья председателя Со­вета Министров РСФСР т. М. Родионова
«О культурно-воспитательной работе в де­ревне», В этой статье отмечалась запущен­ность культурно-просветительной работы в
Ярославской области.

Председатель исполкома Ярославского об­ластного Совета депутатов ‘трудящихся
т. Смирнов сообщил, что облисполком обсу­дил статью т. М. Родионова и признал кри­тику недостатков культурно-просветитель­ной работы в Ярославской области правиль­ной, В целях улучшения деятельности куль­турно-просветительных учреждений на селе
облисполком вынее практические решения
по вопросам работы Домов культуры, изб­Типография газеты «Правда» имени Сталина.
	Апрес редакции: Москва, Старая площадь, дом 4, комн. 258. Телефоны: К 5-63-60, Д3-30-52,