февраля 1949 г, №
				 
		 
	КУЛЬ
	 
	 
	 
	 
	HOBHHKH
	Л. КАРАСЕВА. Женщина 8
колхозах — большая сила. Го­сударственное издательство по=
литической литературы. 1949 ry
тираж 100.000 экз., 8 стр., це»
на 75 коп.

Ф. П. ВРАНГЕЛЬ. Путеше“
ствие по северным берегам Си­биря и по  Ледовитому морю,
1820—1824 тг. Издательство
Главсевморпути, 1948 г., тираж
15000 экз. 455 стр. цена
	17 руб.
нига, занимающая видное
место среди литературного Ha­следия русских полярных HC­следователей ХТХ века, nocBA­щена путешествию экспедиции
Ф. П. Врангеля и Ф. Ф. Матюш­кина к северным берегам Сиби­ри. Автор в доступной форме
излагает ценный опыт четырех
летней экспедиции, обследовав­шей малоизвестные до того
районы крайнего северо-востока
России и внесшей большой
вклад в отечественную этногра­фическую науку.
м ШАТЕЛЕН. Русские элек­К. МАРКС. Капитал. Том 1
(на азербайджанском языке).
Издание Азербайджанского фи­лиала Института Маркса—ЭНн­гельса—Ленина при ЦК ВКП(б).
Баку. 1949 г., тираж 10.000 экз.,
679 стр., цена 25 руб.
	В И. ЛЕНИН. Фридрих
Энгельс. Государственное изда­туры. 1949 г., тираж 200.000 экз.,
22 стр., цена 20 коп. _

В. И. ЛЕНИН. Сочинения.
Том 2 (на белорусском языке).
Перевод с четвертого русского
издания. Государственное изда­тельство Белорусской CCP.
Минск. 1949 г., тираж 20.000 экз.,
533 стр., цена 8 руб.

И. СТАЛИН. Об основах
ленинизма. К вопросам лениниз­ма. Государственное издатель­ство политической литературы.
1949 г, тираж 200.000 экз.,
159 стр., цена 2 руб. $

И. В. СТАЛИН. Сочинения.
Том # (на белорусском языке).
	тему расцвету. советской драматургии
и театрального искусства
	На общемосковском собрании
	драматлур10в и критиков
	Преподаватель литературы Ц. Пустовойт в
качестве одного из примеров «воспитания»
молодежи критиками-антипатриотами привел
рецензию Дайреджиева на статью о положи­тельном герое советской драматургии. В этой
рецензии Дайреджиев ошельмовал чуть ли не
всю ‘нашу драматургию, лучшие пьесы —
«Фронт», «Русские люди» и многие другие.

С. Михалков, говоря о критиках-космополи­тах, подчеркнул, что они были связаны одной
обней точкой зрения на наше искусство. Все
они исповедывали одну веру — неверие в на­тпе искусство. И все это кровно роднило их,
и потому мы говорим сегодня о них, как о
группе наших идейных противников.
	Собрание показало, что антипатриотическая
группа театральных критиков — это сколочен­ная группа, имеющая общую платформу борв­бы против советского искусства.

В своем заявлений, поданном в президиум
собрания, Юзовский признал, что критики-ан­типатриоты ставили своей целью «с боковых
позиций наносить ущерб советской драматур­тии». Это был вынужден признать и Вартшав­ский: «Группа была, и она была об’единена
вне сферы советской общественности, вдали
от взглядов советской общественности».
	Секретарь правления Союза советских пи
сателей А. Софронов подробно охарактеризо­вал активную деятельность космополитов
Альтмана и Боршаговского, которые в своих
писаниях глумились над русским и украин­ским искусством, из года в год клеветали на
советскую драматургию, на передовое совет“
ское театральное искусство. Тов. Софронов
дал резкую политическую квалификацию дея­тельности космополитов-антипатриотов.

Ленинградский драматург И. Луковский
привел разительные факты того, как критики“
антипатриоты пытались осуществлять свое
влияние на ленинградские театры, где у них
были надежные сподвижники-космополиты:
Дрейден, Цимбал, Шнейдерман, Янковский
и другие. По телефону и телеграфу им пере­давались «установки» московской группы по
дискредитации советских пьес и спектаклей.
	Начальник Главного управления драматит
ческих театров Комитета по делам искусств
при Совете Министров СССР В. Пименов
рассказал о том, как эта группа пыталась
проникнуть в театры и учреждения искусств.
В некоторых театрах в качестве заведующих
литературной частью сидели их последо­ватели. В Московском театре сатиры подви­зался Блок, пытавшийся оболгать пьесу «Мо­сковский характер». В Малом театре работал
Гозенпуд, в МХАТе — Виленкин, боровшийся
против постановки спектакля «Зеленая ули­па». В Центральном театре Красной Армии
орудовал Борщаговский.

Всей своей деятельностью эта группа при­несла огромный вред делу развития советско­го искусства. С гневом говорили участники
собрания о погубленных замыслах, о пьесах и
постановках, которые не были осуществлены
по вине этих антипатриотов.
	— Оголтелые космополиты руководствова”
лись антинародным злобным желанием вы­птибить из строя драматургов. Они стремились
внести разлад в драматургическую семью, —
говорил писатель В. Вишневский. В своем
выступлении он указал также и на свои
ошибки, на либерализм и близорукость, допу­шенные им в период работы редактором жур­нала «Знамя», где были опубликованы статьи
Борщаговского, Альтмана, Данина и других
космополитов.
	© резким ссуждением говорил о своем глу?
боко оштибочном выступлении на пленуме
правления Союза советских писателей драма­тург Н. Погодин. Он рассказал, как Еритики­космополиты мешали ему в его творчестве,
сбивали его с правильного пути.

На собрании была подвергнута резкой кри­тике клеветническая, антипартийная пьеса
В. Соловьева «Совесть». Вместо ясного и чет­кого признания идейно-политической пороч­ности своей пьесы В. Соловьев пытался
избежать ответа перед писательекой обще­ственностью.
		Собрание расценило выступление Co­ловьева как недостойное стремление уйти от
критики.

Выступивший на собрании В. Шкловский
не раскрыл ошибочности и вредности ан­типатриотических формалистических теорий,
которые он длительный период проповедывал
в своих книгах.
	Участники антипатриотической группы —
Юзовский, Малюгин, Бояджиев, Варшавский
и Штайн были изобличены на этом собрании,
как закоренелые противники советского ис
кусства. На собрании, призванные к ответу,
они пытались увильнуть от ответственности.
	Собрание резко осудило этих проповедни­ков буржуазной идеологии — космополитов,
лишенных священного чувства любви к со­ветской Родине.

В докладе К. Симонова и ряде выступле
ний подробно говорилось о задачах дальней­тпего развития и движения вперед нашей
драматургии. На собравии были названы но­вые патриотические пьесы, законченные со­ветскими драма

тургами,
	— Мы зуветвуем, как распрямилась грудь,
	появилось горячее желание еще лучше рабо­тать, — говорил в своем выступлении А. Со­фронов.

— Разоблачение и разгром антипатриоти­ческой группы театральных критиков имеют
огромное значение для всей нашей культу­ры, — сказал т. Ромашов. — В статьях пар
тийной печати об антипатриотической грун­пе театральных критиков выражена глубо­кая забота партим о нашей работе. Эти ста­тъи расчищают дорогу для советского театра
и драматурга.

Эту же мыель ярко выразил председательст­вующий на собрании писатель А. Первенцев.

— Счастье наше,— заявил А. Первенцев,—
что нами руководит коммунистическая пар­тия, что ‘нами руководит великий гений
человечества товарищ Сталин, великий фило­соф и наш друг. Он во-время указывает,
каким образом мы должны расправляться ©
врагами и двигаться дальше.

В заключительном слове т. Симонов отме­THA высокий идейный уровень собрания и
правильное понимание подавляющим боль­шинством драматургов и критиков задач, сто­ящих перед ними в связи с разгромом ан­типатриотической группы театральных кри
	_ тиков.
	Тов. Симонов заявил. что его серьезной
оитибкой явилось предложение о введении в
редколлегию журнала «Новый мир» критика
Борщаговского. :

— Необходимо до конца расчистить дорогу
от путавшихся под ногами врагов советской
драматургии, — заключил т. Симонов, — ит
ти по пути роста и совершенствования нашей
драматургии, совершенствования идейно-ху­дожественного мастерства, направленного на
	наиболее полное, глуоокое, всестороннее рас­крытие идей коммунизма.
	Редакционные статьи в газетах «Правда» и
«Культура и жизнь» об одной антипатриоти­ческой группе театральных критиков разобла­чили буржуазных космополитов, их враждеб­ные происки против советской социалистиче­ской культуры.

Советская интеллигенция, весь советский
народ клеймят вылазки космополитов-антипат“
риотов Юзовского, Гурвича; Борщаговского,
Альтмана, Бояджиева, Малюгина, Варшав­ского, Холодова, Дрейдена, Янковского, Цим­бала и других. :

Важнейшим задачам развития советской
драматургии и театральной критики было
посвящено трехдневное собрание. московских
драматургов и театральных критиков. С: до
кладом выступил заместитель генерального
секретаря Союза советских писателей
К. Симонов. Он привел яркие факты, пока­зывающие, как гнусно выступали антипат­риотические критики-космополиты против
нашей культуры, как они выемеивали все
то, что дорого нашему сердцу. Пигмей Юзов­ский посягал на титана Горького, пытался
извратить его творчество в своих клеветниче­ских книжонках. Всячески стремясь прини­зить, очернить русскую классику, творения
Островского и Сухово-Кобылина, Юзовский
расшаркивалея перед любой пьеской Дюма­сына. Лябиша, Сомерсета Могэма.
	Критики-космополиты об’единилиеь в ан­типатриотическую группу: они поддерживали,
	хвалили и выдвигали друг друга.

Борщаговский был членом редколлегии
журнала «Новый мир». Он, а ранее Бояджиев,
были заведующими литературной частью
Центрального театра Красной Армии. Альт­ман в свое время редактировал журнал «Те­атр» и активно сотрудничал в журнале «3зна­мя». Варшавский заведывал отделом газеты
«Советское искусство». Малюгин был членом
редколлегии этой газеты и работником аппа­рата Союза советских писателей. Юзовский
фактически руководил издательством вто.
Холодов в течение некоторого времени заве­дывал отделом искусства в «Литературной га­зете».

Только разгромив до конца антипатриоти­ческую группу, ликвидировав последствия ее
враждебной советскому искусству деятельно“
сти, мы полностью расчистим путь для даль­нейшего расцвета советской драматургии и
театрального искусства.

В сфбсуждении доклада приняли Участие
драматурги, писатели, критики, деятели, теат­ра и научные работники. В прениях выступи­ли 26 человек.
	Выступавшие писатели А. Софронов, Б. Ро­мапхов, А. Первенцев, А. Суров, С. Михалков,
В. Вишневский, П. Нилин, Г. Мдивани и дру­гие шаг за шагом раскрывали формы и мето­ды антипатриотической деятельности буржу­азных космополитов.

Стремясь окружить передовых драматургов.
атмосферой недоброжелательства, враждебно­сти, критики-антипатриоты выступали в пе­чати с погромными рецензиями на лучшие
советские пьесы, с клеветническими заявле­ниями по их адресу.

Драматург Б. Ромашов в евоем гневном
выступлении вскрыл корни теориек и идеек,
пропагандировавшихея юзовскими и гурви­чами. Он показал, что их прародителями были
символисты и декаденты всех мастей, провоз­гласившие тезис «искусство для искусства»,
проповедывавшие безидейность в литературе.
Эти выхолощенные, проникнутые упадниче­ством люди, говорил Б. Ромашов, высоко­мерно относящиеся к советской литературе,
имеют свою определенную генеалогию, свою
Мекку и даже своего прародителя — Мейер­хольда. С антисоветским деятелем Мейерхоль­дом юзовских и гурвичей сближала ненависть
ко всему русскому, советскому. .

Проникнув на кафедры театральных вузов
и в институты, критики-космополиты принес­ли огромный вред делу воспитания молодежи.

Драматург А. Суров рассказал собранию о
том, как группа космополитов-антипатриотов
растлевала сознание театральной молодежи.
Он привел фэкты, как Бояджиев и Малюгин,
преподававшие в ГИТИС*е, отговаривали сту­дентов брать темой дипломных работ твофче­ство советских драматургов. «Если хотите пи­сать о русской драматургии, то почему вам
не взять Леонида Андреева?» — говорили они.

Драматург Г. Мдивани приводил примеры
того; как иные из молодых критиков перени­мали заушательский тон своих мэтров — гур­вичей, юзовских и малюгиных.
		И. КОЗЛОВ. BB крымском
подполье. Государственное изЗ­дательство художественкой ли­тературы. 1949 г., тираж 150.000
ax3., 340 стр., цена 8 руб.

в Г БЕЛИНСКИЙ. Избран­ные философские сочиневия с
украинском языке). Том первый.
	Государственное издательство
Белорусской CCP Минск.
1949 г, тираж 20.000 экз.,
485 стр., цена 6 руб.

_ Перевод и издание подготов­ак нь же

ИЕ
Украинское издательство поли­тической литературы. 1948. г.
тираж 15.000 экз., 538 стр. це­на 15 руб.

М. ГОРЬКИЙ. Сказки 06

тротехники второй ° половины
XIX века, Госэнергоиздат.
1949. г. тираж 10.000 экз.,

379 стр., цена 15 руб.
Э. ВИЛДЕ. Ходоки из Anna.
чо ль eX UTOMeECTBEHHaA
		лены Белорусским филиалом
Института Маркса—Энгельса—
Ленина при ЦК ВКП(б).

И. СТАЛИН. Марксизм и на­циональный вопрос (на украин­ском языке). Украинское изда­тельство политической литера­туры. Киев. 1948 г., тираж
50.000 экз., 62 стр., цена 1 руб.

Н. С. ХРУШЕВ. Отчетный
доклад ЦК КП(б)У ХУЕ с езду
коммунистической партии (боль­шевиков) Украины 25 января
1949 г. (Сокращенная стенограм­ма). Украинское издательство
политической литературы. Киев.
1949 г., тираж 100.000 экз.,
80 стр., цена 1 руб. 40 коп.
	Италии. Государственное изда­тельство художественной лите­ратуры. 1948 г., тираж 100.000
эка, 196 стр., цена 3 руб.

В. МАЯКОВСКИЙ. Детям.
Школьная библиотека. Государ­ственное издательство детской
литературы Министерства про­свешения РСФСР. 1949 г., TH­pax 200.000 экз., 112 стр., цена
	2 руб. 50 коп.
	Издательство «Художественная
литература и искусство». Тал­‘лин. 1949 г. тираж 3.000 экз.
399 стр., цена 17 руб.

Роман эстонского писателя­классика (1865—1933) «Ходоки
из Ания» характеризует обще­ственные отношения, существо­вавшие между крестьянами и
немецкими помещиками в сере-.
дине прошлого века, раскрывает
своеволие и жестокость остзей­ского дворянства.

В. СМИРНОВ. Открытие ми»
ра. Повесть. Издательство «Со­ветский писатель». 1949 г., ти­раж 30.000 экз., 312 стр., цека
9 руб.
		Р. МАРКОВА. Первый с езд
РСДРИ (с’езды и конференции
ВКП(б). Государственное изда­тельство политической литера­туры. 1949 г., тираж 100.009 экз.,
38 стр., цена 30 коп.
			Когла в нашем районе будет парткабинет:
	Пять лет назад центр Ворошиловского сель­ского района переместился из села Борисов­ки в гор. Ворошилов-Уссурийский. На преж­нем месте райком партии имел хорошо обо­рудованный партийный кабинет с большой
библиотекой и читальным залом. Но с тех
пор как райком ВКП(б) переместился в г. Во­рошилов, он не имеет партийного кабинета.

Мы, коммунисты, неодноБбратно на плену­мах райкома ВКП(б) и районных партийных
конференциях ставили вопрос об организа­ции парткабинета, в своих решениях про­сили бюро Приморекого крайкома партии
оказать нам практическую помощь в этом
деле. Справедливости ради отметим, что
крайком всякий раз отзывался на нашу
просьбу. Только в этом году он трижды вы­носил решения, обязывающие Ворошилов­ский горком ВКП(б) и горисполком выделить
помещение для парткабинета.  

Но, как говорят, воз и ныне там; Реше­ния крайкома ВКП(б) не выполнены: наш
райком партии до сих пор не имеет своего
парткабинета.
		Руководители Ворошиловского горкома
партии и горисполкома под всякими предло­гами не выполняют решения крайкома
ВКП(б), а работники крайкома, видимо, не
считают своим долгом добиваться выполне­ния своих решений. Так и тянется эта воло­кита вот уже пять лет.

Мы вправе спросить Приморский крайком
ВвкпП(б): будет ли в Ворошиловском сельском
районе партийный кабинет?

Д. ТКАЧЕНКО.

Зам. директора Корсаковской МТС

з по политчасти;

Г. попов.

Секретарь парторганизации колхоза
«ОКДВА»;

$. ЗАБЕИВОРОТА,

Председатель колхоза «Вперед»;

А. КОНДРАТОВ.

Секретарь территориальной парторга­низации с. Борисовка;

С. РЫКАЛИН.,

Внештатный пропагандист Вороши­ловского РК ВКПб).
	Воодушевленные великими идеями нашего
времени, показывая замечательные характеры
советских людей, мы должны добиться созда­ния классических образцов советской драма­тургии.

Собрание драматургов и критиков ‘едино­гласно приняло резолюцию, в которой пол­ностью присоединяется к политической оцен­ке, данной в статьях газет «Правда» и «Куль­тура и жизнь» антипатр этической группе
театральных критиков.  
	«Только до конца разгромив и разоблачив
антипатриотическую, антинародную критику,
очистив ряды театральной критики от эете­тов и космополитов, — говорится. в резолю­ции, — наша театральная критика выполнит
	свое назначение — пропагандиста всего лузч­mero, что создано. и создается в советском
искусстве,

Мы, московские драматурги и критики, зна­ем, что советский народ ждет от нас дальней­шего под’ема всего советского искусства, что
народ ждет от нас изобилия патриотических
пьес и спектаклей, которые будут помогать
партии в борьбе за построение коммунистиче­ского общества.

Мы заверяем ЦК ВКП(б) и великого
Сталина, что, руководствуясь партийными ре­шениями по идеологическим вопросам, созда­дим новые высокоидейные и высокохудоже­ственные пьесы, достойные нашей великой
ЭПОХИ».
	Ilo материалам зазеты «Культура и жизнь»
	«Почему издательство «Молодая гвардия» плохо оформляет книги?»
	Издательство «Молодая гвардия» прини­мает меры к улучшению художественного и
полиграфического оформления своих изда­ний,

Серийное оформление библиотечки журиа­ла «Молодой колхозник» (в котором изданы
три книги и в том числе книга В. Авдеева
«Гурты на дорогах») заменено новым офор­млением. Основной тираж книги И, Козлова
«В крымском подполье» уже вышел в свет в
другом, лучшем оформлении.
	Сложная задача выпала. на долю исполни­теля роли Павла — заслуженного артиста
Украинской ССР В, С. Дуклера. Эта роль. тре­бовала от актера большого мастерства, боль­шой тонкости в передаче нюансов. Немало
опасностей подстерегало артиста. Можно бы­ло впасть в трафарет, наделив Павла тради­ционными чертами «лишнего человека», что,
конечно, не соответствовало бы содержанию
образа; не меньшей опасностью грозила не­дооценка серьезности ошибок Павла: тогда
образ получился бы вялым и невыразитель­ным.

Артист избежал этих опасностей. Он про­водит роль с большим тактом и мастерством,
оттеняя и подчеркивая наиболее существен­ные черты образа.

Колоритным ансамблем проходят сквозь
спектакль трое старых шахтеров (Хмара, Ор­лов и Зинченко), которых играют народные
артисты Украинской ССР А, Ватуля, Т. Юра
и заслуженный артист республики М. Пили­пенко. Эти трое стариков служат прекрасным
дополнением к образу Макара Дубравы, как
бы подчеркивая, что людей, подобных Мака­ру, на шахтах множество. {

Весьма хорош народный артист Украин­ской ССР В. Добровольский в роли шахтера
Кондрата Тополи. Тополя -- ровесник и в
прошлом друг Павла Кругляка. Он шел по
своему жизненному пути медленнее и менее
удачливо, чем Павел. Этому вдумчивому,
скромному, может, несколько замкнутому чс*
ловеку глубоко чужда и противна самовлюб­ленность и самоуспокоенность его бывшего
друга.

Жизнерадостно, шумно, художественно
убедительно проводит роль «гостьи из кол­хоза» —тети Марии заслуженная артистка
Украинской ССР П. Нятко.

Заслуживает быть отмеченной молодая
артистка М. Захаренко в роли девочки
Гани — дочери Кондрата Тополи. Молодая
артистка создала живой, запоминающийся
образ порывистой, неугомонной девочки, меч­тающей о подвигах, о болыших, славных
делах.

Постановка «Макара Дубравы» —значитель­ное, радостное событие в театральной жизни
Киева. Создан яркий, насыщенный партий­ным чувством, патриотический спектакль,
Образы советских людей, таких простых ив
то же время таких величественных в своем
историческом деле, в своем победоносном по­рыве, в своей беззаветной преданности идеям
коммунизма, — они волнуют, зажигают зрите­ля, они зовут его вперел.
	Микола БАЖАН.
	Обсудив корреспонденцию «Почему изда­тельство «Молодая гвардия» плохо сформляет
книги?», опубликованную в газете «Культу­ра и жизнь» от 20 февраля текущего ‘года,
дирекция издательства «Молодая гвардия»
признала критику правильной.

Книги В. Авдеева «Гурты на дорогах» и
И. Козлова «В крымском подполье», как и
ряд других книг, выпушенных издательством
	Sa последнее время, оформлены неудовлетво­тельно,
	«МАКАР ЛУБРАВА,»
	на сиене Киевского театра им. Ивана Франко
	и его женой Ольгой -— дочерью Макара. Упрям­ство Кругляка, его упорное нежелание по­нять, что человек, поставленный во главе
производства, не имеет права плестись в
хвосте,— все это готово привести к разрыву,
к серьезной драме в жизни Кругляка и
Ольги. И только псчувствовав, что он остает­ся один, что все окружающие опережают его,
уходят вперед, Павел осознает свою ошибку
и выходит из состояния душевной снячки.

Таким образом развивается основной кон­фликт пьесы, свидетельствующий не только
о превосходном мастерстве драматурга, о его
умении тонко и глубоко анализировать взаи­моотношения внутри коллектива ‘советских
людей, но в первую очередь о свойственном
А. Корнейчуку остром чувстве нового, о пар­тийной целеустремленности его писательско­го мышления.

Коллектив театра имени Ивана Франко
подошел к воплощению пьесы А, Корнейчу­ка весьма ‘вдумчиво, стремясь глубоко
раскрыть идею и образы пьесы, донести их
до зрителя. Постановщик спектакля — народ­ный артист Союза ССР Г. П. Юра проявил
тонкое понимание замысла драматурга и
приложил серьезные усилия для того, чтобы
воссоздать на сцене подлинный образ совет­ского Донбасса. :

Немало помог ему в этом народный худож­ник Союза ССР А. Г. Петрицкий, создавший
яркие, впечатляющие декорации спектакля.
Донбасс встает перед зрителем, как солнеч­ный край, край радостного труда, овеянный
пафосом созидания и творчества. Оформле­ние спектакля отличается жизнерадостно­стью, светлым солнечным колоритом, как бы
подчеркивающим коренное отличие советско­го Донбасса от хмурого, темного, пропитан­ного угольной пылью, задавленного безысход­ной шахтерской нуждой Донбасса дореволю­ционных лет,

Из отдельных исполнителей прежде всего
хочется говорить об А. М. Бучме. Созданный
им образ Макара Лубравы принадлежит к
	числу наиболее значительных работ этого“
	превосходного мастера сцены. Огромное
актерское дарование Бучмы помогло ему
создать образ глубоко реалистический, поко­ряющий зрителя своей жизненной правдой,
Человеком большой души, огромной meae­устремленной воли, вечной неувядающей
молодости, несколько суровым внешне, но
необычайно чутким и отзывчивым, поллин­кой, но важной и для всего коллектива шах»
ты и для самого Павла правды. Если есть у
Павла то большевистское чувство, которое
даст ему уразуметь и настоящую доброжела­тельность. и целебность такой критики,—
значит, Макар не ошибался в своем зяте,
относясь к нему в глубине своего сердца и
тепло и внимательно.  

Безродные космополиты, с таким озлобле-о
нием порочившие пьесы А. Корнейчука за
их партийную направленность, за их патрио­тическую. страстность, пытались охаять и
эту пьесу, глубокомысленно рассуждая об
«ослабленности», о «приглушенности» в пьесе
основного драматического конфликта (слово,
которым так охотно жонглируют критики­Фформалисты). Так безродные эстеты пытались
свести на-нет идейную сущность конфликта
между Макаром и Павлом, конфликта, как
раз и интересного тем, что его движущей си­лой является то новое, что раскрывает и раз­решает противоречия нашей жизни. Слово
большевистской правды, слово большевист­ской критики определяет развитие в пьесе
образа Павла Кругляка.

Павел Кругляк -— не враг, не чужой совет­скому обществу человек. Напротив, он суб’-
ективно человек советский и по-своему чест­ный. Сам он в прошлом шахтер, ныне етав­ший инженером, заведующим шахтой. Он
любит шахту, любит профессию шахтера. И
все-таки человек он отсталый, не передовой.
В чем же дело?

Дело в том, что нет у Кругляка того поры­ва вперед, который свойственен Макару, его
друзьям, другим героям пьесы. Беспо­койные, рвущиеся вперед люди его раздра­жают. Он более или менее честно выполняет.
свои обязанности и считает, что делает все,
что от него требуется. Он словно на службе
состоит у советского государства, в то время
как Макар Дубрава и другие шахтеры ощу­шают себя частицей этого государства и хо­зяевами его,

Кругляку нехватает устремленности впе­ред, страстности творца нового, коммуниети­ческого общества. Он не понимает, не заме­чает, что своим рыбьим спокойствием, своей
инертностью. он мешает другим людям, ко­торые сделали целью своей жизни построе­ние коммунистического общества.

На этой почве и возникает конфликт между
Дубравой и Кругляком. На этой почве возни­кает и семейный конфликт между Кругляком  
	ным знатоком человеческих сердец рисует
А. М. Бучма образ старого шахтера. Выдаю­щийся мастер сценического образа; Бучма
согрел своего Макара Дубраву подлинно че­ловеческой теплотой, наделил его мягким и
мудрым юморком, в котором как бы оттаи­вает его внешняя суровость. Большое сердце
пламенеет и бьется в этом сдержанном,
скромном и мужественном человеке.

Превосходна сцена Макара и его дочери
Ольги, лирическая сцена в конце первого
акта, где Макар вспоминает о своей встрече
с великим Сталиным. Выпукло, ярко прове­дена сцена в кабинете Павла Кругляка, где
Макар и его друзья — старые шахтеры пы­таются разбудить в заведующем шахтой по­рыв к будущему. Очень хороша сцена бесе­ды Макара с друзьями-стариками, во время
которой Макар изображает в лицах свой раз­говор © министром угольной промышленно­сти.

Но, пожалуй, наиболее сильное впечатление
оставляет спена, в которой Макару приносят.
пиджак расстрелянного немцами сына. А, М.
Бучма проводит эту сцену на длительной па­узе. Только очень большому актеру под силу
провести такую немую сцену, вложить в нее
столько разнообразных чуветв: здесь и жгу­чая отцовская скорбь, и безграничная нена­висть к фашистским убийцам, и яростная
вспышка гнева, и гордость за сына, который
не дрогнул в страшную минуту, и сосредото­ченная дума о будущем... И все это — без
единого слова, в абсолютной тишине как бы
окаменевшего зала, покоренного силой боль­ших и глубоких человеческих чувств. Этой
сценой, полной внутреннего драматизма, за­канчивается второй акт.

Горячей любовью к простому советскому
человеку озарен этот жизненный, правдивый
сбраз и в творчестве драматурга и в творче­стве актера.

Цельное впечатление оставляет образ
Ольги — дочери Макара и жены Павла
(народная артистка Союза ССР Н. М. Уж­вий). Ольга — подлинно советская женщина,
активно участвующая в созидательной рабо­те страны, живущая самыми широкими об­щественными интересами. С искренней болью
воспринимает она заблуждения внутренне
одряхлевшего, отяжелевшего Павла, они для
нее — источник тяжелой личной драмы. Она
вместе с отцом борется за Павла и побеждает
в этой борьбе,
	Типография газеты «Правда» имени Сталина.
	Постановка пьесы А. Корнейчука «Макар
Дубрава», несомненно, принадлежит к числу
наиболее значительных работ Киевского.
академического украинского драматическо­го театра им. Ивана Франко последнего ne
риода..

Между коллективом этого театра и драма­тургом А. Корнейчуком давно установились
тесное. и плодотворное сотрудничество,
подлинная творческая дружба. В. течение по­лутора десятков лет не сходит со сцены те­атра им. Ивана Франко «Гибель эскадры» —
пьеса, принесшая А. Корнейчуку всесоюзную
известность. Театр первым воплотил на сво­ей сцене такие пьесы драматурга, как «Пла­тон Кречет», «Правда», «Богдан Хмельниц­кий», «В степях Украины», а в послевоенный
период — «Приезжайте в Звонковое».

Пьеса А. Корнейчука «Макар Дубрава» по­казывает послевоенный Донбасс, его замеча­тельных людей, борющихся за досрочное вы­полнение послевоенной сталинской пяти­ACTEM,

В центре пьесы и спектакля — образ старо­го шахтера Макара Дубравы (народный ар­тист Союза ССР А. М. Бучма). Подлинный
представитель могучего шахтерского племе­ни, Макар Дубрава воевал в годы граждан­ской войны за советскую власть, затем поды­мал Донбасс из разрухи, активно участвовал
в социалистическом преобразовании уголь­ного края. Он уже стар -— Макар Дубрава.
Его преклонный возраст позволяет ему вый­ти на пенсию.

Но беспокойное сердце большевика не мо­°жет мириться е тихой жизнью, Макар Дубра­ва стремится вперед, в будущее. Все помыслы
его отданы великой мечте — мечте о комму­низме. Макар ощущает, как воплощается в
жизнь эта светлая мечта. Он не только ве­рит, он ясно видит, он твердо знает, что ему,
несмотря на его преклонные годы, еуждено
собственными глазами увидеть коммунисти­ческое общество, пожить при коммунизме.

Этим неудержимым порывом вперед спре­деляется все поведение, вся деятельность
Макара Дубравы. Он принимает самое актив­ное участие в производственной жизни шах­ты; организует бригаду стариков, едет в Мо­скву, в Министерство угольной промышлен­ности, добивается внедрения в производство
новаторских методов организации труда. Он
не может примириться с тем, что его род­ная шахта «Зирка» отстает, ие поддерживает
своей старой трудовой славы, не дает Родине
всего того, что может дать. Он требует к от­вету заведующего шахтой Павла Кругля­ка, виновного в отставании шахты, Павел

сругляк — зять Макара. Макар ему не враг,
наоборот, он ему друг и доброжелатель.
Именно поэтому Дубрава так прямо и страст­по говорит своему зятю слова хоть и Tope
		РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.
		Адрес реданции* Моснва, Старая площадь, дом 4, номн. 258. Телефоны: К 5-63-60 9 3-30-52.