22 марта 1949 г. № 8 (100)
КУЛЬТ
УРА
Е. НОВИНКИ
м. ГОРЬКИЙ. В Америке.
Государственное издательство
художественной литературы.
1949 г., тираж 500,000 экз.,
82 стр., цена 1 руб. 25 коп.
Книга состоит из трех раз-
делов. В первый раздел «В
Америке» включены публици-
стические статьи М. Горько-
го — «Город Желтого Дьявола»,
«Царство скуки», «Mobs; во
втором разделе «Мои интер-
BbIO> помешены. = статьи —
«Один из королей ‘республи-
ки», «Жрец ’ морали», «Хозяева
жизни»; третий раздел назы-
вается «Ответ на анкету
американского журнала».
. ГОРЬКИЙ: Детство. В лю-
дях. Мои’ университеты. Изда-
тельство «Молодая гвардия».
1948 г., 552 стр., цена 18 руб.
И. С. ТУРГЕНЕВ. Записки
охотника. Государственное из-
дательство художественной ли-
Н. ОСТРОВСКИЙ. Как зака*
лялась сталь. Рожденные бу-
рей, Издательство «Молодая
гвардия». 1948 г. 487 стр., це-
на 15 руб. ч
Алексей НЕДОГОНОВ; Флаг
над сельсоветом. Поэма.
Государственное издательство
художественной И
1949 г, тираж 7 000 экз.
95 стр., цена 1 руб. 50 коп.
Элиза ОЖЕШКО. Избран
ные произведения. Том 1, Го-
сударственное издательство
и литературы,
1948 г. 719 стр. цена 15 руб.
Элиза ОЖЕШКО. Избран-
ные произведения. Том IL. По-
вести и рассказы, Государст”
венное издательство художест-
венной литературы. 1948 г.»
576 стр., Цена 12 руб. 50 коп.
Эльмар ГРИН. Избранное.
Издательство «Советский писа-
тель» 1948 г. 434 стр. цена
_ 10 руб. 75 коп,
Ф БОЙКО. Первый зерно“
совхоз (K двадцатилетию coB-
хоза «Гигант»).. Государствен-
ное издательство’ сельскохозий-
ственной литературы: 1949 г.,
тираж 15.000 экз., 46 стр., це-
на 90 коп:
С. ЛЕОНОВ. Молодость. Ро-
‘ман. Лениздат. 1949’ г., тираж
12.000 экз. 27/0 cTp., цена
5
Bown С. Jleonosa «Mono-
пость». посвящен классовой
борьбе в деревне в первые годы
советской власти. ,
М. ШАБАЕВА. Герцен о
воспитании, Учпедгиз. 1948 Py
215 стр., цена 5 руб. 20 кон.
М. ГЛАДЫШЕВСКИЙ. 3а-
шитные и озеленительные по-
КНИЖН
В. И. ЛЕНИН. Материализм
и эмпириокритицизм, Критиче-
ские заметки об ‘одной реак-
ционной философии. ‚Государ-
ственное издательство полити-
ческой о литературы. .1949 г.,
тираж 100.000. экз. 352 стр.
пена 6 руб. 50 коп.
В. И. ЛЕНИН. Что такое
«друзья народа» и как они
воюют против’ социал-демокра-
тов? (на азербайджанском язы-
ке). Издание Азербайджанского
филиала Института Маркса—
Энгельса—Ленива ipa
ВКП(б). Баку. 1948 г., тираж
10.000 экз., 199 стр., цена 5 руб:
И В СТАЛИН. Сочинения.
Том 5 (на. узбекском язы>
ке). Узбекское государствен»
ное издательство. Ташкент,
1949. г... тнраж. 20,000 экз»,
507: стр., цена. 6 руб:
Перевод . подготовлен `Узбек-
ским филиалом ^ Института
Маркса — Энгельса — Ленина
при ИК ВКП(б).
И. В. СТАЛИН, Октябрьская
революция и тактика русских
коммунистов. “Предисловие к
книге «На путях к Октябрю»
(на` бурятском языке). _ Бурят-
Монгольское ° государственное
издательство: Top. Улан-Удэ.
1949 г. тираж 8.000 9K3.,
46 стр., нена 90 коп.
М. И. КАЛИНИН. О работе
Ленина «Что такое «друзья на-
рода» и как они воюют против
социал-демократов?»>. Боенное
издательство Министерства Во-
оруженных. Сил СССР. 1949 г.,
19 стр., цена 30 коп.
П ПАВЛОВ, Полное со-
Буржуазные космополиты
ой теории и критике”
миллионы трудящихся и дать им благоустро-
енное и Удобное жилье. Обнаружив в
некоторых органах американской печати
тревогу ‘в связи с усиливающимся кри“
зисом жилищного строительства, ростом ла-
чуг, ростом числа бездомных ‘людей в США,
Хигер спешит уверить советского читателя,
что эта тревога напрасна. Е
«Жалкие лачуги», «курятникиь, , «трущобы,
недостойные человека» и т. д. — эти характе”
ристики нередко встречаются в американских
журналах, там, где речь идет о постройках
и поселках последнего времени... Но неони,—
вопреки всякой очевидности утверждает Хи-
„гер, = характеризуют. общий уровень массо“
вого строительства малоэтажных домов и по”
селков США».
В лакейском пресмыкательстве перед капи-
талистической архитектурой Америки Хигер
докатывается до похвал по адресу передвиж-
ных лагерей из трейлеров, в которых с наи“
большей. силой‘ проявляется антинародный,
эксплоататорский характер современной аме-
риканской архитектуры. Как известно, трей-
леры — это небольшие прицепы к автомо“
билю, которые применяются для перевозки
и размещения. американских рабочих. И это
варварское жилище, эти передвижные тюрь-
мы для рабочих, эти страшные поселки. из
почти наглухо закрытых небольших клеток
на колесах.Хигер. рекомендует как образец
советским архитекторам, называя поселки из
трейлеров «заслуживающими особенного
внимания»: cos / . .
«лишенные ‘условностей (7) европейской
планировки, чрезвычайно интересные (?) по
формальным приемам архитектурной компо-
зиции, они (трейлеры) в тоже время приспо-
соблены к бытовым нуждам и запросам сель”
скохозяйственных рабочих».
Космополит А. Буров, в свое время актив-
ный «идеолог» конструктивизма, также стре
мится перенести на советскую почву «дости-
жения» американской буржуазной архитекту-
ры. / :
Особое место в своих статьях А. Буров от-
водит архитектурной практике США. Амери-
ка, американские «искания» в` архитектуре,
американские методы строительства -—этому
посвяшены все. «теоретические» изыскания
Бурова. О
Преклонение перед всем американским по-
мешало ‘увидеть `Бурову, как смехотворны
«достижения» архитектуры в СПТА, как жалки
эти крохи в сравнении с теми. громадными,
подлинно. исторического значения задачами,
которые для всего советского народа решает
архитектура СССР. Низкопоклонство Бурова
перед всем американским толкнуло его
осмеять то великое, что делается в нашей
стране, а заурядный технический американ-
ский эксперимент, вроде строительства дома
адмирала Бирда из нового вида термоизоля-
ционного материала, возвести на уровень
некоего крупнейшего события.
Архитектура Америки и других капитали>”
стических стран, как и вся буржуазная куль-
тура, находится в состоянии маразма. Соврг-
менная буржуазная архитектура, особенно
архитектура ‘США, давно перестала быть
искусством, она находится в полной зависи-
мости от спекулятивных интересов миллиар-
деров и домовладельцев-предпринимателей.
Состояние архитектуры и градостроитель”
ная практика в Америке свидетельствуют о
неспособности капиталистической ^` системы
разрешать даже самые элементарные про-
блемы жилишно-бытового устройства трудя-
щихся.
Даже американский президент Трумэн В
своем обращении к конгрессу 5 января
1949 года вынужден был признать, что
«5 миллионов семей все еще живут в тру-
щобах, 3 миллиона семей делят свой очаг с
чужими. Наше здравоохранение далеко от-
стает от прогресса медицинской науки. Со-
ответствующее медицинское лечение на-
столько дорого, что недоступно огромному
большинству наших граждан. Во многих
местностях совершенно недостаточно школ».
Архитектура современной Америки харак-
терна своей бездушной упрошенноетью, до-
ходящей до уродства. Господство доллара
лишило творчество американских ‘архитекто-
ров глубоких идей и больших художествен-
ных образов. Достижёния мировой классиче-
ской архитектуры, имена и творческие при-
емы крупнейших зодчих давно забыты.
О том, какое гнетущее впечатление остав-
ляет архитектура американского города, пи-
сал еще А. М. Горький в своем замечатель-
ном очерке «Город Желтого Дьявола».
«...Это—Нью-Иорк. На берегу стоят двадца-
тиэтажные дома, безмолвные и темные
«скребницы неба». Квадратные, лишенные
желания. быть красивыми, тупые, тяжелые
здания поднимаются вверх угрюмо и скуч-
но, В каждом доме чувствуется ‘надменная
кичливость своею высотой, своим уродством».
Уродливые, бездушные сооружения горо-
дов США безродные космополиты пытаются
выдать за достижения мирового искусства,
за мировой архитектурный стиль, якобы оди-
наково пригодный для всех городов и наро-
дов мира.
Космополитична по сущности своих ‘взгля-
дов’ и формалистическая школка академика
архитектуры И. Жолтовского. Группа Жол-
товского и в теории’и на практике полностью
отрицает идейную сушность и националь-
ную самобытность советской архитектуры.
Академик Жолтовский пренебрежительно
относится даже к лучшим произведениям
советской архитектуры.
В 1932 году Брунов (совместно ‚с М. Алпа-
товым) опубликовал в Германии на немецком
языке об’емистый «труд» Под названием
«Древнерусское искусство». В этом труде
Н. Брунов возводит поклеп на замечательное
древнерусское зодчество, представляя его как
«примитив», в котором «архитектурное мыш“
ление» стоит на низшей ступени своего раз
вития. .
Брунов смотрит на русскую архитектуру
сквозь тусклые очки коемополита, в которых
исчезают национальное своеобразие и ориги-
нальность русского: зодчества.
Насквозь космополитичны также писания
проф. Бунина, длительное ‘время подвизав-
шегося в области советского градостроитель-
ства.
Космополит Бунин, призывающий равнять-
ся на архитектуру Запада, смысл реконструк-
ции Москвы видел в том, что «Москва пере-
станет быть городом азиатского склада.
Москва приобщится к семье европейских
столиц». /
Искусствовед И. Маца на одном из собра-
ний московских ‹ архитекторов призывал
брать в качестве примера архитектуру. бур-
жуазного Запада, : }
И подобные выступления не встречали
должного отпора в той. гнилой обстановке,
которая сложилась в Союзе архитекторов!
Космополитические, антипатриотические
писания и выступления Аркина, Хигера, Бу-
нина, Бурова, Габричевского и других не по-
лучили ‘отпора со ‘стороны Академии архи-
тектуры СССР и’ руководства: Союза ‘совег-
ских архитекторов. Безродные космополиты
Аркин, Бунин; Буров и другие на протяже
нии многих лет являются научными сотруд-
никами Академии` архитектуры, занимают
там ведущее положение: :
Вывший вице-президент Академии архи-
тектуры. он же ответственный секретарь пре-
зидиума правления Союза советских архитек-
торов, К. Алабян не обеспечил проведения
государственной линии в архитектуре, ак-
тивно защищал группу безродных космопо-
литов, подвизавшихся в архитектуре.
Формально признавая крупнейшие недо-
статки в работе Академии архитектуры и Co-
юза советских архитекторов, вскрытые обще
ственностью, К. Алабян глушил критику
недостатков деятельности Академии’ архи-
тектуры и Союза советских архитекторов.
Секция критики Союза советских архитек-
торов, призванная возглавлять общественное
мнение в области архитектуры, долгое время
безлействует. Антинаучные, антипатриотиче-
‘ские «труды» космополитов Аркина, Хигера
и других за все время их работы в акаде-
мии не подвергались критике. Издаваемые
Союзом советских архитекторов сборники
«Архитектура СССР» стали трибуной для
безродных космополитов.
Не случайно один из активных космополи-
тов — Д. Аркин по ряду вопросов занимал
монопольное‘ положение в `Академии ‘архи-
тектуры, Союзе‘ советских архитекторов,
журнале «Архитектура СССР» и в архитек-
турной секции! ВОКС’а.
В ряде своих выступлений и, в частности,
в докладе на УШ сессии Академии архитек-
туры СССР в 1946 году «Об. основных вопро-
бах теории воветской архифектуры» К. Ала-
бян поднимал на шит космополитические ра-
боты М. Гинзбурга, Д. Аркина, А. Бурова,
характеризуя их как достижения архитек-
турной науки.
Редактором порочных книг Р. Хигера о
жилишном строительстве и планировке по-
селков в США был К. Алабян. Взгляды са-
мого Алабяна, по сути дела, ‘не отличаются
от взглядов Хигера,
В докладе на У! пленуме правления Co-
юза советских архитекторов «Массовое жил-
строительство. в США». К. Алабян пришел к
выводу, что современная американская ар-
хитектура, преодолевая эклектизм, создает
свой собственный стиль, проникнутый нова-
торством и высокой выразительностью.
Об’явив, что американская’ архитектура
идет по пути прогресса и создания нового
стиля, Алабян не видел в советской архитек-
туре новаторства, отражения нашей социали-
стической жизни. Но каждому очевидно, что
новаторский характер носит именно совег
ская архитектура,
Под влиянием лживого американского по-
нятия новаторства Алабян советскую архи-
тектуру рассматривал в извращенном свете.
В своей последней статье «Человек и его
ДОМ», опубликованной в «Литературной газе-
те», Алабян сводит’ проблему советского
жилья к американскому’ сервису, вроде
зеркала в передней и встроенных шкафов.
Критикуя с этой убогой и. мелкотравчатой
„позиции наше жилишное строительство; Ала-
оян не видит тех огромных достижений, того
подлинно социалистического характера, ко-
торый отличает наше жилье’от американско-
го, где хваленый сервисе к тому же совершен-
но недоступен широким слоям трудящихся.
Ошибки К, Алабяна в. значительной мере
способствовали активной деятельности космо-
политов в архитектуре. Факты показывают,
что группа космополитов ‘в архитектурной
критике и науке нанесла большой вред делу
развития советской архитектуры.
Значительная доля ответственности ложит-
ся и на Комитет по делам архитектуры при
Совете Министров СССР, который не сумел
пресечь антипатриотическую деятельность
группы KOCMONOAMTOB, подвизавшихся в
Академии архитектуры СССР и Союзе со-
ветских архитекторов,
Большевистская партия и советское прави-
тельство требуют от архитекторов дальней-
шего совершенствования советской архитек-
туры, Постановление Совета Министров СССР
и ЦК ВКП(б) о составлении нового генераль-
ного. плана реконструкции Москвы, рассчи-
танного на, 20—25 лет, вдохновляет наших
архитекторов на дальнейшие успехи.
Архитектура и градостроительство в СССР
сейчас находятся на новом под’еме. Гран-
диозные горизонты раскрыты перед ними
партией и правительством. Все более важ-
ные и разносторонние задачи возлагает со-
ветский народ на своих зодчих. В этих усло-
виях становится особенно ответственной
роль науки и критики, призванных осве-
щать путь архитектурной практике, изучать
и обобщать ее опыт. Разоблачив буржуазных
космополитов, архитектурная наука и крити-
ка станут более успешно решать поставлен-
.В аохитеьту
В созетской стране осуществляется невит
панная по‘размаху и величественная по сво-
им целям программа градостроительства. За
короткий исторический срок наш народ под
руководством коммунистической партии по-
строил сотни новых городов. В результате
реализации сталинского генерального плана
реконструкции столицы Москва купеческая
превращена в Москву социалистическую,
достойную столицу нашей Родины. Ha oc
нове принципов социалистического = =6Tpa~
достроитёльства проведена реконструкция
крупнейших центров нашей страны, ведутся
грандиозные работы по восстановлению раз-
рушенных городов и сел. 1
Тысячи советских архитекторов в своем
творчестве руководствуются идеями комму“
нистической партии, принципами социали-
стического реализма, стремятся обеспечить
высокий идейно-художественный и техниче
ский уровень советских сооружений.
Продолжая и умножая славные патриоти-
ческие традиции великих зодчих русской
классической архитектуры — Казакова, Ба-
женова, Воронихина, Захарова, Стасова,
Григорьева и других, советская архитектура
выдвинула целую плеяду крупнейших‘ мас-
теров архитектуры старшего поколения, та-
ких, как А. Ilyces, И. Фомин, В. Щуко,
В. Веснин, А. Руднев и др.
Эти же патриотические. традиции лежат в
основе творчества многочисленного коллек-
тива архитекторов, воспитанных советской.
архитектурной школой. В их числе —
Л. Чечулин, А. Власов, Н. Баранов, Г. Симо-
нов, А. Мордвинов, М. Парусников, В. Сим-
бирцев, Л. Поляков, И. Ловейко, А. Душкин
и многие другие.
Наши успехи в.области совегской. архитек-
туры были бы еще значительнее, если бы ее
развитию не наносили серьезного вреда без-
родные космополиты в архитектурной науке
и архитектурной критике, пытающиеся на-
править советскую архитектуру на путь
подражания современной упадочной архи-
тектуре Запада и забвения великих традиций
русского зодчества. Е /
На протяжении ряда лет группа безродных
космополитов орудовала в архитектуре, оха-
ивала и принижала лучшие произведения
советской архитектуры, подсовывая под ви-
дом «новаторства» худшие образцы буржуаз-
ного формализма. Лакействуя перед ино-
странными «учителями», KOCMONOAMTH OT
архитектуры ‘охаивали ‘замечательное ар-
хитектурное наследие великого русского на-
рода. .
Идеи безродного космополитизма являются
основой теории и практики конструктивизма
в архитектуре. Своей задачей конструктиви-
сты ставили разрушение самобытного на-
ционального характера нашего зодчества, его
социалистического содержания, его народно-
сти, разрушение его идейных основ. Они
противопоставляли советскому реалистиче-
скому зодчеству деградирующую, утратив-
шую национальную самобытность архитек-
туру капиталистических стран и в первую
очередь США.
Наиболее оголтелые конструктивисты и их
защитники — М. Гинзбург, Д. Аркин, Р. Хи-
гер, А. Буров исдругие — яростно отстаива-
ли ‘идеи космополитизма. Конструктивисты,
утверждал М. Гинзбург, выковывают «новый
интернапиональный язык архитектуры, олиз-.
кий и понятный, несмотря на пограничные
столбы и барьеры».
«Там, где Америка остается Америкой, —
писал тот же Гиизбург,—то-есть там, где ска-
зывается ее практический разум, свободный
от пут традиций, рациональный ум изобре-
тателей, не думающих ни о какой эстетике, —
там налицо непревзойденные образцы их ра-
зумной деятельности, там`новые вехи чело-
вечества.. новые форпосты международного
фронта современной. архитектуры».
Наиболее активным «идеологом» космопо-
литизма в архитектуре является профессор
Давид Аркин.
В своих печатных трудах и во многих
устных выступлениях безродный космополит
Д. Аркин настойчиво проводил антинаучную.
антипатриотическую идею о подражательном
Характере отечественного зодчества, его за-
висимости от иностранных «образцов», в те-
чение многих лет активно пропагандировал
буржуазный формализм в советской архитек-
туре. :
В своей книге «Образы. архитектуры»
и статьях, опубликованных в сборнике «Ар-
хитектура СССР», Д. Аркин утверждает, что
«Василий Баженов — первый мастер евро-
пейского. масштаба ‘среди русских зодчих
ХУИТ столетия»... «поднял русскую архитек-
туру до высоты европейского мастерства». И
дальше: «Баженов проникся «французским
духом» в архитектуре, воспринял его так ор-
ганично, что сам стал одним из лучших ин-
терпретаторов архитектурной системы Пер-
ро — Габриеля — Суффло».
Другой величайший русский зодчий —автор
Адмиралтейства-—А;, Захаров выступает У
Аркина в. качестве «интерпретатора» фран-
цпузекого. архитектора Леду.
В 1932 году Д. Аркин в своей книге «Архи-
тектура современного Запада» усердно про-
пагандировал наиболее махровые конструк-
тивистские бредни лидеров упадочной капи-
талистической архитектуры — Корбюзье,
Гропиуса, Аудаи др.
„Логическим продолжением его коемополи-
тической деятельности явилась организация
для английского буржуазного журнала трех
статей о советской архитектуре и строитель-
стве, Автором первой из них был Аркин. В
этой статье, озаглавленной «Некоторые мысли
о реконструкции городов», проникнутой с на-
чала до конца лакейским угодничеством перед
идеологами буржуазной архитектуры, полно-
стью игнорировался и замалчивался гранди-
озный опыт строительства, реконструкций и
восстановления городов в нашей стране.
Аркин пытался представить советскую ар-
хитектуру лишь как одну Из «разновидно-
стей» выдуманной им «мировой современной»
архитектуры, клеветнически приписывая ей
пороки, свойственные загнившей буржуаз-
ной архитектуре.
Усердно пресмыкалея перед упадочной
архитектурой Запада и Р. Хигер. Начав
свою карьеру в конструктивистском 60-
лоте, Р. Хигер был одним из яростных про-
пагандистов идей «международного фронта
современной архитектуры», в котором совет-
ские зодчие должны были играть роль по-
слушных учеников и последователей Кор-
бюзье, Райта, Гропиуса и прочих лидеров
буржуазного конструктивизма.
В 1944 году Р. Хигер опубликовал в сбор-
никах «Архитектура СССР» ряд статей, mpo-
никнутых недостойным низкопоклонством
‘перед американской архитектурой. Хигер
‚не останавливается перед прямой ложью и
фальсификацией, лишь бы изобразить амери-
канскую архитектурную практику в розовых
красках, По заверениям этого космополита,
государственные учреждения Америки, веда-
ющие жилищным строительством, и множе-
ство частных фирм соревнуются между co-
бой = как бы полнее облагодетельствовать
бот ВВ 39 ПВ РОЯ ТТ:
брание трудов. Том Ш. Двадца-
тилетний опыт‘ об’ективного
изучения высшей нервной’ дея-
тельности (поведения) живот-
ных — условные — рефлексы.
(Статьи, доклады, ‘лекции, `ре-
an). Издательство Академии
наук CCCP. 1949 г.,
7.000 экз., 605 стр, цена
44 руб.
тираж.
тературы. 1948 г., 480 стр., це-
на 5 руб. 50 коп,
И. А. КРЫЛОВ. Басни.
Детгиз. 1948 г., 150 стр., це-
Hwa 3 руб: 90. коп: о:
А. С. ПУШКИН. `Повеств
Белкина. Псковское областное
газетно-книжное издательство.
Псков. 1949 г. тираж 10.000
экз., 98 стр., цена ` 2 ‘руб.
колхозах. Государ-
издательство сель-
скохозяйственной литературы.
1949 г. тираж 100.000 экз.
143 стр., цена 2 руб: 25 коп..
Кумар ГОШАЛ. Народ в
колониях (перевод с английско-
го). Издательство иностранной
литературы. 1949 г., 342 стр.
цена 16 руб. 50 коп.
садки в
ственное
ПИСЬМА В РЕДАКЦИ
-О «Принцессе долларов»
и близоруких дельцах от искусства
лица, сделанного по стандарту убогой голли-
вудской «красивости». ,
Оперетта «Принцесса долларов» поставлена
не только в Хабаровске, ее поставили в
Свердловске’ и Риге, она включена в репер-
туарные планы и других городов, вплоть до
Московского театра оперетты.
«Принцесса долларов» —не исключение. За
последний ` год некоторые деляги от. искус-
ства проявляют поистине ‘трогательную за-
боту ‘0б использовании на советской сцене
и других оперетт подобного толка.
Как только ни изошряютеся в придумыва-
нии новых названий, в какие только костю-
мы ни рядят героев, чтобы воскресить эти
музыкальные повествования о «шикарной»
жизни титулованных 0с0б и американских
бизнесменов!
Tax, Hanpumep, oneperra AGpaxama «Baa B
Савойе» получает разрешения Главрепертко-
ма то под своим истинным названием, то под
названием «Танголита», то «Призрака. сча-
стья» и т.д несколько вариантов. имеют и
«Принцесса долларов», «Принцесса цирка»
и «Дьявольский наследник» Кальмана и т. д.
Недавно была модернизирована «Парижская
жизнь» Оффенбаха, в которой вершиной дей-
ствия является великосветская попойка в
«грандиозном и блестящем отеле». О’ характе-
ре этой сцены достаточно дает представле-
ние хотя бы одна авторская ремарка: «Посте-
пенно. все за столом напиваются. Алиса хва-
тает. за бакенбарды Бобине. Барон .напропа-
лую ухаживает за Полиной. Гости сбрасыва-
ют (!) костюмы». ит. д.
Трудно понять, чем руководствуются орга-
ны ‹ искусств, ‘разрешая протаскивание на
сцены театров оперетты этих, лживых и
вредных произведений.
Музыкальные комедии, ‘созданные совет-
скими композиторами Милютиным, Соловье-
вым-Седым, Лепиным, Дзержинским, Дунаевз-
ским и др. ставятся крайне редко. Обычно
они — лишь «пасынки» у руководителей му-
зыкальных театров. Эти театральные деляги,
руководствуясь антипатриотической «теори-
ей» о слабости советских оперетт, предпочи-
тают тратить энергию и деньги на изобра-
жение на сцене блестящих балов и адюльтер-
ных историй западных оперетт, чем проявить
инициативу, смелость и настоящую заинте-
ресованность в постановке пьес о советской
COBDCMCHHOCTH,
В Хабаровске состоялась премьера оперет-
ты Лео Фалля «Принцесса долларов». Внима-
нию жителей города была предложена исто-
рия ‘американского миллионера, пожелавите-
го, подобно. известному мольеровскому герою,
понабраться аристократического европейско-
го шика. Попутно в оперетте рассказывается
о захватывающей «карьере» героя -- благо-
родного (но ‘ увы--бедного!), ‘титулованного
европейского юноши, сумевшего быстро’ пе-
ренять нравы американских бизнесменов и,
приобрев таким образом’ солидный капитал,
стать достойным женихом ‘дочки миллионера
{она Ke:-~ принцесса долларов).
Наш читатель, вероятно, с естественным
недоумением и возмущением подумал о ха-
баровских дельцах от искусства, поклонни-
ках долларовых ‘героев, проявивших столь
‘редкую инициативу в постановке этой пье-
сы, Но, оказывается, что инициатива в этом
‚деле. принадлежит... Комитету 00 делам
искусств при Совете Министров РСФСР, по
специальному заказу которого (как об этом
предупредительно сказано на обложке ‘либ-
ретто) было изготовлено «модернизирован-.
ное» либретто оперетты, разрешенное велед
3a тем к постановке Главным управлением
по ‘контролю за репертуаром Комитета по
делам ^ искусств. при Совете’ Министров
СССР.
Правда, ‘в` обновленном тексте Ц. Солодаря
и К. Финна появились некоторые новые пер-
сонажи, вернее, старые оказались наспех под-
малеванными новой краской. Авторов нового
либретто Мало смущало то, что положитель-
‘ные персонажи подчас превращались в свою
противоположность, что о в. опоеретте появи-
лись совершенно ничем (и прежде всего му-
зыкой!) не оправданные новые образы. Так
”возникла во дворце американского миллионе-
ра таинственная пара эмигрантов из Поль-
ши, .
- Но, как и надо было предполагать, эти при-
’митивные сюжетные фокусы не могли‘ зама-
скировать откровенную и пошлую рекламу
американской жизни, которой: по существу и
посвящена вся оперетта. ИМ. дело здесь не
только в убогом тексте, в котором восхищен-
но говорится о том, как «шикарен наш Брод-
вей, и блеск огней, и сотни этажей...». Основа,
конечно, заключена в музыке, которая была
рассчитана автором на определенный, сюжет,
на совершенно ясную и неприкрытую аполо-
гетику идеологии американского бизнеса, на
своих развязных американских героев. И как
бы ни старались текстовики-ремесленники
наскоро подбавить темной краски в облик ге-
роини ньесы, ее партия остается все той же,
’И спешная обработка не может изменить ее
Пора уже Комитету по делам искусств при
Совете Министров СССР навести порядок на
этом участке музыкального театра. Пора прс-
кратить пропаганду на нашей сцене глубоко
чуждых нам образов буржуазного Запала!
- В редакцию зазеты «Культура и жизиь»
Признаю своей грубой ошибкой также и то,
что в брошюре «О путях развития естество-
знания», подписанной к печати в октябре
1948 г., мною не были освещены итоги авгу-
стовской сессии Всесоюзной академии сель-
скохозяйственных наук имени В. И, Ленина;
значение этой знаменательной для развития
всей советской науки сессии настолько вели-
ко, что без освещения ее итогов невозможно
говорить ныне о каких-либо философских во-
просах современного естествознания, а тем
более о путях его развития.
Корень моих ошибок в том, что я нару-
шил ленинский принцип партийности фило-
софии и уклонился в сторону буржуазного
об’ективизма и аполитизма. Я полностью отно-
ту. к себе указание тов. А, А, Жданова, сде-
ланное на философской дискуссии, о том, что
корнями ошибок у ряда наших философов
являются «недостаточное уяснение основ
марксизма-ленинизма и наличие остатков
влияния буржуазной идеологии».
Своей серьезной виной считаю то, что я
своевременно не прислушался к голосу пар-
тийной критики и неё отказался сразу от ево-
их порочных взглядов.
Категорически и бесповоротно’ осуждая до-
пущенные мною ошибки, я заверяю, что буду
решительно бороться против враждебной на-
шему мировоззрению идеологии буржуазно-
го космополитизма и отдам все свои силы и
знания на то, чтобы помочь большевистской
партии и советскому народу до конца раз-
облачить и разгромить эту гнусную антисо-
ветскую идеологию и ее защитников. Докажу
это делом, всей своей работой.
В редакционной статье газеты «Бультура
и жизнь» от 10 марта с. г. озаглавленной
«Разоблачить проповедников космополитизма
в философии», подвергнуты резкой и совер-
шенно справедливой критике космополити-
ческие оптибки, содержащиеся в моих рабо-
тах. .
Считаю своим партийным долгом заявить,
что я полностью согласен с этой критикой и
решительно осуждаю допущенную мною про-
поведь враждебных, космополитических
взглядов, Опасность таких взглядов стала
особенно очевидной сейчас, когда по всему
идеологическому фронту наша партия и весь
советский ‘народ ведут решительную борьбу
против растленной буржуазной ‘идеологии,
против’ буржуазного космополитизма‘ как
идеологического оружия американского им-
периализма; в этих условиях малейшая про-
поведь космополитических взглядов есть пря-
мая измена делу коммунизма, есть прямой
отход от основных ‘принципов марксизма-
ленинизма, Любая ошибка космополитиче-
ского характера является не только теорети-
ческой, но и политической, поскольку она на-
носит прямой ‘ущерб делу воспитания совет-
ского патриотизма у наших людей, Такой
именно характер носят сделанные ‘мною
ошибки и прежде всего выдвинутый мною
антимарксистский тезис о том, что вопросы
приоритета не являются существенными для
истории науки, :
Мои ошибочные позиции‘ отразились и`на
моей ‘работе в, качестве главного редактора
журнала «Вопросы философии»; в результате
в этом журнале был напечатан ряд статей
космополитического, антипатриотического ха-
рактера, а развернувшиеся на страницах
журнала дискуссии, особенно по’ вопросам
русской философии, с самого ‘началасне по-
лучили правильного направления.
Типография газеты «Правда» имени Сталина.
В. своих философских воззрениях Жолтов-
ский исходит из идеалистического представ-
ления об архитектуре античной Греции и
итальянского Ренессанса как о высшем рас-
цвете архитектуры прошлого, настоящего и
будущего. Ошибочность творческих пози-
ций школки Жолтовского приводит к ограни-
чению задачи зодчего чисто формальными
проблемами, замыкает его в порочный крут
абстрактных, отвлеченных категорий, опре-
деляемых «вечными законами».
Академик Жолтовский и его сторонники не
выступают в печати. е изложением своих
взглядов, однако протаскивают их в своей
проектной и преподавательской деятельно-
сти. Это они оставляют свои следы на ули-
цах городов в виде зданий напоминающих
средневековые провинциальные виллы и па-
лацио. Роль пропагандиста идеологического
учения Жолтовского взял на ‘себя проф.
А. Габричевский.
Именно в попытке отрыва советской архи-
тектуры от национальной почвы и социали-
стической практики нашего государства за-
ключается политический смысл невежествен-
ных «теоретических» посылок как конструк-
тивистов, так и формально-классической
школки Жолтовского, пытающихся отравить
сознание советских архитекторов утвержде-
ниями о внесопиальном, гненациональном,
космополитическом характере архитектуры.
_Соратником безродных KOCMONOAMTOB яв-
ляется Н. Брунов, подвизавшийся в области
истории русской архитектуры.
Создание прекрасных произведений социз-
листической архитектуры, отражающих сла-
ву и величие сталинской эпохи, вот благо-
родная и ответственная задача, стоящая пе-
ред нашими советскими архитекторами,
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.
Адрее редакции: Москва, Старая площадь, дом 4, комн. 258. Телефоны: HK 6-63-60, 43-30-52,