ИП мая 1949 г., № 13 (

    
		 
	1ервые итоги работы
	ЭСКО вВ
	Пропагандистам была оказана помощь в раз­работке планов итоговых занятий. При этом
они были предупреждены о TOM, чтобы
занятия проводились не в форме экзаменов, а
в порядке жизой беседы пропагандиста со
слушателями. В период подготовки к заня­тиям слушатели повторяют пройденный ма­териал, а провагандисты проводят по несколь­ку консультаций.

Таким образом, большинство политшкол и
кружков в нашей областной парторганизации
успешно заканчивает учебный год. Это — ре­зультат повседневного руководства партий­ных организаций политшколами и кружками,
повседневного контроля за их деятельностью.
Парторганизации неуклонно повышали уро­вень организованности и идейного содержа­ния занятий. Если при проведении первых
четырех занятий в целом по области было
314 срывов и переносов занятий политшкол,
то затем эта цифра сократилась вдвое, и уже
на восьмом занятии было всего 26 таких
случаев.

Мы установили, что основной причиной
срывов занятий является неявка пропаганди­стов ввиду их от’езда в командировку или
по болезни. В связи с этим при каждом рай­коме партии был создан резерв подготовлен­ных пропагандистов, которые временно заме­няли товарищей, не имевших возможности
провести то или иное занятие,
	Основное внимание парторганизаций было
сосредоточено на повышении идейно-полити­ческого уровня занятий. В решении этой
задачи огромную роль сыграло`постановление
ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах улучшения
партийного просвешения в Ярославской об­ластной парторганизации». Выполняя реше­ние ЦК ВКЦ(б), парторганизации улучшили
дело подбора кадров пропагандистов. С удов­летворением можно отметить, что теперь
пропаганду марксизма-ленинизма у нас ведут
наиболее образованные и политически под­готовленные коммунисты. Из более чем 2.200
пропагандистов подавляющее больштинство
имеет высшее или среднее образование.

Парторганизации оказывали пропаганди­стам большую помощь в повышении их идей­но-теоретического уровня и в подготовке к
проведению занятий. В течение всего учебно­го года при райкомах и горкомах ВКИ(б) ре­гулярно занимались семинары пропаганди­стов. Вопрос о работе этих семинаров являлся
предметом обсуждения бюро областного коми­тета ВКП(б). Были приняты меры по улучше­нию деятельности партийных кабинетов.
В них и на семинарах стали регулярно обсу­ждаться планы занятий и конспекты расскэа­зов по новой теме, сообщения пропагандистов
о том, как они будут проводить предстоящие
занятия.

На практической работе по руководству
политшколами и кружками, сочетаемой с
		значительно укрепились. Повысился их тео­ретический уровень, расширился кругозор.
Они приобрели большой опыт руководства
политшколами и кружками. Воспитание
кадров квалифицированных пропагандистов,
имеющих серьезную теоретическую подготов­ку, знания методики и опыт,— дело сложное,
дело не одного года. В текущем году в этом
отношении сделано многое.
	Следовательно, главный итог текущего
учебного года заключается в том, что значи­тельно повысился идейно-политический уро­вень основной массы коммунистов и укрепи­лись кадры пропагандистов.
	Задача заключается в том, чтобы закрепить
кадры пропагандистов, выдвинуть новые и,
используя летний перерыв в занятиях, обе­спечить дальнейшее повышение их квалифи­кации, уже сейчас широко развернуть подго­товку к новому учебному году.

Тульский обком ВКП(б) наметил обсудить
итоги учебного года в системе партийного
просвещения на собраниях первичных пар­тийных организаций и на пленумах партий­ных комитетов, обобщить положительный
опыт и обеспечить новый под’ем пропаганды
марксизма-ленинизма, всей идеологической
	работы.
М. СМИРНОВ.
Секретарь Тульского обкома ВКП(б).
	PROKUMUUKOT
	Учебный год в системе партийного просве­щения подходит к концу. В части школ и
кружков уже проводятся итоговые занятия.

Прежде всего надо отметить, что организо­ванное начало и окончание занятий во всех
звеньях партийного просвещения, введение
единых учебных планов и программ в школах
и кружках позволило партийным организа­циям своевременно подготовиться к началу
занятий, подобрать кадры пропагандистов,
обеспечить подготовку их к началу занятий
и вести регулярную работу семинаров руко­водителей политшкол и кружков в процессе
учебного года. :
	В Тульской областной партийной организа­фи в прошлом году было 448 политшкол с
„077 слушателями в них, ав текущем учеб­ном году работало 1.030 политшкол с 15.431
слушателем. Также почти вдвое увеличилось
количество кружков по изучению «Краткого
курса истории ВКП(б)» и число слушателей
в них. Всего в партийных школах и кружках
в этом году обучается 36.690 коммунистов, что
составляет около 15 проц. всей областной
парторганизации. 1.800 коммунистов изучают
марксистско-ленинскую теорию путем само­образования.
	Подавляющее большинство школ и кружков
регулярно занималось и выполнит учебный
план. Так, из 1.030 политшкол к концу учеб­ного года подошли 1.025. Пять школ по раз­ным причинам прекратили работу, не выпол­нив учебного плана. К 5 мая закончили изу­чение программы и провели выпуск слуша­телей 341 политшкол. Закончили изучение
программы и ведут подготовку к итоговым
занятиям 241 политшкол. Изучают последние
темы 373 политшколы, из них 284 городских.
	Но 38 политшкол по некоторым причинам
отстали с выполнением учебного плана. Сей­час там изучают 10-=-9—8 темы. В этих шко­лах будет сделан перерыв занятий на лето.
Они закончат изучение оставшейся части
учебного материала в будущем году.
	Из 516 кружков по изучению «Краткого
‘курса истории ВКП(б)» выполнили учебный
план и провели итоговые занятия 171. В тече­ние мая — июня 447 кружков также закончат
свою работу. Отстали с выполнением учебного
плана и будут продолжать занятия в следу­ющем учебном году 58 кружков. Состав полит­школ и кружков, работа которых переносит­ся на будущий год, сохраняется стабильным;
	Большинство школ и кружков, которые вы­полнили учебный план и произвели выпуск
слушателей, находится в селе,

Итоговые занятия показали, что политшко­лы и кружки дали своим слушателям прочные
знания пройденного материала. Например, в
	политшколе при партийной организации
колхоза «Победа» Богородицкого района
учились 20 коммунистов, в TOM числе
	Герои Социалистического Труда тт. Глашки­на, Старцев, Грибков, Пушкина. Заметно по­высился их идейный уровень, расширился
политический кругозор. Коммунисты приоб­рели навыки работы над книгой. Слушатель
политшколы при парторганизации Кобылин­ского сельсовета т. Недосекин говорит: «По­литшкола оказала мне огромную помощь.
Я приобрел минимум политических знаний и
научился конспектировать материал. Теперь
мне легче будег работать по овладению осно­вами марксизма-ленинизма»,
	В политшколе при Тургеневской. парторга­низации Чернского района все 17 слушателей
хорошо усвоили пройденный материал и из”
явили желание заниматься в кружке по изу­‚чению «Краткого курса истории ВКИ(б»».
	Итоговым занятиям у нас предшествует
значительная подготовка. Вопрос об органи­зованном окончании учебного года обсуждал­ся на совещании заведующих отделами про­паганды и агитации райкомов ВКП(б), на ce­минаре штатных пропагандистов при обкоме
партии, на специальных совещаниях руково­дителей школ и кружков. Райкомы партии
изучили деятельность каждой политшколы,
каждого кружка и в зависимости от конкрет­ных условий их работы установили ероки
окончания программы и проведения итоговых
занятий. Во все школы и кружки были на­правлены представители райкомов партии.
	овое советское языкознашисе

 
	Сторонники этого направления делают так­же попытки насадить в СССР соссюрианство,
«структурализм» и другие модные на Запа­де реакционные течения, отражающие глубо­кий кризис и маразм современной буржу­азной науки. Свою приверженность к бур­жуазной науке эти ученые маскируют раз­говорами о том, что они якобы создают марк­систскую лингвистику, но без учения акад.
Марра..

Так, в области изучения русского языка
проф. Нетерсон развивает идеалистические
взгляды Фортунатова, пишет, что многие по­ложения Фортунатова сохранили полное свое
значение и «ждут еще дальнейшей разработ­ки» и т. д. В подтверждение этого своего мне­ния проф. Петерсон ссылается на «Индогер­манскую грамматику» профашистского линг­виста Х. Хирта (Ученые записки МГУ, № 101,
1946 г., стр. 28—29):

В 1947 г. Академией наук СССР был выпу­щен сборник «А. А. Шахматов». В предисло­вии к сборнику и в статьях Чернышева,
Истриной, акад. Виноградова, проф. Булахов­ского этот представитель русской буржуаз-=
ной науки, типичный «индоевропеист», пред­ставлен как «центральная фитура среди всех
русистов конца ХХ — начала ХХ в.», как
«величайший научный авторитет», у которо­го советские лингвисты должны учиться.

Книга акад. Виноградова «Русский язык»
пестрит такими именами, как Шахматов,
Фортунатов, Бодуэн де Куртене и др., взгля­ды которых излагаются вперемежку с «идея­ми» реакционных западноевропейских линг­вистов Ф. де Соссюра, Сэпира, Бандриеса

и др.
В учебнике проф. Реформатского по
	общему языкознанию искажаются высказы­вания В. И. Ленина о языке и проповедуют­ся вредные, идеалистические теории.

jlo eux пор широкое хождение в наших
вузах имеют учебники буржуазных авторов­идезлистов — А. Мейе, Ж. Вандриеса, Сэпи­ра.

В статьях проф. Фреймана, Кузнецова,
Булаховского полностью сохраняются пред­ставления о «пранародах» и япраязыках»; в
области финно-угорских языков проф. Буб­рих выступает с теорией об «эпохе контакта»,
представляющей по сути дела не что иное
как «праязыковую эпоху».

Чем же об?яснить такое нетерпимое поло­жение в области языковедения?

Это об’ясняется прежде всего тем, что есре­ди некоторой части советских лингвистов
еще не преодолено либеральное отношение
к идеалистическим буржуазным теориям в
языкознании. Даже среди учеников и после­дователей акад. Марра имеют место случаи
сползания на позиции буржуазной науки.
Для оправдания существующего положения
вещей были придуманы гнилые теорийки о
вредности споров, о необходимости подо­ждать, когда противники Марра откажутся
от своих положений, «перевоспитаются» и
перейдут в лагерь материалистического язы­кознания.

Предлупреждая своих учеников, что каким­либо уступкам буржуазной науке не может
быть места в среде советских ученых,
Н. Я. Марр в 1926 г. писал: ‘

«О примирении новой теории со старой по
принципиальным вопросам не может быть
речи, если индоевропеист не откажется от
своих главных положений. Попытку некото­рых из моих весьма немногочисленных уче
ников и особенно последователей перекинуть
мост считаю делом более пагубным, чем же­лание громадного большинства лингвистов­индоевропеистов абсолютно игнорировать
яфетическое языкознание».

Между тем направление последних работ
некоторых учеников. Марра. нельзя расема­тривать иначе как. попытку «перекинуть
мост» между Марром и буржуазной наукой.

Так, в трудах некоторых учеников и по­следователей Mappa наолюдаются попытки.
	частично реабилитировать расистскую «индо­европейскую» теорию и соответствующий
ей «сравнительно-исторический метод» в
языкознании,

Проф. А. В. Десницкая в статье «К пробле­ме исторической общности индо-европейских
языков» («Известия АН СССРЬ, 1948 г., № 8)
требует подведения «реальной базы» под
«языковую общность» индо-европейской
«семьи», требует исследования вопроса о
	ся образцом большевистской партийности в
философии, вдохновляющим примером твор­ческого развития марксизма и грозным ору­жием в борьбе против всех и всяческих вра­гов марксизма.
		«пранароде», который говорил на этом «пра»
языке», и о «прародине», в которой этот «пра-=
народ» жил. Профессор М. М. Гухман в сво­ей статье «К вопросу о сравнительно-исто­рическом методе» (Ученые записки Военного
института иностранных языков, 1946 г. вы­пуск 3-й) пишет, что «сравнительно-историче­ский метод, освобожденный от искажений,
внесенных буржуазным языкознанием (7!), не
только не противоречит основным. положе­ниям советского языкознания, но является
единственно возможным (!) методом лингви­стического анализа в тех случаях, когда де­ло идет не о простом описании».

В трудах других учеников Марра имеет
место отказ от учения о стадиальном разви­тии языка и мышления, обусловленном хо­дом социально-экономического процесса.
Виднейший ученик акад. Н. Я. Марра
акад. И. И. Мещанинов в первые годы после
смерти Марра плодотворно разрабатывал во­просы стадиальности строя предложения,
стремясь увязать устанавливаемые им стадии
с социально-экономическими условиями (на­пример, в его книге 1936 г. «Новое учение о
языке»). Однако в работах последних лет
акад. Мещанинов отошел от разработки ста­диальной периодизации языка, увлекшись
описанием формальных языковых структур.
Другие ученики акад. Марра, за единичными
исключениями, также не работают над про­блемами материалистической истории разви­тия языка. Не ясно ли, что такой отказ от
разработки проблем стадиальности играет на­руку прямым противникам учения Марра.

Далее, вместо разработки на фактическом
материале положения марксизма-ленинизма
о диалектическом единстве языка и мышле­ния, 0 ТОМ, ЧТО «история мысли — история
языка», некоторые ученики Н. Я. Марра
воскрешают сейчас теорию о так называемых
«‹понятийных категориях». Сущность этой
теории состоит в том, что вместо изучения
языка как исторически развивающейся фор­мы выражения мышления искусственно
вставляется между мышлением и языком не­кое особое формальное «языковое» мышление
«понятийными категориями». Сами «понятий­ные категории» трактуются как вечные и
неизменные, что противоречит историзму
мышления и речи.

 Такая постановка вопроса не отличается
по существу от теории буржуазных ученых
Вандриеса, Есперсена и др. о существовании
особого «языкового» и «внеязыкового» (или
подлинного) мышления. Эта постановка во­проса чревата полным отрывом языка от
мышления, она служит оправданием ухода
некоторых наших языковедов от проблем
мышления в область голой языковой формы,
изучаемой ради самой формы.

Неблагополучное положение в области
лингвистической науки привело к тому, что
все более и более нарастает отрыв исследо­вательской работы в области языковедения
от задач практики. :

До сих пор продолжается недопустимое от­ставание в изучении великого русского язы­ка. Языки многих народов СССР переживают
сейчас период бурного развития. Вырабаты­ваются нормы литературного языка, речь
обогащается социально-политической, науч­ной и технической терминологией, происхо­дят изменения в грамматическом строе.

В то же время многие языковеды полно­стью отстранились от работы в области науч­ного обобщения новых явлений в развитии
современного языка, от вопросов обучения
языку и перевода с одного языка на другой,
от вопросов новой терминологии и т. д. и
занимаются заумным и никому не нужным
филологизированием по поводу мелких и
мельчайших вопросов языковой формы, что
особенно проявилось в последнем, ХТ сборни­ке «Язык и мышление» (изд. Академии наук
СССР, 1948 г.).

Первым условием успешного преодоления
указанных недостатков должно явиться ши­рокое развертывание критики и самокритики
в среде языковедов, широкое привлечение к
научной работе языковедов-практиков, при­влечение советской общественности к обсуж­дению положения на фронте языкознания,
науки, упорная борьба за идеологическую
чистоту и принципиальность в исследова­тельской и учебно-практической работе всех
ваших языковедов. }

. Н. БЕРНИКОВ.

И. БРАГИНСКИЙ.
	их единство являются путеводной злой
партии пролетариата.

Несравненный мастер марксистской диалек­тики, товарищ Сталин дает дальнейшее раз­витие революционного диалектического ме­тода Маркса — Ленина. Он показывает, что
диалектический метод в руках пролетарской
партии является могучим оружием в борьбе
за революционное преобразование общества.
Рассматривая все общественные явления ¢
точки зрения их взаимной связи и обуслов­ленности, с точки зрения их возникновения
и отмирания, неодолимого роста нового,
товарищ Сталин учит руководствоваться тре­бованиями диалектического метода. Чтобы не
ошибиться в политике, надо смотреть впе­ред, а не назад; в борьбе нового, нарождаю­щегося, со старым, отживающим, необходи­мо поддерживать передовое, новое, что имеет
все возрастающую силу и является неодоли­мым.

Обобщив опыт международного ‚революци­онного движения, товарищ Сталин подчер­кивает силу,  жизненность марксизма­ленинизма, который опирается на передовую
теорию, считает своей обязанностью исполь­зовать до дна ее мобилизующую, организую­щую и преобразующую силу. Марксиетско­ленинская теория не догма, а руководство к
действию.

Работа товарища И. В. Сталина «О диалек­тическом и историческом материализме»,
обобщающая гигантский практический и тео­ретический опыт большевизма, поднимает на
новую, высшую ступень диалектический ма­териализм, является подлинной вершиной
	марксистско-ленинской философской мысли.
		Ири всех значительных достижениях со­ветского языкознания, связанных главным
образом © именем академика Н. Я. Марра,
современное положение в этой науке не мо­жет не вызывать серьезного беспокойства
советской общественности. Наши языковеды
не извлекли еще необходимых уроков из ре­шений ЦК КП(б) по вопросам идеологиче­ской работы, из итогов философской дискус­сии, из сигналов советской печати о серьез­ных методологических ошибках в трудах по
языкознанию. Языковедческая работа не­терпимо отстает от практических задач куль­турного строительства многонационального
Советского Союза.

Советская наука о языке находится в
исключительно благоприятных условиях. В
трудах классиков марксизма-ленинизма да­ны руководящие положения материалисти­ческой науки о языке: определение языка
как «практического... действительного созна­ния», как «важнейшего средства человеческо­го общения», как «орудия развития и борь­бы»; учение о возникновении языка в про­цессе труда и об обусловленности его разви­тием общества, о диалектическом единстве
языка и мышления, о формировании нацио­нальных языков в процессе складывания лю­дей в нации и о дальнейшем развитии
языков.

Основные положения материалистического
языкознания получили разработку в трудах
выдающегося советского ученого — академика
Н. Я. Марра.
	Акад. Н. я. Марр вел с позиций марк­сизма-ленинизма последовательную борьбу
против буржуазной лингвистики. Он разо­блачал расистскую «индоевропейскую тео­рию» буржуазной лингвистики, рассматрива­ющую язык неё как исторически складыва­ющееся явление, обусловленное социально­экономическим процессом, а как некое неиз­менное качество, присущее определенной ра­се. Индоевропейская теория при этом учит,
что первоначально существовали якобы ра­сово чистые «пранароды» и «праязыки», из
которых путем дробления создались совре­менные языки и наречия. В противовес этой
антинаучной «теории» акад. Марр установил,
что основная линия в развитии языка идет
от многочисленных языков первобытно-об­щинного строя к племенным, народным и на­циональным языкам, что стадии в развитии
языка и мышления определяются историей
об:тцественного производства.
	Я. д. Марр обосновал творческую роль на­родных масс в процессе создания. и разви­тия языков. Он неизменно подчеркивал осо­бое значение народных языков, в том числе
бесписьменных и `младописьменных, для
установления закономерностей языкотворче­ского процесса. Он развивал марксистское
положение о диалектическом единстве язы­ка и мышления, доказал главенство смысло­вой стороны языка над формальной и прин­ципиальную осмысленность каждого элемен­та речи вплоть до отдельного ее звука.

Одновременно с этим акад. Марр разобла­чал империалистическую сущность буржу­азного языкознания, заключающуюся в том,
чтобы проповедью о существовании «полно­ценных» и «неполноценных» языков оправ­дать политику порабощения колониальных
народов и национальных меньшинств. Бо­рясь против буржуазного национал-шовиниз­ма, акад. Н. Я. Марр вместе с тем направлял
огонь своей критики и против безродного
космополитизма.

Имея на своем вооружении важнейшие
принципиальные положения классиков марк­сизма по вопросам языка, ценнейшее насле­‚дие академика Н. Я. Марра и богатейший
	фактический материал многонациональной
речи народов: Советского Союза, советские
лингвисты при правильной организации ра­боты могут успешно развивать марксистско­ленинское языкознание,

В советском языковедении имеются два
различных направления: одно из них 06°
единяет учеников и последователей акад. Мар­ра; другое — представлено его противниками,
учеными, стремящимися сохранить в непри­косновенности основные положения буржуаз­ного языкознания. Противники акад. Марра
возрождают взгляды представителей русской
дореволюционной, либерально-буржуазной
науки — лингвистов Бодуэна де Куртене,
Фортунатова, Веселовского ‘и Шахматова.
		Один из главарей современной английской
идеалистической философии—Бертран Рес­сель ратует за соединение теологии и науки,
	ведет яростную борьбу против материализ­и пропагандирует черчиллевскую импе­риалистическую идею «всемирных Соединен­ных штатов». В одном из своих публичных
выступлений уже выживший из ума лорд,
именующий себя философом, кричал: «Я ви­жу только одну надежду на сохранение ци­вилизации — смелую и более или менее им­периалистическую политику Соединенных
Штатов.. Если американское правительство
прикажет нам итти воевать... мы будем по­слушны».

Во Франции наиболее модным течением в
буржуазной философии является экзистен­сиализм, главарь которого П. Сартр пропове­дует крайний индивидуализм, полную изо­ляцию человека от общества, воскрешает са­мые мрачные черты пессимизма, упадочни­чества, морального разложения.

Американские прагматисты и персонали­сты, английские неореалисты и французские
экзистенсиалисты и прочие философские
буржуазные течения, несмотря на различие
названий, ведут ныне борьбу против марк­систской философии и являются оружием в
руках империалистической реакции. Все эти
течения современной буржуазной философии
по существу повторяют зады старых, разби­тых Лениным идеалистических школ и на­правлений.

С особой остротой стоит ныне выдвинутая
Лениным в книге «Материализм и эмпирио­критицизм» задача беспощадной борьбы про­тив реакционной буржуазной философии.

От философских работников наша партия
требует непримиримого отношения к 6e3-
идейности и аполитичности, к фактам рабо­лепия и низкопоклонства перед буржуазной
философией, требует большевистской воин­ственности в борьбе против реакционной
буржуазной идеологии.

Постановление ЦК ВКП(б) от 1 мая 1944 го­да «О недостатках в научной работе в обла­сти философии», известные решения партии
по вопросам литературы и искусства и ука­зания ЦК ВКП(б) на философской дискуссии
по книге Г. Александрова «История западно­европейской философии» вскрыли крупные
недостатки и ошибки работников философ­ского фронта и дали развернутую программу
коренного улучшения научной работы в об­ласти философии.

В болышом долгу перед советским народом
наши философские работники. Они еще не
выполнили указаний партии, не заняли
авангардных позиций в борьбе с буржуазной
идеологией.

Большевистская партия резко осудила про­явления буржуазного об’ективизма, катедер­социализма, низкопоклонства и безродного
космополитизма в трудах некоторых совет­ских философов и призвала всех философ­ских работников возглавить борьбу против
растленной и гнусной буржуазной идеоло­гии, неустанно пропагандировать великие
революционные идеи Маркса; Энгельса,
Ленина, Сталина.

Гениальный философский. труд Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм» являет.
	руководящим началом во всей нашей идео­логической работе.

Победа социализма в СССР, все новые и
новые успехи международного рабочего
движения, рост сил лагеря борцов за мир,
	демократию и социализм вызывают бешеную
	злобу в лагере империалистической реакции.
	Ныне в буржуазных странах на службу борь­бы против прогресса поставлены все силы
мракобесия и реакции. Доживающая свой
век буржуазия пускает в ход весь арсенэл
своих оТфравленных средств идеологического
воздействия — поповщину и ‘расизм, буржу­азный национализм и безродный космополи­тизм, продажную буржуазную прессу и
растленное , искусство, лживую радиопропа­ганду и идеалистическую философию.

Центром реакции в наше время являются
Соединенные Штаты Америки. Еще сорок
лет назад Ленин заклеймил прагматизм, на­зывая его «последней модой» самоновейшей
американской философии».

Прагматизм опирается на махистскую фи­лософию, писал Ленин, для того, чтобы
«доказать» существование бога. Уже тогда,
сорок лет назад, Ленин указывал на широ­кий размах пропаганды мракобесия и попов­щины в Америке, бичуя философа Каруса
как лидера «компании американских лите­ратурных проходимцев, которые занимаются
тем, что спаивают народ религиозным опиу­мом» (стр. 213).

Глубоко ‘реакционный, враждебный мате­риализму прагматизм и мало чем отличаю­щийся от него персонализм являются самы­ми распространенными течениями современ­ной буржуазной американской философии.
Представители и того и другого течения
изошряются в попытках оправдать политику
империализма, безудержно превозносят идеи
американского господства над всем миром.
Они открыто призывают реакцию к наступ­лению на силы прогресса. Глава‘современных
прагматистов Джон Дьюи в одном из своих
философских трактатов откровенно заявлял:
«Социальная неустойчивость достигла той
точки, когда возникает опасность революции,
если не будут приняты соответствующие мс­ры». В своей книге «Проблемы человека» и в
последующих статьях Дьюи настойчиво про­пагандирует идеи укрепления американского
государства для «борьбы с социальным хао­сом», для «контроля над обществом», для
«преодоления мирового конфликта».

Другая разновидность американской новей­шей философии — персонализм открыто про­возглашает мистический характер мировоз­зрения. Глава американских персоналистов
Флювеллинг, пытаясь дать свое об’яснение
мира, утверждает, что «за таинственным не­ведомым — бог, высшая личность, истинная
тайна мирового порядка». Сей философ ци­нично заявляет, что «мир стал слишком
тесен для Запада и слишком просторен для
Востока», и бросает воинствующий клич аме­риканского империализма KR территориаль-.
	ным захватам, к войне. «Современная циви­лизация,— пишет он,- нё может довольство­ваться нынешним узким, ограниченным
националистическим базисом, она должна
либо стать космополитической, либо погиб­нуть».
	В условиях социализма наука поставлена
на службу народу. Великий сталинский план
преобразования природы, осуществляемый
миллионами людей, — это яркое подтвержде­ние могучей созидательной силы ЕВ
материалистической науки.
	При рассмотрении всех вопросов филосо­bun Ленин прослеживает и вскрывает
	борьбу двух основных лагерей философии —
материализма и идеализма; он горячо поддер­живает, обосновывает, развивает диалектиче­ский материализм, защищая и укрепляя его
позиции в науке, и вместе с тем наносит
беспошадные, сокрушительные удары по
идеализму, разоблачая его реакционную сущ­ность.

Ленин показывает неразрывную связь фи­лософии с политикой, с борьбой классов и
политических партий и обосновывает прин­пин большевистской партийности в филосо­фии, в науке.

«...за гносеологической схоластикой эмпи­риокритицизма, — говорит Ленин,— нельзя
неё видеть борьбы партий в философии,
борьбы, которая в последнем счете выра­maer тенденции и идеологию враждеб­ных классов современного общества. Но­вейшая философия так же партийна, как
и две тысячи лет тому назад. Борющими­ся партиями по сути дела, прикрываемой
гелертерски-шарлатанскими новыми клич­ками или скудоумной беспартийностью,
являются материализм и идеализм» (стр.
343).

Маркс и Энгельс, говорит Ленин, от нача­ла и до конца были партийными в филосо­фии. Развивая принципы марксистской фи­лософии, Ленин призывал следовать Марксу
и Энгельсу, которые создали «величайшую. и
самую ценную традицию» — традицию пар
тийности в философии.

Ленин жестоко и беспощадно. высмеивает
политических лицемеров, которые пытались
критиковать марксизм за пристрастность и
партийность, прикрываясь флагом  беспар­тийности в философии, хотя на самом деле
гнули линию определенной партии — партии
реакции. Примиренческим шарлатанством
называл Ленин всякие попытки занять ли­нию серёдины в философии, выскочить из
двух основных направлений в философии,
стать выше их, Партия середины — «през­ренная партия», партия «философских безго­ловцев».

«..беспартийные люди в философии, —
писал Ленин,— такие же безнадежные ту­пицы, как и в политике» (стр. 273).
Великий Ленин преподал марксистам за­мечательный пример воинствующей партий­ности в борьбе с противниками диалектиче­ского материализма. В его книге «Материа­лизм и эмпириокритицизм» каждое слово
представляет собой разящий меч, уничто­жающий противника.

В современных условиях, когда борьба двух
непримиримых идеологий достигла невидан­ной остроты, когда особенно важной стала
задача разоблачения растленной и гнусной
буржуазной идеологии, принцип воинству­юшей большевистской партийности является
	Четыре десятилетия, прошедшие после вы­хода в свет книги В. И. Ленина «Материа­лизм и эмпириокритицизм», ознаменованы
всемирно-историческими победами лениниз­ма. Полностью оправдалось предвидение
Ленина о том, что грядущая историческая
эпоха принесет марксизму еше больший
триумф. Победа социализма в СССР является
триумфом марксистско-ленинской партии.

Великий продолжатель бессмертного дела
Ленина, вождь коммунизма и корифей науки
И. В. Сталин на ХУП сезде ВКП(б) в
1934 году указывал на О силу
марксизма.

«Более 80 лет прошло с тех пор, как мар­ксизм выступил на арену, —говорил товарищ
Сталин.— За это время десятки и сотни бур­жуазных правительств пытались уничто­’ жить марксизм. И что же? Буржуазные пра­вительства приходили и уходили, а мар­ксизм ‘оставался. Более того,— марксизм `до­бился того, что он одержал полную победу

в одной шестой части света, причем добил­ся победы в той самой стране, где марксизм

считали окончательно уничтоженным».

В трудах товарища Сталина марксизм­ленинизм получил дальнейшее творческое
развитие. Товарищ Сталин научно обобщил
гигантский исторический опыт большевист­ской партии, равного которому не имела и
не имеет ни одна партия в мире. В классиче­ском труде «Краткий курс истории ВКП(б)»
товарицр Сталин показал марксизм-ленинизм
в действии, он развил марксизм в новых
исторических условиях эпохи империализма
и пролетареких революций, эпохи победы со­циализма в СССР.

В разделе «О диалектическом и историче­ском материализме» товариш Сталин в пре­дельно ясной и сжатой форме дал гениаль­ное изложение диалектического и историче­ского материализма, показав, что они состав­ляют теоретический фундамент коммунизма,
теоретические основы  марксистеко-ленин­ской партии.

Товарищ Сталин рассматривает и разви­вает диалектический материализм как миро­воззрение марксистско-ленинской партии,
вооружающее рабочий класс знанием зако­нов развития общества, С исключительной
силой показана товарищем Сталиным внут­ренняя связь, существующая между фило­софией марксизма-ленинизма и практической
революционной деятельностью, политикой
большевистской партии, Чтобы не ошибить­ся в политике, надо руководствоваться поло­жениями марксистского диалектического ме­Toma mu философского материализма, знать
законы развития общества. Великая сила ре­волюционной партии’ состоит в том, что она
в своей деятельности руководствуется точны­ми и достоверными данными науки о законах
развития общества. Связь науки и практиче­ской деятельности, связь теории и практики,
	Более сорока лет тому назад, характери­зуя философию марксизма, товарищ Сталин
писал:

«Прежде всего необходимо знать, что
пролетарский социализм представляет не
просто философское учение. Он является
учением пролетарских масс, их знаменем,
его почитают и перед ним «преклоняются»
пролетарии мира. Следовательно, Маркс и
Энгельс являются не просто родоначальни­ками какой-либо философской «школы» —
они живые вожди живого пролетарского
движения, которое растет и крепнет с каж­дым днем. Кто борется против этого уче­ния, кто хочет его «ниспровергнуть», тот
должен хорошо учесть все это, чтобы зря
не расшибить себе лоб в неравной борьбе»
(Cou, v. 1, erp. 350).

Великие вожди международного пролетар­ского движения, корифеи науки Ленин и
Сталин еще более развили и укрепили марк­сизм, вооружили идеями коммунизма мил­лионы и миллионы трудящихся в их борьбе
за революционное преобразование общества.
Ныне все дороги ведут к коммунизму. Идеи
Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина ста­новятся достоянием трудящихся всех стран.
На великих идеях марксизма-ленинизма, на
бспыте победоносного строительства социа­лизма в СССР, где ленинизм воплощен в
жизнь, воспитываются новые и новые отря­ды мужественных борцов за коммунизм.