ИП мая 1949 г., № 13 (
1ервые итоги работы
ЭСКО вВ
Пропагандистам была оказана помощь в раз-
работке планов итоговых занятий. При этом
они были предупреждены о TOM, чтобы
занятия проводились не в форме экзаменов, а
в порядке жизой беседы пропагандиста со
слушателями. В период подготовки к заня-
тиям слушатели повторяют пройденный ма-
териал, а провагандисты проводят по несколь-
ку консультаций.
Таким образом, большинство политшкол и
кружков в нашей областной парторганизации
успешно заканчивает учебный год. Это — ре-
зультат повседневного руководства партий-
ных организаций политшколами и кружками,
повседневного контроля за их деятельностью.
Парторганизации неуклонно повышали уро-
вень организованности и идейного содержа-
ния занятий. Если при проведении первых
четырех занятий в целом по области было
314 срывов и переносов занятий политшкол,
то затем эта цифра сократилась вдвое, и уже
на восьмом занятии было всего 26 таких
случаев.
Мы установили, что основной причиной
срывов занятий является неявка пропаганди-
стов ввиду их от’езда в командировку или
по болезни. В связи с этим при каждом рай-
коме партии был создан резерв подготовлен-
ных пропагандистов, которые временно заме-
няли товарищей, не имевших возможности
провести то или иное занятие,
Основное внимание парторганизаций было
сосредоточено на повышении идейно-полити-
ческого уровня занятий. В решении этой
задачи огромную роль сыграло`постановление
ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах улучшения
партийного просвешения в Ярославской об-
ластной парторганизации». Выполняя реше-
ние ЦК ВКЦ(б), парторганизации улучшили
дело подбора кадров пропагандистов. С удов-
летворением можно отметить, что теперь
пропаганду марксизма-ленинизма у нас ведут
наиболее образованные и политически под-
готовленные коммунисты. Из более чем 2.200
пропагандистов подавляющее больштинство
имеет высшее или среднее образование.
Парторганизации оказывали пропаганди-
стам большую помощь в повышении их идей-
но-теоретического уровня и в подготовке к
проведению занятий. В течение всего учебно-
го года при райкомах и горкомах ВКИ(б) ре-
гулярно занимались семинары пропаганди-
стов. Вопрос о работе этих семинаров являлся
предметом обсуждения бюро областного коми-
тета ВКП(б). Были приняты меры по улучше-
нию деятельности партийных кабинетов.
В них и на семинарах стали регулярно обсу-
ждаться планы занятий и конспекты расскэа-
зов по новой теме, сообщения пропагандистов
о том, как они будут проводить предстоящие
занятия.
На практической работе по руководству
политшколами и кружками, сочетаемой с
значительно укрепились. Повысился их тео-
ретический уровень, расширился кругозор.
Они приобрели большой опыт руководства
политшколами и кружками. Воспитание
кадров квалифицированных пропагандистов,
имеющих серьезную теоретическую подготов-
ку, знания методики и опыт,— дело сложное,
дело не одного года. В текущем году в этом
отношении сделано многое.
Следовательно, главный итог текущего
учебного года заключается в том, что значи-
тельно повысился идейно-политический уро-
вень основной массы коммунистов и укрепи-
лись кадры пропагандистов.
Задача заключается в том, чтобы закрепить
кадры пропагандистов, выдвинуть новые и,
используя летний перерыв в занятиях, обе-
спечить дальнейшее повышение их квалифи-
кации, уже сейчас широко развернуть подго-
товку к новому учебному году.
Тульский обком ВКП(б) наметил обсудить
итоги учебного года в системе партийного
просвещения на собраниях первичных пар-
тийных организаций и на пленумах партий-
ных комитетов, обобщить положительный
опыт и обеспечить новый под’ем пропаганды
марксизма-ленинизма, всей идеологической
работы.
М. СМИРНОВ.
Секретарь Тульского обкома ВКП(б).
PROKUMUUKOT
Учебный год в системе партийного просве-
щения подходит к концу. В части школ и
кружков уже проводятся итоговые занятия.
Прежде всего надо отметить, что организо-
ванное начало и окончание занятий во всех
звеньях партийного просвещения, введение
единых учебных планов и программ в школах
и кружках позволило партийным организа-
циям своевременно подготовиться к началу
занятий, подобрать кадры пропагандистов,
обеспечить подготовку их к началу занятий
и вести регулярную работу семинаров руко-
водителей политшкол и кружков в процессе
учебного года. :
В Тульской областной партийной организа-
фи в прошлом году было 448 политшкол с
„077 слушателями в них, ав текущем учеб-
ном году работало 1.030 политшкол с 15.431
слушателем. Также почти вдвое увеличилось
количество кружков по изучению «Краткого
курса истории ВКП(б)» и число слушателей
в них. Всего в партийных школах и кружках
в этом году обучается 36.690 коммунистов, что
составляет около 15 проц. всей областной
парторганизации. 1.800 коммунистов изучают
марксистско-ленинскую теорию путем само-
образования.
Подавляющее большинство школ и кружков
регулярно занималось и выполнит учебный
план. Так, из 1.030 политшкол к концу учеб-
ного года подошли 1.025. Пять школ по раз-
ным причинам прекратили работу, не выпол-
нив учебного плана. К 5 мая закончили изу-
чение программы и провели выпуск слуша-
телей 341 политшкол. Закончили изучение
программы и ведут подготовку к итоговым
занятиям 241 политшкол. Изучают последние
темы 373 политшколы, из них 284 городских.
Но 38 политшкол по некоторым причинам
отстали с выполнением учебного плана. Сей-
час там изучают 10-=-9—8 темы. В этих шко-
лах будет сделан перерыв занятий на лето.
Они закончат изучение оставшейся части
учебного материала в будущем году.
Из 516 кружков по изучению «Краткого
‘курса истории ВКП(б)» выполнили учебный
план и провели итоговые занятия 171. В тече-
ние мая — июня 447 кружков также закончат
свою работу. Отстали с выполнением учебного
плана и будут продолжать занятия в следу-
ющем учебном году 58 кружков. Состав полит-
школ и кружков, работа которых переносит-
ся на будущий год, сохраняется стабильным;
Большинство школ и кружков, которые вы-
полнили учебный план и произвели выпуск
слушателей, находится в селе,
Итоговые занятия показали, что политшко-
лы и кружки дали своим слушателям прочные
знания пройденного материала. Например, в
политшколе при партийной организации
колхоза «Победа» Богородицкого района
учились 20 коммунистов, в TOM числе
Герои Социалистического Труда тт. Глашки-
на, Старцев, Грибков, Пушкина. Заметно по-
высился их идейный уровень, расширился
политический кругозор. Коммунисты приоб-
рели навыки работы над книгой. Слушатель
политшколы при парторганизации Кобылин-
ского сельсовета т. Недосекин говорит: «По-
литшкола оказала мне огромную помощь.
Я приобрел минимум политических знаний и
научился конспектировать материал. Теперь
мне легче будег работать по овладению осно-
вами марксизма-ленинизма»,
В политшколе при Тургеневской. парторга-
низации Чернского района все 17 слушателей
хорошо усвоили пройденный материал и из”
явили желание заниматься в кружке по изу-
‚чению «Краткого курса истории ВКИ(б»».
Итоговым занятиям у нас предшествует
значительная подготовка. Вопрос об органи-
зованном окончании учебного года обсуждал-
ся на совещании заведующих отделами про-
паганды и агитации райкомов ВКП(б), на ce-
минаре штатных пропагандистов при обкоме
партии, на специальных совещаниях руково-
дителей школ и кружков. Райкомы партии
изучили деятельность каждой политшколы,
каждого кружка и в зависимости от конкрет-
ных условий их работы установили ероки
окончания программы и проведения итоговых
занятий. Во все школы и кружки были на-
правлены представители райкомов партии.
овое советское языкознашисе
Сторонники этого направления делают так-
же попытки насадить в СССР соссюрианство,
«структурализм» и другие модные на Запа-
де реакционные течения, отражающие глубо-
кий кризис и маразм современной буржу-
азной науки. Свою приверженность к бур-
жуазной науке эти ученые маскируют раз-
говорами о том, что они якобы создают марк-
систскую лингвистику, но без учения акад.
Марра..
Так, в области изучения русского языка
проф. Нетерсон развивает идеалистические
взгляды Фортунатова, пишет, что многие по-
ложения Фортунатова сохранили полное свое
значение и «ждут еще дальнейшей разработ-
ки» и т. д. В подтверждение этого своего мне-
ния проф. Петерсон ссылается на «Индогер-
манскую грамматику» профашистского линг-
виста Х. Хирта (Ученые записки МГУ, № 101,
1946 г., стр. 28—29):
В 1947 г. Академией наук СССР был выпу-
щен сборник «А. А. Шахматов». В предисло-
вии к сборнику и в статьях Чернышева,
Истриной, акад. Виноградова, проф. Булахов-
ского этот представитель русской буржуаз-=
ной науки, типичный «индоевропеист», пред-
ставлен как «центральная фитура среди всех
русистов конца ХХ — начала ХХ в.», как
«величайший научный авторитет», у которо-
го советские лингвисты должны учиться.
Книга акад. Виноградова «Русский язык»
пестрит такими именами, как Шахматов,
Фортунатов, Бодуэн де Куртене и др., взгля-
ды которых излагаются вперемежку с «идея-
ми» реакционных западноевропейских линг-
вистов Ф. де Соссюра, Сэпира, Бандриеса
и др.
В учебнике проф. Реформатского по
общему языкознанию искажаются высказы-
вания В. И. Ленина о языке и проповедуют-
ся вредные, идеалистические теории.
jlo eux пор широкое хождение в наших
вузах имеют учебники буржуазных авторов-
идезлистов — А. Мейе, Ж. Вандриеса, Сэпи-
ра.
В статьях проф. Фреймана, Кузнецова,
Булаховского полностью сохраняются пред-
ставления о «пранародах» и япраязыках»; в
области финно-угорских языков проф. Буб-
рих выступает с теорией об «эпохе контакта»,
представляющей по сути дела не что иное
как «праязыковую эпоху».
Чем же об?яснить такое нетерпимое поло-
жение в области языковедения?
Это об’ясняется прежде всего тем, что есре-
ди некоторой части советских лингвистов
еще не преодолено либеральное отношение
к идеалистическим буржуазным теориям в
языкознании. Даже среди учеников и после-
дователей акад. Марра имеют место случаи
сползания на позиции буржуазной науки.
Для оправдания существующего положения
вещей были придуманы гнилые теорийки о
вредности споров, о необходимости подо-
ждать, когда противники Марра откажутся
от своих положений, «перевоспитаются» и
перейдут в лагерь материалистического язы-
кознания.
Предлупреждая своих учеников, что каким-
либо уступкам буржуазной науке не может
быть места в среде советских ученых,
Н. Я. Марр в 1926 г. писал: ‘
«О примирении новой теории со старой по
принципиальным вопросам не может быть
речи, если индоевропеист не откажется от
своих главных положений. Попытку некото-
рых из моих весьма немногочисленных уче
ников и особенно последователей перекинуть
мост считаю делом более пагубным, чем же-
лание громадного большинства лингвистов-
индоевропеистов абсолютно игнорировать
яфетическое языкознание».
Между тем направление последних работ
некоторых учеников. Марра. нельзя расема-
тривать иначе как. попытку «перекинуть
мост» между Марром и буржуазной наукой.
Так, в трудах некоторых учеников и по-
следователей Mappa наолюдаются попытки.
частично реабилитировать расистскую «индо-
европейскую» теорию и соответствующий
ей «сравнительно-исторический метод» в
языкознании,
Проф. А. В. Десницкая в статье «К пробле-
ме исторической общности индо-европейских
языков» («Известия АН СССРЬ, 1948 г., № 8)
требует подведения «реальной базы» под
«языковую общность» индо-европейской
«семьи», требует исследования вопроса о
ся образцом большевистской партийности в
философии, вдохновляющим примером твор-
ческого развития марксизма и грозным ору-
жием в борьбе против всех и всяческих вра-
гов марксизма.
«пранароде», который говорил на этом «пра»
языке», и о «прародине», в которой этот «пра-=
народ» жил. Профессор М. М. Гухман в сво-
ей статье «К вопросу о сравнительно-исто-
рическом методе» (Ученые записки Военного
института иностранных языков, 1946 г. вы-
пуск 3-й) пишет, что «сравнительно-историче-
ский метод, освобожденный от искажений,
внесенных буржуазным языкознанием (7!), не
только не противоречит основным. положе-
ниям советского языкознания, но является
единственно возможным (!) методом лингви-
стического анализа в тех случаях, когда де-
ло идет не о простом описании».
В трудах других учеников Марра имеет
место отказ от учения о стадиальном разви-
тии языка и мышления, обусловленном хо-
дом социально-экономического процесса.
Виднейший ученик акад. Н. Я. Марра
акад. И. И. Мещанинов в первые годы после
смерти Марра плодотворно разрабатывал во-
просы стадиальности строя предложения,
стремясь увязать устанавливаемые им стадии
с социально-экономическими условиями (на-
пример, в его книге 1936 г. «Новое учение о
языке»). Однако в работах последних лет
акад. Мещанинов отошел от разработки ста-
диальной периодизации языка, увлекшись
описанием формальных языковых структур.
Другие ученики акад. Марра, за единичными
исключениями, также не работают над про-
блемами материалистической истории разви-
тия языка. Не ясно ли, что такой отказ от
разработки проблем стадиальности играет на-
руку прямым противникам учения Марра.
Далее, вместо разработки на фактическом
материале положения марксизма-ленинизма
о диалектическом единстве языка и мышле-
ния, 0 ТОМ, ЧТО «история мысли — история
языка», некоторые ученики Н. Я. Марра
воскрешают сейчас теорию о так называемых
«‹понятийных категориях». Сущность этой
теории состоит в том, что вместо изучения
языка как исторически развивающейся фор-
мы выражения мышления искусственно
вставляется между мышлением и языком не-
кое особое формальное «языковое» мышление
«понятийными категориями». Сами «понятий-
ные категории» трактуются как вечные и
неизменные, что противоречит историзму
мышления и речи.
Такая постановка вопроса не отличается
по существу от теории буржуазных ученых
Вандриеса, Есперсена и др. о существовании
особого «языкового» и «внеязыкового» (или
подлинного) мышления. Эта постановка во-
проса чревата полным отрывом языка от
мышления, она служит оправданием ухода
некоторых наших языковедов от проблем
мышления в область голой языковой формы,
изучаемой ради самой формы.
Неблагополучное положение в области
лингвистической науки привело к тому, что
все более и более нарастает отрыв исследо-
вательской работы в области языковедения
от задач практики. :
До сих пор продолжается недопустимое от-
ставание в изучении великого русского язы-
ка. Языки многих народов СССР переживают
сейчас период бурного развития. Вырабаты-
ваются нормы литературного языка, речь
обогащается социально-политической, науч-
ной и технической терминологией, происхо-
дят изменения в грамматическом строе.
В то же время многие языковеды полно-
стью отстранились от работы в области науч-
ного обобщения новых явлений в развитии
современного языка, от вопросов обучения
языку и перевода с одного языка на другой,
от вопросов новой терминологии и т. д. и
занимаются заумным и никому не нужным
филологизированием по поводу мелких и
мельчайших вопросов языковой формы, что
особенно проявилось в последнем, ХТ сборни-
ке «Язык и мышление» (изд. Академии наук
СССР, 1948 г.).
Первым условием успешного преодоления
указанных недостатков должно явиться ши-
рокое развертывание критики и самокритики
в среде языковедов, широкое привлечение к
научной работе языковедов-практиков, при-
влечение советской общественности к обсуж-
дению положения на фронте языкознания,
науки, упорная борьба за идеологическую
чистоту и принципиальность в исследова-
тельской и учебно-практической работе всех
ваших языковедов. }
. Н. БЕРНИКОВ.
И. БРАГИНСКИЙ.
их единство являются путеводной злой
партии пролетариата.
Несравненный мастер марксистской диалек-
тики, товарищ Сталин дает дальнейшее раз-
витие революционного диалектического ме-
тода Маркса — Ленина. Он показывает, что
диалектический метод в руках пролетарской
партии является могучим оружием в борьбе
за революционное преобразование общества.
Рассматривая все общественные явления ¢
точки зрения их взаимной связи и обуслов-
ленности, с точки зрения их возникновения
и отмирания, неодолимого роста нового,
товарищ Сталин учит руководствоваться тре-
бованиями диалектического метода. Чтобы не
ошибиться в политике, надо смотреть впе-
ред, а не назад; в борьбе нового, нарождаю-
щегося, со старым, отживающим, необходи-
мо поддерживать передовое, новое, что имеет
все возрастающую силу и является неодоли-
мым.
Обобщив опыт международного ‚революци-
онного движения, товарищ Сталин подчер-
кивает силу, жизненность марксизма-
ленинизма, который опирается на передовую
теорию, считает своей обязанностью исполь-
зовать до дна ее мобилизующую, организую-
щую и преобразующую силу. Марксиетско-
ленинская теория не догма, а руководство к
действию.
Работа товарища И. В. Сталина «О диалек-
тическом и историческом материализме»,
обобщающая гигантский практический и тео-
ретический опыт большевизма, поднимает на
новую, высшую ступень диалектический ма-
териализм, является подлинной вершиной
марксистско-ленинской философской мысли.
Ири всех значительных достижениях со-
ветского языкознания, связанных главным
образом © именем академика Н. Я. Марра,
современное положение в этой науке не мо-
жет не вызывать серьезного беспокойства
советской общественности. Наши языковеды
не извлекли еще необходимых уроков из ре-
шений ЦК КП(б) по вопросам идеологиче-
ской работы, из итогов философской дискус-
сии, из сигналов советской печати о серьез-
ных методологических ошибках в трудах по
языкознанию. Языковедческая работа не-
терпимо отстает от практических задач куль-
турного строительства многонационального
Советского Союза.
Советская наука о языке находится в
исключительно благоприятных условиях. В
трудах классиков марксизма-ленинизма да-
ны руководящие положения материалисти-
ческой науки о языке: определение языка
как «практического... действительного созна-
ния», как «важнейшего средства человеческо-
го общения», как «орудия развития и борь-
бы»; учение о возникновении языка в про-
цессе труда и об обусловленности его разви-
тием общества, о диалектическом единстве
языка и мышления, о формировании нацио-
нальных языков в процессе складывания лю-
дей в нации и о дальнейшем развитии
языков.
Основные положения материалистического
языкознания получили разработку в трудах
выдающегося советского ученого — академика
Н. Я. Марра.
Акад. Н. я. Марр вел с позиций марк-
сизма-ленинизма последовательную борьбу
против буржуазной лингвистики. Он разо-
блачал расистскую «индоевропейскую тео-
рию» буржуазной лингвистики, рассматрива-
ющую язык неё как исторически складыва-
ющееся явление, обусловленное социально-
экономическим процессом, а как некое неиз-
менное качество, присущее определенной ра-
се. Индоевропейская теория при этом учит,
что первоначально существовали якобы ра-
сово чистые «пранароды» и «праязыки», из
которых путем дробления создались совре-
менные языки и наречия. В противовес этой
антинаучной «теории» акад. Марр установил,
что основная линия в развитии языка идет
от многочисленных языков первобытно-об-
щинного строя к племенным, народным и на-
циональным языкам, что стадии в развитии
языка и мышления определяются историей
об:тцественного производства.
Я. д. Марр обосновал творческую роль на-
родных масс в процессе создания. и разви-
тия языков. Он неизменно подчеркивал осо-
бое значение народных языков, в том числе
бесписьменных и `младописьменных, для
установления закономерностей языкотворче-
ского процесса. Он развивал марксистское
положение о диалектическом единстве язы-
ка и мышления, доказал главенство смысло-
вой стороны языка над формальной и прин-
ципиальную осмысленность каждого элемен-
та речи вплоть до отдельного ее звука.
Одновременно с этим акад. Марр разобла-
чал империалистическую сущность буржу-
азного языкознания, заключающуюся в том,
чтобы проповедью о существовании «полно-
ценных» и «неполноценных» языков оправ-
дать политику порабощения колониальных
народов и национальных меньшинств. Бо-
рясь против буржуазного национал-шовиниз-
ма, акад. Н. Я. Марр вместе с тем направлял
огонь своей критики и против безродного
космополитизма.
Имея на своем вооружении важнейшие
принципиальные положения классиков марк-
сизма по вопросам языка, ценнейшее насле-
‚дие академика Н. Я. Марра и богатейший
фактический материал многонациональной
речи народов: Советского Союза, советские
лингвисты при правильной организации ра-
боты могут успешно развивать марксистско-
ленинское языкознание,
В советском языковедении имеются два
различных направления: одно из них 06°
единяет учеников и последователей акад. Мар-
ра; другое — представлено его противниками,
учеными, стремящимися сохранить в непри-
косновенности основные положения буржуаз-
ного языкознания. Противники акад. Марра
возрождают взгляды представителей русской
дореволюционной, либерально-буржуазной
науки — лингвистов Бодуэна де Куртене,
Фортунатова, Веселовского ‘и Шахматова.
Один из главарей современной английской
идеалистической философии—Бертран Рес-
сель ратует за соединение теологии и науки,
ведет яростную борьбу против материализ-
и пропагандирует черчиллевскую импе-
риалистическую идею «всемирных Соединен-
ных штатов». В одном из своих публичных
выступлений уже выживший из ума лорд,
именующий себя философом, кричал: «Я ви-
жу только одну надежду на сохранение ци-
вилизации — смелую и более или менее им-
периалистическую политику Соединенных
Штатов.. Если американское правительство
прикажет нам итти воевать... мы будем по-
слушны».
Во Франции наиболее модным течением в
буржуазной философии является экзистен-
сиализм, главарь которого П. Сартр пропове-
дует крайний индивидуализм, полную изо-
ляцию человека от общества, воскрешает са-
мые мрачные черты пессимизма, упадочни-
чества, морального разложения.
Американские прагматисты и персонали-
сты, английские неореалисты и французские
экзистенсиалисты и прочие философские
буржуазные течения, несмотря на различие
названий, ведут ныне борьбу против марк-
систской философии и являются оружием в
руках империалистической реакции. Все эти
течения современной буржуазной философии
по существу повторяют зады старых, разби-
тых Лениным идеалистических школ и на-
правлений.
С особой остротой стоит ныне выдвинутая
Лениным в книге «Материализм и эмпирио-
критицизм» задача беспощадной борьбы про-
тив реакционной буржуазной философии.
От философских работников наша партия
требует непримиримого отношения к 6e3-
идейности и аполитичности, к фактам рабо-
лепия и низкопоклонства перед буржуазной
философией, требует большевистской воин-
ственности в борьбе против реакционной
буржуазной идеологии.
Постановление ЦК ВКП(б) от 1 мая 1944 го-
да «О недостатках в научной работе в обла-
сти философии», известные решения партии
по вопросам литературы и искусства и ука-
зания ЦК ВКП(б) на философской дискуссии
по книге Г. Александрова «История западно-
европейской философии» вскрыли крупные
недостатки и ошибки работников философ-
ского фронта и дали развернутую программу
коренного улучшения научной работы в об-
ласти философии.
В болышом долгу перед советским народом
наши философские работники. Они еще не
выполнили указаний партии, не заняли
авангардных позиций в борьбе с буржуазной
идеологией.
Большевистская партия резко осудила про-
явления буржуазного об’ективизма, катедер-
социализма, низкопоклонства и безродного
космополитизма в трудах некоторых совет-
ских философов и призвала всех философ-
ских работников возглавить борьбу против
растленной и гнусной буржуазной идеоло-
гии, неустанно пропагандировать великие
революционные идеи Маркса; Энгельса,
Ленина, Сталина.
Гениальный философский. труд Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм» являет.
руководящим началом во всей нашей идео-
логической работе.
Победа социализма в СССР, все новые и
новые успехи международного рабочего
движения, рост сил лагеря борцов за мир,
демократию и социализм вызывают бешеную
злобу в лагере империалистической реакции.
Ныне в буржуазных странах на службу борь-
бы против прогресса поставлены все силы
мракобесия и реакции. Доживающая свой
век буржуазия пускает в ход весь арсенэл
своих оТфравленных средств идеологического
воздействия — поповщину и ‘расизм, буржу-
азный национализм и безродный космополи-
тизм, продажную буржуазную прессу и
растленное , искусство, лживую радиопропа-
ганду и идеалистическую философию.
Центром реакции в наше время являются
Соединенные Штаты Америки. Еще сорок
лет назад Ленин заклеймил прагматизм, на-
зывая его «последней модой» самоновейшей
американской философии».
Прагматизм опирается на махистскую фи-
лософию, писал Ленин, для того, чтобы
«доказать» существование бога. Уже тогда,
сорок лет назад, Ленин указывал на широ-
кий размах пропаганды мракобесия и попов-
щины в Америке, бичуя философа Каруса
как лидера «компании американских лите-
ратурных проходимцев, которые занимаются
тем, что спаивают народ религиозным опиу-
мом» (стр. 213).
Глубоко ‘реакционный, враждебный мате-
риализму прагматизм и мало чем отличаю-
щийся от него персонализм являются самы-
ми распространенными течениями современ-
ной буржуазной американской философии.
Представители и того и другого течения
изошряются в попытках оправдать политику
империализма, безудержно превозносят идеи
американского господства над всем миром.
Они открыто призывают реакцию к наступ-
лению на силы прогресса. Глава‘современных
прагматистов Джон Дьюи в одном из своих
философских трактатов откровенно заявлял:
«Социальная неустойчивость достигла той
точки, когда возникает опасность революции,
если не будут приняты соответствующие мс-
ры». В своей книге «Проблемы человека» и в
последующих статьях Дьюи настойчиво про-
пагандирует идеи укрепления американского
государства для «борьбы с социальным хао-
сом», для «контроля над обществом», для
«преодоления мирового конфликта».
Другая разновидность американской новей-
шей философии — персонализм открыто про-
возглашает мистический характер мировоз-
зрения. Глава американских персоналистов
Флювеллинг, пытаясь дать свое об’яснение
мира, утверждает, что «за таинственным не-
ведомым — бог, высшая личность, истинная
тайна мирового порядка». Сей философ ци-
нично заявляет, что «мир стал слишком
тесен для Запада и слишком просторен для
Востока», и бросает воинствующий клич аме-
риканского империализма KR территориаль-.
ным захватам, к войне. «Современная циви-
лизация,— пишет он,- нё может довольство-
ваться нынешним узким, ограниченным
националистическим базисом, она должна
либо стать космополитической, либо погиб-
нуть».
В условиях социализма наука поставлена
на службу народу. Великий сталинский план
преобразования природы, осуществляемый
миллионами людей, — это яркое подтвержде-
ние могучей созидательной силы ЕВ
материалистической науки.
При рассмотрении всех вопросов филосо-
bun Ленин прослеживает и вскрывает
борьбу двух основных лагерей философии —
материализма и идеализма; он горячо поддер-
живает, обосновывает, развивает диалектиче-
ский материализм, защищая и укрепляя его
позиции в науке, и вместе с тем наносит
беспошадные, сокрушительные удары по
идеализму, разоблачая его реакционную сущ-
ность.
Ленин показывает неразрывную связь фи-
лософии с политикой, с борьбой классов и
политических партий и обосновывает прин-
пин большевистской партийности в филосо-
фии, в науке.
«...за гносеологической схоластикой эмпи-
риокритицизма, — говорит Ленин,— нельзя
неё видеть борьбы партий в философии,
борьбы, которая в последнем счете выра-
maer тенденции и идеологию враждеб-
ных классов современного общества. Но-
вейшая философия так же партийна, как
и две тысячи лет тому назад. Борющими-
ся партиями по сути дела, прикрываемой
гелертерски-шарлатанскими новыми клич-
ками или скудоумной беспартийностью,
являются материализм и идеализм» (стр.
343).
Маркс и Энгельс, говорит Ленин, от нача-
ла и до конца были партийными в филосо-
фии. Развивая принципы марксистской фи-
лософии, Ленин призывал следовать Марксу
и Энгельсу, которые создали «величайшую. и
самую ценную традицию» — традицию пар
тийности в философии.
Ленин жестоко и беспощадно. высмеивает
политических лицемеров, которые пытались
критиковать марксизм за пристрастность и
партийность, прикрываясь флагом беспар-
тийности в философии, хотя на самом деле
гнули линию определенной партии — партии
реакции. Примиренческим шарлатанством
называл Ленин всякие попытки занять ли-
нию серёдины в философии, выскочить из
двух основных направлений в философии,
стать выше их, Партия середины — «през-
ренная партия», партия «философских безго-
ловцев».
«..беспартийные люди в философии, —
писал Ленин,— такие же безнадежные ту-
пицы, как и в политике» (стр. 273).
Великий Ленин преподал марксистам за-
мечательный пример воинствующей партий-
ности в борьбе с противниками диалектиче-
ского материализма. В его книге «Материа-
лизм и эмпириокритицизм» каждое слово
представляет собой разящий меч, уничто-
жающий противника.
В современных условиях, когда борьба двух
непримиримых идеологий достигла невидан-
ной остроты, когда особенно важной стала
задача разоблачения растленной и гнусной
буржуазной идеологии, принцип воинству-
юшей большевистской партийности является
Четыре десятилетия, прошедшие после вы-
хода в свет книги В. И. Ленина «Материа-
лизм и эмпириокритицизм», ознаменованы
всемирно-историческими победами лениниз-
ма. Полностью оправдалось предвидение
Ленина о том, что грядущая историческая
эпоха принесет марксизму еше больший
триумф. Победа социализма в СССР является
триумфом марксистско-ленинской партии.
Великий продолжатель бессмертного дела
Ленина, вождь коммунизма и корифей науки
И. В. Сталин на ХУП сезде ВКП(б) в
1934 году указывал на О силу
марксизма.
«Более 80 лет прошло с тех пор, как мар-
ксизм выступил на арену, —говорил товарищ
Сталин.— За это время десятки и сотни бур-
жуазных правительств пытались уничто-
’ жить марксизм. И что же? Буржуазные пра-
вительства приходили и уходили, а мар-
ксизм ‘оставался. Более того,— марксизм `до-
бился того, что он одержал полную победу
в одной шестой части света, причем добил-
ся победы в той самой стране, где марксизм
считали окончательно уничтоженным».
В трудах товарища Сталина марксизм-
ленинизм получил дальнейшее творческое
развитие. Товарищ Сталин научно обобщил
гигантский исторический опыт большевист-
ской партии, равного которому не имела и
не имеет ни одна партия в мире. В классиче-
ском труде «Краткий курс истории ВКП(б)»
товарицр Сталин показал марксизм-ленинизм
в действии, он развил марксизм в новых
исторических условиях эпохи империализма
и пролетареких революций, эпохи победы со-
циализма в СССР.
В разделе «О диалектическом и историче-
ском материализме» товариш Сталин в пре-
дельно ясной и сжатой форме дал гениаль-
ное изложение диалектического и историче-
ского материализма, показав, что они состав-
ляют теоретический фундамент коммунизма,
теоретические основы марксистеко-ленин-
ской партии.
Товарищ Сталин рассматривает и разви-
вает диалектический материализм как миро-
воззрение марксистско-ленинской партии,
вооружающее рабочий класс знанием зако-
нов развития общества, С исключительной
силой показана товарищем Сталиным внут-
ренняя связь, существующая между фило-
софией марксизма-ленинизма и практической
революционной деятельностью, политикой
большевистской партии, Чтобы не ошибить-
ся в политике, надо руководствоваться поло-
жениями марксистского диалектического ме-
Toma mu философского материализма, знать
законы развития общества. Великая сила ре-
волюционной партии’ состоит в том, что она
в своей деятельности руководствуется точны-
ми и достоверными данными науки о законах
развития общества. Связь науки и практиче-
ской деятельности, связь теории и практики,
Более сорока лет тому назад, характери-
зуя философию марксизма, товарищ Сталин
писал:
«Прежде всего необходимо знать, что
пролетарский социализм представляет не
просто философское учение. Он является
учением пролетарских масс, их знаменем,
его почитают и перед ним «преклоняются»
пролетарии мира. Следовательно, Маркс и
Энгельс являются не просто родоначальни-
ками какой-либо философской «школы» —
они живые вожди живого пролетарского
движения, которое растет и крепнет с каж-
дым днем. Кто борется против этого уче-
ния, кто хочет его «ниспровергнуть», тот
должен хорошо учесть все это, чтобы зря
не расшибить себе лоб в неравной борьбе»
(Cou, v. 1, erp. 350).
Великие вожди международного пролетар-
ского движения, корифеи науки Ленин и
Сталин еще более развили и укрепили марк-
сизм, вооружили идеями коммунизма мил-
лионы и миллионы трудящихся в их борьбе
за революционное преобразование общества.
Ныне все дороги ведут к коммунизму. Идеи
Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина ста-
новятся достоянием трудящихся всех стран.
На великих идеях марксизма-ленинизма, на
бспыте победоносного строительства социа-
лизма в СССР, где ленинизм воплощен в
жизнь, воспитываются новые и новые отря-
ды мужественных борцов за коммунизм.