21 мая 1949 г., № 14 (106) КУЛЬТУРА и ЖИЗНЬ “Конечно, гуманизм Пушкина был ограни- чен в том смысле, что в конкретном решении им ряда вопросов русской общественной жиз- ни он в условиях 30-х годов ХХ века не смог пойти дальше идей просвещенного дво- рянства. Слабые стороны мировоззрения Пушкина были в свое время вскрыты гени- альным критиком-демократом В. Белинским. В последние годы жизни Пушкин вплот- ную подходит к мысли о том, что основой русской жизни его времени является антаго- нистичность властвующего дворянства и по- рабощенного крестьянства. Но ‘до идеи кре- стьянской революции Пушкин был не в си- лах подняться, понимая ее лишь как гроз- ную разрушительную стихию, лишенную ка- ких-либо творческих начал, Все надежды он возлагал на распространение просвещения и гуманизма. Но от многих «просвещенных» дворян типа либерала Вяземского Пушкина резко отличало тб, что идеи просвещения, гуманности. неразрывно соединялись в миро- воззрении поэта с отрицанием крепостного права и освобождением крестьян. И как ни стремилась политическая реакция в лице царя и его приспешников ‹сковать гений и деятельность Пушкина, она He смогла ни приостановить могучего полета его гениаль- ной и свободолюбивой мысли, ни ослабить его вражды к сэмодержавию и дворянской реакции, его любви к народу и Отчизне. Великой заслугой поэта было то, что в годы гнетущей николаевской реакции Пуп- кин спас честь русской литературы. Об этом хоротпо сказал Герцен: «Одна лишь. звонкая и широкая песнь Пушкина звучала в доли- нах рабства и мучений; эта песнь продолжа- ла эпоху прошлую, наполняла мужествен- ными звуками настоящее и посылала свой го- лос отдаленному будущему». Поистине неоценима роль Пушкина в развитии русской культуры и литературы. Только гений русского народа мог так реши- тельно и в кратчайшие сроки совершить грандиозное дело преобразования русской литературы, заложить основы великого рус- ского реализма, создать руеский литератур- ный язык. По меткому выражению М. Горь- кого, «Пушкин У нас — начало всех начал». О значении Пушкина как наставника рус- ских писателей говорят Гоголь, Тургенев, Гончаров, Л. Толстой. «Пушкин... наш учи- тель... Без этого образца и предтечи искус- ства—Гоголь не был бы тем Гоголем, каким он есть... черты пушкинской, лермонтовской и гоголевской творческой силы-— доселе входят в нашу плоть и кровь, как плоть и кровь предков переходит к потомкам», — писал И. А. Гончаров. Сочетание свободолюбия и патриотизма, передовая идейность и горячий интерес к современности, глубокое изучение действи-. тельности и органическая связь с народной поэзией, неустанный творческий труд сделз- ли Пушкина величайшим мастером поэзии, основоположником новой русской литерату- ры, положившим начало тому ее всемирному значению, о котором писал Ленин. Пушкин, как никто до него, утвердил в литературе реалистический метод, опередив современ- ных ему писателей Западной Европы. Лите- ратурное творчество Пушкина многогранно: он прокладывал новые пути в поэзии, прозе, драматургии и создал такие выдающиеся произведения, как роман «Евгений Онегин», поэма «Медный всадник», повести «Дубров- ский» и «Капитанская дочка», драма «Борис Годунов» и др. Пушкин боролея за народность и самобыт- ность литературы, за воплощение в ней об- разов простых людей, „Победой гения Пуш- кина является правильное понимание народ- ности как отражения в «зеркале поэзии» на- рода, его «образа мыслей и чувствований». Русский национальный гений, тесно свя- занный с родной почвой, умел не только из- влечь поэзию из обыденной жизни и выра- зить ее в стихах чарующей красоты, просто- ты и свежести, — он умел и строго критически осудить многое в этой действительности. К Пушкину как художнику полностью мо- жет быть отнесена та глубокая характери- стика, которую дал А. А. Жданов на совеща- нии деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б) классическому искусству, русской реалистической музыке, которую так часто вдохновлял гений Пушкина. «Для классиче- ской музыки характерны правдивость и реа- лизм, умение достигать единства блестящей художественной формы и глубокого содер- жания, сочетать высочайшее мастерство с простотой и доступностью». Все это в высшей степени было свойственно Пушкину. Пушкин был создателем русского ‘литера- турного языка. Он демократизировал литера- турный язык, вывел его из узких стен бар- ских особняков на широкую дорогу общена- циональной жизни. Он положил в основу его развития неиссякаемый источник — язык родного народа. Пушкин завещал русским писателям: «Вслушайтесь в про- стонародные наречия, молодые писатели, — вы в них можете научиться многому, чего не найдете в наших журналах». В тех же целях Пушкин призывал к изучению на- родного языка и народной поэзии: «Изуче- ние народных песен, сказок и т. п. необходи- мо для совершенного знания свойств русско- го языка.. Разговорный язык простого на- рода... достоин также глубочайших иселедо- ваний». Ярко говорил о великой роли Пуш- кина в деле создания нашего языка Турге- НВ: «..он создал наш поэтический, наш лите- ратурный язык... и.. нам и‘нашим потомкам остается только итти по пути, и его гением...» Пушкин создал тот литературный HBB,’ которым восхищался Ленин в творениях Тургенева, Льва Толстого, Добролюбова и Чернышевского, называя его «великим и.мо- гучим». По Пушкину изучал русский. ‘Язык основоположник научного социали8ма Карл Маркс, восхищавиийся вместе с Фридрихом Энгельсом глубиной пушкинской мысли, В прошлом книги Пушкина были доступны только господствующим классам. Великая Октябрьская социалистическая революция превратила его творения в достояние мил- лионов трудящихся, принесла Пушкину Bce- „народную ^ славу великого поэта народов нашей Родины. ` Поэзия Пушкина созвучна нам, людям сталинской эпохи, своим свободолюбием, го- рячей любовью к Отчизне, неисчерпаемой жизнерадостностью, чувством уважения к личности человека, верой в могучую силу его разума, той страстью и горением, кото- рые характеризуют творческий подвиг Пуш- кина. . Пушкин всегда останется учителем пере- довых писателей, Советская литература -- прямая и законная наследница творчества Пушкина. Торжественно и радостно празднует совет- ский народ. юбилей своего великого поэта, Светлый гений Пушкина — союзник coser- ских людей в их борьбе за мир, против вра- гов культуры и прогресса, за свободу и сча- стье человечества. Н. БЕЛЬЧИКОВ. и мировой лите] К 150-nemuto co dua рождения А. С. LTywxuna ярко и убедительно раскрыто в «Истории Пу- гачева», в «Дубровском», в повести «Канитан- ская дочка». С огромной силой звучит в его поэзии протест против крепостничества, про- тив самовластия. В возрасте 16 лет он писал: «я рабство ненавижу». В оде «Вольность», в стихотворениях «Деревня», «Кинжал» и дру- гих произведениях Пушкин выразил свое негодование по адресу «барства дикого», осуждение ужасов крепостного права и веру в освобождение народа. Своими страстными стихотворениями Пушкин в те годы, по сло- вам испуганного Александра Т, «наводнил всю Россию». Страстно желал Пушкин освобождения Рос- сии от гнета крепостничества. Его стремле- ние к свободе было неразрывно слито © патриотизмом. «Только революционная голо- ва.,—писал Пушкин, — может любить Россию». Пушкин был поэтическим выразителем идей декабризма и свой «неподкупный голос» спра- ведливо считал «эхом русского народа». В ево- боде Пушкин видел «звезду пленительного счастья». Пушкин не был членом тайных обществ — не был декабристом, но его поэзия выражала настроения декабристов. После подавления восстания декабристов Пушкин остался ве- рен идеям борьбы против самодержавия и феодально-крепостнического строя. Поэт был убежден, что высокие стремления его друзей, их «скорбный труд» не пропадут даром. Он был прав. Через много лет Ленин писал о декабристах: «Их дело не пропало». Свободолюбивой была не только“ страстная политическая лирика Пушкина: все творче- ство поэта проникнуто свободолюбием. Вели- кой идеей Пушкина, унаследованной им от Радищева, была идея гуманизма, утвер- ждающего свободу личности, провозгласив- щего право людей на счастье и свободу. Гуманизм Пушкина был отражением анти- крепостнических настроений и чаяний на- родных масс России. В свободолюбии и гу- манизме Пушкин видел свою заслугу перед народом, свое право на его любовь и призна- тельность» И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал, Что в мой жестокий век восславил я - CBOGOLY...- 1 ений русской 6 июня Советская страна отмечает 150-летие со дня рождения великого сына русского народа, гения русской и мировой литерату- ры Александра Сергеевича Пушкина. Юбилей Пушкина — всенародный праздник. Товарищ Сталин назвал имя Пушкина сре- ди имен величайших деятелей русской на- ции. В личности Пушкина, его творчестве выразились лучшие черты великого русского народа: его талантливость, свободолюбие, его ясный ум и стойкий характер, его любовь к Родине. Гений Пушкина прославил и возве- личил нашу Отчизну. Бессмертные творения поэта явились шагом вперед в художествен- ном развитии всего человечества. «Пушкин принадлежит к вечно живущим и движущимся явлениям... Каждая эпоха произ- носит о них свое суждение», — писал Белин- ский. В наше время, когда. под руководством партии Ленина—Сталина осуществлено все- мирно-историческое дело построения социз- листического общества, национальное и ми- ровое значение Пушкина раскрылось со всей глубиной и. яркостью. Именно у нас, в стране победившего социализма, во всем величии встает в сознании советских людей гений Пушкина-— великого сына великого русского народа, давшего миру гениальных предета- вителей во всех областях культуры. 1ворчество Пушкина воодушевлялось пат- риотическим под’емом русского народа, отсто- явшего в войне 1812 года свою независимость и освободившего народы Западной Европы от владычества Наполеона. Отечественная война 1812 года, которую Пушкин считал «величай- шим событием новейшей истории», епособ- ствовала под’ему революционного движения в России, породившему восстание декабри- стов. Вместе с тем победа русского народа, разгромившего Наполеона, вызвала под’ем национально-освободительного движения и в странах Западной Европы. С огромным инте- ресом Пушкин следил за развитием револю- ционного движения в Европе. Он был врагом реакционного «Священного союза», организо- ванного Меттернихом и Александром Г в це- лях подавления народно-демократического движения. С восторгом приветствовал поэт восстание греческого народа против турецко- го ига, за независимость Греции. Расцвет литературной деятельности Пуш- кина протекал в эпоху, когда русский народ задыхался под гнетом крепостничества. Русское крестьянство, питая глубокую ненависть к угнетателям, из года в год (в 1817, 1820 и последующие годы, особенно в 30-е) усиливало свои выступления против помещиков. Оно не могло вести организован- ной борьбы, но своим стихийным протестом побуждало передовых людей искать выход из социальных противоречий. Великий Ленин писал об этой эпохе: «Кре- постная Россия забита и неподвижна. Проте- стует ничтожное меньшинство дворян, бес- сильных без поддержки народа. Но лучшие люди из дворян помогли разбудить народ». Пушкин был тесно связан с лучшими людь- ми своего поколения — декабристами и про- славлял свободу. России были посвящены высокие порывы души Пушкина. Могучая неистребимая при- вязанность к своему отечеству, глубокие ду- мы о своем народе и страстные мечты о сча- стье народных масе—вот где зрели идейные творческие силы Пушкина. Пушкин искренне гордился своей Родиной. «Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков», — писал: он Чаадаеву. Высоко ценил Пушкин многовековую рус- скую культуру — от величайшего памятника древнерусской литературы «Слово. о полку Игореве» до своего великого современника Гоголя. Он подчеркивал народный, нацио- нальный характер русских писателей, благо- родство и независимость их творческой дея- тельности. «Мы можем праведно гордиться, — писал он,—наша словесность... не носит на себе печати рабского унижения. Наши талан- ты благородны, независимы». С гордостью на- зывал Пушкин имена Ломоносова, Держави- на, Крылова, Радищева, Обращаясь к неис- черпаемым богатствам русского языка, Пуш- кин справедливо указывал на его превосход- ство над западноевропейскими: «Язык славя- но-русский имеет неоспоримое превосходство пред всеми европейскими». Восхищение вызвали у Пушкина блестя- щие военные подвиги ‘русского народа, его великие полководцы. Имена Суворова и Ку- тузова были для него священными. И когда распоясавитиеся «клеветники России» начи- нали бряцать оружием, он напоминал им, что все попытки поработить Россию ‘неизменно оканчивались позорными поражениями. Не раз русский народ спасал Европу от претен- дентов на мировое господство, Разгромив Наполеона, русские люди «своею кровью искупили Европы вольность, честь и мир». «Но Европа,— писал Пушкин,— в отношении к Росбии всегда была столь же невежествен- на, как и неблагодарна», ‘Тем большее отвращение внушали Пушки- ну дворянские космополиты, пренебрежитель- но относившиеся к родному народу и раболеп- ствовавшие перед всем иностранным. Пушкин гневно клеймил тех безродных «переметчи- ков», для которых, как он писал, «где хорошо, там и родина, для коих все равно: бегать ли им под орлом французским, или русским языком позорить все русское — были бы только сыты». Смехотворны и жалки поэтому утвержде- ния некоторых космополитов от литературо- веления о «западничестве» Нушкина, о том, что великий русский поэт был «дитя европей- ского просвещения, выросшее на руеской почве», Только люди, низкопоклонствующие перед буржуазным Западом, могут отрывать Пушкина от родной национальной почвы, пи- тавшей его творчество. В борьбе е дворянским космополитизмом Пушкин никогда не проявлял и тени нацио- нальной ограниченности. Вместе со своим другом великим польским поэтом Мицке- вичем Пушкин мечтал о «временах грядущих, когда народы, распри позабыв, в великую семью соединятся». В то же время он не раз указывал на своеобразие истории русского народа, глубоко понимал ее особенности. История России вставала перед глазами поэта, насъыщенная великими и бурными со- бытиями. Историю нашей Родины Пушкин показал, ‘как историю борьбы за независи:. мость, за развитие национальной, самобыч- ной культуры. В этой борьбе мужала Рос- сия, закалялся могучий национальный ха- рактер русского народа. Перетерпев судеб удары, Окрепла Русь. Так тяжкий млат, Дробя стекло, кует булат. Ни татарское иго, ни крепостное право не сломили русского человека. «Взгляните на русского крестьянина: есть ли тень рабского унижения в его поступи и речи? О ‘его смело- сти и смышленности и говорить нечего», — писал Пушкин. «России было определено вы- сокое предназначение!» — восклицал поэт. Тем ярче вырастала перед взором Пушкина историческая несправедливость угнетенного атуры В защиту наших петей! (Пьеса С. Михалкова «Я хочу домой!» на сцене Центрального детского театра) КБрепнут, здоровеют, наливаются силами наши дети. Смотреть на них, слышать их радостно и гордо. Вот скоро мы вновь будем отправлять их с музыкой и пением на све- жий воздух, на дачи, в санатории, в лесные рощи, в горы, к синему морю... И они еще сильней окрепнут, и еще звонче будет их смех. А в западных зонах Германии, оккупиро- ванных после окончания войны английски- ми, американскими и французскими войска- ми, до сих пор еще томятся сотни обездолен- ных советских детей. Нелепо, дико. Но это так. Сотни/советских ребят влачат свои дет- ские годы на чужбине, в холодных стенах английских и Прочих «сиротских приютов». Это дети, которых в годы войны насиль- ственно увезли в Германию фашистские за- хватчики. . Сироты? Да, есть среди них и сироты, хотя в нашей родной стране их никто так бы не называл, ибо вся советская Родина была бы их ласковой и заботливой матерью. Но среди маленьких пленников есть много и таких, у которых давным-давно уже на- шлись их родители. Отцы и матери нашлись, но британские и прочие «джентльмены» в военных мундирах упрямо держат детей в своих цепких руках, лицемерно, фарисейски разыгрывая роль не- прошенных «опекунов». _ Новедение этих господ в вопросе о репа- триации советских детей наивно об’яснять черствостью, жестокостью или чиновничьим усердием отдельных лиц. Нет, это — полити- ка! Наших ребят желают духовно искале- чить, превратить в людей без родины, без нации, желают сделать из них орудие для осуществления. своих низменных замыслов. В новой пьесе Сергея Михалкова «Я хочу домой!», посвященной этой животрепещущей теме, очень ясно об этом сказано. Англичанка Эйт, предетавительница Крас- ного Креста, член «комиссии» по определе- нию национальности детей, спрашивает: По- чему вы не хотите отпустить Сашу Бутузова домой? Мистер Кук, представитель англий- ской военной администрации, отвечает, мно- гозначительно усмехаясь: Потому, чтобы в лесах Канады работал не ваш сын, миссис Эйт; потому, чтобы в шахтах Бельгии. рабо- тал не ваш сын: потому, чтобы. на плантани- ях Аргентины изнывал от жары не ват сын? потому, наконец, чтобы в тыл врага с пара- шютом прыгал не ваш сын, миссис Эйт. Драматург Сергей Михалков, и Централь- ный детский театр сделали благородное дело, показав зрителю спектакль «Я хочу домой!». Написать для детей драму на острую поли- тическую тему и поставить ее так, чтобы она дошла до сердца и ума юных зрителей, не очень-то легко, но драматург и театр успешно справились с этой задачей. Спек- такль побуждает детей еще крепче любить и пенить свою советскую Родину. Спектакль волнует и взрослых, которые его смотрят,— учителей, родителей,— ибо в на- шей стране нет человека, чье сердце оста- лось бы спокойным при мысли о том, что не- которые советские дети и посейчас пленники английских и прочих господ. Содержание пьесы таково. Бизония. Ан- глийская зона оккупации. Германии. Окраина провинциального городка. За каменной сте- ной, за крепкими чугунными решетками CTO ит бывший монастырь. Здание зорко охраня- ют вооруженные английские солдаты. Кто там заперт. в этом мрачном здании? Преступ- ники? (Пленные воины? Нет, там... детский приют. Там несколько десятков советских ре- бятишек разных национальностей. Вот кого стерегут вооруженные с ног до головы бри- таниь! Английские военные власти всячески скрывают местонахождение этого детского приюта от представителей командования со- ветских. оккупационных войск в Германии, которым поручена репатриация вывезенных гитлеровцами советских детей. Приютом командует мистер Скотт, офицер в отставке, агент английской контрразведки. Его правая рука — латыш, предатель своего народа, военный преступник Упманис. Сей бандит — старший «воспитатель» приюта. Советских мальчуганов и девочек здесь от- равляют антисоветской пропагандой, всяче- ски стараются, чтобы они забыли свою Родину, своих матерей, отцов, и все время им внушают, что они должны быть благодар- ны Великобритании за «спасение», за «попе- чительство». Саша Бутузов — главный герой пьесы. Он был малышом, когда гитлеровские захватчи- ки увезли его в Западную Германию. И вот он в английском приюте. Как ни старались британские чиновники, им, однако, не уда- лось вытравить из сознания мальчика память о советской Родине, о матери. Не помогли ни угрозы, ни побои, ни карцер. Майор Добрынин, представитель Советско- го Союза, несмотря на все препятствия, кото- рые ему чинят англичане, проникает в при- ют и добивается встречи с детьми. Помогает майору воспитательница приюта латышка Смайда Ландмане, которая мечтает о возвра- шении вместе с детьми в СССР. Смайда пе- редает советскому офицеру список детей приюта с их истинными фамилиями, имена- ми и сообщает, как они попали в Германию. Майор Добрынин разоблачает козни ан- глийских «добреньких попечителей» и дока“ зывает, что содержащиеся в приюте дети — это советские дети, которые должны быть возвращены на Родину. Добрынин показывает Саше фотографиче- скую карточку. Саша узнает свою мать. Обозленный мистер Кук рвет в клочки кар- точку, но Саша Бутузов собирает клочки и прячет на груди. Саша рвется домой, на Ро- дину, к советским людям, к своей маме; он бежит из приюта. Многие картины спектакля глубоко запе> чатлеваются в сознании зрителя. Актеры под руководством постановщиков заслуженного деятеля искусств О. И. Пыжо- “pon и Б. В. Бибикова хорошо поняли пьесу и ‘донесли ее дух и содержание до самого сердца зрителя. Молодые артисты А. И. Лебедев (Cama By- тузов) Н. В. Румянцева (Ира Соколова), ‘Г. Г. Новожилова. (Маша Любимова), А. А. Михайлов (майор Добрынин) и М. И. Пше- ничникова (Смайда Ландмане), создали яркие, запоминающиеся образы. Дети смотрят спектакль с огромным вни- манием и душевным трепетом. Хочется еще. сказать о том, что спектакль, созданный С. Михалковым и Центральным детским театром, снова и снова напоминает громким голосом о том, что советская обще ственность не прекратит своих требований о возвращении на Родину советских детей-и тех, кто ‘имеет родителей, и тех, кто их не имеет, — до тех пор, пока все до одного совет- ские ребята не будут вырваны из фашист- ских заповедников, где их пытаются превра- тить в ландскнехтов для выполнения а ступных замыслов. «Я хочу домой}. Это голос не только Саши Бутузова, героя пьесы. Это голое сотен со- ветских детей, подростков, юношей, девушек, томящихся на чужбине в фашистских за- стенках. т Елена КОНОНЕНКО. В личности и мировоззрении Пушкина нас покоряет его неиссякаемая вера в разум, мо- тучие силы человеческого духа. Пушкин творил в то время, когда на Запа- де определилось, что царство разума, обе- щанное французскими просветителями, ока- залось не чем иным как царством буржуа- зии, когда раскрылся страшный облик ново- го буржуазно-капиталистического общества и многие даже передовые люди Западной Ев- ропы ушли в романтические мечтания, когда распространилась полоса мистики. Великий русский поэт выступил на защиту прав и творческой силы разума человека. В своей знаменитой «Вакхической. песне» Пуш- кин провозгласил неизбежное торжество разума над силами тьмы. Свою . совре- менность Пушкин осветил ясным, He меркнущшим светом разума, выразив твердую уверенность, что солнце‘ свободы взойдет над миром: «Да здравствует солнце, да скроется тьма!» — восклицал поэт. В стихотворении «Андрей Шенье», в своем «Послании в Си- бирь» Пушкин развивает светлую мысль, что, несмотря на временные поражения, священ- ная свобода неизбежно восторжествует: Народ, вкусивший раз твой нектар освященный, Весее ишет вновь упиться им. Роман, искажающший действительность „Абдулла Каххар — один из ведущих писа- телей Узбекистана. Его новый роман «Кош- чинар» («Два чинара»)* посвящен теме о новом советском кишлаке, о колхозах, о перевоспитании широких слоев дехканских масс в духе социализма. Вышла только пер- вая часть романа, в которой изображаются тяжелая судьба забитого узбекского. батрака Сыдык-джана и л его вступление в колхоз. Абдулла Каххар ярко обрисовал байскую кабалу и уход Сыдык-джана из дома своего тестя-кулака. Но дальнейшая судьба Сыдык- джана и самое его вступление в кол- хоз изображаются писателем как простая случайность. Сыдык-джан думает отправить- ся в город. на поиски заработка, но случайно оказывается на территории колхоза «Два чи- нара», и председатель приглашает его на ра- боту в колхоз. Сыдык-джан принимает это предложение. Но он делает это неосознанно. Вот как описывает писатель мысли своего героя, когда он едет вместе с председателем на колхозное поле: «...куда, зачем и с кем OH едет? Каковы будут последствия всего это- ГО?.. «Ладно, пока поеду, а завтра повернусь и уйду»,— успокоил, наконец, себя Сыдык- джан». Не приходится и говорить, что такие на- строения не являлись типичными для узбек- ского дехканства, которое в подавляющем своем большинстве шло в колхозы, ибо ви- дело в них избавление от гнета кулаков и понимало, что только коллективный труд с применением тракторов и других сельскохо- зяйственных машин даст ему возможность покончить с нищетой и невежеством. Однако в кишлаке Капсанчи, где создан колхоз «Два чинара», мыене видим ни одного активного борца за“Колхоз. >, „„Ибдобное sso gaye колхозного строи- тельства явл. политически ошибочным, такъкак известно, что переход крестьянства к окдАлективному труду был глубочайшим революционным переворотом, а «своеобра- зие этой революции состояло в том, что она была произведена сверху, по инициативе го- ‘сударственной власти, при прямой поддерж- ке снизу со стороны миллионных масс кре- стьян, боровшихся против кулацкой кабалы, за свободную колхозную жизнь» («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 291—292). Абдулла Каххар не сумел показать эту активную «поддержку снизу» дехканской массы и поэтому односторонне, а следова- тельно, неверно изобразил колхозное строи- тельство. Нельзя не отметить и вторую существев- ную ошибку писателя. Становление колхоза показывается им как процесс, происходяший без ожесточенной классовой борьбы. Получается совершенно неверная, иска- женная картина, не отражающая действитель- ного. содержания периода коллективизации, Сомнения в правильности своего прихода в колхоз ни на минуту не покилают гэроя и тогда, когда он фактически уже является колхозником. «Ангел спасения руководил мною в этом деле или злой дух? -—размыш- ляет Сыдык-джан, решивший остаться в колхозе. — Может, я напрасно все это затеял...» Чем же вызваны эти колебания Сыдык: джана? Казалось бы, придя в колхоз, он мог воочию убедиться в преимущесаве кол- + Абдулла Каххар, «Два чинара», часть 1-я (на узбекском языке). Ташкент, 1947 год. Русский перевод опубликован с сокращения- ми в журнале «Звезда Востока» (№№ 1, 2—3, 5 6, 8, 11 и 12 за 1947 год). хозной жизни, которая вывела таких батра- ков, как он, из состояния постоянной бед- ности и зависимости от баев и кулаков. Од- нако, если верить автору, материзльное по- ложение Сыдык-джана не улучшилось после вступления в колхоз, а ухудшилось. Автор в описании жизни колхоза допускает явное искажение, рисуя все в крайне мрачных то- нах. Он в корне нарушил принцип жизнен- ной правдивости, и, по сути; у него получи- лось не изображение колхозной действитель- ности, а извращение ее. г Неумение писателя найти и выделить главное в колхозной жизни сказалось и на изображении им колхозников. Прежде все- го бросается в глаза их ограниченность, изолированность от жизни всей советской страны. Кишлак Капсанчи представляет со- бой своего рода оторванный‘ от всего мира заповедник: до него не доходят вести ни из ` Ташкента, ни из Москвы. Трудно даже уста- _новить время, когда происходят описываемые в романе события. Колхозники не знают, что делается за пределами их кишлака. Выпячивание старого и слабый показ но- вого — таков еще один серьезный недостаток первой части романа А. Каххара. Писатель не перестает подчеркивать в опи- сании жизни дехкан не то, что их об’еди- няет, а то, что мешает их об’единению. Выпячивание старого, отжившего, при отсутствии ярко выраженных ‘благородных качеств рядового советского дехканина иска- жает облик узбекских колхозников. А. Каххар много внимания уделил образу председателя колхоза «Два чинара» — Урман- джана. Но и этот образ не получился доста- точно ярким. Автору не удалось создать обоб- щающий образ большевика-организатора, олицетворяющий собой ту великую руководя- щую роль, которую сыграла партия больше- виков в судьбе крестьянства в годы коллек- тивизации. Писатель не сумел правильно показать жизнь узбекского колхоза и выполнить за- дачу, поставленную им самим,— дать карти- ну перевоспитания Сыдык-джана из тем- ного, забитого батрака в сознательного кол- хозника, Поэтому в высшей степени неоправданной и дезориентирующей и читателей и писателя является оценка романа A. Kaxxapa, panies Ю. Либединским в статье «Пробуждение Сы- дык-джана», опубликованной в.«Литератур- ной газете» (№ 65 за 1948 г.). Ю. Либедин- ский, несмотря на признание им ряда суще- ственных ‘недостатков. романа (правда, в сильно смягченной форме), считает: все же возможным утверждать, что «образ Сыдык- джана удался автору», что «А. Какххар раскрывает глубину и сложность процесса становления нового человека», что в романе дана «светлая, глубоко оптимистическая кар- тина созидательной силы людей, пробуждаю- щейся в условиях социалистического строя». Только отсутствием партийного подхода ‘к такой важной теме, как колхозное строитель- ство, можно об’яснить эту безответственную оценку, носящую характер захваливания. Не захваливание, а принципиальная боль- шевистская товарищеская ‘критика поможет такому безусловно талантливому писателю, как А. Каххар, осознать и исправить серьез. ` ные недостатки своего романа и дать убеди- тельное художественное произведение о жиз- ни узбекских колхозников. И. СУЛТАНОВ. Ш. РАШИЛОВ. Эта пушкинская идея выражала оптимизм поэта, его веру в светлое будущее грядущих поколений, которым он посвящал свой труд. «Пушкин знал все страдания цивилизованно- го человека, но у него была вёра в будущее, которой человек Запада уже лишился», — пи- сал Герцен. Пушкин выступал против дворянско-крепо- ствического общества с ero бездушием, эгоизмом, пренебрежением ко всему родному, отечественному. Он разоблачал порочность общественного строя, при котором лучшие люди оказывались несчастными, погибали, а торжествовали мертвые души — все эти буя- новы, гвоздины, скотинины и прочие, беспо- щадно впоследствии заклейменные Toro- лем-—прямым продолжателем обличительных традиций Пушкина. Подвергая критике праздное, эгоистиче- ское, бездушное дворянско-крепостническое общество, Пушкин запечатлел в своих произ- ведениях образы лучигих русских людей сво- его времени. С особой любовью Пушкин ри- совал образы крестьян и крестьянок: няни, бунтаря-кузнеца Архипа, в которых в противовес дворянской клевете на народ подчеркнул высокие моральные качества рус- ского крестьянина. С глубоким сочувствием Пушкин нарисовал образ талантливого и сме- лого руководителя крестьянского восстания Емельяна Пугачева. Великий гуманист и просветитель, Пушкин ненавидел феодально-крепостнический строй в России, в то же время он с ужасом и гне- вом смотрел и на отвратительный облик но- вого, буржуазно-каЦиталистического строя, восторжествовавшего тогда на Западе и в Америке. Пушкин признавал неизбежноеть и необ- ходимость промышленного прогресса, но его пугала судьба народных-масс при капитализ- ме. «Прочтите жалобы английских фабрич- ных работников: волоса встанут дыбом», — писал поэт в «Путешествии из Москвы в Пе- тербург».—«Сколько отвратительных истяза- ний, непонятных мучений! Какое холодное. варваретво, с однои стороны, с Е а страшная бедность». =. A В буржуазной демократии Пушкин разли-. чал глубокие противбрёчия, обрекавшие на крайнюю нищету и бесправие низшие клас- сы общества. Поэт с возмущением писал о «рабстве негров посреди образованности...», о бесчеловечности постановлений американско- го конгресса, узаконившего ограбление ин- дейского народа. В своей зашите свободы народа, разума, культуры Пушкин явился, как писал Белин- ский, «провозвестником человечности, про- роком высоких идей общественных». И не- случайно, что таким провозвестником оказал- ся именно русский писатель. Сам Пушкин предчувствовал, что «освобождение Европы придет от России». Глубоко. справедливо за- мечание Т. Драйзера, писавшего по этому по- воду, что! Пушкин был «первым, кто понял грандиозные потенциальные возможности мо- рального и социального роста, заложенные в i положения трудящихся масс России. Это, великом русском народе и развитые ныне».