21 мая 1949 г., № 14 (106) КУЛЬТУРА и ЖИЗНЬ “Конечно, гуманизм Пушкина был ограничен в том смысле, что в конкретном решении им ряда вопросов русской общественной жизни он в условиях 30-х годов ХХ века не смог пойти дальше идей просвещенного дворянства. Слабые стороны мировоззрения Пушкина были в свое время вскрыты гениальным критиком-демократом В. Белинским. В последние годы жизни Пушкин вплотную подходит к мысли о том, что основой русской жизни его времени является антагонистичность властвующего дворянства и порабощенного крестьянства. Но ‘до идеи крестьянской революции Пушкин был не в силах подняться, понимая ее лишь как грозную разрушительную стихию, лишенную каких-либо творческих начал, Все надежды он возлагал на распространение просвещения и гуманизма. Но от многих «просвещенных» дворян типа либерала Вяземского Пушкина резко отличало тб, что идеи просвещения, гуманности. неразрывно соединялись в мировоззрении поэта с отрицанием крепостного права и освобождением крестьян. И как ни стремилась политическая реакция в лице царя и его приспешников ‹сковать гений и деятельность Пушкина, она He смогла ни приостановить могучего полета его гениальной и свободолюбивой мысли, ни ослабить его вражды к сэмодержавию и дворянской реакции, его любви к народу и Отчизне. Великой заслугой поэта было то, что в годы гнетущей николаевской реакции Пупкин спас честь русской литературы. Об этом хоротпо сказал Герцен: «Одна лишь. звонкая и широкая песнь Пушкина звучала в долинах рабства и мучений; эта песнь продолжала эпоху прошлую, наполняла мужественными звуками настоящее и посылала свой голос отдаленному будущему». Поистине неоценима роль Пушкина в развитии русской культуры и литературы. Только гений русского народа мог так решительно и в кратчайшие сроки совершить грандиозное дело преобразования русской литературы, заложить основы великого русского реализма, создать руеский литературный язык. По меткому выражению М. Горького, «Пушкин У нас — начало всех начал». О значении Пушкина как наставника русских писателей говорят Гоголь, Тургенев, Гончаров, Л. Толстой. «Пушкин... наш учитель... Без этого образца и предтечи искусства—Гоголь не был бы тем Гоголем, каким он есть... черты пушкинской, лермонтовской и гоголевской творческой силы-— доселе входят в нашу плоть и кровь, как плоть и кровь предков переходит к потомкам», — писал И. А. Гончаров. Сочетание свободолюбия и патриотизма, передовая идейность и горячий интерес к современности, глубокое изучение действи-. тельности и органическая связь с народной поэзией, неустанный творческий труд сделзли Пушкина величайшим мастером поэзии, основоположником новой русской литературы, положившим начало тому ее всемирному значению, о котором писал Ленин. Пушкин, как никто до него, утвердил в литературе реалистический метод, опередив современных ему писателей Западной Европы. Литературное творчество Пушкина многогранно: он прокладывал новые пути в поэзии, прозе, драматургии и создал такие выдающиеся произведения, как роман «Евгений Онегин», поэма «Медный всадник», повести «Дубровский» и «Капитанская дочка», драма «Борис Годунов» и др. Пушкин боролея за народность и самобытность литературы, за воплощение в ней образов простых людей, „Победой гения Пушкина является правильное понимание народности как отражения в «зеркале поэзии» народа, его «образа мыслей и чувствований». Русский национальный гений, тесно связанный с родной почвой, умел не только извлечь поэзию из обыденной жизни и выразить ее в стихах чарующей красоты, простоты и свежести, — он умел и строго критически осудить многое в этой действительности. К Пушкину как художнику полностью может быть отнесена та глубокая характеристика, которую дал А. А. Жданов на совещании деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б) классическому искусству, русской реалистической музыке, которую так часто вдохновлял гений Пушкина. «Для классической музыки характерны правдивость и реализм, умение достигать единства блестящей художественной формы и глубокого содержания, сочетать высочайшее мастерство с простотой и доступностью». Все это в высшей степени было свойственно Пушкину. Пушкин был создателем русского ‘литературного языка. Он демократизировал литературный язык, вывел его из узких стен барских особняков на широкую дорогу общенациональной жизни. Он положил в основу его развития неиссякаемый источник — язык родного народа. Пушкин завещал русским писателям: «Вслушайтесь в простонародные наречия, молодые писатели, — вы в них можете научиться многому, чего не найдете в наших журналах». В тех же целях Пушкин призывал к изучению народного языка и народной поэзии: «Изучение народных песен, сказок и т. п. необходимо для совершенного знания свойств русского языка.. Разговорный язык простого народа... достоин также глубочайших иселедований». Ярко говорил о великой роли Пушкина в деле создания нашего языка ТургеНВ: «..он создал наш поэтический, наш литературный язык... и.. нам и‘нашим потомкам остается только итти по пути, и его гением...» Пушкин создал тот литературный HBB,’ которым восхищался Ленин в творениях Тургенева, Льва Толстого, Добролюбова и Чернышевского, называя его «великим и.могучим». По Пушкину изучал русский. ‘Язык основоположник научного социали8ма Карл Маркс, восхищавиийся вместе с Фридрихом Энгельсом глубиной пушкинской мысли, В прошлом книги Пушкина были доступны только господствующим классам. Великая Октябрьская социалистическая революция превратила его творения в достояние миллионов трудящихся, принесла Пушкину Bce„народную ^ славу великого поэта народов нашей Родины. ` Поэзия Пушкина созвучна нам, людям сталинской эпохи, своим свободолюбием, горячей любовью к Отчизне, неисчерпаемой жизнерадостностью, чувством уважения к личности человека, верой в могучую силу его разума, той страстью и горением, которые характеризуют творческий подвиг Пушкина. . Пушкин всегда останется учителем передовых писателей, Советская литература -- прямая и законная наследница творчества Пушкина. Торжественно и радостно празднует советский народ. юбилей своего великого поэта, Светлый гений Пушкина — союзник coserских людей в их борьбе за мир, против врагов культуры и прогресса, за свободу и счастье человечества. Н. БЕЛЬЧИКОВ. и мировой лите] К 150-nemuto co dua рождения А. С. LTywxuna ярко и убедительно раскрыто в «Истории Пугачева», в «Дубровском», в повести «Канитанская дочка». С огромной силой звучит в его поэзии протест против крепостничества, против самовластия. В возрасте 16 лет он писал: «я рабство ненавижу». В оде «Вольность», в стихотворениях «Деревня», «Кинжал» и других произведениях Пушкин выразил свое негодование по адресу «барства дикого», осуждение ужасов крепостного права и веру в освобождение народа. Своими страстными стихотворениями Пушкин в те годы, по словам испуганного Александра Т, «наводнил всю Россию». Страстно желал Пушкин освобождения России от гнета крепостничества. Его стремление к свободе было неразрывно слито © патриотизмом. «Только революционная голова.,—писал Пушкин, — может любить Россию». Пушкин был поэтическим выразителем идей декабризма и свой «неподкупный голос» справедливо считал «эхом русского народа». В евободе Пушкин видел «звезду пленительного счастья». Пушкин не был членом тайных обществ — не был декабристом, но его поэзия выражала настроения декабристов. После подавления восстания декабристов Пушкин остался верен идеям борьбы против самодержавия и феодально-крепостнического строя. Поэт был убежден, что высокие стремления его друзей, их «скорбный труд» не пропадут даром. Он был прав. Через много лет Ленин писал о декабристах: «Их дело не пропало». Свободолюбивой была не только“ страстная политическая лирика Пушкина: все творчество поэта проникнуто свободолюбием. Великой идеей Пушкина, унаследованной им от Радищева, была идея гуманизма, утверждающего свободу личности, провозгласивщего право людей на счастье и свободу. Гуманизм Пушкина был отражением антикрепостнических настроений и чаяний народных масс России. В свободолюбии и гуманизме Пушкин видел свою заслугу перед народом, свое право на его любовь и признательность» И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал, Что в мой жестокий век восславил я - CBOGOLY...- 1 ений русской 6 июня Советская страна отмечает 150-летие со дня рождения великого сына русского народа, гения русской и мировой литературы Александра Сергеевича Пушкина. Юбилей Пушкина — всенародный праздник. Товарищ Сталин назвал имя Пушкина среди имен величайших деятелей русской нации. В личности Пушкина, его творчестве выразились лучшие черты великого русского народа: его талантливость, свободолюбие, его ясный ум и стойкий характер, его любовь к Родине. Гений Пушкина прославил и возвеличил нашу Отчизну. Бессмертные творения поэта явились шагом вперед в художественном развитии всего человечества. «Пушкин принадлежит к вечно живущим и движущимся явлениям... Каждая эпоха произносит о них свое суждение», — писал Белинский. В наше время, когда. под руководством партии Ленина—Сталина осуществлено всемирно-историческое дело построения социзлистического общества, национальное и мировое значение Пушкина раскрылось со всей глубиной и. яркостью. Именно у нас, в стране победившего социализма, во всем величии встает в сознании советских людей гений Пушкина-— великого сына великого русского народа, давшего миру гениальных предетавителей во всех областях культуры. 1ворчество Пушкина воодушевлялось патриотическим под’емом русского народа, отстоявшего в войне 1812 года свою независимость и освободившего народы Западной Европы от владычества Наполеона. Отечественная война 1812 года, которую Пушкин считал «величайшим событием новейшей истории», епособствовала под’ему революционного движения в России, породившему восстание декабристов. Вместе с тем победа русского народа, разгромившего Наполеона, вызвала под’ем национально-освободительного движения и в странах Западной Европы. С огромным интересом Пушкин следил за развитием революционного движения в Европе. Он был врагом реакционного «Священного союза», организованного Меттернихом и Александром Г в целях подавления народно-демократического движения. С восторгом приветствовал поэт восстание греческого народа против турецкого ига, за независимость Греции. Расцвет литературной деятельности Пушкина протекал в эпоху, когда русский народ задыхался под гнетом крепостничества. Русское крестьянство, питая глубокую ненависть к угнетателям, из года в год (в 1817, 1820 и последующие годы, особенно в 30-е) усиливало свои выступления против помещиков. Оно не могло вести организованной борьбы, но своим стихийным протестом побуждало передовых людей искать выход из социальных противоречий. Великий Ленин писал об этой эпохе: «Крепостная Россия забита и неподвижна. Протестует ничтожное меньшинство дворян, бессильных без поддержки народа. Но лучшие люди из дворян помогли разбудить народ». Пушкин был тесно связан с лучшими людьми своего поколения — декабристами и прославлял свободу. России были посвящены высокие порывы души Пушкина. Могучая неистребимая привязанность к своему отечеству, глубокие думы о своем народе и страстные мечты о счастье народных масе—вот где зрели идейные творческие силы Пушкина. Пушкин искренне гордился своей Родиной. «Клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков», — писал: он Чаадаеву. Высоко ценил Пушкин многовековую русскую культуру — от величайшего памятника древнерусской литературы «Слово. о полку Игореве» до своего великого современника Гоголя. Он подчеркивал народный, национальный характер русских писателей, благородство и независимость их творческой деятельности. «Мы можем праведно гордиться, — писал он,—наша словесность... не носит на себе печати рабского унижения. Наши таланты благородны, независимы». С гордостью называл Пушкин имена Ломоносова, Державина, Крылова, Радищева, Обращаясь к неисчерпаемым богатствам русского языка, Пушкин справедливо указывал на его превосходство над западноевропейскими: «Язык славяно-русский имеет неоспоримое превосходство пред всеми европейскими». Восхищение вызвали у Пушкина блестящие военные подвиги ‘русского народа, его великие полководцы. Имена Суворова и Кутузова были для него священными. И когда распоясавитиеся «клеветники России» начинали бряцать оружием, он напоминал им, что все попытки поработить Россию ‘неизменно оканчивались позорными поражениями. Не раз русский народ спасал Европу от претендентов на мировое господство, Разгромив Наполеона, русские люди «своею кровью искупили Европы вольность, честь и мир». «Но Европа,— писал Пушкин,— в отношении к Росбии всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна», ‘Тем большее отвращение внушали Пушкину дворянские космополиты, пренебрежительно относившиеся к родному народу и раболепствовавшие перед всем иностранным. Пушкин гневно клеймил тех безродных «переметчиков», для которых, как он писал, «где хорошо, там и родина, для коих все равно: бегать ли им под орлом французским, или русским языком позорить все русское — были бы только сыты». Смехотворны и жалки поэтому утверждения некоторых космополитов от литературовеления о «западничестве» Нушкина, о том, что великий русский поэт был «дитя европейского просвещения, выросшее на руеской почве», Только люди, низкопоклонствующие перед буржуазным Западом, могут отрывать Пушкина от родной национальной почвы, питавшей его творчество. В борьбе е дворянским космополитизмом Пушкин никогда не проявлял и тени национальной ограниченности. Вместе со своим другом великим польским поэтом Мицкевичем Пушкин мечтал о «временах грядущих, когда народы, распри позабыв, в великую семью соединятся». В то же время он не раз указывал на своеобразие истории русского народа, глубоко понимал ее особенности. История России вставала перед глазами поэта, насъыщенная великими и бурными событиями. Историю нашей Родины Пушкин показал, ‘как историю борьбы за независи:. мость, за развитие национальной, самобычной культуры. В этой борьбе мужала Россия, закалялся могучий национальный характер русского народа. Перетерпев судеб удары, Окрепла Русь. Так тяжкий млат, Дробя стекло, кует булат. Ни татарское иго, ни крепостное право не сломили русского человека. «Взгляните на русского крестьянина: есть ли тень рабского унижения в его поступи и речи? О ‘его смелости и смышленности и говорить нечего», — писал Пушкин. «России было определено высокое предназначение!» — восклицал поэт. Тем ярче вырастала перед взором Пушкина историческая несправедливость угнетенного атуры В защиту наших петей! (Пьеса С. Михалкова «Я хочу домой!» на сцене Центрального детского театра) КБрепнут, здоровеют, наливаются силами наши дети. Смотреть на них, слышать их радостно и гордо. Вот скоро мы вновь будем отправлять их с музыкой и пением на свежий воздух, на дачи, в санатории, в лесные рощи, в горы, к синему морю... И они еще сильней окрепнут, и еще звонче будет их смех. А в западных зонах Германии, оккупированных после окончания войны английскими, американскими и французскими войсками, до сих пор еще томятся сотни обездоленных советских детей. Нелепо, дико. Но это так. Сотни/советских ребят влачат свои детские годы на чужбине, в холодных стенах английских и Прочих «сиротских приютов». Это дети, которых в годы войны насильственно увезли в Германию фашистские захватчики. . Сироты? Да, есть среди них и сироты, хотя в нашей родной стране их никто так бы не называл, ибо вся советская Родина была бы их ласковой и заботливой матерью. Но среди маленьких пленников есть много и таких, у которых давным-давно уже нашлись их родители. Отцы и матери нашлись, но британские и прочие «джентльмены» в военных мундирах упрямо держат детей в своих цепких руках, лицемерно, фарисейски разыгрывая роль непрошенных «опекунов». _ Новедение этих господ в вопросе о репатриации советских детей наивно об’яснять черствостью, жестокостью или чиновничьим усердием отдельных лиц. Нет, это — политика! Наших ребят желают духовно искалечить, превратить в людей без родины, без нации, желают сделать из них орудие для осуществления. своих низменных замыслов. В новой пьесе Сергея Михалкова «Я хочу домой!», посвященной этой животрепещущей теме, очень ясно об этом сказано. Англичанка Эйт, предетавительница Красного Креста, член «комиссии» по определению национальности детей, спрашивает: Почему вы не хотите отпустить Сашу Бутузова домой? Мистер Кук, представитель английской военной администрации, отвечает, многозначительно усмехаясь: Потому, чтобы в лесах Канады работал не ваш сын, миссис Эйт; потому, чтобы в шахтах Бельгии. работал не ваш сын: потому, чтобы. на плантаниях Аргентины изнывал от жары не ват сын? потому, наконец, чтобы в тыл врага с парашютом прыгал не ваш сын, миссис Эйт. Драматург Сергей Михалков, и Центральный детский театр сделали благородное дело, показав зрителю спектакль «Я хочу домой!». Написать для детей драму на острую политическую тему и поставить ее так, чтобы она дошла до сердца и ума юных зрителей, не очень-то легко, но драматург и театр успешно справились с этой задачей. Спектакль побуждает детей еще крепче любить и пенить свою советскую Родину. Спектакль волнует и взрослых, которые его смотрят,— учителей, родителей,— ибо в нашей стране нет человека, чье сердце осталось бы спокойным при мысли о том, что некоторые советские дети и посейчас пленники английских и прочих господ. Содержание пьесы таково. Бизония. Английская зона оккупации. Германии. Окраина провинциального городка. За каменной стеной, за крепкими чугунными решетками CTO ит бывший монастырь. Здание зорко охраняют вооруженные английские солдаты. Кто там заперт. в этом мрачном здании? Преступники? (Пленные воины? Нет, там... детский приют. Там несколько десятков советских ребятишек разных национальностей. Вот кого стерегут вооруженные с ног до головы британиь! Английские военные власти всячески скрывают местонахождение этого детского приюта от представителей командования советских. оккупационных войск в Германии, которым поручена репатриация вывезенных гитлеровцами советских детей. Приютом командует мистер Скотт, офицер в отставке, агент английской контрразведки. Его правая рука — латыш, предатель своего народа, военный преступник Упманис. Сей бандит — старший «воспитатель» приюта. Советских мальчуганов и девочек здесь отравляют антисоветской пропагандой, всячески стараются, чтобы они забыли свою Родину, своих матерей, отцов, и все время им внушают, что они должны быть благодарны Великобритании за «спасение», за «попечительство». Саша Бутузов — главный герой пьесы. Он был малышом, когда гитлеровские захватчики увезли его в Западную Германию. И вот он в английском приюте. Как ни старались британские чиновники, им, однако, не удалось вытравить из сознания мальчика память о советской Родине, о матери. Не помогли ни угрозы, ни побои, ни карцер. Майор Добрынин, представитель Советского Союза, несмотря на все препятствия, которые ему чинят англичане, проникает в приют и добивается встречи с детьми. Помогает майору воспитательница приюта латышка Смайда Ландмане, которая мечтает о возврашении вместе с детьми в СССР. Смайда передает советскому офицеру список детей приюта с их истинными фамилиями, именами и сообщает, как они попали в Германию. Майор Добрынин разоблачает козни английских «добреньких попечителей» и дока“ зывает, что содержащиеся в приюте дети — это советские дети, которые должны быть возвращены на Родину. Добрынин показывает Саше фотографическую карточку. Саша узнает свою мать. Обозленный мистер Кук рвет в клочки карточку, но Саша Бутузов собирает клочки и прячет на груди. Саша рвется домой, на Родину, к советским людям, к своей маме; он бежит из приюта. Многие картины спектакля глубоко запе> чатлеваются в сознании зрителя. Актеры под руководством постановщиков заслуженного деятеля искусств О. И. Пыжо“pon и Б. В. Бибикова хорошо поняли пьесу и ‘донесли ее дух и содержание до самого сердца зрителя. Молодые артисты А. И. Лебедев (Cama Byтузов) Н. В. Румянцева (Ира Соколова), ‘Г. Г. Новожилова. (Маша Любимова), А. А. Михайлов (майор Добрынин) и М. И. Пшеничникова (Смайда Ландмане), создали яркие, запоминающиеся образы. Дети смотрят спектакль с огромным вниманием и душевным трепетом. Хочется еще. сказать о том, что спектакль, созданный С. Михалковым и Центральным детским театром, снова и снова напоминает громким голосом о том, что советская обще ственность не прекратит своих требований о возвращении на Родину советских детей-и тех, кто ‘имеет родителей, и тех, кто их не имеет, — до тех пор, пока все до одного советские ребята не будут вырваны из фашистских заповедников, где их пытаются превратить в ландскнехтов для выполнения а ступных замыслов. «Я хочу домой}. Это голос не только Саши Бутузова, героя пьесы. Это голое сотен советских детей, подростков, юношей, девушек, томящихся на чужбине в фашистских застенках. т Елена КОНОНЕНКО. В личности и мировоззрении Пушкина нас покоряет его неиссякаемая вера в разум, мотучие силы человеческого духа. Пушкин творил в то время, когда на Западе определилось, что царство разума, обещанное французскими просветителями, оказалось не чем иным как царством буржуазии, когда раскрылся страшный облик нового буржуазно-капиталистического общества и многие даже передовые люди Западной Европы ушли в романтические мечтания, когда распространилась полоса мистики. Великий русский поэт выступил на защиту прав и творческой силы разума человека. В своей знаменитой «Вакхической. песне» Пушкин провозгласил неизбежное торжество разума над силами тьмы. Свою . современность Пушкин осветил ясным, He меркнущшим светом разума, выразив твердую уверенность, что солнце‘ свободы взойдет над миром: «Да здравствует солнце, да скроется тьма!» — восклицал поэт. В стихотворении «Андрей Шенье», в своем «Послании в Сибирь» Пушкин развивает светлую мысль, что, несмотря на временные поражения, священная свобода неизбежно восторжествует: Народ, вкусивший раз твой нектар освященный, Весее ишет вновь упиться им. Роман, искажающший действительность „Абдулла Каххар — один из ведущих писателей Узбекистана. Его новый роман «Кошчинар» («Два чинара»)* посвящен теме о новом советском кишлаке, о колхозах, о перевоспитании широких слоев дехканских масс в духе социализма. Вышла только первая часть романа, в которой изображаются тяжелая судьба забитого узбекского. батрака Сыдык-джана и л его вступление в колхоз. Абдулла Каххар ярко обрисовал байскую кабалу и уход Сыдык-джана из дома своего тестя-кулака. Но дальнейшая судьба Сыдыкджана и самое его вступление в колхоз изображаются писателем как простая случайность. Сыдык-джан думает отправиться в город. на поиски заработка, но случайно оказывается на территории колхоза «Два чинара», и председатель приглашает его на работу в колхоз. Сыдык-джан принимает это предложение. Но он делает это неосознанно. Вот как описывает писатель мысли своего героя, когда он едет вместе с председателем на колхозное поле: «...куда, зачем и с кем OH едет? Каковы будут последствия всего этоГО?.. «Ладно, пока поеду, а завтра повернусь и уйду»,— успокоил, наконец, себя Сыдыкджан». Не приходится и говорить, что такие настроения не являлись типичными для узбекского дехканства, которое в подавляющем своем большинстве шло в колхозы, ибо видело в них избавление от гнета кулаков и понимало, что только коллективный труд с применением тракторов и других сельскохозяйственных машин даст ему возможность покончить с нищетой и невежеством. Однако в кишлаке Капсанчи, где создан колхоз «Два чинара», мыене видим ни одного активного борца за“Колхоз. >, „„Ибдобное sso gaye колхозного строительства явл. политически ошибочным, такъкак известно, что переход крестьянства к окдАлективному труду был глубочайшим революционным переворотом, а «своеобразие этой революции состояло в том, что она была произведена сверху, по инициативе го‘сударственной власти, при прямой поддержке снизу со стороны миллионных масс крестьян, боровшихся против кулацкой кабалы, за свободную колхозную жизнь» («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 291—292). Абдулла Каххар не сумел показать эту активную «поддержку снизу» дехканской массы и поэтому односторонне, а следовательно, неверно изобразил колхозное строительство. Нельзя не отметить и вторую существевную ошибку писателя. Становление колхоза показывается им как процесс, происходяший без ожесточенной классовой борьбы. Получается совершенно неверная, искаженная картина, не отражающая действительного. содержания периода коллективизации, Сомнения в правильности своего прихода в колхоз ни на минуту не покилают гэроя и тогда, когда он фактически уже является колхозником. «Ангел спасения руководил мною в этом деле или злой дух? -—размышляет Сыдык-джан, решивший остаться в колхозе. — Может, я напрасно все это затеял...» Чем же вызваны эти колебания Сыдык: джана? Казалось бы, придя в колхоз, он мог воочию убедиться в преимущесаве кол+ Абдулла Каххар, «Два чинара», часть 1-я (на узбекском языке). Ташкент, 1947 год. Русский перевод опубликован с сокращениями в журнале «Звезда Востока» (№№ 1, 2—3, 5 6, 8, 11 и 12 за 1947 год). хозной жизни, которая вывела таких батраков, как он, из состояния постоянной бедности и зависимости от баев и кулаков. Однако, если верить автору, материзльное положение Сыдык-джана не улучшилось после вступления в колхоз, а ухудшилось. Автор в описании жизни колхоза допускает явное искажение, рисуя все в крайне мрачных тонах. Он в корне нарушил принцип жизненной правдивости, и, по сути; у него получилось не изображение колхозной действительности, а извращение ее. г Неумение писателя найти и выделить главное в колхозной жизни сказалось и на изображении им колхозников. Прежде всего бросается в глаза их ограниченность, изолированность от жизни всей советской страны. Кишлак Капсанчи представляет собой своего рода оторванный‘ от всего мира заповедник: до него не доходят вести ни из ` Ташкента, ни из Москвы. Трудно даже уста_новить время, когда происходят описываемые в романе события. Колхозники не знают, что делается за пределами их кишлака. Выпячивание старого и слабый показ нового — таков еще один серьезный недостаток первой части романа А. Каххара. Писатель не перестает подчеркивать в описании жизни дехкан не то, что их об’единяет, а то, что мешает их об’единению. Выпячивание старого, отжившего, при отсутствии ярко выраженных ‘благородных качеств рядового советского дехканина искажает облик узбекских колхозников. А. Каххар много внимания уделил образу председателя колхоза «Два чинара» — Урманджана. Но и этот образ не получился достаточно ярким. Автору не удалось создать обобщающий образ большевика-организатора, олицетворяющий собой ту великую руководящую роль, которую сыграла партия большевиков в судьбе крестьянства в годы коллективизации. Писатель не сумел правильно показать жизнь узбекского колхоза и выполнить задачу, поставленную им самим,— дать картину перевоспитания Сыдык-джана из темного, забитого батрака в сознательного колхозника, Поэтому в высшей степени неоправданной и дезориентирующей и читателей и писателя является оценка романа A. Kaxxapa, panies Ю. Либединским в статье «Пробуждение Сыдык-джана», опубликованной в.«Литературной газете» (№ 65 за 1948 г.). Ю. Либединский, несмотря на признание им ряда существенных ‘недостатков. романа (правда, в сильно смягченной форме), считает: все же возможным утверждать, что «образ Сыдыкджана удался автору», что «А. Какххар раскрывает глубину и сложность процесса становления нового человека», что в романе дана «светлая, глубоко оптимистическая картина созидательной силы людей, пробуждающейся в условиях социалистического строя». Только отсутствием партийного подхода ‘к такой важной теме, как колхозное строительство, можно об’яснить эту безответственную оценку, носящую характер захваливания. Не захваливание, а принципиальная большевистская товарищеская ‘критика поможет такому безусловно талантливому писателю, как А. Каххар, осознать и исправить серьез. ` ные недостатки своего романа и дать убедительное художественное произведение о жизни узбекских колхозников. И. СУЛТАНОВ. Ш. РАШИЛОВ. Эта пушкинская идея выражала оптимизм поэта, его веру в светлое будущее грядущих поколений, которым он посвящал свой труд. «Пушкин знал все страдания цивилизованного человека, но у него была вёра в будущее, которой человек Запада уже лишился», — писал Герцен. Пушкин выступал против дворянско-крепоствического общества с ero бездушием, эгоизмом, пренебрежением ко всему родному, отечественному. Он разоблачал порочность общественного строя, при котором лучшие люди оказывались несчастными, погибали, а торжествовали мертвые души — все эти буяновы, гвоздины, скотинины и прочие, беспощадно впоследствии заклейменные Toroлем-—прямым продолжателем обличительных традиций Пушкина. Подвергая критике праздное, эгоистическое, бездушное дворянско-крепостническое общество, Пушкин запечатлел в своих произведениях образы лучигих русских людей своего времени. С особой любовью Пушкин рисовал образы крестьян и крестьянок: няни, бунтаря-кузнеца Архипа, в которых в противовес дворянской клевете на народ подчеркнул высокие моральные качества русского крестьянина. С глубоким сочувствием Пушкин нарисовал образ талантливого и смелого руководителя крестьянского восстания Емельяна Пугачева. Великий гуманист и просветитель, Пушкин ненавидел феодально-крепостнический строй в России, в то же время он с ужасом и гневом смотрел и на отвратительный облик нового, буржуазно-каЦиталистического строя, восторжествовавшего тогда на Западе и в Америке. Пушкин признавал неизбежноеть и необходимость промышленного прогресса, но его пугала судьба народных-масс при капитализме. «Прочтите жалобы английских фабричных работников: волоса встанут дыбом», — писал поэт в «Путешествии из Москвы в Петербург».—«Сколько отвратительных истязаний, непонятных мучений! Какое холодное. варваретво, с однои стороны, с Е а страшная бедность». =. A В буржуазной демократии Пушкин разли-. чал глубокие противбрёчия, обрекавшие на крайнюю нищету и бесправие низшие классы общества. Поэт с возмущением писал о «рабстве негров посреди образованности...», о бесчеловечности постановлений американского конгресса, узаконившего ограбление индейского народа. В своей зашите свободы народа, разума, культуры Пушкин явился, как писал Белинский, «провозвестником человечности, пророком высоких идей общественных». И неслучайно, что таким провозвестником оказался именно русский писатель. Сам Пушкин предчувствовал, что «освобождение Европы придет от России». Глубоко. справедливо замечание Т. Драйзера, писавшего по этому поводу, что! Пушкин был «первым, кто понял грандиозные потенциальные возможности морального и социального роста, заложенные в i положения трудящихся масс России. Это, великом русском народе и развитые ныне».